CC BY
34
СИНЕРГИЯ ИННОВАЦИОННОГО ВУЗА В НЕСТАБИЛЬНОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ В.Б. Тарабаева
В статье с точки зрения синергетического подхода раскрыта роль инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России. Показано, что современный вуз может выступать в качестве одного из аттракторов, стабилизирующих процесс социокультурного развития. Раскрывается понятие синергетического потенциала инновационного вуза. Определяется понятие инновационного потенциала вуза, под которым понимается комплекс возможностей, которые может использовать вуз при создании, селекции и внедрении инноваций. Рассматриваются пути реализации этих возможностей.
Ключевые слова: инновационный вуз, аттрактор, социокультурное пространство, потенциал, синергетический подход, региональное развитие.
Современное российское общество - динамично развивающаяся, нестабильная система. Происходящие в нем фундаментальные социально-экономические и социокультурные изменения направлены в сторону усложнения внутренних и внешних взаимосвязей, неоднозначности явлений и процессов. Это привносит неопределенность и нестабильность в повседневную жизнь людей, провоцирует ощущение неуверенности и незащищенности перед современностью, по образному выражению Э. Гидденса, несущейся, как неуправляемый грузовик, на огромной скорости в непредсказуемом направлении. Появление нестабильности, неопределенности в числе основных характеристик общества стало результатом изменения традиционных, устоявшихся основ существования современных обществ. Модернизм, отмечает
Э. Гидденс, беспрецедентным образом сметает все традиционные типы социального порядка [1].
Для описания состояния современных обществ, вошедших в стадию позднего или высокого модернизма (high late modernity), немецким социологом У. Беком было введено понятие «общество риска» [2].
В российском обществе риск, нестабильность и неопределенность приобретают значение проблем социетального характера. «Экономическое, политическое, финансовое, технологическое положение России позволили отечественным социологам сделать вывод о вхождении страны в состояние риска к концу прошлого столетия. При этом, как показывают исследования, проведенные в последние годы, его происхождение является следствием не модернизации, а результатом
прямо противоположных процессов - демодернизации, сопровождающих деструктивные явления в экономике. Отнюдь не процесс производства богатства, как в других современных обществах риска, а углубление кризиса явилось предпосылкой перехода России в это состояние» [3].
Безусловно, в последние годы произошла некоторая стабилизация социокультурного пространства Российской Федерации. Однако она проявляется главным образом в политической сфере и выражается в обеспечении преемственности власти, в создании федеральных округов, новом порядке выборов глав регионов, введении пропорциональной системы выборов в Государственную Думу, сформировавшейся практике назначения членов Совета Федерации. В экономике, социальной сфере, культуре и межнациональных отношениях по-прежнему велика роль различных «неопределенностей», которые в ряде случаев провоцируются федеральным центром (например, т. н. «монетизация
льгот»), в других ситуациях являются следствием внутренних факторов регионального развития, в т. ч. и просчетов органов управления в субъектах РФ.
Этап нестабильности, неопределенности является этапом бифуркации, или состоянием выбора возможных вариантов развития системы, возникающим в результате ее внутреннего напряжения. Если напряжение, испытываемое системой в такие моменты, оказывается выше допустимого предела, то она переключается с одного набора аттракторов, т. е. сил, направляющих ее развитие по определенным траекториям, на другие, при которых она начинает вести себя иначе, т. е. вхо-
дит в новый динамичный режим [4]. Данное положение имеет принципиальное значение для анализа роли инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России.
Новая парадигма развития социальных систем, формирующаяся в рамках постне-классической социологии и, в частности, синергетического подхода, инкорпорирует неопределенность, бифуркацию как один из факторов развития. Как новую парадигму развития современных социальных систем бельгийский физик И. Пригожин рассматривает переход от детерминизма к нестабильности, т. е. неравновесности. По его утверждению, нестабильность ведет не только к порядку и беспорядку, но открывает также возможность для возникновения уникальных событий [5].
Социум содержит в себе самом альтернативные латентные сценарии будущего. Его развитие протекает в условиях постоянной борьбы между ними и, в принципе, всегда направлено на достижение максимальной устойчивости в окружающей природе или социальной среде. Однако в силу большого влияния случайных аттракторов предсказать, какой из сценариев окажется эмпирической реальностью в точке бифуркации, можно лишь с определенной долей вероятности. Если детерминированное развитие общественных систем базируется на закономерном взаимодействии т. н. трансисторических структур (например, традиционных социальных институтов), то в период бифуркации на авансцену выдвигаются стохастические факторы, в т. ч. сознательные и несознательные действия различных факторов или структур-аттракторов. «В переломный момент жизни системы, - продолжает И. Пригожин, - нельзя предсказать ее будущее, т. к. в условиях неустойчивости и неравновесия любое в обычных условиях незначительное событие или действие может изменить систему и весь ход ее истории» [6].
В том случае, если закономерно или случайно возобладают аттракторы дестабилизирующего свойства и переструктурирование системы приведет к выделению энергии социального распада, а не стабилизации, она также выйдет на новую траекторию развития и, возможно, на свой новый уровень, но его
основными характеристиками станут декон-структивный хаос и дезинтеграция.
Под аттракторами в синергетике понимают реальные структуры в пространстве и времени, на которые выходят процессы самоорганизации в открытых нелинейных сферах и которые как бы притягивают к себе все множество «траекторий» системы, определяемых разными начальными условиями [7].
Мы полагаем, что в качестве одного из аттрактов, стабилизирующих процесс инновационного социокультурного развития, может выступать современный вуз. В нем специфическим образом интегрируются основные сферы жизнедеятельности: образование, наука, сервис. Речь в данном случае идет не о любом вузе, функционирующем в регионе, но об интегрированном университетском комплексе, соединяющем в себе черты классического университета и характеристики вуза современного образца, т. е. образовательного учреждения, технологически включенного в экономику посредством созданных в его рамках учебно-производствен-ных объединений, фирм и структур управления ими.
К нему притягиваются отрасли экономики, социальная сфера, сфера госуправления, что позволяет снизить уровень нестабильности благодаря исчезновению неопределенности и выбору системой из множества возможных одной, но наиболее эффективной бифуркационной ситуации.
Однако роль потенциального аттрактора не осуществляется автоматически. Она предполагает переосмысление статуса университета, его социальных ролей. Переоценка этих ролей составляет одну из главных проблем, стоящих как перед руководством университетов, так и перед руководством региона.
Обычно перед традиционными вузами ставились следующие цели: 1) создание условий для развития личности, 2) сохранение и передача научного и культурного наследия,
3) расширение объема знания, 4) распространение знаний в целях материального и социального развития общества, 5) подготовка конкурентоспособных специалистов.
Достижение перечисленных целей осуществлялось в ходе реализации вузом ряда функций:
1) образовательной, предполагающей подготовку и переподготовку специалистов;
2) исследовательской, предусматривающей производство нового и переосмысление существующего знания. В современных условиях, на наш взгляд, эту функцию правомерно разделить на две подфункции: а) познавательная исследовательская функция -познание законов и закономерностей окружающего мира посредством фундаментальных научных исследований безотносительно к практическому использованию полученных знаний в данный момент; б) прикладная исследовательская функция - проведение прикладных научных исследований и разработок для решения конкретных проблем общества и промышленности с получением конкретных практических результатов;
3) воспитательной функции, направленной на формирование личности студентов: воспитание гражданской ответственности, развитие способности к творческому мышлению, стремления к самореализации личности;
4) профессиональной функции: вузы готовят конкурентоспособных специалистов, способных осваивать новые сферы профессиональной деятельности;
5) функции сохранения и передачи накопленного научного знания и культурного наследия.
В настоящее время наряду с традиционными у университетских комплексов появляются принципиально новые функции. Именно с ними мы связываем накопление и реализацию синергетического потенциала современного инновационного вуза в социокультурном пространстве региона. При этом синергетический потенциал инновационного вуза мы понимаем как его способность и возможность специальным образом самоор-ганизовать внешнюю среду в интересах регионального развития и повышения качества жизни населения. Прежде всего, к новым функциям относится инновационная функция, требующая активного влияния университетов на социальную жизнь людей через инновационную деятельность [8].
В связи с этим и складывается новая модель университета как научно-образовательно-промышленного комплекса, который
функционирует на основе сочетания академической науки с множеством сетевых инновационных высокотехнологичных структур и малых предприятий. Практика показала, что научно-технические знания приносят наи-
большую пользу в том случае, если они используются в рамках комплексной системы учреждений, организаций и процессов (известной под названием «научная инновационная система» (НИС) [9]. Инновационная миссия университета наиболее ярко проявляется при выполнении заказов местных органов власти, промышленности, бизнеса, в сфере программирования регионального развития.
В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. взят курс на расширение инновационной деятельности образовательных учреждений, что предполагает «увеличение количества инновационно-активных научно-образова-
тельных комплексов и сетевых образовательных структур» [10].
Инновационный потенциал вуза способен проявиться в самых различных сферах социокультурного пространства. Во-первых, что вполне естественно, в экономике как следствие участия университета в развитии новых производств и реконструкции традиционных. Во-вторых, в социальной сфере посредством участия в разработке и реализации социальных программ и обеспечения их специалистами. В-третьих, в сфере управления через подготовку нового поколения менеджеров. В-четвертых, в области культуры путем обеспечения культурных проектов, сохранения и развития духовной культуры региона.
Еще одной новой функцией современного вуза является предпринимательская. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI в. ориентирует вузы, кроме прочего, и на формирование предпринимательских навыков и поощрение инициативы [11].
Предпринимательская функция является принципиально инновационной для отечественных вузов. Практика их разгосударствления, как известно, началась после принятия закона «Об образовании». Привлечение значительных внебюджетных средств за счет платного приема и вовлечения в хозяйственный оборот имущества (аренда и т. п.) превратило многие государственные вузы в реальные субъекты рыночных отношений. Предпринимательская деятельность позволила университетам финансировать за счет собственных средств наиболее перспектив-
ные направления исследований в сфере образования и науки.
Традиционные и новые функции вузов реализуются, прежде всего, через производство, распространение и использование знаний и информации. В этих процессах роль вузов может быть отмечена как крайне важная, во многих случаях - ключевая.
Следует иметь в виду, что, во-первых, распространение знаний и информации через вуз относится ко всем сферам социокультурной жизни. Во-вторых, знания и информация объективно становятся одним из стабилизирующих факторов социокультурного развития, даже если это обстоятельство в полной мере не осознается руководством основных социальных институтов.
Учитывая эту особую роль знаний, следует иметь в виду, что вузы - одни из главных субъектов в процессах производства знаний, поскольку в них концентрируется значительная доля НИОКР. Далее, они играют одну из важнейших ролей в распространении произведенного знания. Прежде всего, через образование, подготовку высококвалифицированных специалистов. Этот вид деятельности становится все более и более важным в обществе, основанном на знаниях, поскольку прогресс знаний ускоряется и накопленное знание устаревает быстрее, чем раньше. В силу этой причины возникли и развиваются новые виды образования - непрерывное образование, образование без отрыва от производства и т. д.
Вузы распространяют знание не только в ходе образовательной деятельности, но и посредством внедрения результатов НИОКР. В соответствии с различным характером процессов и результатов НИОКР - фундаментальные либо прикладные - такое распространение может осуществляться в двух главных формах: открытое распространение результатов фундаментальных НИОКР -конференции, публикации и т. д., и закрытое, коммерческое распространение результатов прикладных НИОКР через трансферт технологий, патенты, лицензирование и т. д. К сожалению, последняя форма недостаточно распространена в России, но в некоторых зарубежных вузах (особенно в США) распространение знаний в результате усиления их вклада в развитие промышленности становится превалирующим. Консалтинговая
деятельность вузов также играет большую роль в распространении современных знаний. Однако неоспоримым преимуществом вузов является их способность хранить и воспроизводить информацию, накопленную за долгие десятилетия. Библиотеки крупнейших вузов хранят сотни тысяч ценнейших научных изданий. Вузы, особенно университеты, по сути, входят в число эталонных центров культуры, существование которых позволяет сохранять и развивать многообразие культурных достижений человечества.
Кроме того, нередко именно в вузах сконцентрированы эксперты в различных отраслях культуры, которые стремятся обеспечить ее сохранение и преемственность.
Наконец, вузы весьма активно используют произведенное и накопленное знание. Специфика этого процесса в данной области состоит в том, что они являются одновременно как производителями, так и потребителями знания, включая результаты их собственных НИОКР. Это происходит, прежде всего, в ходе учебного процесса - преподаватели, являясь одновременно и исследователями, используют результаты своих НИОКР для совершенствования содержания и форм подачи учебных курсов. Результаты предыдущих НИОКР служат базой для новых исследований. Проводя экспертизу и консультирование, ученые используют существующие знания для решения проблем своих клиентов, прежде чем передать им это знание. В последние годы, с развитием инновационной деятельности в вузовском секторе науки, вузы стали непосредственными производителями наукоемкой товарной продукции, востребованной рынком.
Таким образом, роль вузов как производителей, распространителей, хранителей и пользователей знаний и информации в условиях общества, основанного на знаниях, становится все более важной, несмотря на деятельность новых субъектов рынка знаний и информации. Вузы имеют собственную нишу на этом рынке.
Системный подход дает основание рассматривать вуз как очень сложный, комплексный феномен, интегрирующий многие виды человеческой деятельности и существующий в определенной внешней среде. Как и всякая открытая система, он воздействует на эту среду, регулируя протекающие в ней
процессы и, одновременно, экстрактируя наиболее перспективные тенденции, переводя их в новую образовательно-научную, а в настоящее время еще и производственную, сферу. В этом смысле и следует говорить о синергии инновационного вуза. Но, с другой стороны, среда оказывает существенное влияние на вуз, формируя и видоизменяя его.
Проблемы снижения финансирования, усиления бюрократизации управления, с которыми сталкиваются российские вузы в своей деятельности - это внутренние проблемы научно-образовательной сферы, реализующей определенные виды деятельности. Однако помимо перечисленных проблем на функционирование российских университетов влияют и другие негативные факторы, являющиеся внешними для них и также побуждающие образовательные учреждения к трансформации. Некоторые из этих проблем сегодня являются общими для всей европейской цивилизации, например, сокращение бюджетного финансирования высшего образования и демографические проблемы. Другие присущи только России или имеют значительную специфику, обусловленную российским контекстом. Так, экономический кризис в России имеет существенные отличия по сравнению с экономическими кризисами в развитых рыночных экономиках. Если последние стимулируют обновление основного капитала и, как следствие, рост инновационной активности, то в постсоциалистиче-ской экономике экономический кризис комбинируется с кризисом системной трансформации, когда прежние стимулы к инновациям уже не действуют, а новые еще не сформировались. По этой причине инновационная активность очень низка, что углубляет и продляет экономический кризис.
Обновление производственной базы может быть осуществлено как с помощью собственных новых технологий, так и через использование импортируемых. Оба эти пути генерируют стимулы для промышленности сотрудничать с вузами и для вузов - возможности делать это: в первом случае необходимо разрабатывать новые технологии, во втором - адаптировать импортируемые технологии к российским условиям. А глубокий кризис (прежде всего финансовый) академического и промышленного секторов российской науки делает вузы, преимущественно
университеты, главными субъектами осуществления НИОКР.
Наличие у вуза ресурсов для преодоления проблем развития с учетом особенностей внешней и внутренней среды, а также для реализации новых возможностей, составляет инновационной потенциал вуза. При этом инновационный потенциал мы определяем как комплекс возможностей, которые может использовать вуз при создании, селекции и внедрении инноваций. В свою очередь инновационное развитие вуза представляет собой процесс реализации его инновационного потенциала. Оно предполагает организацию взаимодействия подразделений вуза в ходе разработки и внедрения нововведений, обучение и переподготовку специалистов, планирование, формирование и использование необходимых стимулов, преодоление нежелательных последствий.
В самом широком смысле реализация инновационного потенциала выступает как форма управляемого развития. «Однако возможности целенаправленного воздействия на этот процесс сегодня существенно ограничены как особенностями самого процесса, так и управляющим потенциалом применяемых методов» [12].
Реализацию возможностей вуза осуществляют его сотрудники: профессорско-преподавательский состав, работники лабораторий, управлений, лаборанты. Именно от них в значительной степени зависит, будут ли воплощены инновационные возможности вуза в процесс социокультурного развития.
В научной литературе распространена позиция, в соответствии с которой на первом месте в инновационном потенциале образования находится ресурсная составляющая. Ее отстаивает Г.И. Жиц, отмечая при этом: «Вторым (по отношению к финансам) существенным элементом инновационного потенциала при ресурсном подходе для организаций сферы образования и науки обычно называют трудовые ресурсы» [13]. Однако он подчеркивает, что такое ранжирование типично для сторонников ресурсного подхода, не являющегося единственным в научной литературе. К тому же, существует ряд весомых аргументов, позволяющих считать кадровую составляющую инновационной деятельности если не решающей, то, по меньшей мере, не менее важной, чем ресурсы.
Прежде всего, проблема ресурсов, в конечном итоге, сводится не столько к их количеству, но к эффективности использования. А оно зависит от профессионализма и ценностно-целевых установок работников. В частности, руководитель, который хочет и может внедрять новшества, чаще всего найдет источники финансирования и сумеет ими распорядиться. Следовательно, ресурсная проблема в значительной мере «замыкается» на качество кадрового потенциала.
Еще одной проблемой, ярко проявившейся в последние 10-15 лет, стало неразрешенное противоречие между глобализацией и регионализацией общественной жизни, распространившееся и на сферу образования и науки. В результате чего возникла необходимость по-новому сформулировать концепцию разделения труда между региональным, национальным и наднациональным уровнями. С одной стороны, учебные заведения территориально прикреплены к определенным регионам, готовят специалистов в первую очередь именно для местных отраслей (это особенно заметно на примере зарубежных «региональных университетов», а также современной России, где мобильность человеческих ресурсов в силу различных причин, прежде всего финансовых, в настоящее время ограничена). Это противоречие характерно и для Белгородской области. Так, белгородские вузы нацелены прежде всего на подготовку специалистов для нужд области -учителей, врачей, инженеров для сельского хозяйства, инженеров-строителей, экономистов и юристов и т. д. Но, тем не менее, существует насущная необходимость и в открытии специальностей будущего, потребность в которых уже есть в крупных научных центрах России и зарубежья, однако на территории Белгородской области они пока еще мало востребованы. Это такие специальности, которые в последние годы активно открываются в Белгородском государственном университете: «Наноматериалы», «Медицинская физика», в других вузах области: «Инноватика», «Управление инновациями». Без такого взгляда в будущее невозможно развитие современного вуза.
С другой стороны, как отмечают западноевропейские ученые и педагоги, «в результате глобализации рынков, сокращения срока использования изделий и технологий, повы-
шения требований к ноу-хау экономика отдельной страны все больше опирается на международные стандарты обучения, необходимые для обеспечения установленных требований к качеству и надежности. Тем самым за рубежом система образования и науки позволяет предприятиям использовать подготовленные кадры, отвечающие этим стандартам. Следовательно, система образования и науки данной страны должна помогать деятельности ее предприятий за границей или в иной культурной среде» [14].
Проблема взаимодействия вузов и промышленности часто анализируется в зарубежной литературе с позиции спроса и предложения научного и технологического знания, или с позиции «технологического толчка» со стороны университетов и «технологического давления» (или «давления рынка») со стороны промышленности.
В мотивации вузов в данной области доминируют следующие факторы: а) поиск дополнительных финансовых средств, б) желание увидеть практическое воплощение результатов своих исследований, подтверждение их реальной нужности, в) желание получить экономическую выгоду от реализованной разработки. Препятствуют этому традиционные представления о вузе как о средоточии «чистой науки», свободы научного поиска и открытого распространения новых знаний. Эти взгляды преобладают в классических университетах и практически отсутствуют в технических вузах, что отражает специфику эволюции этих типов заведений.
Когда говорят о спросе на новые знания со стороны промышленных компаний, отмечают его прямую зависимость от их инновационной способности. Эта способность, в свою очередь, определяется не только внутренними, как предполагал Й. Шумпетер (квалификация, опыт и ценностные установки персонала), но и многообразными внешними факторами. К таковым, по мнению исследователей, относятся: отношения с другими фирмами (конкурентами, поставщиками, клиентами, посредниками); локальная инфраструктура НИОКР (наличие университетов и других научных учреждений, библиотек, инженерно-конструкторских бюро, доступа в Интернет); образовательные институты (школы, среднее и высшее образование, подготовка / переподготовка кадров);
посреднические организации, облегчающие поиск и оценку информации (сети знаний, технологические брокеры); доступность венчурного капитала и других форм финансирования инноваций; и в целом культура творчества, инноваций и предпринимательства. Подобная зависимость успеха инновационной деятельности от внешних факторов означает, что она осуществляется не в изоляции, а в рамках институционально определенной инновационной системы, включающей разнообразные организации, сети, взаимосвязи и отношения [15]. Таким образом, хотя научные исследования играют здесь важную роль, тем не менее инновация представляет собой не только базирующийся на НИОКР, но многосторонний и разнонаправленный процесс с множеством обратных связей, взаимосвязанный социальный, коммуникативный и обучающий процесс, включающий различные типы знаний.
Х. Шютце описал и систематизировал имеющиеся у промышленности мотивы к сотрудничеству с вузами и существующие формы такого сотрудничества. Он подчеркивает важность кооперации в сфере обучения, определяя трансферт знаний, инноваций и технологий как часть обучающих взаимоотношений. Обучение при этом понимается в широком смысле слова как получение новых знаний и накопление опыта их использования.
Взаимодействие университетов и промышленности реализуется через множество различных форм и механизмов, как формальных, так и неформальных. К числу наиболее развитых формальных механизмов относятся: частичная занятость профессорско-преподавательского и научного персонала вуза в промышленных компаниях; исследовательские консорциумы вуза / нескольких вузов и промышленных фирм; приобретение промышленностью исследовательского оборудования для вузов; спонсирование промышленными компаниями научных работ преподавателей и студентов; создание фондов вузов (фанд-рейзинг); стажировки и подготовка студентами и аспирантами курсовых, дипломных и диссертационных работ на предприятиях; участие предпринимателей в наблюдательном и попечительском советах вуза. К этим механизмам относится и передача знаний и технологий малым и средним предприятиям через специально созданные
для этого компании, вузовские бюро связей с промышленностью, совместные венчурные предприятия вуза с другими высшими учебными заведениями данного региона (иногда других регионов и даже стран); система продолжающегося (пожизненного) образования для имеющих высшее и среднее образование; технопарки и бизнес-центры для начинающих предприятий; выполнение работ по контрактам через ряд связанных с вузом компаний; последипломные магистерские программы; участие представителей местных торгово-промышленных палат в попечительском совете вуза; функционирование под эгидой вуза организаций по оказанию технологических услуг для малых и средних предприятий. Взаимодействие вуза и промышленности реализуется и через участие вуза в ассоциациях работодателей; участие вуза в исследовательских и инновационных проектах и программах международного, национального и регионального уровней; множество неформальных контактов с представителями и организациями промышленности своего и других регионов и стран.
Научные исследования, проведенные при выполнении многих инновационных научно-технических проектов, позволили добиться хороших практических результатов и коммерциализации научно-технической продукции.
Например, за три года вузами - участниками научно-технической программы «Инновационная деятельность высшей школы» -реализовано научно-технической продукции на сумму более 1,5 млрд руб. [16].
Во многих вузах за последние пять лет произошли кардинальные перемены. Так, например, Белгородский государственный университет стал активно развивать нанотехнологии, включен в общероссийскую инфраструктуру наноиндустрии. На базе университета созданы Центр наноструктурных материалов и нанотехнологий и Центр коллективного пользования - Федерально-региональный центр аэрокосмического и наземного мониторинга объектов и природных ресурсов.
Одно из направлений деятельности ученых, реализуемое на базе этого центра, «Региональная модель устойчивой системы «технологических коридоров» для продвижения знаний к рынку в области геоинфор-
матики и ее окружения». В БелГУ функционирует «Инновационно-технологический
центр «Стратегическая инициатива», создан бизнес-инкубатор.
Все вышеперечисленные факторы и тенденции не могли не привести к существенным изменениям во внутренней среде вуза, развивающейся, как правило, в направлении ее усложнения, которое, на наш взгляд, является следствием: а) усложнения и изменения характера внешней среды (прежде всего растущей интеграцией науки и производства),
б) увеличения в результате этого количества функций, выполняемых вузом в обществе (возникновение «третьей миссии» университета), в) усложнения внутреннего содержания самих функций (например, углубление междисциплинарного характера образования и НИОКР).
Кроме того, мы уже упоминали, что вуз является социокультурным институтом и взаимодействует с культурой. По своему главному смыслу это взаимодействие можно определить как социокультурную идентификацию и номинацию [17]. Социокультурная идентификация инновационного вуза проявляется прежде всего как его самоопределение в системе культурных координат. Определяется набор статусов и потенций инновационного вуза, вытекающих из соотношения с культурой. Создается вузовский эталон (модель базовых ценностей) - система ценностей, которые инновационный вуз определяет для себя как главные, исходные. О. Дол-женко подчеркивает, что вуз является «эталонным центром культуры», т. е. «создает предпосылки для приобщения к ней людей данной культурной среды» [18]. Эталон-ность, по Долженко, предполагает «отсечение большинства проблемных ситуаций, волнующих общество, ограничение их про-блемностью, воплощенной в служении некоторой идее». Эта идея и есть вузовский эталон. Таким образом, по мнению автора, в вузе «осуществляется воспроизводство некоторых единых ценностных и культурных оснований». В инновационном вузе, следовательно, будут преобладать инновационные ценности. Социокультурная номинация - это определение того, каким образом инновационный вуз может заявлять о себе в культуре, определение функций инновационного вуза в культуре. В связи с этим инновационный вуз
можно представить как мегакультурный центр, как модификатор социокультурной сферы. Таким образом, миссия инновационного вуза в регионе - культуроформирующая или культуросозидательная, - связанная с преобразующим влиянием вуза на функционирующие в культуре нормы и ценности.
Все это приводит к тому, что современный вуз становится действительно сложноорганизованной саморазвивающейся открытой системой. Особенностью его взаимодействия со средой становится формообразующая активность, выражающаяся в самоорганизации социокультурного пространства посредством интеграции образования, науки, производства и культуры.
1. Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge, 1991. P. 4.
2. Beck U. Risk society: towards a new modernity. Sage. L., 1992.
3. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2005. С. 5-6.
4. Тюрина И.О. Бифуркация // Политическая энциклопедия: в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 132.
5. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. 1991. № 6. С. 50.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 39-40.
8. Емельянов Е. Функции университета на современном этапе развития отечественной высшей школы // Alma Mater. 2005. № 10. С. 37-38.
9. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: доклад всемирного банка / пер. с англ. М., 2003. С. 24.
10. Концепция Федеральной целевой программы развития, образования на 2006-2010 годы: распоряжение правительства РФ от 03.09.2005 г. № 1340Р.
11. Всемирная декларация «О высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры (Париж, 05.10.1998 - 09.10.1998). Режим доступа: http://interlaw.consultant.ru/doc 6958:html. Загл. с экрана.
12. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003.
13. Жиц Г. И. Инновационный потенциал высшей школы: проблемы методологии и практики оценки // Инновации. 2005. № 9. С. 88.
14. Литт У. ван. Отношения государства к образованию и науке в эпоху глобализации // Политэконом. 1999. № 3. С. 46-54.
15. Lundvall B.A. National Systems of innovation. L., 1992. P. 94.
16. Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России // Инновации. 2005. № 6 (83).
17. Яковенко Г.В., Тюников Ю.С., Мазниченко МА. Университет как система базовых отношений в пространстве культуры // Личность. Культура. Общество. 2005. Вып. 2 (26). С. 275-184.
18. Долженко О. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования // Alma Mater. 1996. № 2. С. 15-24.
Поступила в редакцию 8.07.2008 г.
Tarabaeva V.B. The synergy of innovative higher school in the non-stable socio-cultural space of Russia. This article describes the role of innovative higher school in the non-stable socio-cultural space of Russia from the point of synergetic approach. It is shown, that the modern higher school can be one of the attractors, which stabilize the process of socio-cultural development. The new functions of higher school appear now: innovative function and business function which give the opportunities of growth of its innovative potential.
Key words: innovative higher school, attractor, sociocultural space, potential, synergy approach, regional development.
ТЕНДЕНЦИИ И ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ БУДУЩИХ МЕНЕДЖЕРОВ Е.Н. Картушина
Автором проведен опрос студентов в целях выявления источников, социальных механизмов формирования ценностных ориентаций и роли различных агентов в процессе социализации молодёжи. За основу изучения взяты общечеловеческие ценности, отвечающие назначению существования человека и его деятельности. На основе анализа данных опроса автор делает вывод о том, что доминирующие ценностные ориентации молодёжи формируются в семье и остаются в неизмененном виде на протяжении последних лет.
Ключевые слова: социализация личности, ценностные ориентации, система ценностей.
Ценностные ориентации как наиболее устойчивые и глубокие элементы структуры личности являются плодотворной категорией для социологического анализа субъективного отношения к деятельности в таких сферах деятельности, как труд, образование, искусство. Ценностные ориентации индивида несут в себе информацию об усвоении им ценностей общества, группы в соответствии с индивидуальными потребностями, с особенностями сознания. Ценностные ориентации -это система важнейших наиболее устойчивых установок личности, которые складываются в процессе социализации, выражаются в интересах, мотивах, целях жизнедеятельности и проявляются в социальном поведении [1, 2]. Ценностные ориентации являются связующим звеном между социальной средой, сознанием человека, его деятельностью и поведением. Ценностными ориентациями
для личности становятся наиболее значимые ценности.
В ценностях воплощено придаваемое людьми значение предметов и явлений социальной среды. Ценности являются социально приобретенными элементами структуры личности, выступают как фиксированные, устойчивые представления о желаемом. Ценности существуют независимо от конкретной личности как элемент культуры и становятся элементами духовной структуры личности.
Высшими ценностями являются общечеловеческие ценности, отвечающие назначению существования человека и его деятельности.
Система ценностей выступает как выкристаллизованный духовный итог исторического развития общества и, одновременно, как активное основание его дальнейшего развития, играя во многом определяющую роль в существовании и развитии социума,
