CC BY
149
ствует также о специфике экологического опыта, где нашли отражение неодинаковые условия и возможности восприятия в пространстве природно-географических процессов и явлений. Вполне естественно, что разные природно-географические, а также исторические условия определяют разный духовный опыт крестьян. В поликультурности опыта крестьянства разных этносов и регионов заключено разнообразие человечества. Многообразию природы (территории) соответствует разнообразно сформированный мир (диалекты), понятый как картина.
Литература
1. Андреева О. Посидим, поокаем. Что такое диалекты и почему они должны быть всегда // Русский репортер. 2011. № 36. С. 54-59.
2. Кузнецов А.В. Вербальные средства этикетного общения в чувашском языке (к вопросу о лингвогеографической и диалектологической характеристике // Диалекты и история тюркских языков во взаимодействии с другими языками: сб. науч. ст. Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т; ЧГИГН, 2004. С. 38-43.
3. Язык русской деревни. М.: Аспект-Пресс, 1994. 160 с.
МИХАЙЛОВА РЕНАТА ВАСИЛЬЕВНА. См. с. 171.
СЕМЁНОВА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА - доктор филологических наук, профессор кафедры чувашского языкознания и востоковедения им. М.Р. Федотова, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
SEMENOVA GALINA NICKOLAEVNA - doctor of philological sciences, professor of Chuvash Linguistics and Oriental Studies Chair named after M.R. Fedotov, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 1:316.323] :681.513.8
Н.Е. ОСИПОВ СИНЕРГЕТИКА И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Ключевые слова: общество, самоорганизация, самовоспроизводство, неравновес-ность, бифуркация, флуктуация, хаос, порядок, устойчивость, социальная технология, формация, цивилизация.
Статья посвящена одной из наиболее важных проблем современной социальной философии - проблеме применения синергетической методологии к социальному познанию. Принципы синергетики, первоначально разработанные для естествознания, начинают использоваться в обществознании. Предпринята попытка осмысления событий всемирной истории, а также процессов трансформации в российском обществе через призму синергетической методологии. Такой подход позволяет лучше понять сущность социально-исторических процессов.
N.E. OSIPOV SINERGETICS AND THE HISTORICAL PROCESS
Key words: society, self organization, self reproduction, equilibrium, bifurcation, fluctuation, chaos, order, stability, social technology, formation, civilization.
This paper is devoted to the one of the most important problems of modern social philosophy - the problem of the application of a synergetic methodology to social cognition. The principles of synergetics were created originally in the natural sciences, and then began to be used in the social sciences. In this paper, an attempt is made to comprehend the events of the world history, as well as the recent transformation of Russian society through a prism of synergetic methodology. Such an approach allows for a better understanding of the essence of socio-historical processes.
Идея связи явлений микромира и социальной реальности не нова. Так, еще Эпикур высказал предположение о самопроизвольном отклонении атомов от прямолинейного движения, что перекликается с принципом неопределенности в квантовой механике. Данное предложение стало для Эпикура натурфилософским обоснованием объяснения многих социальных явлений, например, свободы человеческих поступков и роли случайности в общественной
жизни. Схожие положения имелись в «Монадологии» Лейбница и трудах других мыслителей прошлого.
В наше время некоторые авторы пытаются интерпретировать социальные процессы с синергетических позиций. Такая попытка предпринимается и в данной работе. Предварительно поясним ряд понятий.
Общество - это сложная система, сохраняющая свою целостность, благодаря внутренней организации (самоорганизации). При этом оно устойчиво воспроизводит совокупность элементов и связей в границах данной целостности. Поэтому можно говорить о равновесном состоянии такого общества.
Бифуркация означает нарушение равновесности общества под воздействием внешней среды или внутренней флуктуации, что приводит общество в неравновесное состояние, которое имплицитно содержит в себе возможности диверсификации путей дальнейшего развития. Примером может служить революционная ситуация в обществе.
Хаос - это состояние утраты обществом системности по причине разрыва основополагающих связей и отношений между социальными субъектами и институтами.
Понятия «хаос» и «бифуркация» познавательно сопрягаются и выражают состояние общественной системы накануне ее коренных изменений. Хаос создает условия для бифуркации, когда ход дальнейшего развития общества (в котором ослабевают внутренние структурные связи) может существенно зависеть даже от незначительных возмущений, воздействующих извне или происходящих внутри него. Если социальная система находиться в равновесном состоянии, эти возмущения не вызывают сколько-нибудь существенной трансформации общества.
Реальное общество представляет собой суперсложную систему взаимодействующих индивидов, их сообществ и организаций, осуществляющих многообразие всевозможных интересов. В таком обществе сосуществуют и влияют друг на друга различные субкультуры. А культура содержит в себе потенциал всех возможных импульсов изменения общества. В устойчивом (равновесном) состоянии общества соотношение субкультур также стабильно и в целом подчинено действию основных социально-политических и экономических институтов.
Но ситуация коренным образом меняется в моменты бифуркации. Ее могут вызвать, например, внешние воздействия (агрессия, поражение в войне, природные катаклизмы) или внутренние неблагоприятные события (голод, пандемии, восстания, кризис органов управления, деградация элиты и т.п.). В результате нарушается целостность социума, и он исчезает как субъект региональной, всемирной истории или выходит из кризиса (хаоса) обновленным. Это часто зависит от уникального стечения обстоятельств, и конечный итог преобразований почти невозможно предсказать. В таком случае можно говорить о действии эффекта неопределенности в прогнозировании социальных процессов, подобно рассмотрению явлений в микромире.
Действительно всякие масштабные преобразования в обществе - это результат стохастический, т.е. дело рук ума и чувств множества людей. При этом огромную роль начинают играть действия отдельных личностей, которых впоследствии историки назовут «великими» со знаком плюс или минус. Продолжая аналогию с микромиром, следует сказать, что в социальном мире своеобразными квантами энергии, изменяющей состояние объектов, являются поступки людей. Их действия, направленные разумом, чувствами и волей, на практике изменяют мир.
Всемирная история дает нам многочисленные примеры социальных трансформаций, укладывающихся в общую схему синергетического их рассмотрения. Одним из таких примеров является крушение Римской империи и образование на
ее руинах новой цивилизации и системы государств, базирующихся на феодальных принципах организации экономики. В этом процессе, наряду с прочими факторами, огромную роль сыграло христианство. Последнее в условиях стабильного (добифуркационного) состояния Римской империи не проявляло себя как доминанта вектора развития общества, а долгое время сохраняло статус одной из многих его субкультур. Далее, общие закономерности синергетики находят свое подтверждение (разумеется, при учете особенностей конкретных социальноисторических процессов) при переходе Западной Европы от феодального общества к обществу буржуазному; при переходе к практической реализации идей социализма в мире в XX в. и событиях конца XX в. в нашей стране.
Касаясь специфики трансформационных процессов в обществе, надо отметить, что она в определенной степени зависит от территориальных размеров определенного социума, численности населения, геополитического окружения, природных условий и т.п., не говоря уже об его формационно-цивилизационных качествах (в экономике, политической организации, культуре, менталитете народа). Все это влияет, в том числе, и на темпоральные характеристики процессов.
Прежде чем перейти к рассмотрению судьбоносных событий в нашей стране конца XX - начала XXI вв., скажем несколько слов о роли категории «социальная технология» при осмыслении социально-исторических явлений. Социальная реальность - это результат не чьей-нибудь, а только человеческой деятельности. Она - субстанция общественной жизни. Конкретно-исторической формой деятельности выступает практика. В свою очередь, смысл практики нельзя до конца понять без учета ее технологической сущности. Становление общества, как правило, сопровождается выработкой обширной системы социальных технологий во всех сферах жизни общества. Разнообразная техника образует лишь часть феномена социальной технологии. Последняя включает в свой состав множество элементов материального и идеального порядка, единство которых функционально обеспечивает сомовос-производство общества как подвижной равновесной суперсистемы.
Социальная технология - это совокупность материальных и духовных средств, способов и методов деятельности социального субъекта (индивида или сообщества людей), целью которого является установление в обществе определенного порядка (строя), отвечающего его коренным интересам. Технология рассчитана на достижение желаемого практического результата и характеризуется максимальной эффективностью. Формация и цивилизация понимаются в данной работе как социальные мегатехнологии, обеспечивающие самоорганизацию и воспроизводство общества на базе системы ценностей. Ценностями могут выступать разнообразные явления духовной и материальной природы. Общество, находящееся на определенной формационной и цивилизационной стадии развития, взаимодействует с другими обществами посредством обмена с ними ценностями (людьми, идеями, нормами, информацией, различными ресурсами и артефактами), что вызывает их трансформацию.
Начиная с 1980-х гг. в СССР усилился процесс всестороннего социального распада. В 1990-е гг. с распадом единого государства он достиг наивысшей стадии, что крайне негативно сказалось на экономических связях между бывшими республиками СССР. Это послужило основанием для разрыва политических, культурных и в целом цивилизационных связей (былой общности) между народами Советского Союза. Наступил хаос, который явился предпосылкой для социальной бифуркации в развитии. Выход из него на новый путь развития был возможен через актуализацию нескольких способов самоорганиза-
ции общества. Но был выбран и реализован не самый лучший путь с точки зрения безболезненности для большей части населения, а именно - тотальная приватизация в экономике посредством раздачи государственной собственности в руки небольшой кучки приближенных к власти лиц. Регулятивная роль государства свелась к политическому обеспечению процесса криминальной приватизации и образования слоя крупных собственников из числа госчиновников.
Таким образом «созданная» частная собственность и дикий капитализм с его нецивилизованным рынком не вывели страну, за редким исключением, из экономического коллапса. Причина такого плачевного результата в том, что у новых собственников отсутствует «протестантская этика» - этика трудолюбия, воздержания и экономии, о которой в своё время писали М. Вебер, В. Зомбарт. Дело в том, что такая этика в Западной Европе воспитывалась на протяжении длительного времени формирования капитализма в процессе его естественной борьбы с феодальными ограничениями. Это была своего рода социально-историческая эволюция, в ходе которой создавались объективные и субъективные элементы самоорганизации общества на иных формационно-цивилизованных основаниях.
К. Маркс в своих работах делал акцент на анализе объективных условий генезиса капиталистической формации и буржуазного общества1. М. Вебер и В. Зомбарт дополнили осмысление данного процесса анализом духовных факторов. Когда мы пытаемся понять специфику современного переходного периода в нашей стране, многое объясняется ролью субъективной стороны происходящего, в частности, ролью различных политиков и деятелей «перестройки» и «реформ». В условиях социальной неравновесности, когда нарушаются привычные связи и отношения между людьми и общество утрачивает стабильность, неизмеримо возрастает значение субъективных качеств отдельных членов социума - их нравственности, политических и прочих взглядов. Их конкретные поступки (это «кванты» обществопреобразующей энергии) имеют огромный резонанс в обществе, нередко вызывая в нём масштабные последствия. Происходит это потому, что новые идеи овладевают умами и чувствами все возрастающего числа последователей отдельных лидеров. В результате их творчества постепенно создается система новых социальных технологий организации и воспроизводства общественной жизни. Таков общий механизм возникновения «порядка из хаоса» и достижения обществом на некоторое историческое время «равновесного состояния», если говорить языком синергетики. Это состояние является одной из важнейших характеристик формационно-цивилизационной определенности социума. Однако она не абсолютна, так как в рамках формационно-цивилизационной целостности общества могут происходить изменения, не выходящие, впрочем, за «порог устойчивости», т.е. не изменяющие основные формационно-цивилизационные качества общества.
Сравнивая последние, надо отметить, что наибольшей устойчивостью обладают цивилизационные характеристики общества, ибо они складываются под влиянием многих факторов бытия на протяжении достаточно длительного времени. Среди них, например, природно-климатические, этнодемаграфиче-ские, геополитические, экономические и другие условия жизни. При этом формационные факторы, хотя и не исчерпывают всего ансамбля детерминант и корреляций, тем не менее, являются ведущими в формировании цивилизации.
В свою очередь, более динамичные формационные преобразования не «безразличны» по отношению к цивилизационным условиям бытия общества. Они являются средой для первых, ускоряющей или замедляющей их прове-
1 В 90-е гг. XIX в. уже после смерти К. Маркса Ф. Энгельс, отвечая на критику идейных противников, в ряде писем касается роли сознания в историческом процессе.
дение. В исторические периоды, когда нарушается формационно-цивилизационная равновесность общества как сложноорганизованной системы, оно встречается с вызовом извне или изнутри. Ответом служит выдвижение инновационной идеи, которая выступает в роли «аттрактора», направляющего процесс создания новой системы социальных технологий и придающего общий смысл вектору развития общества [1].
Синергетика изначально выступала преимущественно парадигмальной концепцией естествознания. Позже её положение пытались «приложить» к объяснению социокультурных явлений в постмодернизме, который стремился артикулировать свою познавательную значимость посредством неоправданно многочисленной и цветистой терминологии. Такое дефинитивное «творчество» малопродуктивно. Понятийный смысл категории синергетики и диалектики не утратил своего значения и сегодня при объяснении социальных процессов вполне без «заигрывания» с постмодернистской терминологией.
Так, важным положением синергетики является представление о необратимости развития. Оно находит подтверждение не только в природе, но и в мире социальном, в человеческой истории. Примером могут служить идеи социализма. Они, несмотря на трудности с их практической реализацией, все же прокладывают себе путь, при этом обогащаясь противоречивым опытом многих стран и народов. СССР стал по существу первой страной, где социалистический проект был практически реализован. И как всякий масштабный и пилотный, он не избежал при своем осуществлении многих ошибок и трудностей. Сейчас власти отказались от него, внушая населению мысль об его антигуманности. Каждый раз, при очередной предвыборной кампании ультралибералы запугивают народ репрессиями, карточками, гражданской войной и прочим, если он выберет социалистический путь развития.
Необратимость развития формулируется не только синергетикой. Уже Гераклит выразился весьма метафорически на этот счет, сказав, что «нельзя войти дважды в одну и ту же реку», разумеется, онтология общества и социальной истории иная, чем природных процессов. Поэтому даже ультралибералы, если они хоть как-то стремятся сохранить целостность страны, чтобы чем-то управлять, вынуждены восстанавливать некоторые социальные технологии, наработанные в советский период. Содержательно это свидетельствует о том, что наша страна все ещё находится в переходной стадии своей истории и ее будущее весьма неопределенно с точки зрения формационных и цивилизационных качеств бытия.
Из всего сказанного выше можно сделать один общий вывод, относящийся к методологии понимания социально-исторических процессов. Она требует соблюдения принципа дополнительности в социальном познании, в частности, учета диалектики формационных и цивилизационных условий развития общества, отражаемых в соответствующих теориях.
Литература
1. Осипов Н.Е. Содержание и методологическая роль категории «социальная технология» в осмыслении целостности общества // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 1б-22.
ОСИПОВ НИКОЛАЙ ЕВДОКИМОВИЧ - доктор философских наук, доцент кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
OSIPOV NIKOLAY EVDOKIMOVICH - doctor of philosophical scieces, assistant professor of Philosophy and Methodology Science, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
