CC BY
30
СИНЕРГЕТИЧЕСКИИ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИИ
УДК 338.012
Татьяна Борисовна Малкова,
к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Менеджмент организации», ГОУ ВпО Ивановский филиал «РГТЭУ», Тел.: 8-910-668-1250, Эл. почта: mtb37r@vandex.ru
Павел Алексеевич Малков,
аспирант кафедры Менеджмента и мировой экономики ГОУ ВПО Воронежского филиала «РГТЭУ» Тел.: 8-910- 996-4504
В работе рассмотрены теоретические основы исследования конкурентоспособности и эффективности энергетики, как сложной нелинейной системы, при этом подходе синергетика выступает как наука о самоорганизации в сложной системе. В созданной после реформирования системе управления энергетикой основным принципом взаимодействия между компаниями должен стать принцип ответственности, основанный на представлении о том, что самоорганизующееся система может развиваться и устойчиво функционировать, если все компании будут корпоративными составляющими единого целого.
Ключевые слова: энергетические компании, корпоративная ответственность, энергетический кластер, система сбалансированных показателей, эффективность бизнес-процессов.
Tatiana Borisovna Malkova
Doctorate in Economics, associate professor, the head of the chair of Management of Organization
Ivanovo branch of Russian State University of Trade and Economics (RSUTE), SEI HPE Те1.: 8-910-668-1250, E-mail: mtb37r@vandex.ru
Pavel Alekseevich Malkov
Post-graduate student, the Department of Management and World Economics Voronezh branch of Russian State University of Trade and Economics (RSUTE), SEI HPE Те1.: 8-910- 996-4504
THE SYNERGETIC APPROACH TO FORMATION OF STRATEGY OF DEVELOPMENT OF THE REGIONAL ENERGY COMPANIES
The theories of research of competitiveness and efficiency in energy sector as a complex nonlinear system are reviewed in the paper. Due to this approach synergy is the science of self-organization in complex system. The principle of responsibility should be the main principle of interaction between the companies in the reformed control system of energetics. This principle bases on the idea that if every company is corporate component of the whole, self-organization system can develop and function persistently.
Keywords: the energy companies, corporate responsibility, energy cluster, system of the balanced indexes, efficiency of business processes.
1. Введение
Реформирование энергетики привело к коренным изменениям структуры отрасли, принципов управления энергетическими компаниями [1]. Реформа была сфокусирована на модели развития конкурентного рынка электроэнергии, и для ее реализации необходимо было активизировать инвестиционную деятельность энергетических компаний.
Главным инструментом стимулирования инвестиционной активности являлась реализация инвестиционной программы холдинга, нацеленной на ввод в ближайшие 5 лет около 40 Гвт новых мощностей [2]. Источником финансирования отрасли должны были стать внешние заимствования и средства стратегических инвесторов. Однако мировой экономический кризис ухудшил ситуацию на финансовых рынках. В связи с этим появились факторы, усиливающие вероятность возникновения высоких рисков потери управляемости развития энергетики. Для снижения этих рисков необходимо было создать целостную систему энергетического обеспечения страны, увязанную с системой государственного развития экономики страны и регионов в рамках формируемой корпоративной ответственности. Это потребует огромных усилий по улучшению управляемости развития электроэнергетики, создания системы стимулирования и координации инвестиционных решений. Должны быть созданы такие механизмы корпоративного управления компаний, которые будут ориентированы на определение приоритетов в условиях множественности целей, прозрачность финансовой деятельности компаний и контроль эффективности управления ею, которые могут быть созданы на основе институционализации наиболее прогрессивных механизмов управления [2].
2. Принцип ответственности как основа синергетического подхода
Методологическая задача решения указанной проблемы состоит в том, чтобы выбрать из многочисленных подходов наиболее целесообразный для достижения поставленных задач. К таким подходам, позволяющим оценивать ситуацию без ее радикального упрощения и с пониманием важнейших особенностей протекающих процессов, является синергетический подход [3]. Теоретической основой исследования конкурентоспособности и эффективности энергетики как сложной нелинейной системы при этом подходе выступает синергетика как наука о самоорганизации в сложной системе.
В созданной после реформирования системе основным принципом взаимодействия между компаниями должен стать принцип ответственности, основанный на представлении о том, что самоорганизующееся система может развиваться и устойчиво функционировать, если все компании будут корпоративными составляющими единого целого. Основными показателями такой системы должны быть не показатели, характеризующие функционирование отдельных компаний, а показатели использования ресурсов всей системы[4].
Критериями состояния и развития предприятий практически любой сферы деятельности является довольно ограниченный комплекс показателей, отражающих в первую очередь соотношение затрат к количественным и качественным характеристикам выходного продукта; и во вторую очередь финансовое благополучие (устойчивость) субъектов хозяйственной деятельности. Энергетические компании не представляют собой исключения в отношении такого подхода, который зачастую базируется на кластерном анализе устойчивости компаний.
И хотя спецификой энергетической отрасли является стратегический характер продукта, являющегося базовым для всех без исключения сфер деятельности мо-нопольность ее производства и доставки, применение кластерного анализа устойчивости компаний не становится от этого менее эффективным. Проблема состоит в том, как рационально сочетать финансово-экономические индикаторы с существующим инструментарием оценки деятельности кластера [5,6].
Рассмотрение структуры капитала как источника ресурсов (пассива) и исследование влияния её (структуры) на экономическую эффективность работы компании нечасто принимается авторами, специализирующимися в области финан-
сового менеджмента. Более того, стандартный бухгалтерский учёт не содержит возможностей для такого анализа, поскольку не подразделяет уставный и добавочный капитал на составные части, соответствующие его экономическому назначению[7].
Управленческий учёт в качестве одной из своих основных функций предусматривает формализацию индексов структуры капитала, но эта задача в настоящее время практически на всех предприятиях является трудновыполнимой, поскольку экономические и финансово-бухгалтерские службы оперируют не только различным инструментарием, методиками и программным обеспечением, но и, как правило, профессионально и функционально разобщены.
3. Основные показатели оценки устойчивости развития региональной энергетики
В настоящей работе рассмотрены индикативные показатели оценки устойчивости развития региональной энергетики в рамках синергетического подхода. Такой подход не может быть эффективно применён без управленческого учёта. В свою очередь управленческий учёт, составляющий основу финансового менеджмента, должен быть в состоянии с помощью минимального набора объективных экономических параметров (индикаторов) оперативно оценивать не просто финансовое положение предприятия, а его способность к стабильному развитию и устойчивому функционированию.
Такими индикаторами являются:
1. оборачиваемость;
2. ликвидность;
3. обеспеченность компании собственными оборотными средствами и финансовыми источниками для стабильного простого и расширенного воспроизводства;
4. структура капитала.
Индикативный подход позволяет
оценить приоритеты или нарушение пропорций в развитии отрасли региона, а также проводить мониторинг экономического состояния на уровне региона или государства.
Необходимость совершенствования индикативного подхода определяется требованием повышения инвестиционной привлекательности отрасли или региона, а также сбалансированности государственнык и региональных программ развития хозяйствующих субъектов.
При таком подходе с помощью минимального набора доступных бухгалтерских показателей можно наглядно и с достоверностью составлять реальную картину комплексного состояния хозяйствующего субъекта. При этом нужно учитывать, что более высокую интегральную оценку не обязательно получит компания с наибольшей рентабельностью производства и продукции, поскольку это лишь один из факторов финансовой устойчивости предприятия.
Практика применения предложенной методики для анализа деятельности конкретных предприятий показала, что для детализированного анализа по всем направлениям достаточно 15 клю-чевык показателей [5], которые подразделены на четыре группы:
- состав активов;
- укрупнённый состав пассивов как источников средств;
- укрупнённая структура себестоимости продукции (если несколько видов товара, то используются средние доли соответствующих элементов затрат);
- характеристики оборота (период, сумма фактической выручки и затрат).
Сравнительный анализ финансового состояния компаний показал следующую зависимость между фондоёмкостью производства и необходимой для устойчивого финансового положения предприятия минимальной рентабельностью продукции (рис. 1).
В условиях, когда необходимо аккумулировать средства для модернизации и обновления основных фондов в тече-
ние длительного периода (в среднем от 3 до 10 лет) при наличии текущей инфляции, превышающей 3-4% в расчёте на год, процессы компенсационного ценообразования на продукцию приобретают характер цепной реакции с экспоненциальным характером. Привлечение кредитных ресурсов (как и иных заёмных средств) затрудняет ещё более тяжёлые условия финансового обеспечения долговременной устойчивости компаний, поскольку в этом случае наблюдается наложение экспонент (банки ведут расчёт процентов, руководствуясь практически аналогичными зависимостями). Поэтому финансовая политика, направленная на обеспечение устойчивости развития собственными финансовыми ресурсами, должна опираться на высококачественный управленческий учёт.
Вместе с тем, весьма важно для энергетической отрасли определить факторы, лимитирующие не только устойчивость ее развития, но и инновационную, инвестиционную привлекательность.
4. Критерии оценки инвестиционной привлекательности
Существующая оценка инвестиционной привлекательности территориальных генерирующих компаний построена на интегральной оценке следующих параметров [8]:
- производственных показателей оценивающих эффективность использования имеющихся мощностей, (основанных на выгаислении 6 коэффициентов);
- показателей ликвидности (базирующихся на выгаислении 3 коэффициен-
Рис. 1. Зависимость между фондоёмкостью производства и минимальной годовой рентабельностью продукции
№2, 2011
82
тов);
- показателей финансовой устойчивости (определяемых по 7 коэффициентам);
-показателей рентабельности (вычисляемых на основе 8 коэффициентов);
- показателей деловой активности (включающих 5 коэффициентов);
- показателей капитализации (опре-деляемык по 9 коэффициентам).
Основная проблема при использовании такой методики связана со значительными трудностями, обусловленными огромным множеством параметров.
В настоящей работе рассмотрен кластерный подход, основанный на идеях самоорганизации. Учшывая тот факт, что все экономические системы обладают способностями к самоорганизации [9] для выбора параметров управления энергетическим кластером были использованы подходы, применяемые к процессам самоорганизации. Такой подход позволяет выявить внутренние и внешние связи между энергетическими компаниями, образующие кластер, а также определить интегративные свойства региональной энергетической системы [9].
Для анализа быши выйраны несколько главных параметров, к которым обычно подстраиваются все остальные параметры. Выделение этих параметров, определяющих особенности энергетического кластера представляет непростую задачу. Для управления инновационной и инвестиционной деятельностью энергетического кластера были выбраны параметры, применяемые в синергетической теории управления. При этом система (кластер) была наделена принципиально новыми свойствами, которые не присущи ее отдельным составляющим. Действительно внутрисистемные связи в энергетике обычно формируют когерентные структуры, характеризующиеся специфическими параметрами. Синергетическая теория управления позволяет осуществить оптимизации параметров с точки зрения исключения нежелательных ее состояний-аттракторов. Для каждой системы нужно найти ведущий (ответственный) параметр, определяющий устойчивость траектории ее развития. Такой подход базируется на предпосылке, что корпоративные системы (энергетический кластер) высокоскоординирован-ные. В них происходят когерентные процессы, возможные в результате инфор-
мационного обмена между различными компаниями и иерархическими уровнями. В таком случае коллективное состояние может быть описано одним или несколькими параметрами. Таким параметром для энергетического кластера может быть добавленная экономическая стоимость EVA[10]. Однако, несмотря на то, что положительная величина EVA связана с усилиями системы в достижении требуемого уровня инвестиционной активности, она не является объективным индикатором инновационного развития кластера [11]. Поэтому были использованы параметры-информаторы состояния энергетического кластера, предположенные в [12]. К ним относятся параметры, характеризующие: изменение основного капитала компаний, прирост и расход ресурсов (в стоимостном выражении), а также расходы потребителей (рис. 2). В соответствии с результатами [12] управляющим параметром является динамика основного капитала лидирующей компании. Существенное влияние на развитие компаний оказывают внешние факторы: тарифы на энергию, экономический кризис, техногенные и экологические факторы.
Наряду с наличием проблем в энергетике, которые, безусловно, могут быть преодолены собственными силами предприятий отрасли, возникает необходимость вмешательства государства в виде проведения некоторых организационных мероприятий [13].
Иннаваиноиная активность
Содержание таких мероприятий может быть определено на основе разработанных или уже существующих индикаторов состояния отрасли. Система индикаторов состоит из 4 или 5 подсистем [11,14]:
1. индикаторов устойчивости развития;
2. индикаторов состояния;
3. индикаторов реагирования;
4. индикаторов конкурентоспособности (инновационного состояния).
Каждый из индикаторов должен быть обоснован конкретными индикативными показателями, которые имеют интервальную характеристику.
Приближения значений индикативных показателей к пороговым значениям считаются основанием для принятия органами государственного регулирования управленческих решений по восстановлению оптимального тренда развития системы с помощью коррекции фискальных инструментов и других регулирующих воздействий. Особенностью регулирующего воздействия государства является то, что оно должно быть реализовано в форме нормативно-правового регулирования.
Рассмотрим формы регулирующего воздействия, повышающие устойчивость развития региональной энергетики Ивановской области.
5. СПП в индикации устойчивости развития энергетики региона
Для индикации устойчивости развития энергетической отрасли региона
Параметры экономического со стояния кластера
Ресурсы
Влияние среды и потребителя
Основной: капитал кластера
Основной капитал люкруюшен компании
Рис. 2. Параметры - информаторы экономического состояния регионального
энергетического кластера
использовали систему сбалансированных показателей ССП (BSC) [15,16]. Эти показатели поддаются числовому измерению и являются измерителями степени достижения стратегических целей компаний, а также характеризуют эффективность бизнес-процессов. В таком случае они являются инструментом не только стратегического, но и оперативного управления. Данная система содержит финансовые показатели (ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, капитализации) а также показатели эффективности (в частности, эффективности использования капитала). В целом можно выделить четыре направления оценки эффективности и устойчивости развития компании: финансовая эффективность, приоритеты бизнес-процессов, возможности для роста и развития компании, особенности клиентов (потребителей, поставщиков, конкурентов).
Для энергетических компаний вышв-лена взаимосвязь между элементами сбалансированных показателей и эффективностью работы компаний.
В таблице 1 приведены финансовые показатели для трех генерирующих компаний, работающих в Ивановской области. Приведена интегральная оценка их состояния, которая осуществлена в результате расчета суммы баллов по всем показателям [8].
Из приведенных даннык следует, что состояние комплекса генерирующих предприятий можно признать удовлетворительным, но при этом капиталы компаний используются недостаточно эффективно. Рентабельность предприятий ниже средней, коэффициент эффективности производства низкий.
Полученные данные свидетельствуют о том, что на предприятиях воспроизводятся технически устарелые и энергозатратные технологии (предприятие 1, и 2), используется устаревшая структура топливно-энергетического баланса региона. Это свидетельствует о необходимости реструктуризации системы управления. Такая реструктуризация может базироваться на кластерном подходе к управлению отраслью. Кластерный подход к отрасли позволяет повысить эффективность взаимодействия государства и предпринимателей в инновационном процессе [9].
6. Формирование энергетического кластера в регтоне
На территории Ивановской области имеются все предпосылки для формирования энергетического кластера, что
может позитивно сказаться на экономическом развитии региона.
Главной предпосылкой для формирования энергетического кластера в области является заинтересованность общества и органов власти в развитии отраслевой кооперации, в снижении тарифов на электрическую энергию. Высокий потенциал для кластеризации связан со специализацией компаний: генерирующих, сбытовых или сетевых.
Кластеризация генерирующих компаний будет способствовать повышению их конкурентоспособности, что можно проследить на динамике увеличения основных производственных показателей на уровне обновления производственных мощностей, а также уровне их инновационного развития [9].
Вместе с тем, отсутствие взаимодействия между составляющими энергетической отрасли может быть одной из причин, тормозящих создание кластера.
7. Заключение
Другой моделью территориальной организации энергетической отрасли, может быть интегрированная схема в виде частно-государственного партнерства. Такая схема направлена на развитие межотраслевого и внутриотраслевого уровня взаимодействия. Уровень вмешательства государства определяется на основе оценки вышеприведённых индикаторов [10].
От государства требуется [14,17]:
- создать условия для гарантирования инвестиций;
- создать стимулы для поддержания и повышения, эффективности востребованных генерирующих мощностей;
- сохранить темп либерализации оптового рынка электроэнергии и мощности;
- совершенствовать систему финан-
совых расчетов на оптовом рынке, внедрив систему финансовых гарантий в оплату приобретаемой электроэнергии;
- создать новые механизмы торговли электрической энергией в целях представления генерирующим компаниям и потребителям хеджировать свои риски (свободные договоры продаж электроэнергии и мощности, биржевые торги, форвардные и фьючерсные контракты на электроэнергию)
- стимулировать промышленных потребителей к внедрению энергосберегающих технологий.
Таким образом, главным приоритетом в государственной поддержке генерирующих компаний остается не прямое финансирование, а регуляторные меры, направленные на формирование рыночных механизмов долгосрочной торговли энергией и мощностью, в рамках которых эффективные инвестиционные проекты должны получать гарантии оплаты их мощности по экономически оправданным ценам на длительный срок.
В результате систематизации индикаторов состояния энергетической отрасли, имеющих различную природу и направленность воздействия на ее деятельность в рамках синергетического подхода предложены показатели эффективности функционирования энергетики.
В качестве важнейших индикаторов агрегированных показателей такой оценки предложено использовать два относительных индикатора, включающих ресурсы и средства потребителей. Стабильная положительная динамика основного капитала и средств потребителя служат индикатором улучшения корпоративного имиджа, укрепления рыночных позиций энергетических
Таблица 1. Параметры, оценивающие состояние генерирующего комплекса Ивановской области
Показатель Баллы
Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3
Производство 3,6 3,0 4,0
Ликвидность 2,2 2,5 3,0
Финансовая
устойчивость и деловая 5,0 5,2 4,5
активность
Рентабельность 4,1 4,3 4,8
Капитализация 6,75 5,3 7,0
Эффективность капитала 2,0 1,8 2,5
Сумма баллов 23,65 22,1 25,8
№2, 2011
84
компаний.
Литература
1. Кочетыгова Ю. Экспансия государственных компаний и эффективность Российской экономики. Общество и экономика, 2007, № 4, 26-37.
2. Макаров А., Веселов Р. Управление развитием электроэнергетики после дерегулирования отрасли. Профессиональный журнал, 2009, № 5, с. 9-15.
3. Никитенко Г.П., Платонова Л. Си-нергетический подход к оценке конкурентоспособности экономической системы. Общество и экономика, 2007, № 4, с. 6-25.
4. Князева Е.И. Курдюмов Е.Н. Основание синергетики. Режимы с обострениями, самоорганизация, темпоми-ры, 2009.
5. Астафьев И.В. Бухгалтерикс. Учебно-методическое пособие для курсов переподготовки руководителей предприятий. - Кострома: Учебно-деловой центр КГТУ 2000. - 320 с.
6. Астафьев И.В. Основы мотиваци-онного общества - Кострома: «Авантитул», 2010. - 442 с.
7. Нго Зюу Ань Методические подходы к формированию оптимальной структуры капитала. // Экономические науки, 2009, № 5 (54), с. 266-269.
8. Ямпольский Ю.П. Методика оценки инвестиционной привлекательности территориальных генерирующих компаний в инвестиционно промышленных группах. Экономический анализ: теория и практика, 2009, № 1, с. 20-30.
9. Рожков В. А. Методика оценки конкурентоспособности региона на основе кластерного подхода.//Экономика образования, 2009, №3 (2), с. 54-59.
10. Кукукина И.Г., Малкова Т.Б. К вопросу о корпоративном управлении корпоративной ответственности электроэнергетических предприятий. Микроэкономика, 2009, № 8, с.68-73.
11. Кукукина И.Г. Индикативный подход к оценке и мониторинге устойчивости развития бизнеса. Вестник
РГТЭУ 2010, № 11 (48), с. 54-58.
12. Буланичев В.А., Серков Л.А. Модельный подход к самоорганизующимся системам с детерминированным хаосом. Информационные технологии,
2006, № 7, с. 48-53.
13. Рожков В.А. Региональная революция или пространственная организация экономики// Российское предпринимательство, 2009, № 5(2), с. 157-162.
14. Гительман Л., Ратников Б. Реформа электроэнергетики. Оценка эффективности и корректировка курса. //Профессиональный журнал, 2009, № 1, с. 1017.
15. Radebaugh L.S. Gray. International accounting and multinational enterprises/ USA, Wiley & Sons, 1993, 234 p.
16. Chandra P. Financial management. Tara McGraw Publishing Companiy Limited. NEW DELHI, 1994, 394p.
17. Кукукина И.Г., Малкова Т.Б. Организационно-экономические вопросы совершенствования управления теплоснабжением. Вестник ИГЭУ 2004, вып. 2, с. 40-42.
References
1. Kochetigova J. Ekspansija Of the state companies and efficiency of the Russian economy. A society and economy,
2007, № 4, 26-37.
2. Makarov А, Veselov R. Upravlenie development of electric power industry after a branch decontrol. Professional magazine, 2009, № 5, with. 9-15.
3. Nikitenko G. P, Platonova of L. The Sinergetichesky approach to an estimation of competitiveness of economic system. A society and economy, 2007, № 4, with. 6-25.
4. Knyazev E.I. Kurdyumov E.N. Bas of synergetrics. Modes with aggravations, self-organizing, темпомиры, 2009.
5. Astafyev I.V. Buhgalteriks. The Uchebno-methodical grant for courses of retraining of heads of the enterprises. -Kostroma: Uchebno-business center KGTU, 2000. - 320 with.
6. Astafyev I.V. Bas of a motivational
society - Kostroma: «Авантитул», 2010. - 442 with.
7. Ngo Zjuu An Methodical approaches to formation of optimum structure of the capital.//Economic sciences, 2009, № 5 (54), with. 266-269.
8. Yampolsky JU.P. Technique of an estimation of investment appeal of the territorial generating companies in инвестиционно industrial groups. The economic analysis: the theory and practice, 2009, № 1, with. 20-30.
9. Region VA. Metodika's small horns of an estimation of competitiveness on a basis кластерного подхода.//formation Economy, 2009, №3 (2), with. 54-59.
10. Kukukina I.G., Malkova T.B. To a question on corporate governance of corporate responsibility of the electropower enterprises. Micro-economics, 2009, № 8, s.68-73.
11. Kukukina I.G. Indicative the approach to an estimation and monitoring of stability of development of business. Bulletin RGTEU, 2010, № 11 (48), with. 5458.
12. Bulanichev V A, Serkov L.A. Modeling the approach to самоорганизующимся to systems with the determined chaos. Information technology, 2006, № 7, with. 48-53.
13. Small horns of Century And. Regional revolution or the spatial organization of economy//the Russian business, 2009, № 5 (2), with. 157-162.
14. Гительман Л, Ratnikov B. Reforma of electric power industry. An estimation of efficiency and course updating.// Professional magazine, 2009, № 1, with. 10-17.
15. Radebaugh L.S. Gray. International accounting and multinational enterprises/ USA, Wiley & Sons, 1993, 234 p.
16. Chandra P. Financial management. Tara McGraw Publishing Companiy Limited. NEW DELHI, 1994, 394p.
17. Kukukina I.G., Malkova T.B. Organizational of perfection of management of a heat supply. Bulletin ИГЭУ, 2004, вып. 2, with. 40-42.
