CC BY
10
ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ
л м ДМИТРИЕВА СИНЕРГЕТИЧЕСКИИ МИР
Омский государственный технический университет
УДК 1
И ОБЩЕСТВО КАК РЫНОК
НА ПРИМЕРЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА ПОКАЗАНО, ЧТО ПЕРЕНОС ОСНОВНЫХ ИДЕЙ ЭТОЙ КАРТИНЫ МИРА НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ С ЦЕЛЬЮ ОПРАВДАНИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ, НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ОПРАВДАНИЕМ, А НАОБОРОТ, СУРОВЫМ ПРИГОВОРОМ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ НАЧИНАЮТ ГОСПОДСТВОВАТЬ НЕРАЗУМНЫЕ НАЧАЛА, НЕРАЗУМНАЯ ПРИРОДА. СИНЕРГЕТИ-ЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА ОПРАВДЫВАЕТ ОБЩЕСТВО КАК РЫНОК И КРИТИКУЕТ ЖЕСТКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ.
Синергетика, возникшая в 70-е годы прошлого столетия. сегодня является, пожалуй, самой модной наукой, о которой много спорят и статус которой до сих пор окончательно не определен. Одни считают синергетику наукой, другие — общей концепцией поведения и самоорганизации сложных систем различной природы, третьи — междисциплинарным методом изучения сложных систем, четвертые говорят о ней как о совокупности идей, наиболее общих для всего познания.
Зародившись в недрах физики, синергетика неожиданно приобрела значение научной картины мира, резко противоположной механистическому мировоззрению.
Синергетическая картина мира позволяет по-другому взглянуть на неразумную природу, вскрыть законы эволюции. увидеть возникновение из хаоса сложных упорядоченных структур. Синергетика поражает необычными идеями и представлениями. Во-первых, сложно организованные системы развиваются по своим законам и управлять их развитием нельзя. Их эволюция — это самоуправляемое развитие. Во-вторых, синергетика демонстрирует нам, каким образом и почему хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса на основе собственных внутренних возможностей развивается новая организация. В-третьих синергетика позволила по-новому оценить закрытые
и открытые системы, устойчивые и неустойчивые состояния, необходимость и случайность. В-четвертых, синергетика свидетельствует о том, что для сложных открытых систем существует несколько путей развития. В-пятых, синергетика учит, как эффективно оперировать и управлять сложными системами.
Как когда-то механистическая картина мира вторгалась буквально во все области .человеческого мышления, в том числе и в философию, так и синергетическая картина мира определяет понимание природы, общества, влияет на процессы поведения.
Новая синергетическая модель рассматривает изменения мира через его самоорганизацию. Можно назвать несколько идей синергетики, которые в последнее время используются учеными в анализе социальной и культурной жизни. Во-первых, это идея спонтанной самоорганизации систем. Во-вторых, учение о специфике открытых и закрытых систем. В-третьих, синергетические закономерности перехода от хаоса к порядку. В-четвертых, идея многовариантности путей развития и ряд других идей. Кроме того, социологи стали оперировать такими понятиями, как диссипативная структура, нелинейное мышление, точка бифуркации, спонтанное саморазвитие и другими, которые проникают в социальные науки из синергетической картины мира.
Законы общественной жизни отличны от законов естественного мира. Их различия определяются, в первую очередь, тем, что человеческая активность детерминирована двумя видами природы: разумной и неразумной. Перенос естественнонаучных картин мира на общественную жизнь, то есть применение принципов, объясняющих низшую бездуховную природу, к объяснению явлений культуры чревато тем, что роль разума в человеческой активности будет принижена, разумная природа будет понята неверно.
Использование естественнонаучных картин мира в социологии обусловлено тем, что синергетика, будучи логическим продолжением идей термодинамики, становится модной наукой и ученым-социологам порой трудно избежать искушения использовать не только понятийный аппарат синергетики, но и ее идеи. Так, один из авторов книги "Перестройка общественных отношений и противоречие в культуре" (Москва, 1989) А.С.Ахиезер видит основную причину противоречия между культурой и социальными отношениями во втором начале термодинамики, а точнее, в энтропийном процессе "который охватывает все существующее, все формы движения, порождая дезорганизацию, деструкцию, рост хаоса, снижение уровня организованности". К энтропийному "вредительству" он относит весь комплекс разрушительных жизненных процессов: от землетрясений до ведомственности и местничества Поэтому не удивительно, что общий приговор энтропийному процессу таков:"... энтропия разрушает воспроизводственную деятельность в целом, препятствуя получению эффективного результата, мешая поддержанию общества в жизненном состоянии, повышению эффективности и даже сохранению уже достигнутого уровня. Энтропия в этой сфере проявляется в снижении способности использовать всю полноту культуры как основу для принятия решений, для воспроизводства культуры и общественных отношений". Очевидно, что подобное использование основных понятий термодинамики в анализе общественных явлений является грубым упрощением и не позволяет найти истинные причины происходящего. Известно, что энтропии как тепловому хаосу противостоит не только человек с его разумом и способностью к деятельности, но и вся живая материя. Кроме того, термодинамика знает и другое явление, обозначаемое понятием работа и выражающим упорядочивающее начало. А синергети-ческая картина мира дает дополнительные возможности убедиться в том, что даже в неживой природе известны случаи спонтанного возникновения порядка из хаоса, то есть наблюдаются неэнтропийные процессы.
Идея возникновения порядка из хаоса — пожалуй, основная идея синергетики — нашла широкое отражение в духовной культуре. Мы обнаруживаем эту идею в мифологии, религии, философии, искусстве и т.д. Думается, наиболее ярким примером "жизни" этой идеи в культуре является карнавал. Он известен в культурах разных народов не только Запада, но и Востока. Аналогичные празднества исследованы и у африканцев. В карнавальном действе как бы закодировано строгое чередование хаоса и космического порядка. Со строгой периодичностью, как правило, ежегодно, по карнавальному сценарию общество ввергается в хаос, из которого оно выходит с обновленной социальной структурой. Образ порядка связан здесь с важнейшим актом самоорганизации — выбором короля, королевы, свиты и других ключевых организующих.
В мифах различных народов прослеживается идея возникновения порядка из хаоса, которая, обратим на это особое внимание, сформировалась задолго до того, как физики и философы приступили к исследованию этого явления.
Идея упорядочения хаоса проявляется в игровой деятельности. например в азартных играх. Как отмечают авторы книги "Волновые процессы в общественном развитии" (Новосибирск, 1992) притягательность азартных игр — от древней игры в кости или карты до современных
тотализаторов, а также азарт спортивных болельщиков — имеет одно и то же объяснение: "Идет игра порядка и случая, стихийной непредсказуемости игральной кости или футбольного мяча и человеческой попытки упорядочить стихию. Восторг выигрыша или гола становится тогда иллюзией победы человека над непредсказуемостью судьбы".
В настоящее время в социологии как аспекте науки об обществе и его развитии сформировался социолого-синер-гетический подход к проблемам разработки социальных технологий. За основу анализа принимаются показатели, характеризующие действие механизмов самоорганизации и саморегулирования. Понятно, что общество всегда нуждается в каком-то управлении, подобно тому как любой оркестр нуждается в дирижере, в культуре общества сформировались два типа управления обществом: 1 ^технология жесткого управления и 2) технология мягкого регулирования.
Первый предполагает тотальное планирование, систему контроля, прямое волевое воздействие субъекта управления на управляемые структуры. Примером технологии жесткого управления обычно считают тоталитарные или закрытые общества (страны бывшего социалистического лагеря, например).
Второй характеризуется противоположными методами. Технология регулирования основана на том, чтобы вывести траекторию развития социальной системы на такой аттрактор, где она автоматически войдет в рамки оптимальных режимов за счет действия механизмов самоорганизации. Например, если общество введено в аттрактор приватизационных процессов и рыночных отношений открытого типа, уже нет никакой необходимости директивного управления отдельными отраслями экономики или сферами духовной жизни. Государство может ограничиться контролем за соблюдением Конституции и законов. Государство выступает здесь гарантом прав и свобод личности, соблюдения принципов социальной справедливости.
Применение технологии жесткого управления по отношению к обществу в целом сопряжено с большими трудностями, многие из которых в современных условиях практически не преодолимы. Можно назвать две основные причины такого положения. Во-первых, технология управления предполагает тотальное планирование и мощную, разветвленную организацию, которая могла бы контролировать исполнение директив, спускаемых сверху. Однако жесткое управление невыполнимо из-за отсутствия надежной информационной базы и адекватной по мощности компьютерной техники для решения такой сложной задачи. Во-вторых, это невыполнимо из-за невозможности обеспечить соответствующие качества субъективного фактора (уровня профессионально-нравственной подготовки людей, выполняющих функции управления). В-третьих, жесткое управление невыполнимо вследствие того, что объектом управления являются люди со своими индивидуальными, подчас неповторимыми чертами характера и специфическими потребностями. Для того, чтобы жесткое управление было эффективным, необходимо ликвидировать индивидуальные особенности людей, превратить их в однотипные личности, думающие и действующие одинаково. В синергетической картине мира обосновывается невозможность жесткого управления обществом, и эта картина мира, по мнению И.Пригожина, "кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой-либо сферой реальности, кладет конец любым возможным мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе. Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой".
Синергетическая теория доказывает, что управление саморазвивающимися системами (общество, социальные группы и общности) и контроль за ними в современных условиях уже не может осуществляться только посредством увеличения силового давления на них. Компьютерное моделирование общественных ситуаций показывает, что простое силовое давление на социальную систему
часто приводит не к желаемому результату, а к сбиванию ее к прежним (исходным) структурам и состояниям. При этом принципиально новые (инновационные) структуры могут и не возникнуть.
Таким образом, синергетическая картина мира выступает своеобразной формой критики жесткого управления, и, напротив, — формой оправдания технологии регулирования. Рассмотрим внимательно характерные особенности этого типа технологии.
Технология регулирования предусматривает не прямое силовое давление, а лишь методы косвенного воздействия. Например, в США, странах Западной Европы, Японии важнейшими механизмами регулирования в экономике явля-I ются налоговая и кредитная политика. Деятельность лю-| дей контролируется, прежде всего, правом, и государство не вмешивается в личную жизнь человека, оно не вмешивается также и в производственно-хозяйственную дея-I тельность как отдельных людей, так и крупных фирм и I даже отраслей экономики Вся производственно-хозяй-] ственная деятельность людей самоорганизуется без вмешательства извне. Такого рода самоорганизация есть ни что иное как рынок Другими словами, одним из факторов, способствующих широкому распространению идей синергетики в современной культуре, является то, что синергетическая картина мира оправдывает рыночные отношения и рассматривает общество как большой рынок со своими саморегулирующими принципами.
Кроме того, синергетическая картина мира несет мощ-! ную идеологическую нагрузку. С одной стороны, она выступает формой критики таких социальных систем, как социализм и, с другой стороны, служит теоретической формой оправдания обществ, в которых господствуют рыночные отношения. Конечно, социологи и культурологи, опирающиеся на синергетическую картину мира, не используют понятий капитализма и социализма, планового хозяйства и рыночных отношений. Эти понятия заменяются идеологически нейтральными, такими как понятия открытых и закрытых систем, которые применительно к социальной жизни преобразуются в понятия открытого и закрытого обществ
Поскольку любое общество является открытой системой. постольку в понятие закрытого общества вкладыва-| ется несколько иной смысл, чем в исходное понятие "зак-' рытая система", а именно, речь идет об относительной \ закрытости тех или иных общественных групп или государств В закрытых обществах заметна тенденция усиления порядка и единообразия структур, они стабильны, но — не развиваются.
Причины закрытости тех или иных групп, отдельных людей и целых обществ различны. Наиболее чистый вид закрытости представляют социальные "робинзонады": как правило, в неблагоприятных условиях определенное сообщество вынуждено уйти от мира с целью самосохранения. Так поступали в течение многих веков различные религиозные секты. Существовали и политические отшельники — небольшие группы уцелевших после разгрома политических партий.
С позиций синергетики закрытые общества подвергаются, как уже говорилось, тотальной критике. Единственным смыслом таких обществ является сохранение и воспроизводство их традиций и прежнего статуса в неблагоприятных условиях отторгающей их среды. В закрытых обществах жестоко карается контакт с посторонними людьми и обществами, перекрываются каналы информации (новые книги, радио, телевидение подвергаются жесткой цензуре). С точки зрения синергетики, расплатой за такой отказ становится диссипативное остывание, застой и стагнация Наиболее ярким примером закрытого общества всегда выступал Советский Союз.
Причины закрытости нашей страны до 90-х годов XX века называют обычно следующие. Во-первых, это потребность защиты от чуждых идеологий, во-вторых, потреб-
ность защиты своей национальной и социальной исключительности, в частности, построения социализма в отдельно взятой стране. В СССР сам факт контакта с представителями другого мира стал считаться государственным преступлением. Массовые репрессии 30-х годов были тесно сопряжены с мотивом зарубежного шпионажа, для обвинения в котором было достаточно поездки за рубеж в командировку или просто знакомства с иностранцем. После смерти Сталина эта традиция самоизоляции от Запада сохранялась, правда не в таких формах.
Для функционирования закрытого общества всегда необходим образ врага — как внешнего, так и внутреннего. Он способствует консолидации общества. Оборотной стороной такой идеологии выступила милитаризация общественной жизни, о чем свидетельствует, например, как официальная, так и бытовая лексика. Широко использовались выражения "битва за урожай", "передовой рубеж науки", "воевать за правду", "ударный фронт" и другие.
Советский Союз как закрытое общество добился внутренней устойчивости. Но по законам самоорганизации она была достигнута ценой стагнации, застоя, отсутствия развития, в результате чего это общество опять вступило в полосу хаоса.
Что же касается открытого общества, то его идеал обычно связывается с капиталистическими, демократическими государствами, обществами с рыночными отношениями. Открытые общества осуществляют интенсивный взаимообмен как товарами, так и идеями. Наиболее ярким примером открытого общества выступают США. Эта страна эмиграционной культуры, в которой представлены и переплавлены почти все национальные традиции мира. Постоянная открытость этой страны для ввоза извне и впитывания капитала, интеллекта, культур — одна из причин ее динамизма.
Не следует, однако, забывать, что современные открытые общества имеют множество негативных сторон и тенденций, которые тем не менее оправдываются с синерге-тической позиции. Так, многие социологи-синергетики констатируют, что поскольку открытость увеличивает разнородность, многообразие возможных альтернатив в социальной системе, постольку оборотной стороной ускорения социального развития всегда бывает набор, характеризующий растущий хаос: социальные потрясения, перевороты, рост преступности, болезненная по своему ходу и последствиям социальная мобильность, требующая нового и нового передела благ и привилегий, усиливающаяся социальная дифференциация (классовое и социально-групповое расслоение) и многое другое.
Таким образом, синергетическая картина мира выступает, как уже говорилось, формой оправдания общества с рыночными отношениями. Однако, а на это необходимо обратить особое внимание, общество как рынок оправдывается с позиций природы, лишенной разума. Другими словами, поскольку общество как рынок довольно эффективно оправдывается с позиций неразумной природы, постольку можно сделать вывод, что в таком обществе неразумная природа господствует, такое общество подчиняется не законам разума, а законам неразумной природы. Именно этот аспект игнорируется учеными-синергетиками. В обществе, основанном на рыночных отношениях, господствуют прежде всего такие ценности, как деньги, карьера, слава, материальное благополучие. При этом роль высших духовных ценностей постоянно принижается. На примере нашего общества, вступающего в рынок, можно наблюдать как происходит постепенная деградация высших ценностей.
Следует отметить еще одну синергетическую идею, которая служит аргументом, эффективно оправдывающим рыночные отношения. Это понимание случайности, которое занимает одно из центральных мест во всей синерге-тической картине мира. В этом вопросе мы обнаруживаем главную противоположность синергетики и механи-
ческой картины мира. Если в последней мир представлен подчиненным жесткой необходимости, то синергетика подчеркивает, что в мире господствует "его величество случай" Особенно наглядно это проявляется в точке бифуркации, где любые, сколь угодно малые флуктуации могут изменить направление развития системы. Другими словами вся эволюция системы, пока она не попала в зону аттрактора, зависит от случая, и мы не может предсказать ее дальнейшую судьбу, несмотря на все наши интеллектуальные усилия и компьютерные способы расчетов миллионов вариантов.
Действительно, судьба как отдельного человека, так и целой социальной системы в условиях рынка характеризуется неустойчивостью/нестабильностью. Успех коммерческой, предпринимательской деятельности во многом зависит от случайности. Знание законов менеджмента, макро- и микроэкономики только снижает степень риска, но не ликвидирует саму возможность потерпеть крах. По-
Н. П. КОСТИНА
Омский государственный технический университет
УДК 008
Проблема изучения глубинной сущности духовной культуры стоит в центре исследований различных мыслителей - философов, культурологов, историков. Философы традиции Просвещения искали основания духовной культуры £ человеческом разуме, в трудах представитедей .марксизма и функционализма акцент делается на опосредованное™ оснований духовной культуры способом производства и потребностями воспроизводящего.ее общества. Сформированный в XX веке аксиологический подход усматривает предельные основания духовной культуры в традициях, нормах и ценностях, которые признаны.в данном обществе в качестве моделей жизнедеятельности. Автор считает необходимым рассматривать духовную культуру с позиции онтологического подхода - как специфическую форму бытия. Данный подход позволяет проанализировать сущностные основания духовной культуры не как проявление трансцендентных культуре сил - экономических или социально-политических, а как проявление имманентных ей структур. При таком подходе духовная культура рассматривается как органическая совокупность ее основных форм, таких как миф, религия, философия и наука. Эти формы духовной культуры представляют собой различные системы знаний и ценностей и фундаментируют определенную картину мира; этика и правосознание как системы норм и ценностей, регулирующих отношения между людьми, и эстетика как система ценностей,
этому в общественной и личной жизни, с синергетической точки зрения, господствуют силы, ничего общего не имеющие с разумной человеческой природой. Напротив, это стихия, противоположная разумности, стихия иррациональных сил.
Таким образом, на примере синергетической картины мира мы попытались показать, что перенос основных идей этой картины мира на человеческую культуру с целью оправдания того или иного образа жизни, на самом деле является не оправданием, а наоборот, суровым приговором, доказательством того, что в человеческом обществе начинают господствовать неразумные начала, неразумная природа. Синергетическая картина мира оправдывает общество как рынок и критикует жесткое планирование.
ДМИТРИЕВА Лариса Михайловна - д-р философских наук, профессор, заведующая кафедрой «Дизайн, реклама и технология полиграфического производства».
определяющая взаимоотношение человека и прекрасного. Функционирование данных форм культуры, сточки зрения автора, можно представить в виде трех компонентов системы духовной культуры: мировоззренчески-познавательного; соционормативного и художественно-эстетического. Все эти формы представляют собой диалектическое единство системы духовной культуры и отражают единую, свойственную ей, сущностную основу. Содержанием данных форм духовной культуры, с позиции автора, является определенная, свойственная каждой конкретной культуре конкретизация ее сущности по отношению к проблемам Истины (в рамках мифологических, религиозных, философских и научных парадигм), Добра (в рамках этических норм и правосознания) и Красоты (в рамках системы эстетических ценностей).
Определяя сущность духовной культуры, с позиции данного подхода, необходимо обратиться к предельным ментальным основаниям, которые лежат в основе каждого исторически определенного типа духовной культуры и выступают ее системообразующим фактором. Начиная с эпохи античности, многие философы фиксировали в человеческом бытии фундаментальный статус своеобразных ментальных установок. В концепции Платона они представлены в виде первичного по отношению к материальному мира идей, законы существования которого автономны от материальной
СИСТЕМА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ УНИВЕРСАЛИЙ КАК ГЛУБИННОЕ ОСНОВАНИЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ_
В СТАТЬЕАНАЛИЗИРУЕТСЯ СУЩНОСТНОЕ ОСНОВАНИЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ, КОТОРОЕ АВТОР УСМАТРИВАЕТ В СИСТЕМЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ УНИВЕРСАЛИЙ, ИХ ПРОЯВЛЕНИЕ НА УРОВНЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ЭТОЙ СИСТЕМЫ В «ГОРИЗОНТАЛЬНОМ» ПЛАНЕ - НА УРОВНЕ СТАТИЧЕСКИХ, И «ВЕРТИКАЛЬНОМ» - НА УРОВНЕ ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.
