CC BY
65
7. Diversification of the economy of rural areas as a powerful resource for its development in modern conditions / V.A. Semykin, T.N. Solovyov, V.V. Safronov, N.O. Shumakova // Bulletin of the Kursk state agricultural academy-term. - 2015. - № 3.
8. Semykin V.A., Safronov V.V., Terekhov V.P. Sectoral business strategy and transformation of the state in the regional economy // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - №9.
9. Semykin V.A., Solovyovа T.N., Safronov V.V. Diversification of the agrarian economy of Russia as a way to rose-sheniyu its effectiveness in the context of globalization of the world economy // Herald of the Kursk state agri-tural Academy. -2011. - №3. - P. 2-3.
10. Safronov V.V., Terekhov V.P., Shumakova N.O. Global trade and its role in the development of agro-industrial complex // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - №2. - S. 11-15.
11. Semykin V.A., Safronov V.V., Terekhov V.P. Import substitution as an effective tool for the optimal development of the market economy // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - №7. - P. 1-7.
12. Safronov V.V., Pereverzev N.V. Socio-economic benefits of investments in the diversification of the economy // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2013. - №7. - P. 8-11.
УДК 338.436.33/633.63
СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
СВЯТОВА О.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: olga_svyatova@mail.ru
СОЛОШЕНКО Р.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: ruslan.soloshienko@mail.ru
ЗЮКИН Д. А.,
кандидат экономических наук, соискатель ученой степени доктора наук кафедры менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: nightingale46@rambler.ru
Реферат. Целью проведенного исследования является изучение различных методик, показателей, критериев и систем оценки для раскрытия синергетической эффективности свеклосахарного подкомплекса, что позволит разработать направления совершенствования эффективного функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации на основе обеспечения высокой степени взаимодействия, координации, интеграции и кооперации участников свеклосеменоводческого и свеклосахарного процессов подкомплекса. В статье раскрыты и обобщены методические подходы различных авторов к оценке синергетического эффекта и синергетической эффективности применительно к экономической деятельности, в том числе аграрной сферы экономики. Авторы пришли к выводу о необходимости расширения традиционной системы оценок для более полного представления о результативности и совершенствовании эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса. Уточнено понятие синергетической эффективности применительно к свеклосахарному подкомплексу, учитывающие его специфические особенности. Изучение синергетической эффективности функционирования российского свеклосахарного подкомплекса проведено на основе количественной оценки в виде отношения полученного синергетического эффекта подкомплекса к затратам на его достижение. Оценены синергетические эффекты, получаемые за счет развития интегрированных компаний; взаимодействия подсистем подкомплекса как единой системы; самоорганизации элементов подкомплекса единого воспроизводственного цикла. Включение в методику оценки синергетической эффективности российского свеклосахарного подкомплекса кластерного подхода обусловлено не только высокой ролью и значением функционирования региональных кластеров в повышении конкурентоспособности и эффективности семян, корнеплодов сахарной свеклы и свекловичного сахара, а также в укреплении социально-экономического положения свеклосеющих и сахаропроизводящих регионов. Формирование региональных кластеров является результатом процессов самоорганизации, в которых проявляется синергетический экономический эффект экономической системы.
Ключевые слова: синергизм, синергия, синергетика, экономическая синергетика, синергетический подход, стратегическое рыночное управление, синергетический эффект, синергетическая эффективность, аграрная сфера экономики, свеклосахарный подкомплекс АПК.
SYNERGETIC EFFICIENCY OF FUNCTIONING OF THE SUGAR BEET SUBCOMPLEX IN THE RUSSIAN FEDERATION*
БУУЛТОУА O.V.,
Doctor of Economies, Professor of Management of Kursk state agricultural Academy, e-mail: olga_svyatova@mail.ru
*Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-32-01215 SOLOSHENKO R.V.,
Doctor of Economics, Professor of the Department of Economic Theory of Kursk state agricultural Academy, e-mail: ruslan.soloshienko@mail.ru
ZIUKIN D.A.,
Candidate of Economic Sciences, the applicant doctorate Department of Management of Kursk state agricultural Academy, e-mail: nightingale46@rambler.ru
Еввау. The aim of the research is to study the various techniques, indicators, criteria and assessment systems for revealing of a synergistic efficiency of sugar beet subcomplex. It will allow to develop directions of improvement the efficient functioning and development of the sugar beet subcomplex of the Russian Federation on the basis of ensuring a high degree of coordination, integration and cooperation of participants beet root seed breeding and processes sugar beet subcomplex. There has been revealed and summarized methodical approaches of different authors to the estimation of the synergetic effect and synergetic efficiency in relation to economic activities, including the agrarian sector of the economy. The authors came to the conclusion about the need to extend the traditional grading system for better understanding of the effectiveness and improving the efficiency of sugar beet sub-complex. The notion of a synergetic efficiency with regard to sugar beet subcomplex taking into account its specific features was refined in the article. Research of synergistic efficiency of the Russian sugar beet subcomplex conducted on the basis of a quantitative assessment of the relationship resulting synergies subcomplex to the cost of achieving it. There has been estimated synergistic effects obtained through the development of integrated companies; interaction of subsystems subcomplex as a single system; self-elements subcomplex of the common reproduction cycle. The inclusion in the a methodology to assess the effectiveness of the Russian sugar beet synergistic subcomplex cluster approach due to the high value of the role and functioning of regional clusters in increasing competitiveness and efficiency of sugar beet seed and sugar beet, as well as to strengthen the socioeconomic situation and the sugar-beet growing regions. The formation of regional clusters is the result of self-organization, which appears synergetic economic effects of the economic system.
Keywords: synergism, synergy, synergetic, economic synergetic, synergetic approach, strategic market management, syner-gistic effect, synergetic efficiency, agrarian sphere of economy, sugar beet subcomplex.
Введение. В силу процессов нелинейности, неопределенности и сложности оценка потенциальной синергии, а также прогнозирование достижения синер-гетического эффекта и синергетической эффективности экономической деятельности в аграрной сфере экономики, как целостной системы, крайне затруднительны. В связи с чем, в настоящее время отсутствуют общепринятые методики и количественные методы оценки экономических синергетических эффектов, в том числе и в свеклосахарном подкомплексе агропромышленного комплекса.
В свеклосахарном подкомплексе АПК наиболее подробно исследованы показатели и критерии оценки экономической эффективности и проблемы ее повышения для отдельных производственных процессов. При этом исследования в области экономической синергетики и синергетического управления применительно к АПК и его структурным элементам практически отсутствуют, так как содержат принципиально новый синер-гетический подход к управлению экономикой, который находится в начальной стадии разработки.
В связи с этим, целью исследования является изучение различных методик, показателей, критериев и систем оценки для раскрытия синергетической эффективности свеклосахарного подкомплекса, что позволит разработать направления совершенствования эффективного функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации на основе обеспечения высокой степени взаимодействия, координации, интеграции и кооперации участников свеклосе-меноводческого и свеклосахарного процессов подкомплекса.
Материалы и методы. Дисциплина «синергетика» появилась на Западе и является новым перспективным научным направлением, основоположником теории синергетики считают Германа Хакена (1969 г.) [1].
Изначально синергетика оперировала математическими инструментами разных отраслей теоретической физики. На современном этапе направления исследований, которые изучает синергетика, распространяются на все отрасли естествознания и не имеют четкого
очертания, а также не могут быть ограничены для применения в других науках. Предметом исследования синергетики выступают раскрытие динамики необратимых процессов и возникновение инноваций.
«Экономическая синергетика», это новое направление, которое использует принципы синергетического подхода, опирается на положения и модели синергетики и изучает функционирование и развитие экономических систем.
Значительный вклад в развитие концепции синергизма в экономике внесли зарубежные ученые Э. Кемп-белл, Д. Джонсон, К. Шоулз, Р. Уиттингтон, Р.Каплан, Д. Нортон, и др. [2-4].
Экономическая синергетика опирается на принципы и фундаментальные теории эволюции, диалектики, систем, самоорганизации, кибернетики, и других теорий.
В экономике синергетические процессы проявляются в форме синергетических эффектов. Мы придерживаемся мнения, что своевременное раскрытие синер-гетических экономических эффектов, грамотное управление ими приводит к возрастанию эффективности экономической деятельности.
Синергетическая эффективность (synergistic efficacy) применительно к экономической деятельности - это сложная, недостаточно разработанная категория, отражающая многоцелевой характер экономической деятельности хозяйствующего субъекта и его взаимодействие с внешней средой.
Синергетическая эффективность функционирования производственной системы, по мнению Кузнецова Б.Л., Кузнецовой С.Б., Чепикова В.В. [6.- C.219] - это эффективность, отражающая сложность, гетерогенность, нелинейность взаимодействия ключевых факторов интегральной (общественной) эффективности производственной системы с учетом действия факторов внешней среды. Синергетическая эффективность функционирования отражает не статическую, а динамическую эффективность, т.е. способность производственной системы удовлетворять потребительский спрос за
счет внедрения базовых инноваций, совершенных институциональных форм и отношений.
В экономической литературе выделяют три подхода в оценке синергетического экономического эффекта компаний: доходный; сравнительный; затратный.
Основные гипотезы и методические подходы оценки синергетического эффекта и эффективности отталкиваются от общепринятых методов оценки эффективности экономической деятельности.
Общим подходом оценки синергетической эффективности выступает отношение эффекта, полученного в результате деятельности: производственной, управленческой и по развитию синергетического эффекта, к затратам на его достижение [7. - C.2].
Главным методом оценки эффективности экономической деятельности является производственная функция, которая чаще всего используется в виде функции Кобба-Дугласа (Cobb-Douglas production function):
(1)
где Q - объем производства; A - параметр производственной функции; K и L - факторы производства: капитал, вовлекаемый в производство и затраты труда; а, ß - показатели степени, характеризующие отдачу, использование каждого из двух основных видов ресурсов.
Сущность функции заключается в выявлении зависимости объема производства, как результата производственной деятельности от ресурсов и факторов производства, затраченных на его создание. Чарльзом Коббом (Charles Cobb) и Полом Дугласом (Paul Douglas) впервые в 1928 г. данная функция была апробирована на статистических данных в работе «Теория производства» [5].
Для количественной оценки синергетического эффекта ряд авторов (Кузнецов М.С., Кузнецов Б.Л.) [7.-C.1] предлагают использовать данную модель в нелинейной интерпретации, в которой параметр А производственной функции Кобба-Дугласа равен:
(2)
где А - нелинейный коэффициент пропорциональности; М - (management aim) - целевая функция управления (например, полученный уровень прибыли Р, прибыли до вычетов налогов EBITDA или добавленная стоимость EVA); е - основание натурального логарифма; X - показатель степени, отражающий эластичность выбранного критерия; t - время.
На основе этого, синергетическая эффективность производственной деятельности имеет вид:
СеЭ =
Р. 0í.t
AEVA-K -Тр- е
A(M+K+T)aßX
(3)
где а, ß, X - коэффициенты эластичности факторов производства [7.- C.2].
Кузнецов Б.Л., Кузнецова С.Б., Чепиков В.В. представили системотехническую модель синергетической эффективности в виде:
(4)
раическая сумма. Это системная сумма ключевых показателей эффективности. Синергетическая эффективность в концептуальном плане характеризует степень отклонения интегральной эффективности от арифметической (алгебраической) суммы за счет факторов эмер-джентности, мультипликативности, амплификативно-сти, синергизма:
ЭСе=2А-е"
(5)
где e - основание натурального логарифма; k (k Ф 1) - показатель синергизма, характеризующий действие факторов эмерджентности, мультипликативности, ам-плификативности, синергизма.
Плаксин В.И. [8] выделяет проявление механизма синергетической эффективности, который раскрывает свойство эмерджентности систем, приводящее к синер-гетическому эффекту первого порядка, которое связано на практике с кооперацией факторов потенциала подсистем в данной хозяйственной системе:
ЭСПО '
~ ...... (6)
где ЭСПо - эффективность синергетическая, вызванная взаимодействием потенциалов подсистем хозяйственной системы, ед.; ЭП1 - эффективность потенциала i-ой подсистемы хозяйственной системы, ед.; КП1 - коэффициент степени воздействия (+,-) потенциала i-ой подсистемы на синергетическую эффективность хозяйственной системы; П - количество эф-фектообразующих подсистем хозяйственной системы.
Определение синергетического эффекта носит комплексный характер, поскольку его величина имеет не только количественную, но и качественную оценку.
Э.К. Мингалеева разработала методический подход оценки синергетической эффективности управления корпорациями при формировании механизма управления трансакционными издержками в вертикально-интегрированных корпорациях [9.- C.21-22].
Синергетическая эффективность корпорации (СЭ), по мнению указанного автора, имеет вид:
EBITDA ТИ внеш г+ СЭ = fît— -е ■
пс+ти,,
(7)
где ЭСе - синергетическая эффективность; Эц - целевая эффективность; ЭК - капиталоэффективность (экономическая эффективность); ЭФ - финансовая эффективность; ЭПр - природосбережение; ЭС - социальная эффективность; ЭО-У - организационно -управленческая эффективность; ЭКом - коммерческая эффективность; ЭИн - инновационная эффективность; ЭТех - технологическая эффективность [6].
По их мнению, синергетическая эффективность не может быть рассчитана как арифметическая или алгеб-
где EBITDA (англ. Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) - операционный денежный поток по результатам финансового года; ТИвнеш -трансакционные издержки взаимодействия с внешней средой; ТИвнутр - трансформационные издержки внутреннего рынка; ПС - производственная себестоимость
К :
развитие корпорации в t-ом году.
Мингалеева Э.К. отмечает, что в числителе формулы (7) аналогом показателя EBITDA могут выступать иные показатели, которые характеризуют результат деятельности корпорации, например, экономическая добавленная стоимость (EVA). Тогда расчет синергетической эффективности корпорации (СЭ), по ее мнению, проводится по формуле:
корпорации; e ' - синергетический фактор развития корпорации, К - темп инвестиций в инновационное
СЭ =
EVA -ТИ с ТгсТтиТ
(8)
Грунина О.А. предлагает алгоритм достижения целевой установки сочетания факторов воспроизводства с учетом синергетического эффекта, который может быть формализован следующим образом:
АЦУКФВП=
ОМахЭф ОМинЗ
ОпОбПр
(9)
где АЦУКФВП - алгоритм достижения целевой установки сочетания факторов воспроизводства; ОМахЭф - оптимальный максимум полезного эффекта (в виде созданных общественно-полезных благ); ОМинЗ - оптимальный минимум затрат факторов воспроизводства на достижение относительного максимума полезного эффекта; ОпОбПр - оптимальный объем производства.
Формула АЦУКФВП модифицируется с учетом синергетического эффекта следующим образом:
АЦУКФВПСэф ;
ОМахЭф ■ СэфПо ОМинЗ : СэфСз
ОпОбПрСкСэф
(10)
где АЦУКФВПCэф - алгоритм достижения целевой установки сочетания факторов воспроизводства на базе синергетического эффекта; СэфПо - синергетический эффект, позволяющий повысить оптимальный максимум полезного эффекта (в виде созданных общественных благ); СэфСЗ - синергетический эффект, позволяющий снизить оптимальный минимум затрат факторов воспроизводства на достижение относительного максимума полезного эффекта; ОпОбПрСкСэф - оптимальный объем производства, скорректированный на синергетический эффект в части результата, затрат и их соотношения [10.- С.14-15].
Мусаев Л.А. считает, что синергетический эффект можно получить на нескольких уровнях: наноуровне, микроуровне, мезоуровне и макроуровне. Оценку си-нергетического эффекта он предлагает проводить, отталкиваясь от экономически минимальной производственной системы - рабочей группы, состоящей из минимального количества - двух рабочих мест, которые играют ключевую роль и от эффективности которых зависит эффективность всей производственной системы. Для расчета синергетического эффекта рабочей группы автор предлагает использовать следующие факторы, показанные во взаимосвязи: тезаурус работников (включающий способности, навыки и образование), техническую оснащенность рабочего места, кооперационную связь между работниками. Для оценки синерге-тического эффекта всей производственной системы Мусаев Л.А. предложил следующую формулу:
(12)
где Эс.ПС - синергетический эффект всей производственной системы; Э сподр. - синергетический эффект го подразделения производственной системы; m - количество ]-х подразделений в производственной системе; Эi с.гр.осн. - синергетический эффект 1-й группы основного производства; Э1 с.гр.всп. - синергетический эффект 1-й группы вспомогательного производства; п -количество 1-х групп в подразделении [11].
Описание синергетического эффекта функционирования диверсифицированной компании с помощью следующей математической модели предложила Галлямо-ва Э.Г.:
АА + А2Х2 + AnXn + B = Y , (12)
где Х - величина ресурса, вложенного в каждое направление; Ап - коэффициент эффективности использования каждого ресурса по данному направлению ведения бизнеса; В - синергетический эффект от диверсификации; Y - общий экономический результат функционирования диверсифицированной компании [12].
Но спрос на рынке всегда ограничен, и невозможно бесконечно вкладывать ресурсы в его развитие. На практике, начиная с ьой единицы ресурса, эффект от каждого вложения будет уменьшаться. Поэтому данную формулу стоило бы усложнить введением параметра эффекта от использования дополнительной единицы ресурса. Автор считает, что возможны ситуации, когда эффект от вложений в один вид деятельности превосходит любой синергетический эффект. Поэтому организация, принимающая решение о диверсификации, должна учитывать не только возможный синергетический эффект, оценить который бывает очень сложно, но и эффективность вложения средств в конкретные направления ведения бизнеса.
По мнению Черданцева В.П. синергетический эффект возникает в рамках создания саморегулируемой организации в новой экономической структуре и состоит в превышении эффекта совместного функционирования хозяйствующих субъектов над суммой эффектов их автономной деятельности. Величину синергетического эффекта указанный автор предлагает определять по следующей формуле:
С = Эя - (Э1 + Э2 + ... + Эп), (13)
где Эя - эффект от совместной деятельности организаций; Эь Э2, Эп - эффекты автономного функционирования организаций.
Предполагается, что синергетический эффект С > 0, т.е. положительный. При этом, чем больше С, тем глубже процесс экономического взаимодействия и тем устойчивее союз рассматриваемых хозяйствующих субъектов, и наоборот. При С < 0 экономическое взаимодействие организаций дает отрицательный результат, и объединение этих организаций распадается. Общий синергетический эффект от объединения (С) распределяется между организациями [13.- С.36].
Винокурова Е.С. [14] утверждает, что эффект синергии проявляется при создании холдингов, и выделяет следующие условия достижения синергетического эффекта интегрированных структур: постановка четких целей на всех уровнях иерархии; доведение поставленных целей до всех сотрудников; приоритет - планам, нацеленным на создание дополнительной стоимости; сбалансированность краткосрочных выгод и долгосрочных ценностей; постоянный контроль и анализ процесса преобразований; прозрачность, разъяснение сотрудникам политики преобразований; создание и внедрение новых технологий; создание и распространение новых продуктов; выход на новые рынки; укрепление конкурентных позиций на рынке.
Синергетический эффект в аграрной экономике, по мнению коллектива авторов под научной редакцией академика РАСХН Ушачева И.Г., может возникнуть в результате взаимодействия подсистем механизма экономического регулирования воспроизводства - ценовой, бюджетной, кредитной, налоговой, страховой, тарифно-таможенной и др. Авторы поясняют, что каждая из этих подсистем обладает относительной самостоятельностью, в то же время они взаимодействуют между собой и в случае оптимального сочетания порождают синергетический эффект хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве. Для достижения положительного результата в первую очередь следует обеспечить рациональное сочетание государственного регулирования аграрного сектора экономики и саморегулирования товаропроизводителей [15.- С.241].
Методический подход к оценке эффективности системы управления предприятиями в кластерных объединениях организации аграрной сферы экономики изложен в работе Терешина Е.М. Он поясняет, что при функционировании кластерного объединения организаций вели-
чина экономического эффекта совместной деятельности больше, чем сумма экономических эффектов отдельных предприятий при отсутствии кластера. В этом состоит эмерджентный (синергетический) эффект функционирования и управления в кластере. Для определения эффекта от кластерного объединения указанный автор предлагает следующую формулу:
' (14)
где ЭО - экономический эффект кластерного объединения; Э1 - экономический эффект отдельно взятой организации при отсутствии кластера; - синергетиче-ский эффект для организации при объединении в кластер [16.- С.17].
По нашему мнению, данный методический подход применим при разработке методов оценки синергетиче-ского эффекта свеклосахарного кластерного образования.
Результаты и обсуждения. На основе проведенного исследования научных методик стратегического рыночного управления, теории эффективного функционирования экономики и использования синергетических процессов в возрастании эффективности деятельности экономических систем, в том числе в аграрной сфере экономики, мы пришли к выводу о необходимости расширения традиционной системы оценок для более полного представления о результативности и совершенствовании эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса.
Результатом совершенствования эффективного функционирования экономики, по нашему мнению, должен выступать итоговый интегральный показатель, позволяющий оценить величину полученной экономической и синергетической эффективности экономики, как сложной целостной системы.
Выводы. Мы считаем, что синергетическая эффективность функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации, как целостной сложной системы, заключается в синергетическом взаимодействии, сумме эффективностей вертикальных и горизонтальных связей подсистем, и их оптимальном соотношении между собой.
Поэтому, синергетическая эффективность функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации, как целостной сложной системы, по нашему мнению - это способность подкомплекса удовлетворять потребительский спрос и обеспечивать продовольственную безопасность страны по продукту питания -сахару, произведенному из отечественного сырья, за счет совершенствования экономических отношений субъектов подсистем на основе их кооперативного согласованного взаимодействия, внедрения инноваций и реализации конкурентных стратегических преимуществ.
Мы придерживаемся методического подхода определения синергетической эффективности функционирования российского свеклосахарного подкомплекса, который основан на количественной оценке интегрального показателя в виде отношения полученного синер-гетического эффекта подкомплекса к затратам на его достижение:
(ширми 1иш >ф<.)с......инки. | р;ц |,|па сю лк'I и,к\'1шс (15)
Числитель данного отношения представлен значением синергетического эффекта подкомплекса, который представляет собой результат деятельности подкомплекса как сложной системы. Он может содержать значение новой добавленной стоимости, полученной в результате производственной деятельности, в условиях реализации системно-синергетической концепции.
Новая добавленная стоимость в условиях реализации системно-синергетической концепции может
включать значения прибыли, амортизации основного капитала, заработной платы, ренты и процента.
Основными синергетическими эффектами, управление раскрытием которых служит главным механизмом совершенствования эффективности функционирования российского свеклосахарного подкомплекса АПК, при использовании синергетического подхода, мы считаем следующие:
1. Синергетический эффект за счет развития интегрированных компаний (за счет экономии, обусловленной масштабами деятельности).
2. Синергетический эффект от взаимодействия подсистем подкомплекса, как целостной системы (за счет комбинирования взаимодополняющих ресурсов).
3. Синергетический эффект на основе самоорганизации элементов подкомплекса единого воспроизводственного цикла (за счет кооперативного взаимодействия участников свеклосеменоводческого и свеклосахарного процессов под воздействием механизмов управления) [17].
Оценку синергетического эффекта российского свеклосахарного подкомплекса, как целостной сложной системы, можно проводить двумя способами:
1. Оценка сокращения затрат при согласованном взаимодействии подсистем и кооперативном сотрудничестве хозяйствующих субъектов подкомплекса.
2. Оценка увеличения прибыли за счет совершенствования механизма функционирования подкомплекса.
Значение знаменателя отношения синергетической эффективности функционирования подкомплекса должно быть представлено суммой материальных, финансовых и нематериальных активов.
По нашему мнению, наиболее объективным подходом, позволяющим определить синергетический эффект и затраты на его достижение, является доходный подход. В рамках данного подхода, на основе применения системно-синергетической концепции, возможно определение потенциальной синергии и прогнозирование синергетического эффекта российского свеклосахарного подкомплекса при решении комбинаторной задачи, с применением логико-математического алгоритма, основанного на положениях теории кластерного и многомерного анализа.
Мы считаем, что методика синергетической эффективности российского свеклосахарного подкомплекса, как системы, должна включать кластерный подход развития. Это обусловлено не только высокой ролью и значением функционирования региональных кластеров в повышении конкурентоспособности и эффективности семян, корнеплодов сахарной свеклы и свекловичного сахара, а также в укреплении социально-экономического положения свеклосеющих и сахаропроизводящих регионов, но и их синергетической природой. Формирование региональных кластеров является результатом процессов самоорганизации, в которых проявляется синергетический экономический эффект экономической системы.
Сущность синергетической эффективности свеклосахарного подкомплекса и методика ее оценки должны определяться видением, миссией, стратегией развития подкомплекса как системы, а также системой показателей оценки функционирования. Поэтому в основу методического подхода оценки синергетической эффективности должны быть положены методы стратегического рыночного управления, такие, как ситуационный анализ, STEP и SWOT-анализ, построение матриц, метод экспертных оценок, а также методы экономического анализа и эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК страны.
Литература
1. Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980. - 404 с.
2. Campbell A., Strategic Synergy / A. Campbell, K. Luchs, Butterworth/ Heinemann,1992.
3. Джонсон Д., Шоулз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия: теория и практика, 7-е изд. [пер. с англ.]. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. - 800с.
4. Robert S. Kaplan, David P. Norton. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Actio. Bostoh: Harvard Business School Press,1996.
5. Charles Cobb and Paul Douglas, "A Theory of Production", in American Economic Review, 1928, vol. 18, № 1, p. 139 -165.
6. Кузнецов Б.Л., Кузнецова С.Б., Чепиков В.В. Эффективность производственных систем // Экономическая синергетика: инновационное развитие России: сб. науч. тр./под ред. д.т.н., проф. Б.Л. Кузнецова. - Набережные Челны: Изд-во Камской гос. инж.-экон. ак., 2006. - С.218-224.
7. Кузнецов М.С. Синергетическая эффективность реинжиниринга производственных систем в машиностроении // http://ec-sinergetika.ru.
8. Плаксин В.И. Механизм синергетической эффективности хозяйственных систем // Экономика Крыма. - 2006. -№16. - С.6-10.
9. Мингалеева Э.К. Институционально-синергетический механизм управления трансакционными издержками вертикально-интегрированной корпорации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Набережные Челны: ИНЭКА, 2009. - 28 с.
10. Грунина О.А. Формирование финансового стратегического эффекта в экономике России: автореф. дис. ... докт. экон. наук. - М., 2011. - 42 с.
11. Мусаев Л.А. Оценка синергетического эффекта экономических систем // Вестник ЮРГТУ (НПИ). - 2011. - №3.
- С. 132-136.
12. Галлямова Э.Г. Создание синергетических преимуществ диверсифи-цированных компаний // Государственное управление. - Электронный вестник. - Выпуск №11. - Июнь 2007 г. // www.nbuv.gov.ua /portal/soc_gum/eprom/2009_47 /st_47_05.pdf
13. Черданцев В.П. Организационно-экономический механизм закупок и поставок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд в условиях саморегулирования: автореф. дис. ... докт. экон. наук. - Челябинск, 2011.- 46 с.
14. Винокурова Е.С. Синергия как основной фактор формирования холдинговых структур организации бизнеса // Балтийский экономический журнал / Балт. институт экономики и финансов; ред. А.М. Карлов [и др.]. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2009. - №1. - С. 69-74.
15. Воспроизводство в аграрной экономике: вопросы теории, государственного регулирования и эффективности производства / Под научн. ред. акад. РАСХН И.Г. Ушачева и зав. отделом Н.А. Борхунова. - Тула: Гриф и К, 2009. - 324 с.
16. Терешин Е.М., Володин В.М. Системно-синергетический подход к анализу кластерных образований // Экономические науки. - 2010. - №4. - С.170-173.
17. Святова О.В., Солошенко Р.В. Сущность синергетического подхода к стратегическому управлению развитием свеклосахарного подкомплекса АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 5.
- С. 25-28.
References
1. G. Haken Synergetics. - M .: Mir, 1980. - 404 p.
2. Campbell A., Strategic Synergy / A. Campbell, K. Luchs, Butterworth/ Heinemann,1992.
3. D. Johnson, K. Scholes, R. Whittington Corporate Strategy: Theory and Practice, 7 th ed. [trans. from English.]. - M .: OOO «ID Williams» 2007 - 800 s.
4. Robert S. Kaplan, David P. Norton. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Actio. Bostoh: Harvard Business School Press,1996.
5. Charles Cobb and Paul Douglas, "A Theory of Production", in American Economic Review, 1928, vol. 18, № 1, p. 139 -
165.
6. Kuznetsov B.L., Kuznetsov S.B., Chepikov V.V. The efficiency of production systems // Economic Siner-Getik: innovative development of Russia: Sat. scientific. Tr. / ed. prof. BL Kuznetsova. - Naberezhnye Chelny: Publishing House of the Kama State. Inzh.-ehkon. ac., 2006. - S.218-224.
7. Kuznetsov MS Synergistically effective reengineering of production systems in mechanical engineering // http://ec-sinergetika.ru.
8. Plaksin VI The mechanism of synergistic efficiency of economic systems // Economy of Crimea. - 2006. - №16. -S.6-10.
9. Mingaleeva EK Institutional and synergistic mechanism of control transaction costs faith-cally-integrated corporation: Author. Dis. ... Cand. ehkon. Sciences. - Naberezhnye Chelny: Marital Status: 2009 - 28 р.
10. Grunina O.A. Forming strategic financial effect in the Russian economy: Author. Dis. ... Doctor. ehkon. Sciences. - M., 2011. - 42 p.
11. Musayev LA Assessment of synergies and economic systems // Herald SRSTU (NPI). - 2011. - №3. - S. 132-136.
12. Galliamova EG Creating a synergistic benefits of diversification-fied companies // Public Administration. - Electronic Bulletin. - Issue №11. - June 2007 // www.nbuv.gov.ua / portal / soc_gum / eprom / 2009_47 /st_47_05.pdf
13. Cherdantsev VP Organizational-economic mechanism of procurement and supply of agricultural products for state needs in terms of self-regulation: Author. Dis. ... Doctor. ehkon. Sciences. - Chelyabinsk, 2011.- 46 p.
14. Vinokourovа E.S. Synergy as a major factor in the formation of holding companies organizing business // Baltic Economic Journal / Balt. Institute of Economics and Finance; Ed. AM Charles [et al.]. - Kaliningrad: Izd BIEF, 2009. - №1. - S. 69-74.
15. The reproduction of the agricultural economy: Theory, government regulation and the efficiency of production / under scientific. Ed. Acad. RAAS IG Ushacheva and head. Department NA Borhunova. - Tula: Grif i K, 2009. - 324 p.
16. Tereshin E.M., Volodin V.M. System-synergetic approach to the analysis of cluster formations // Economy nomic science. - 2010. - №4. - S.170-173.
