CC BY
68
сферы - развитие науки, ориентированной на определенные эталоны (первое место среди которых занимает истина как универсальная ценность науки), нравственности, выстроенной вокруг нормативов всеобщего и личного блага, художественного творчества с собственной системой эталонов и т.д. Одной из сторон менталитета становится принятие или непринятие складывающихся нормативных систем в конкретно-исторических формах.
И здесь можно увидеть определенное основание противоречий. В современной ситуации условия, формирующие ментальность, усиливаются, т.к. дифференциация возрастает. С условиями же формирования менталитета дело обстоит сложнее,
т.к. традиционные нормативные системы, напротив, обнаруживают свою относительность. Устойчивость менталитета как формы традиции входит в противоречие с динамизмом бытия; отсюда амбивалентность существования менталитета в современном сознании. Одной из важнейших задач гуманитарного исследования является в этой связи поиск соответствия вновь складывающихся мировых ценностей и локальных приоритетов на уровне менталитета.
28.09.98 г.
Мартишина Наталья Ивановна-д-р философских наук, профессор кафедры философии Омского государственного технического университета.
Д.В.Кузнецов СИМВОЛИЗМ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ
Проблема символизма русского мышления -одна из важнейших проблем, изучение которой помогает понять природу и сущность русского национального характера и менталитета, тот самый загадочный "феномен русской души", который был в центре внимания многих мыслителей.
Цель нашего выступления состоит в том, чтобы, не претендуя на исчерпывающий анализ и всестороннее освещение проблемы, попытаться все же выявить некоторые сущностные характерные черты русского мышления и показать, что главным его свойством и особенностью является символизм, который детерминирует соответствующее отношение русского человека к миру и к самому себе.
Начнем с самого основополагающего. Что такое символ? Символ - это условный знак какого-либо понятия, выражение чего-нибудь отвлеченного. Сущность символа характеризуют три основных качества, тесно переплетенных между собой:
1) онтологизм - символ есть внешнее проявление внутреннего смысла и сути предмета, иными словами, символ "есть знак, в котором проявлена связь внутреннего содержания или внутренней жизни предмета и его внешней выраженности" (Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. - М.,1982. С.242).;
2) отвлеченность - "Всякий символ указывает на некоторый предмет, выходящий за пределы его непосредственного содержания" (Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.,1975. С.36).;
3) многозначность - символ насыщен бесконечными смысловыми возможностями. "Всякий знак может иметь бесконечное количество значений, т.е. быть символом" (Там же. С.130).
Названные три качества хорошо представлены в русском языке. Если сравнить наш язык и языки европейских народов, скажем, немецкого, то можно заметить, что язык немца и, соответственно, его
мышление, дискурсивны, т.е. рассудочны, логически - рационалистичны. В немецком языке каждое словосочетание имеет строго определенный смысл, и потому оно однозначно. Русский язык -язык мифологический. В нем одна фраза может иметь несколько разных значений. Когда мы произносим фразу "борьба сторон имела упорный характер", то вне контекста повествования невозможно определить, о какой борьбе идет речь: о борьбе спортсменов, о борьбе масс, классов, групп или о борьбе идей, мнений, точек зрения и т.д. Эта многозначность русского языка есть многозначность мифа, потому что миф, как способ мышления, отражает не одну реальность, а реальность во многих плоскостях, что и придает этой реальности "нереальный", иррациональный, фантастический характер. Для человека с подобным мышлением "миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность", он "... не есть субстанциональное самоутверждение личности в вечности, но он энер-гийное, феноменальное самоутверждение личности, независимо от проблемы взаимоотношения вечности и времени' (Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991. С.27, 99).
Поэтому естественно, что наиболее приемлемой, оптимальной формой существования и функционирования такого языка и мышления является символ. Для человека с мифологическим языком и мышлением "Миф никогда не есть только схема или аллегория, но всегда прежде всего символ, и уже будучи символом он может содержать в себе схематические, аллегорические и усложненно-сим-волические слои" (Там же. С.62).
Дискурсивный язык определяет и устанавливает связи и отношения между фактами. Здесь по-
нятия связываются в сутедения, суждения - в умозаключения (силлогизмы). А символический язык, т.е. язык мифа, охватывает проблему непосредственно, целиком. Отсюда такая выразительность у русской художественной литературы, отражающей глубинные философские проблемы. "Своеобразие русского типа мышления, - писал Франк, -именно в том, что оно изначально основывается на интуиции. Систематическое и понятийное в познании представляется ему хотя и не как нечто второстепенное, но все же как нечто схематическое, неравнозначное полной и жизненной истине "Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1993, с.474). Интуиция - способность непосредственного понимания жизненной реальности, "вещей в себе", это прямое постижение смысла вещей и явлений мира, исходящее из того, что человек изначально включен в мир как элемент органического целого. Интуиция не противоречит логическому познанию, хотя и имеет металогический характер. Возможность интуиции, как знания о бьггие, не зависимом от сознания, русский философ Франк объяснял тем, что "бытие индивидуума укоренено в Абсолютном как Всеединстве, вследствие чего всякий предмет до всякого знания о нем близок нам совершенно непосредственно, т.к. мы с ним слиты не через посредство познания, а в самом нашем бытии". Всякое логическое отвлеченное знание возможно не иначе как на фоне интуиции этого Всеединства" (Лос-ский Н.О. История русской философии. - М.. 1994. С.282).
В дискурсивном мышлении философия начинается с того момента, как человек отторгает себя от мира, противопоставляет себя миру и тем самым создает условия для познания его путем различных логических приемов. Когда мы работаем с дискурсом, мы не охватываем объект сразу, а познаем лишь данный аспект, т.е. данную сторону этого объекта. А символическое мифологическое мышление, основывающееся на интуиции, не предполагает такого противопоставления человека и мира. Интуитивно мифологически мыслящий человек ощущает свою неотделенносгь от мира, свою слитность с ним, воспринимает себя как неотделимую часть этого мира. В этом, кстати, состоит космизм русского мировоззрения. В силу этой неотделимости, слитности с миром русское символическое, интуитивно-мифологическое мышление охватывает онтологическую природу знания. Фи-лософско-мировоззренческое кредо такого мышления - "не знание о чем-то, а знание чего-то". Познавая мир, человек познает и себя в мире, поскольку мир находится в нем самом. Такова онтологическая специфика русского символического мышления. Презде чем человек сознательно и волевым усилием полагает себя, он уже присутствует в бы-
тии на некотором первичном уровне. Это означает предшествование онтологического плана мыслительному. "Непосредственное чувство, что мое бытие есть именно бытие, что оно (мое бьггие) принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем и что современное жизненное содержание личности, ее мышление как род ее деятельности пресуществу-ют только на этой почве, это чувство бытия, которое дано нам не внешне, а присутствует внутри нас (не становясь тем самым субъективным), чувство глубинного нашего бытия, которое одновременно объективно, надындивидуально и самоочевидно, составляет суть типично русского онтологизма" (Франк С.Л. Ук. соч. С.481). Этот онтологизм русского символического мифологического мышления в сочетании с его многозначностью, точнее, "много-мысленностью" и отвлеченностью, что было отмечено выше, говорят о том, что в этом мышлении есть некое лукавство, некая "восточность".
Мышление символами есть скачкообразное мышление. Это одно из оснований скачкообразного развития русской истории. Каков характер мышления и языка этноса, таков и характер его истории. В своем развитии мы исходим из символа, поэтому и совершаем такие парадоксальные скачки, в ходе которых одни символы сменяются другими (Святая Русь, империя Петра Великого, революционная Россия 17-нач. 20-х гг., советская сверхдержава).
Самостояние символа проявилось и в русской философской традиции, вследствие чего она принципиально отличалась от, скажем, немецкой. У нас каодый философ брал свою теорию и создавал свою систему. Поэтому в русской философии нет логической последовательности, но есть смысловая последовательность. Такое было возможно потому, что в русском символическом мышлении и языке одно какое-либо понятие или явление можно трактовать так, а можно по-иному. В этом состоит не только антирационализм, точнее, сверхрационализм русского мышления, но и его целостность. Если немецкий дискурсивный язык, характеризуя явление, выстраивает мысль в одну линию, как бы создавая логическую цепочку, то русский символический язык представляет явление, как бриллиант, который, поворачиваясь разными сторонами, высвечивает новую грань, новый отблеск, показывая всякий раз иную качественную сторону. "Живое знание требует постоянной цельности и жизненного согласия в душе человека", -писали Хомяков и Киреевский. Эти "цельность" и "согласие" не являются только психологическими характеристиками. В понимании русских мыслителей они связываются с законами духовного мира. Рассогласованность разных частей души - следствие нарушения ею этих законов. Исходная целостность духа есть условие мышления. "Для об-
ретения истины, - говорит Киреевский, - необходимо собрать все свои способности в одно целое: и логическое мышление, и чувство - "сердце", и эстетический смысл, и совесть, и любовь; ... цельная истина открывается только цельному человеку, "внутренний корень разумения" - там, "где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума ... Не иначе как сочетая все свои духовные силы, чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическое восприятие действительности, нравственный опыт и религиозное созерцание, человек начинает познавать подлинное бытие мира и постигать сверхрациональное истины о Боге". (Лосский И.О. Ук. соч. С.31-32,439).
Всеохватывающая целостность русского мышления выражается в том особом отношении к миру, которое многие мыслители называли религиозным. Это отношение русского человека к миру, определяло характер этноса, его ментальные традиции, жизненный уклад и т.д. Благодаря такому отношению символизм пронизывал все сферы бытия наших предков. Окружающие явления русский человек, особенно человек средневековой эпохи, воспринимал через систему символов (Домострой). Само же символическое мышление, в силу своей религиозно-онтологической природы своей внутренней органической связи с миром - есть мышление созерцающее. Рурский тип мышления в отличие от западного - не деятельный, а созерцательный. Именно поэтому на Руси больше всего не ценили суету, не любили выдвиженцев. Нужно было семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать. "Созерцанию нас учило прееде всего наше равнинное пространство, наша природа с ее да-
лями и облаками, с ее реками, лесами, грозами и метелями. Отсюда наше неутолимое взирание, наша мечтательность, наша созерцающая "лень" (Пушкин), за которою скрывается сила творческого воображения. Русскому созерцанию давалась красота, пленявшая сердце, и эта красота вносилась во все - от ткани и кружева до жилищных крепостных строений. От этого души становились нежнее, утонченнее и глубже; созерцание вносилось и во внутреннюю культуру - в веру, в молитву, в искусство, в науку и в философию. Русскому человеку присуща потребность увидеть любимое вживе и въяве и потом выразить увиденное - поступком, песней, рисунком или словом. Вот почему в основе всей русской культуры лежит живая очевидность сердца, а русское искусство всегда было - чувственным изображением нечувственно-узренных обстояний". (Ильин И.А. О грядущей России. М.,1993. С.320).
Главная мысль, которую мы попытались провести и обосновать, состоит в том, что русское мышление символично по природе. Это обстоятельство придало известную специфику мировоззрению русского человека, его отношению к миру. Основные качества русского символического мышления суть следующие: онтологизм, многозначность, целостность, созерцательность. Эти качества тесно переплетены, органически слиты между собой и составляют сущностностную основу и специфику русского символического мышления.
28.09.98 г.
Кузнецов Дмитрий Викторович - аспирант кафедры отечественной истории Омского государственного технического университета.
И. Г. Пендикова ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСОЗНАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
В веховской статье "В защиту права: интеллигенция и правосознание" известный русский юрист-Богдан Александрович Кистяковский писал о том, что нет единых и одних и тех же идей свободы личности, правового строя, конституционного государства, одинаковых для всех народов и времен. "Все правовые идеи в сознании каедого отдельного народа получают своеобразную окраску и свой собственный оттенок". Другими словами, правосознание того или иного народа является частью его национального самосознания. Своеобразие национального сознания, следовательно, предопределяет особенности правового сознания нации.
Становление русских философских и научных школ происходило, с одной стороны, на фоне подъема православной духовной жизни, отмеченной явлением Серафима Саровского и оптинских старцев, а с другой, этот же период русской исто-
рии характеризуется ростом атеистических настроений среди определенной части русской интеллигенции, что было связано с влиянием традиции просвещения и ростом научного знания. Высшим достижением западной науки была немецкая классическая философия, в которой русские философы, историки и правоведы усматривали развитой метод мышления; с помощью этого метода тогда еще представлялось возможным выразить в понятиях и суждениях содержание русской духовной традиции, а следовательно, ответить на вопросы об историческом назначении России и удовлетворить возникший на фоне прогрессивной александровской судебной реформы 1864 года общественный интерес к проблеме правовой обеспеченности России и особенностей правосознания русского народа. Но только в начале XX века появляется программная, в этом отношении, статья Б.Кистя-
