CC BY
25О.В. Попова
СИМВОЛИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО РОССИИ В ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ 2012 г.
Название статьи может показаться неожиданным: жанр предвыборных выступлений скорее предполагает определение задач, обращенных в будущее, нежели апелляцию к прошлому. Однако обсуждение того, какой страна будет или должна быть, невозможно без констатации того, чем она является или не является в настоящем и прошлом [Малинова, 2011]. Поэтому тема прошлого так или иначе присутствует в предвыборной кампании. При этом предлагаемые трактовки образа государства определяются идеологическими позициями кандидатов, их статусом, скрытыми намерениями и подлинными целями на выборах.
В самом общем виде логику репрезентации прошлого в зависимости от указанных факторов можно представить следующим образом:
1. Политик, стремящийся сохранить свою должность или возвращающийся на определенную статусную позицию, вынужден акцентировать преемственность изменений и идеализировать существующую ситуацию, в крайнем случае выбирая точку зрения «лучшее - враг хорошего»; как представитель политического истеблишмента, стремящийся символически утвердить в головах избирателей мысль о сакральной природе власти и ее легитимности, он с наибольшей вероятностью будет стараться избегать негативных оценок недавнего прошлого своего государства.
2. Политик, действительно стремящийся отобрать должность у инкумбента, прилагает все усилия, чтобы доказать, что сегодняшнее состояние страны - критическое, нуждающееся в ради-
кальных переменах; все его риторические усилия будут направлены на то, чтобы продемонстрировать, что «мы ждем перемен!», что вчерашние заслуги политиков перед страной ничего не значат.
3. Политик, имитирующий активное участие в выборах, будет вынужден критиковать состояние своей страны в некоем прошлом, но выбирать при этом достаточно безопасный вариант, чтобы не навредить своему «спарринг-партнеру», которого он в избирательной кампании на самом деле лишь страхует; такая позиция не исключает возможности «частичной критики отдельных недостатков» настоящего.
Результат президентских выборов марта 2012 г. не вызывал сомнений, т.е. стратегически они не были острыми. Все спорные моменты касались только вопросов о возможности второго тура, о количестве голосов, которые получит В.В. Путин, а также о том, кто окажется третьим - М.Д. Прохоров или В.В. Жириновский. Иных интересных линий в выборной кампании не было. Для аналитиков было изначально очевидно, что вторая позиция на «пьедестале почета» достанется Г.А. Зюганову, а аутсайдером окажется С.М. Миронов. Из пяти кандидатов на пост Президента Российской Федерации в 2012 г. «техническими» можно назвать четырех. Не сомневаемся, что президентские амбиции («а вдруг...») при всем реализме оценки этими политиками ситуации были у каждого из них, однако реальные задачи кандидатов очевидным образом отличались от декларируемых.
Репрезентация прошлого в программе Г.А. Зюганова
Несмотря на настойчивую демонстрацию убежденности в победе на президентских выборах, подлинная латентная задача Г. А. Зюганова заключалась в том, чтобы в очередной раз подтвердить свою значимость в поле политики, в первую очередь - в глазах членов КПРФ: в партии уже около десяти лет идут острые, но мало заметные сторонним наблюдателям «бои» за смену лидера. Таким образом, задача была предельно ясной и несложной - в очередной раз занять второе место. Решая эту задачу, Зюганов одновременно подтверждал легитимность притязаний КПРФ на роль главной оппозиционной силы.
С точки зрения дискурсивной стратегии для Г.А. Зюганова чрезвычайно важно было утвердить идеальный образ страны именно в советском, социалистическом прошлом. Была ли эта задача реализована в полной мере? Действительно, образцовое
прошлое для лидера коммунистов - именно 1970-е - начало 1980-х годов. Образ современной России в предвыборной программе Г.А. Зюганова трагичен: катастрофически падает уровень производства, снижается уровень жизни большинства, население вымирает, обороноспособность под угрозой, государственные средства разворовываются и переводятся за рубеж («За последние 20 лет Россия понесла огромные потери. Страна вымирает. Нет в ней уголка без погибших деревень. Нет города без загубленных предприятий. Уровень жизни большинства граждан падает. Научно-техническое отставание приобрело угрожающий характер»; «разбазаривание российских территорий», «сердюковский погром Армии и Флота», «уничтожено более двух третей промышленного потенциала», «инфраструктура разваливается на глазах», «нефтедоллары за рубежом в качестве "заначки" для себя и своих банкиров» [Предвыборная программа Г.А. Зюганова, 2012]).
Будущее - в возвращении прошлого: Зюганов ратует за «единую систему местных советов», «народный контроль», за воссоздание транспортной и энергетической инфраструктуры России («будет воссоздана Единая энергетическая система»), «продовольственную безопасность страны», «общенародную собственность на природные ресурсы». По мнению лидера КПРФ, национализация должна затронуть «нефтегазовый комплекс, банковскую сферу, энергетику, авиастроение, железнодорожный транспорт», т.е. те области, которые обеспечивают национальную безопасность страны, но речи о тотальной передаче собственности на средства производства нет. Необходимы «созданные советской властью наукограды и другие научные центры». Узнаваем и тезис о гарантиях трудящимся на «достойную оплату и условия труда, на отдых и оздоровление, на повышение образовательного и культурного уровня» [Предвыборная программа Г.А. Зюганова, 2012].
Вместе с тем, на наш взгляд, как минимум одну значимую возможность, «эксплуатация» которой могла дать дополнительные голоса, лидер коммунистов не использовал. Критика современного российского аппарата управления, раздутого сверх всякой меры и «жирующего» за счет рядовых налогоплательщиков, как и современного российского бюрократа-взяточника, бессовестно «осваивающего» бюджет страны в собственных целях, нашла бы отклик в сердцах многих избирателей. Эти образы современного бюрократа-коррупционера выглядели бы особенно ужасающе на фоне карикатурно-забавных бюрократов-крючкотворцев периода СССР, которых критиковали в основном за неоправданное затягивание
сроков решения проблем «простого советского человека». Однако эта тема в предвыборной риторике Г.А. Зюганова фактически игнорировалась [Предвыборная программа Г.А. Зюганова, 2012].
Кроме того, важными, если не основными, объектами его критики должны были бы стать система производственных отношений и характер собственности внутри страны, однако лидер российских коммунистов делает акцент на том, что обанкротилась именно мировая капиталистическая система, ввергшая «мир в острейший кризис, жертвой которого стала и наша страна». Среди потенциальных угроз, нависших над страной, он называет опасность «колоссального социального неравенства», т.е. получается, что в настоящем России социально несправедливого деления на социальные страты в зависимости от уровня дохода и собственности как бы и не существует. Тема необходимости возрождения российской деревни в программе Г.А. Зюганова четко отсылает нас к идеальному прошлому в советском времени («На селе будут воссозданы учреждения культуры, школы, детские сады, больницы и поликлиники. Мы гарантируем полную газификацию села» [Предвыборная программа Г.А. Зюганова, 2012]).
Репрезентация прошлого в программе В.В. Жириновского
Задача В. В. Жириновского также была вполне традиционной: требовалось возбудить эмоции ради поддержания интереса граждан к выборам. Хотя по российскому законодательству барьер явки избирателей отменен, легитимность власти требует не только ее «законности», но и демонстрации поддержки политического процесса значительным количеством граждан. Если говорить о внутренней мотивации участия В.В. Жириновского в выборах, то она, несомненно, была связана с получением дополнительных гарантий благополучия ЛДПР как «семейного бизнес-проекта», призванного канализировать в «нужное», с точки зрения политического истеблишмента, русло недовольство маргиналов властью и режимом. При этом следует иметь в виду, что число сторонников ЛДПР не превышает 11-12%, однако личный антирейтинг Жириновского чрезвычайно высок - он больше, чем у любого другого политика, участвовавшего в президентских выборах. В силу указанных обстоятельств у В.В. Жириновского была относительная свобода выбора: он мог критиковать любой отрезок отечественной истории, включая и современный.
В программе В.В. Жириновского есть несколько фрагментов, которые дают четкое представление об отношении этого политика к прошлому и настоящему России [Предвыборная программа В.В. Жириновского, 2012].
Во-первых, его симпатии явно на стороне самодержавной России конца XIX в. с ее «общинностью» и унитарным государственным устройством («Нужно уйти от национально-республиканского устройства страны и перейти к территориально-административному» [Предвыборная программа В.В. Жириновского, 2012]).
Во-вторых, Советскую Россию на протяжении всей ее истории Жириновский представляет как преступное государство - это антипод его идеала («Только с 1918 по 1924 г. было уничтожено 30 миллионов русских людей. Преступления, не имеющие срока давности...» [Предвыборная программа В.В. Жириновского, 2012]). Но при крайне негативном отношении к Советскому Союзу в предвыборной программе В.В. Жириновского есть прямые указания на необходимость восстановления ряда важнейших принципов существования этого государства, касающихся прежде всего области экономики. Так, он говорит о необходимости «восстановить разрушенную в 1990-е годы промышленность» («нам нужна индустриализация»), «воссоздать разрушенные национальный и региональные рынки труда», заново освоить Сибирь и Дальний Восток, в том числе за счет «восстановления северного коэффициента», ренационализировать или передать в коллективную собственность работникам добывающие или перерабатывающие сырье предприятия, «превратив их в государственные и народные... акционерами которых будут все граждане России, чтобы недра обогащали весь народ». Очень по-советски звучат (т.е. они точно воспроизводят практику советского времени) и некоторые предложения, связанные с социальной и культурной политикой («всем нуждающимся родителям государство должно гарантировать место в детском дошкольном учреждении для ребенка с 1,5 лет»; «развивать и всячески поддерживать художественную самодеятельность»; «необходимо нести в массы подлинное искусство»; «в сельской местности следует запретить закрывать малокомплектные сельские школы. надо понимать, что закрытие школы - это начало пути по исчезновению данного населенного пункта» [там же]).
Программа В.В. Жириновского завершается словами о том, что «Россия двинется к новому могуществу и величию» [Предвыборная программа В.В. Жириновского, 2012]. Для него идеал -
одновременно в прошлом и будущем; в настоящее же время страна не является тем образцовым мощным государством, каким была ранее. Отсчет этого идеального времени следует вести от 862 г.; необходимо отпраздновать 1150-летие Русского государства, «сделать это широко и торжественно в Великом Новгороде летом 2012 г. и объявить этот день национальным праздником» [там же].
Таким образом, мы видим в программе В. В. Жириновского достаточно противоречивый образ «идеального прошлого» страны. Формально он апеллирует к давнему досоветскому прошлому, но при этом в образе идеального будущего четко просвечивают черты Советской России. При этом В. В. Жириновский старательно избегает критических оценок состояния Российского государства в настоящем.
Репрезентация прошлого в программе С.М. Миронова
На выборах 2004 г. С.М. Миронов был исключительно удобным техническим спарринг-партнером В.В. Путина; тогда его основная задача заключалась в недопущении технической отмены выборов вследствие возможного отказа других кандидатов от участия в них. В 2012 г. ситуация существенно изменилась. События, связанные с утратой С.М. Мироновым поста спикера Совета Федерации весной 2011 г., нападки «Единой России» в адрес «Справедливой России» должны были побуждать к критике существующего положения дел в современной России. Вместе с тем перед ним как лидером партии стояла задача закрепления успеха «справедливороссов» на думских выборах. Для личной политической карьеры С. М. Миронова было чрезвычайно важно символически подтвердить свой статус в высшем эшелоне политического класса. Таким образом, формально у лидера «Справедливой России» были стимулы критиковать действующую власть, а значит -недавнее прошлое, однако этого не произошло.
В его программе отсутствуют прямые оценки событий истории, в том числе - и новейшей. Косвенно в качестве отсылки к прошлому можно рассматривать репрезентацию России как «великой державы», но это касается исключительно международного статуса, внешнеполитического курса и обороноспособности страны и не затрагивает характеристик эффективности деятельности государственного аппарата в области внутренней политики. Программа Миронова позиционировалась как социал-демократическая, а потому акцент был сделан на необходимости развития
«справедливого государства», со всеми соответствующими атрибутами: поддержкой отечественного среднего бизнеса, прогрессивной шкалой налогов, введенем «закона о роскоши», развитием социальных программ для большинства категорий населения (не должны быть объектом заботы, пожалуй, только олигархи). Из позитивных характеристик современной России назван только один факт - то, что она является и должна оставаться «активным участником глобальной борьбы с международным терроризмом». Примечательно, однако, что в программе, где подробнейшим образом прописаны все направления социал-демократических реформ, отсутствует отсылка к какому-либо историческому периоду жизни нашей страны, к какому-либо ее конкретному образу. Символический смысл такой позиции заключается в том, что преобразования начинаются после президентских выборов как бы с нуля. Возникает вопрос: означает ли это, что С.М. Миронов не видит проявлений в общественно-политической жизни страны традиций и норм, порожденных самой историей России, не признает существования накопленных проблем постсоветской России, которые могут препятствовать переходу от продекларированной в последнее десятилетие политики «социального консерватизма» к социал-демократической модели развития страны?
Репрезентация прошлого в программе М.Д. Прохорова
Наибольший интерес представляла позиция новичка президентской гонки М.Д. Прохорова, третьего в российском списке предпринимателей, составленном «Forbes». Прохоров, который стал долларовым миллиардером благодаря грабительским залоговым аукционам 1990-х годов, но при этом утверждал, что заработал первоначальный капитал, работая грузчиком по ночам в студенческие годы, прославился не только «куршевельским весельем» начала 2000-х годов, но и последовавшим в конце апреля 2010 г. предложением увеличить на треть продолжительность рабочей недели (с 40 до 60 часов) без оплаты сверхурочных работ. Его участие в президентской гонке-2012 после неудачного «дебюта» в качестве лидера «Правого дела» было весьма неожиданным: как известно, возглавив либеральную партию, созданную по указке из Кремля, он попытался действовать независимо. Его участие в президентских выборах стало прекрасной возможностью предотвратить массовое голосование «рассерженных горожан» за Г.А. Зюганова и снизило вероятность второго тура до нуля.
В своей программе М.Д. Прохоров при описании настоящего и прошлого страны использует качественную характеристику «настоящее» («настоящее прошлое», «настоящее настоящее», «настоящая экономика» и т.д.) [Предвыборная программа М.Д. Прохорова, 2012]. Это не просто ход, привлекающий внимание избирателей. Используя подобные характеристики, он декларирует лицемерие политического истеблишмента при характеристике существующих экономических, социальных и политических отношений в современном Российском государстве. Фактически М. Прохоров -единственный из кандидатов, кто при оценке сегодняшней России ставит вопрос о неравенстве политических и социальных прав представителей разных конфессий.
Значимой границей прошлого для него является советское время, в котором он выделяет только негативные, трагические события: «...войны, террор, культ личности - нуждаются в осмыслении, предании окончательной гласности и честной, адекватной оценке» [Предвыборная программа М.Д. Прохорова, 2012]. Ничего иного, что заслуживало бы восхищения, памяти, использования в будущем как конструктивного, позитивного опыта, в этом советском прошлом, по его мнению, нет. История России в XX в. рассматривается им лишь как эпоха «революций и войн». Он провозглашает в качестве цели, чтобы наша «страна стала обществом равных возможностей, в котором главной ценностью является человеческая личность и всемерно утверждаются принципы уважения друг к другу и взаимопомощи» [там же], следовательно, отказывает России не только в постсоветском настоящем, но и в советском прошлом в тех принципах, которые декларировались как основополагающие для советского строя: социальное равенство и межличностное доверие. Конечно, следует признать, что в советское время интересы государства доминировали над интересами отдельной личности1, однако все другие перечисленные характеристики прогрессивной России будущего по сути воспроизводят базовые характеристики позднего советского общества.
Говоря о том, что «Россия все еще продолжает быть великой страной», он тем не менее считает ее «аутсайдером мирового процесса», хотя она может стать «самой образованной, культурной, свободной и процветающей страной третьего тысячеле-
1 Достаточно вспомнить слова из песни Л.И. Ошанина «Тревожная молодость»: «Жила бы страна родная, и нету других забот»...
тия». Рецепт - «свободный человек в свободной стране». В современном российском обществе отсутствуют «свобода и достоинство... человека... доверие в отношениях между гражданами и государством», не защищены права личности и собственности, действуют законы, противоречащие букве и духу Конституции страны, нет свободы СМИ и т.д. [Предвыборная программа М.Д. Прохорова, 2012]. Таким образом, политический транзит из прошлого в настоящее связан со сменой тоталитаризма на авторитаризм, а транзит в будущее - не просто в демократию, но в абсолютно либеральные реформы во всех сферах жизни общества и государства. Вся программа М. Прохорова проникнута духом экономического либерализма: госкорпорации - «под нож», никакого контроля государства даже в тех областях, которые связаны с обеспечением национальной безопасности, полная приватизация всего и вся, долгосрочный мораторий на изменение налоговой политики. Весьма симпатичной для многих избирателей оказалась и оценка Прохоровым такой характеристики современной власти, как отсутствие у нее ответственности перед гражданами, населением страны. Неудивительно, что главной группой поддержки Прохорова на выборах стала молодежь в крупных городах и представители среднего бизнеса, до сих пор не очень активно участвовавшие в голосовании.
Репрезентация прошлого в программе В.В. Путина
Задача В.В. Путина заключалась в триумфальном возвращении на пост первого лица государства. Это требовало достаточно высокой явки избирателей, однако на решение данной задачи работали протестные общественные настроения после думских выборов 4 декабря 2012 г. Кроме того, хотя формально для обретения поста президента требовалось 50% голосов плюс один голос, было очевидно, что в ситуации жесткого недоверия населения к подсчету голосов на выборах подобный результат будет в общественном мнении трактоваться как фактическое поражение («Если официально Путин набрал только половину голосов пришедших на выборы избирателей, сколько же людей за него проголосовало в действительности?..»). Необходима была убедительная и очевидная победа. С этой точки зрения на обеспечение легитимности результатов избрания В.В. Путина в первом туре в глазах большей части российского общества работало очень многое, в том числе: а) огромные бюджетные затраты на веб-камеры на большинстве изби-
рательных участков (отметим, что просмотр прямой трансляции подсчета голосов в день выборов на ряде участков показал, что некоторые из видеокамер оказались отключены или заклеены скотчем, так что можно было наблюдать «черный квадрат Малевича», а некоторые демонстрировали стену и опустевшие столы и стулья членов избирательных комиссий, т.е. ход подсчета голосов визуально проконтролировать было невозможно); б) установленные прозрачные урны для голосования (а как же тайна волеизъявления граждан?); в) участие в выборах М.Д. Прохорова (появление нового лица, за которое могли отдать свои голоса граждане, недовольные ситуацией в стране); г) достаточно снисходительная политика федеральных и региональных властей в отношении «рассерженных горожан» в период декабря 2011 г. - февраля 2012 г. (при жестко-негативном отношении В.В. Путина к ним; достаточно вспомнить его высказывания по поводу «похожих на презервативы белых ленточек» и отсутствия среди протестующих людей тех, с кем он мог бы встретиться для обсуждения точки зрения участников протеста); д) очень быстро объявленные ЦИК результаты голосования - 63,6% голосов избирателей, отданных за кандидата № 5 в списке (расхождения с оценками независимых организаций и ассоциаций были, но и они признали, что В.В. Путин в первом туре набрал более 50% голосов).
Программа В.В. Путина, подготовленная еще осенью 2011 г., была размещена на его предвыборном сайте [Предвыборная программа Всероссийской политической партии... 2012]. Развитие экономической и политической ситуации в стране в конце 2011 г. потребовало определенных корректировок его политической позиции, поэтому в рамках реализации «крейсерской» информационной стратегии в течение всей предвыборной кампании появлялись авторские (это подчеркивалось специально) статьи В.В. Путина, еженедельно публиковавшиеся в различных по идеологической направленности и аудитории периодических печатных изданиях. Первая была посвящена рискам и проблемам, с которыми столкнулась страна [Путин, 2012 е, с. 1], вторая - проблемам межнациональных отношений [Путин, 2012 £, с. 1], третья - экономическим проблемам [Путин, 2012 с, с. 1], четвертая - проблемам политического режима в стране и роли государства как основного политического актора [Путин, 2012 Ь, с. 1], пятая - актуальнейшей для многих россиян проблеме обеспечения социальной справедливости [Путин, 2012 g, с. 1], шестая - проблемам национальной безопасности и суверенитета страны [Путин, 2012 а, с. 1]. Наконец, в
заключительной статье обсуждалась роль России в современной конфигурации международных отношений [Путин, 2012 ё, с. 1]. В нашей статье мы не рассматриваем особенности этих текстов.
В официальной предвыборной программе В.В. Путин явно не поддерживает идею «выпавшего из логики цивилизации советского времени». Если поступательное развитие России и не линейно, то нельзя игнорировать какие-то ее этапы. Он четко декларирует, что ситуация России «лихих девяностых» была порождена не только самим периодом перехода, но и долговыми проблемами, доставшимися в «наследство от СССР». Но Россия «нулевых», по его мнению, демонстрирует явный прорыв («Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР» [Предвыборная программа Всероссийской политической партии... 2012]).
Даже недостатки современной России («это и сохраняющаяся бедность, и все еще плохой предпринимательский климат, и распространенность коррупции, и неэффективность деятельности значительной части чиновников»; «проблемы охраны окружающей среды в прошлом были оттеснены на второй план другими, более насущными социальными заботами») он рассматривает как естественное продолжение ситуации, складывавшейся в стране в течение многих десятилетий («эти проблемы появились не сегодня и не вчера») [Предвыборная программа Всероссийской политической партии... 2012]. Эта тема продолжения позитивного, поступательного развития страны в последнее десятилетие присутствует во всех его тезисах и касается как статуса страны на международной арене («укрепилось международное положение России, выросло ее влияние... мы вошли в клуб динамично развивающихся стран»), так и культурного первенства («сохраним наше лидерство в сфере искусств») [там же].
Но будущее страны декларируется не просто как рывок, улучшение ситуации, но выход на качественно новый уровень, предполагающий адекватный баланс стабильности и прогрессивных изменений («Россия преобразится», «постоянно развивающийся, и одновременно - устойчивый, здоровый государственный организм» [Предвыборная программа Всероссийской политической партии. 2012]). Логика В.В. Путина проста: в «нулевые» страна «зализывала раны» и советского, и ельцинского времени, а сейчас есть возможность вырваться далеко вперед.
В программе Путина есть своеобразная «петля времени». Формально Путин не говорит о советском прошлом как образце,
но декларирует лозунги, которые входили в набор принципов воспитания подрастающего поколения советского времени 19601970-х годов («воспитывать приверженность семье, ответственность за судьбу Отечества, уважение к людям, учить беречь природу», «регулярные занятия физкультурой и спортом, отказ от вредных привычек», «пропаганда здорового питания и популяризации спортивного стиля жизни»), и фактически сам это признает («Возрождению и укреплению этих ценностей мы будем всемерно содействовать» [Предвыборная программа Всероссийской политической партии... 2012]). Подчас речь напрямую идет о позитивных аспектах социальной политики, которая проводилась в советское время («обеспечим повсеместное строительство спортивной инфраструктуры шаговой доступности», «воссоздадим... систему общероссийских спартакиад всех уровней, популярных детско-юношеских спортивных соревнований ("Кожаный мяч", "Золотая шайба")»). Возможно, даже не осознавая этого, он ставит задачи развития российской деревни, которые достаточно успешно решались в 1970-х годах («Мы создадим современные условия для жизни на селе... будут проложены дороги, подведены вода, электричество, для всех сельчан должны быть доступны современные школы, больницы, дома культуры»; «ускорим... строительство региональных и сельских дорог, обеспечим транспортную доступность каждого населенного пункта») [там же].
При этом, например, культурные достижения нашей страны Путин связывает именно с дореволюционным периодом еще самодержавной России («Великие российские писатели, композиторы и художники - золотой фонд мировой культуры, ключ к пониманию души нашего народа. Они своим творческим гением показали всему миру глубокую духовность и величие России» [Предвыборная программа Всероссийской политической партии... 2012]).
В.В. Путин ставит на будущее задачу (соответственно, фиксирует отсутствие в сегодняшней России) формирования «системы социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующей современному обществу». Важно, что, говоря о восходящей социальной мобильности, Путин имеет в виду только компенсацию «негативных социальных последствий рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства», т.е. подтягивание низших слоев до более-менее приемлемого уровня жизни («особая поддержка для детей из бедных семей при получении образования... социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами»)
[Предвыборная программа Всероссийской политической партии... 2012], но не движение всех социальных групп вверх.
Но самая важная для понимания взглядов Путина, обобщающая характеристика нашей страны, присущая любому ее этапу, обозначена в конце его официальной предвыборной программы: «Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами - и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает» [Предвыборная программа Всероссийской политической партии... 2012]. Здесь важны три момента: а) признание единства всех этапов развития страны; б) указание на универсальность стратегии России в кризисные периоды ее истории; в) признание вторичности, догоняющего характера модернизации страны именно как средства решения внешне- и внутриполитических проблем и отсутствия опыта опережающего развития.
Отсылки к прошлому в предвыборных слоганах кандидатов
Важным компонентом предвыборной кампании является набор слоганов, которые включаются в различного рода рекламную продукцию, звучат на митингах, произносятся во время устных выступлений и т. д. Среди слоганов кандидатов, которые были представлены в президентской кампании 2012 г., лишь немногие апеллировали к образу страны.
В предвыборных слоганах С.М. Миронова, как и в тексте программы, звучала тема необходимости перемен без каких-либо значимых характеристик («Твой голос изменит страну»); ценность приписывалась изменениям как таковым. Из слоганов М.Д. Прохорова лишь один касался темы прошлого, и тоже в контексте перемен («Новый президент - новая Россия»). В.В. Жириновский в своих слоганах темы государства не касался совсем, а эксплуатировал собственное имя («Жириновский, или будет хуже», «Жириновский - и будет лучше») или парафраз тюремного принципа («Не врать и не бояться»). Аналогично и Г.А. Зюганов формально образ страны не использовал, однако в двух слоганах его предвыборной кампании обозначались важные принципы организации жизни людей а) собственно коммунистические («Власть и собственность - народу»), б) смешивающие ценности консервативные и социал-демократические («Порядок, справедливость, достаток»).
В предвыборной кампании В.В. Путина практически все слоганы были связаны с темой государства, но использовали слово «страна», отсылая к образу Родины, а не управленческого аппарата. Для Путина и его сторонников Россия - великая уже в настоящем
(«Великой стране - сильный лидер», «Великой стране - достойное будущее») или - для особенно недоверчивых / недовольных - коллективными усилиями почти в настоящем («Вместе к великой России!», «Мы строим новую Россию»).
Репрезентация прошлого в инаугурационной речи В.В. Путина
Логическим завершением предвыборной президентской кампании является инаугурационная речь избранного политика. Хотя принято считать, что сама процедура инаугурации выполняет исключительно ритуально-символическую роль [Гаврилова, 2004, с. 40-43], это отнюдь не означает, что инаугурационная речь как особый тип официального политического дискурса не насыщена информационно. Именно в инаугурационной речи избранный президент сообщает о том, какие из заявленных им предвыборных обязательств он действительно намерен выполнять. Каждое слово в произнесенной инаугурационной речи имеет колоссальный политический вес и символический смысл.
В коротком выступлении В.В. Путина 7 мая 2012 г. был четко обозначен образ России, от которого предстоит уйти. Путин заявил, что «у России великая история и не менее великое будущее» [Инаугурация, 2012]. Страна находится в некой переломной точке, а потому «сегодня мы вступаем в новый этап национального развития, нам потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба. Ближайшие годы будут определяющими для судьбы России на десятилетия вперед». Это касается прежде всего «новой экономики и современных стандартов жизни» [Инаугурация, 2012].
В скрытом виде ставится задача сохранения единства страны, озвученная как необходимость «обустройства огромных российских пространств от Балтики до Тихого океана» [Инаугурация, 2012]. В качестве важнейшей внешнеполитической цели говорится о необходимости завоевания Российской Федерацией роли игрока межрегионального уровня, ставится задача стать «лидером и центром притяжения всей Евразии». О том, что в советское время наша страна была великой державой мира, равной по
мощи США, ни разу не упоминается не только в инаугурационной речи президента - эта тема не затрагивалась и в рамках предвыборной кампании. В.В. Путин очень тонко обходит и вопрос о том, когда именно были утрачены позиции страны в мире. Однако заявление, что «мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрожденную Россию» [Инаугурация, 2012], фактически означает признание утраты позиций Россией в международной политике именно в 1990-х годах. Прошлое для него, хотя пост Президента РФ в 2000 г. и статус «преемника» был фактически получен из рук Б.Н. Ельцина, - не в советском, а в постсоветском периоде истории России.
Дистанцирование от ельцинской России 1990-х годов проявилось и в отчете В.В. Путина в качестве премьер-министра перед депутатами Государственной Думы в апреле 2012 г., где он, завершая свое выступление, отметил, что, «восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период» [Стенограмма отчета, 2012].
Примечательно, что в период первого и второго сроков своего президентства В. В. Путин строил свой публичный имидж на противопоставлении образу Б. Н. Ельцина, но не дезавуировал достижения страны в 1990-х годах. В отличие от больного, физически крайне немощного Б.Н. Ельцина второй половины 1990-х годов, его преемник В.В. Путин охотно демонстрировал СМИ хорошую физическую форму, используя для этого разные поводы - пилотировал истребитель, катался на горных лыжах, позировал на борту подводной лодки, играл в хоккей и т. д.
Из инаугурационной речи В.В. Путина следует, что Российская Федерация - «дееспособное и развивающееся государство», демократия в современной России сформирована, необходимо лишь «укреплять» ее, равно как и «конституционные права и свободы»; необходимо «расширять участие граждан в управлении страной, в формировании национальной повестки дня» [Инаугурация, 2012], т.е. на сегодняшний день политическая жизнь в нашей стране, по мнению ее национального лидера, в полной мере демонстрирует народовластие. Для В.В. Путина как политика, формальное отсутствие которого на посту президента в 20082012 гг. отнюдь не означает снижения его политического веса и
влиятельности при принятии внутри- и внешнеполитических решений1, исключительно важно фиксировать преемственность политики всего периода с начала 2000 г.; этот период - не прошлое, а настоящее, которое следует улучшать, совершенствовать, переводить на более высокую ступень развития. Но опора этого развития - в прошлом; вновь избранный президент прямо говорит о прочном фундаменте «культурных и духовных традиций нашего многонационального народа», о необходимости опираться на «на нашу тысячелетнюю историю, на те ценности, которые всегда составляли нравственную основу нашей жизни» [Инаугурация, 2012]. Таким образом, позитивное прошлое России представляется весьма условным, схематичным, оно не связано с конкретными событиями, но в большей степени с самим фактом продолжительности существования страны и традиций, консервативности как идеала.
Весьма примечательно и указание как на цель «общего стремления к свободе, к правде, к справедливости» [Инаугурация, 2012]. Это смысложизненные ценности, две из которых - свобода и справедливость - активно используются и в либеральной, и в коммунистической идеологии, а правда отсылает нас к вечному мучительному нравственному поиску русского народа, но без конструктивного ответа. Сама формулировка такой цели означает, что ни в прошлом, ни в настоящем свободы, правды и справедливости в реальной жизни для народа нет.
Заключение
Итак, характеристики, приписываемые кандидатами на президентских выборах прошлому и настоящему России, связаны с идеологическими установками политиков, их реальными задачами в выборном процессе, занимаемой должности. Представляется немаловажным и то обстоятельство, что в предвыборных материалах всех кандидатов отсутствует даже намек на сравнение образа России в прошлом или настоящем с каким-либо иным государством.
1 Это признают и аналитики за рубежом. Весьма показательно, что, например, по итогам 2010 г. в списке «Forbes» наиболее влиятельных политиков в мире премьер-министр В.В. Путин занимал 3-ю позицию, а президент Д.А. Медведев -42-ю. По итогам 2011 г. в этом же списке премьер-министр переместился на 2-ю позицию, а президент Д.А. Медведев был перемещен западными экспертами на 59-е место в рейтинге [Ирхин, 2010, с. 219-228; Самые влиятельные люди мира - 2011, 2011].
Поскольку официальный дискурс носит нормативный, предписывающий характер, то при «прорисовке» образа страны кандидаты не ориентируются на собственно ожидания и оценки избирателей. Образы прошлого и настоящего России фрагментированы, они служат только для символического обоснования политических взглядов политика и одновременно отражают их.
Литер атура
Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи: (на материале выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина). - СПб.: Филологический фак-т СПбГУ, 2004. - 296 с. Инаугурация: выступления Дмитрия Медведева и Владимира Путина // Российская газета. - М., 2012. - 8 мая, № 5774 (l01). - С. 1. Ирхин Ю.В. Рейтинги влиятельности или влияние рейтингов глобальных лидеров? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2010. - Т. 6, № 4. - С. 219-228. Малинова О.Ю. Тема прошлого в риторике президентов России // Pro et contra. -
М., 2011. - № 3-4 (52). - С. 106-122. Предвыборная программа В.В. Жириновского. - Режим доступа: http://president
2012.ru/kandidatyi/zhirinovskiy.html (Дата посещения: 20.02.2012.) Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на выборах Президента России 4 марта 2012 г.). - Режим доступа: http://www.putin2012.ru/ program/5 (Дата посещения: 20.02.2012.) Предвыборная программа Г.А. Зюганова. - Режим доступа: http://kprf.ru/rus_soc/
101373.html (Дата посещения: 20.02.2012.) Предвыборная программа М. Д. Прохорова. - Режим доступа: http://md-prokhorov.com/
predvybornaya-programma/ (Дата посещения: 20.02.2012.) Президентская программа Сергея Миронова. - Режим доступа: http://mironov.ru/
main/news/11821 (Дата посещения: 25.05.2012.) Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России //
Российская газета. - М., 2012 a. - 20 февраля, № 5708 (35). - С. 1. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. - М., 2012 b. - 6 февраля,
№ 20/П (4805). - С. 1. Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. - М., 2012 с. - 30 января, № 15 (3029). - С. 1.
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. - М., 2012 d. -27 февраля. - С. 1.
Путин В. В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. - М., 2012 e. - 16 января. - С. 1. Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. - М., 2012 f. -23 января. - С. 1.
Путин В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России //
Комсомольская правда. - М., 2012 g. - 13 февраля. - С. 1. Самые влиятельные люди мира - 2011. - Режим доступа: http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/75940-samye-vliyatelnye-lyudi-2011/photo/3 (Дата посещения: 20.02.2012.) Стенограмма отчета В.В. Путина в Госдуме. - Режим доступа: http://www.rg.ru/ 2012/04/11/putin-duma.html (Дата посещения: 20.04.2012.)
