CC BY
15УДК 903.25
Миронова Валерия Сергеевна
студентка 5-го курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: mironova.lera.istfak@gmail.com
ШУМЯЩИЕ БИКОНЬКОВЫЕ УКРАШЕНИЯ ЛОМОВАТОВСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Valerya S. Mironova
5th year Student of Historical Faculty
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: mironova.lera.istfak@gmail.com
NOISY TWO-PRONGED JEWELRY LOMOVATOVSKAYA ARCHAEOLOGICAL CULTURE ON THE TERRITORY OF THE PERMIAN
URALS IN THE MIDDLE AGES: HISTORIOGRAPHICAL REVIEW
Аннотация. Данная статья посвящена вопросу изучения шумящих биконьковых подвесок ломоватовской археологической культуры на территории Пермского Предуралья. В статье анализируются дискуссионные вопросы, связанные с исследованием хронологии бытования украшений данного типа, способа ношения изделий, ареала распространения, семантической нагрузки изделий.
Ключевые слова: историографический обзор; ювелирные изделия; бронза; биконьковые подвески; Пермское Предуралье; эпоха Средневековья; ломоватовская культура; семантика.
Abstract. This article is devoted to the study of the noisy two-pronged pendants of the lomovatovskaya archaeological culture on the territory of the Permian Urals. The article analyzes the controversial issues related to the study of the chronology of the existence of this type of jewelry, the method of wearing products, the area of distribution, and the semantic load of products.
Key words: historiographical review; jewelry; bronze; two-pronged pendants; Permian Pre-Urals; the Middle Ages; lomovatovskaya culture; semantics.
Шумящие биконьковые изделия являются интересной и распространенной категорией средневековых ювелирных украшений Пермского Предуралья. Подвески послужили материалом для выводов научных изысканий об образе жизни древнего населения, а также имеют самостоятельную ценность вне костюмного комплекса. Украшения обладают эстетической, защитной
© Миронова В.С., 2021
магической функцией, выступают в качестве маркера этнической и социальной принадлежности.
В настоящий момент можно найти массу научных работ, посвященных исследованию биконьковых шумящих подвесок Пермского Предуралья, описательного, систематического, семантического характера. С целью удобства и исходя из задач данного исследования результаты научных изысканий можно разделить на группы.
Первая группа научных публикаций включает работы ученых, в центре внимания которых находится систематизация и датировка ювелирных изделий, методы их изучения.
A.А. Спицын в работе «Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых» относил все подвески к родановскому времени и в качестве маркера датировки использовал привески. Первый тип - подвески с фестонообразными выступами снизу и подвески с привесками в виде полых конусов и ромбов на восьмеркообразных цепочках; ученый датировал их VIII-IX вв. Второй тип - подвески с привесками в виде утиных лапок на проволочных кольцах, датировал их X в. Третий тип - подвески с личинами на основе с цепочками и с привесками в виде утиных лапок, датировал XI в. [10, с. 26-35].
B.А. Оборин в своей кандидатской диссертации в разделе «Преемственность между ломоватовской и родановской культурами» проводит анализ развития коньковых подвесок. Десятым веком датируются подвески с отверстием в центре основы в виде «замочной скважины», морды коней соединены с основой; в IX-XI вв. бытуют подвески с прорезью в центре основы в виде двух треугольников или реже кружков и с привесками в виде утиных лапок или колокольчиков; в XXI вв. распространены подвески с человеческой личиной между головками коней; XI в. - появление якорьковых подвесок как продолжение коньковых из-за схожести «якорьков» с конской мордой [9, с. 92-121].
В.Ф. Генинг в статье «Деменсковский могильник - памятник
ломоватовской культуры» определяет коньковые подвески к нагрудным
украшениям. Группу «нагрудные украшения» разбивает на типы: «шумящие»,
28
«плоские», «объемные». К типу «шумящие» относит коньковые, с медвежьей мордой и арочные подвески. Наиболее ранним типом коньковых подвесок ученый считает подвеску с длинным выступающим ушком и головками коней, имеющими длинные вытянутые шеи и довольно реалистические головы, основа пластины -цельная, без прорезей и двусторонним изображением, датирует их VII-VIII вв. Более поздний (переходный к родановскому времени) - основа с прорезью и с изображением личины, а цепочки простые относит к УП-К вв. [2, с. 91-162].
Л.А. Голубева в статье «Коньковые подвески Верхнего Прикамья» выделяет подвески с условно переданными «конскими головками» и сильно вытянутой петлей; подвески со схематически изображенными свободно опущенными конскими головками и короткой петлей; подвески со схематически переданными головками коней, соединенными с основанием «столбиками»; подвески с крупными («драконовидными») головами коней, опущенными на основание и с фестонообразным нижним краем без шумящих привесок; подвески с крупными головами коней, опущенными на основание, и треугольной прорезью в центре; подвески с реалистично изображенными конскими головами и битрапецоидной прорезью в центре [5, с. 80-98].
Первая наиболее полная и основательная работа по систематизации украшений Верхнего Прикамья была проведена Р.Д. Голдиной в одном из ее фундаментальных исследований «Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье». При классификации категории ею были выделены по назначению, группа - по наличию шумящих деталей, отделы - по общей форме предмета, типы - по особенностям внешнего вида коньков, количеству шумящих привесок и их виду. В итоге отдел коньковых был поделен на 5 типов: 1 -морды коней стилизованы, сливаются с нижней частью основы, привески-колокольчики соединены с основой восьмеркообразными стержнями; 2 -головы коней реалистичны, прорези на основе отсутствуют, число привесок не превышает четырех; 3 - головы коней реалистичны, в основе имеются прорези, 46 привесок-колокольчиков или лапок соединены с основой восьмеркообразными стержнями или цепочками; 4 - морда лошади сливается с нижней частью
29
основы, отверстие в центре приобретает подтреугольные очертания, 5-6 привесок-колокольчиков, лапок, бубенчиков соединены с основой цепочками или восьмеркообразными стержнями; 5 - напоминает предыдущий тип, основа украшена рубчатым орнаментом, шумящая часть отсутствует [3, с. 43-44].
Н.Б. Крыласова делит все украшения средневекового населения Верхнего Прикамья на функциональные группы. Биконьковые подвески отнесены к группе украшений головы и волос и типу накосники [8, с. 79].
Вторую группу научных публикаций составляют работы исследователей, обращавшихся к реконструкции костюма средневекового населения Пермского Прикамья.
Н.Б. Крыласова в монографии «История Прикамского костюма» определила место биконьковой подвески в составе основного этномаркирующего парного накосника как женского, так и мужского костюма. К подвеске крепился шнурок с низками, который вплетали в косу, а шумящая подвеска с идентичными сторонами раскачивалась при ходьбе, создавая звон, тем самым отпугивая злых духов [8, с. 79].
Третья группа научных публикаций посвящена изучению семантической нагрузки данных ювелирных изделий.
Л.А. Голубева связывает привески-лапки с водной и небесной стихиями, т.е. с дождем, а значит, и с плодородием. Конь как защитник груди и лона женщины от злых духов является прототипом богини Матери-Земли Калтащ и связывается с возрождением земли [4, с. 57].
М.Г. Худяков в работе «Культ коня в Прикамье» связал образ коня с образами лося и оленя, отнеся их к культу солнца [11, с. 185]. Коньки-протомы отражают противоположные понятия: солнце, свет, жизнь против подземного мира, мрака, смерти.
Л.С. Грибова полагала, что в древности у некоторых локальных групп финно-угров мог существовать конь-тотем, мифический предок [6, с. 81]. Считалось, что биконьковые подвески являлись отличительными знаками, по которым определялась фратриальная (родовая) принадлежность женщин.
30
Четвертая группа научных публикаций - это исследования вопросов распространения биконьковых подвесок как на территории Пермского Предуралья, так и на соседних территориях.
А.С. Уваров в «Каталоге собрания древностей» утверждает, что зооморфные подвески рассматривались как характерный атрибут финно-угров [7, с. 704-705].
Л.А. Голубева замечает, что изделия получили широкое распространение: находки, встреченные в Зауралье, Поволжье, Приладожье, на территории Фенноскандии, рассматриваются как индикаторы связей этих регионов с Прикамьем [4, с. 57].
А.М. Белавин отмечает распространение коньковых подвесок в Северной и Восточной Европе, в материалах поволжских финнов - древней мордвы и древних марийцев, в Приладожье и на Белозере, в курганах Костромского Поволжья, в Старой Ладоге, в окрестностях Воронежа, в Прибалтике (могильник Вилусенхари), в Вятском, Чепецком и Среднекамском районах и в основном характерны для городищ и грунтовых могильников Оки и Камы [1, с. 162].
Таким образом, из историографического анализа можно сделать следующие выводы: к настоящему времени принципы и методы работы с биконьковыми шумящими подвесками исследователями созданы и активно используются в публикациях научных изысканий; остаются дискуссионными вопросы реконструкции костюма средневекового населения и способа ношения данных украшений. Специальных работ, посвященных технологии изготовления, не проводилось.
Список литературы
1. Белавин А.М. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000. С. 198.
2. Генинг В.Ф. Деменковский могильник - памятник ломоватовской культуры // Вопросы археологии Урала. 1964. № 6. С. 94-162.
3. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. С. 285.
4. Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров // Археология СССР. 1979. № 59. С. 112.
5. Голубева Л.А. Коньковые подвески Верхнего Прикамья // Советская Археология. 1966. № 3. С. 80-98.
6. Грибова Л.С. Пермский звериный стиль (проблемы семантики). М.: Наука, 1975. С. 149.
7. Каталог собрания древностей графа Алексея Сергеевича Уварова // Соч. гр. Уварова: в 4 т. М., 1887-1908.
8. Крыласова Н.Б. История прикамского костюма. Пермь: ПГПУ, 2001. С. 259.
9. Оборин В.А. Коми-пермяки в IX-XV вв. (родановская культура): дис. ... канд. ист. наук. М., 1957.
10. Спицын А.А. Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых. СПб., 1902 // МАР. № 26. С. 109.
11. Худяков М.Г. Культ коня в Прикамье // ИГАИМК. 1933. № 100. С. 251-279.
УДК 902.01
Смирнов Данил Сергеевич
студент 3-го курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: pohtadanila@mail.ru
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА «НЕРЯДОВОГО» ХАРАКТЕРА Б. Д. ПОСТАНОГОВО В КАРАГАЙСКОМ РАЙОНЕ
ПЕРМСКОГО КРАЯ
Danil S. Smirnov
3th year Student of Historical Faculty
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: pohtadanila@mail.ru
ARCHAEOLOGICAL EVIDENCE OF THE "NON-ORDINARY" NATURE OF B. D. POSTANOGOVO IN THE KARAGAYSKY DISTRICT OF THE
PERM REGION
Аннотация. В процессе многолетних исследований средневекового Рождественского могильника в Карагайском районе Пермского края собрана значительная коллекция материалов, связанных с д. Постаногово, которая в XVII - первой половине ХХ в. располагалась
© Смирнов Д.С., 2021
