CC BY
16
УДК 616.314-077-089.881:615.463/.465
1.С. Коломоець, 1.В. Машейко, П.Г. Герасимчук, В.В. Помойницький
ШЛЯХИ ПОЛ1ПШЕННЯ Ф1КСАЦ11 ОДНОКОРЕНЕВИХ СУЦ1ЛЬНОЛИТИХ ШТИФТОВИХ КОНСТРУКЦ1Й
Державний заклад «Дыпропетровська медична академiя»
Вступ.
Основним методом збереження функцюналь-но1 ц1л1сност1 зубних ряд1в е вщновлення дефект1в твердих тканин зуб1в i3 тотальною або субтотальною втратою коронково''' частини, яка призводить до нерiвномiрного розподiлу жувального наванта-ження, що й зумовлюе подальше руйнування зу-бощелепно''' системи [1]. За повно''' вiдсутностi коронково''' частини зуба видалення кореня не зав-жди обфунтоване [2]. Збереження коренево' частини зуба, яку можна використати для протезу-вання, запоб^ае утворенню дефектiв, деформаци зубних рядiв i атрофи кютково''' тканини щелеп [3]. Вщновлення дефек^в твердих тканин зубiв карю-зного ^енезу - це гостра проблема стоматологи, що зумовлене складнютю й трудомюткютю лкар-ських манiпуляцiй, бiльшою кiлькiстю ускладнень за неякюного лiкування [4]. Со^альну значимiсть проблеми пiдтверджуе й статистика: у структурi стоматологiчних хвороб на основы ендодонтичн хвороби - пульшт i перiодонтит, у вiцi до 44 рош припадае до 45-50% [5; 6].
У сучаснм лiтературi посилена увага придтяеть-ся методикам лкування ускладненого карiесу [7]. Однак пролкований ендодонтично зуб мае стоншен й ламкi стiнки, що потребуе змщнення його клУчно''' коронки [8]. У клУц ортопедично'' стоматологи перевагу вщдають виготовленню штифтових констру-кцiй [9; 10], у той же час стоматологи-терапевти до-сить часто використовують анкернi штифти [11; 12]. Незважаючи на широкий вибiр рiзноманiтних технiк вiдновлення втрачено''' коронково''' частини зуба [9; 13], сучасна стоматолопя не мае у своему розпоря-дженнi уыверсально''' методики, яка б задовольняла ва вимоги, чим i пояснюеться постiйний пошук у цьому напрямi [14; 15].
Вiдомi в наш час методи ендодонтально-коронково' реконструкци пiсля ендодонтичного ль кування повною мiрою не задовольняють лiкарiв-стоматологiв i потребують подальшого вдоскона-лення [2]. Однiею з ефективних штифтових конс-трукцiй е лита куксова штифтова вкладка, за до-помогою яко''' можна фксувати рiзнi види штучних коронок i використовувати 'х як опору мостоподiб-них протезiв [9]. Однак за 'х використання можуть розвинутись ускладнення у 2,5-9,9% випадш [16].
Важливим аспектом, що визначае довговiчнiсть реставраций е надiйна фiксацiя штифтово' конс-трукцil в кореневому каналi [15]. Питання вибору фксуючих цементiв i найефективнiших способiв пiдготовки коренево' частини вкладки залишаеть-ся досить актуальним.
Метою нашого дослiдження е полтшення фi-ксацil однокореневих суцiльнолитих штифтових конструкцiй за рахунок рацiонального вибору фк-суючого цементу й способу обробки коренево' частини вкладки.
Матерiали i методи дослiдження.
Було використано 90 ^в i рiзцiв верхньо'' та нижньо'' щелеп людини, видалених за показання-ми. Пюля видалення зуби знезаражували у 2% розчиш «Корзолексу» протягом 1 години, а по™ зберiгали у фiзiологiчному розчинi для запобiган-ня зневодненню дентину та цементу i максимального наближення до природного стану зуба в по-рожниш рота. У ходi експерименту коронки зубiв зрiзали алмазним бором на 1 мм вище рiвня ана-томiчноl шийки. Кореневi канали всiх зубiв розро-бляли розгорткою одного i того ж дiаметра на гли-бину 12 мм, що становило близько 2/3 довжини корешв. У коренях були змодельоваш однокоре-невi куксовi штифтовi вкладки з воску, потiм вщ-литi з металу. Вiдлитi вкладки розподтили на три групи: 1 - без обробки коренево'' частини вкладки; 2 - з попередньою шскоструминною обробкою ко-ренево' частини вкладки (Al2O3, 100 мкм, 3 бар); 3 - з нанесенням макромехашчних ретенцшних пун-ктiв (наачки) на кореневу частину вкладки. Перед цементуванням металевi вкладки знежирювали 96% етиловим спиртом, кореневий канал проми-вали дистильованою водою i висушували паперо-вими пiнами. Цементували штифтовi конструкци на цинк-фосфатний цемент «Adhesor» («Spofa-Dental», Чехiя), склоiономерний цемент «Meron» («VOCO», Нiмеччина), композитний цемент по-двiйного твердiння «Jen-Dua Cem» («Jendental», США).
На кореневiй частинi кожного зуба робили наачки для полтшення фксаци в пластмасових блоках довжиною =10 см i перерiзом 1 см2 iз са-мотвердiючоl пластмаси «Редонт». Нами були проведет дослщження на розрив на ушверсальшй випробувальнiй машинi FU-10000EZ у Днтропет-ровському обласному центрi стандартизаци та ме-трологil (по 10 зацементованих штифтових конс-трукцiй кожного виду): обидва кш^ пластмасового блока фксували в лещата i розривали на випробу-вальнiй машинi. Силу докладали вздовж оа зуба, оцЫюючи ступiнь фiксацil суцiльнолитоl штифтово'' конструкци в кореневому каналк Данi реестрували в одиницях ктограм-сила i перераховували в МПа на 1 мм коренево''' частини вкладки. Статистична обробка даних виконана за допомогою пакета про-грам «Statistics 6.1». Достовiрнiсть вщмшностей у
дослщжуваних групах установлювали за 1-критерieм Ст'юдента.
Результати дослщження.
У ходi дослiджень було встановлено, що най-бiльше виражеш фiксацiйнi характеристики влас-тивi цинк-фосфатному цементу «А^еэог» («8роТайеп1а!», Чехiя). Величина зусилля на роз-рив при дютаванш однокореневоТ штифтовоТ конструкцй без попередньоТ обробки для цього цементу в середньому складала 0,93±0,14 МПа, що перевищуе даний показник для склошомерно-
Залежнiсть ступеня фiксацii' суц/льнолитих штифтових ко
го цементу «Meron» («VOCO», Н1меччина) в 1,16 раза та композитного цементу подвшного тверд-нення «Jen-Dua Cem» («Jendental», США) в 1,52 раза (табл.1). Пор1вняння фксацшних характеристик штифтових кострукцш без обробки i з попере-дньою пiскоструминною обробкою коренево'' час-тини показало збiльшення сили на розрив для цинк-фосфатного цементу «Adhesor» i склоюно-мерного цементу «Meron» у 1,23 та 1,14 раза вщ-повщно (табл.1).
Таблиця 1
укц/й eid способу механ1чноТ обробки ТхньоТ кореневоТ частини i
ф/ксуючого цементу (МПа)
Вид обробки штифтово''' конструкцй Фксуючий цемент Без обробки (1 група) Пюкоструминна обробка (2 група) Наачки (3 група)
«Adhesor» («SpofaDental», Чехiя) 0,93±0,14 1, 14±0,18* 1, 15±0,16**
«Meron» («VOCO», Ымеччина) 0,80±0,12 0,91±0,09* 1,08±0,20*
«Jen-Dua Cem» («Jendental», США) 0,61±0,10 0,62±0,14 0,69±0,12
Прим1тка: **p<0,01; *p<0,05 - достов1рна р1зниця в пор1внянн1 з
Дослщження фксацшних характеристик штифтових кострукцш iз попередньою макромехашчною обробкою коренево' частини (наачки) показало збтьшення сили на розрив для склоюномерного цементу «Meron» у 1,35 раза порiвняно з першою групою та в 1,17 раза порiвняно з другою групою. Однак не було встановлено достовiрноl рiзницi фксацшних характеристик штифтових конструк-цiй, зацементованих на «Adhesor», мiж показни-ками друго' та третьо' груп. Серед штифтових конструкцш 1, 2 i 3 груп, зацементованих на ком-позитний цемент подвiйного твердiння «Jen-Dua Cem», також не виявлено достовiрноl рiзницi в ступенi фксаци (табл.1).
Висновки.
1. Нанесення наачок на кореневу частину вкладки при цементуванш на «Adhesor» достовiр-но полтшуе фiксацiю штифтово''' конструкцй. Однак ступшь фксацп штифтово''' конструкцй' на «Adhesor» при шскостурминнш обробцi та нанесены наачок практично однаковий. З цього можна зробити висновок, що для пщвищення фксацшних характеристик однокоренево''' штифтово''' конструкцй' при цементуванш на цинк-фосфатний цемент достатньо шскостурминноТ обробки и коренево' частини.
2. Нанесення насiчок на кореневу частину вкладки при цементуванш на «Meron» найбть-шою мiрою пщвищуе ступiнь фiксацiТ конструкцiТ, що дещо поступаеться аналопчнш обробцi з фк-сацiею на «Adhesor». Тому при цементуванш штифтово''' конструкцй' на склоюномерний цемент доцiльно вiддати перевагу макромехашчнш обро-бцi и коренево' частини.
3. Композитний цемент «Jen-Dua Cem» мае найнижчi показники фксацшних характеристик. ^скоструминна i макромеханiчна обробка дещо полтшують ступiнь фiксацiТ, однак нашi дослi-дження показали, що цей композитний цемент не забезпечуе надiйноТ фiксацiТ штифтових вкладок,
зниками першоТ групи.
а отже, його застосування для фшсацп суцтьно-
литих штифтових конструкцiй фронтально'' групи
зубiв недоцiльне.
Лiтература
1. Проценко А.С. Потребность в стоматологической помощи лиц преклонного возраста с учетом состояния их зубочелюстной системы и соматического статуса / А.С. Проценко, Е.Г. Свистунова // Молодой ученый. - 2011. - Т.2, №34.- С.188-190.
1. 2. Оптимизация восстановления разрушенных зубов штифтовыми конструкциями / А.С. Арутюнов, И.Ю. Лебеденко, С.Д. Арутюнов [ и др.] // Стоматология. - 2005. - №6.- С.40-43.
2. Брагин Е.А. Штифтовые конструкции с заданной формой надкорневой части / Е.А. Брагин, А.В. Скрыль // Медицинский бизнес.- 2001. - №4. - С.6-7.
3. Боровский Е.В. Проект стандартов эндодонтиче-ского лечения / Е.В. Боровский // Эндодонтия Today. - 2003. - Т.3, №1-2.- С.3-5.
4. Боровский Е.В. Проблемы эндодонтического лечения / Е.В.Боровский, Н.С.Жохова // Клиническая стоматология. - 1997. - №1.- С.5-8.
5. Ожоган З.Р. Вивчення поширеност1 вщсутносп коронково' частини зуба / 1.В. Виклюк, З.Р. Ожоган // Укра'шський стоматолопчний альманах.- 2012. -№1. - С.60-63.
6. Endodontically treated teeth: characteristics and considerations to restore them / Faria A.C. [et al.] // Journal of prosthodontic research.- 2011.-Vol.55,№2.- С.69-74.
7. Evaluation of resistance of teeth subjected to fracture after endodontic treatment using different root canal sealers: An in vitro study Bhat S.S. [et al.] //Journal of Indian Society of Pedodontics and Preventive Dentistry. - 2012. -Т. 30, №4. - С.305-309.
8. Глустенко В.П. Использование усовершенствованных литых культевых штифтовых вкладок в клинике ортопедической стоматологии / В.П. Глустенко // Современная стоматология. - 2008. - №. 5. - С.61-64.
9. Вщновлення зруйнованих коронок зуб1в iз викорис-танням штифтових конструкцм / С.В. Ковальов, В.М. Петрушанко, А.1. Сидорова [та ш.] // Укра'Шсь-
10.
11.
12.
13.
кий стоматолопчний альманах. - 2013. - №6. -С.27-29.
Шумакова Е.В. Эффективность реставрации ко-ронковой части зуба после эндодонтического лечения в клинике терапевтической стоматологии / Е.В. Шумакова, Л. Г. Борисенко // Военная медицина.- 2012. - №3. - С.73-76.
Маркин В.А. Восстановление культей зубов после эндодонтического лечения с помощью анкерных штифтов и композитного материала химического отверждения / В.А. Маркин, А. В. Викулин, А. В. Гринев // Эндодонтия Today. - 2012. - №. 4. - С.28-31. Рутковская А.С. Применение штифтов в терапевтической стоматологии / А.С. Рутковская // Современная стоматология. - 2006. - №4. - С.14-17. Доржиева В. В. Исследование адгезивных свойств цементов, применяемых для фиксации внутрика-
14.
15.
нальных штифтов / В.В. Доржиева, Ч.В. Доржиев // Современные проблемы науки и образования. -2014. - №5.- С.506-512.
Исследование адгезионной прочности фиксации штифтовых конструкций различными цементами в корневых каналах зуба / [В. Чиликин, И. Поюров-ская, Ф. Русанов, Т. Гринева] // Кафедра.- 2007.-Т.6, №2.- С.38-42.
Комлев С.С. Методы профилактики осложнений, возникающих после протезирования культевыми штифтовыми вкладками / С.С.Комлев, Е.С.Куликова // Международный научно-исследовательский журнал.- 2015. - №3-4 (34).-С.86-87.
Стаття надшшла 15.03.2016 р.
Резюме
Збереження функцюнальноТ' цтюносп зубних рядiв - прюритетне завдання ортопедичноТ стоматологи. Сучасн технологи дозволяють використовувати для протезування зуби з повнютю зруйнованою коронкою - в такш кл^чнш ситуацп перевагу вщдають виготовленню суцтьнолитих штифтових конструкцш. Однак основним Т'хшм недолгом е недостатньо надшна фкса^я в кореневому каналу що згодом спричиняе роз-виток ускладнень. Автори оцшили ступшь фксаци однокореневих суцтьнолитих штифтових конструкцш залежно вщ фксуючого цементу i способу обробки кореневоТ частини вкладки. Пщвищення якост фiксацiТ штифтових конструкцш полтшуе Тхнi функцiональнi властивосл та знижуе вiрогiднiсть розвитку ускладнень при розцементуванш.
Ключовi слова: штифтова вкладка, фiксуючий цемент, протезування.
Резюме
Сохранение функциональной целостности зубных рядов является приоритетной задачей ортопедической стоматологии. Современные технологии позволяют использовать для протезирования зубы с полностью разрушенной коронкой - в такой клинической ситуации предпочтение отдают изготовлению цельнолитых штифтовых конструкций. Однако основным их недостатком является недостаточно надежная фиксация в корневом канале, что со временем приводит к развитию осложнений. Авторы оценили степень фиксации однокорневых цельнолитых штифтовых конструкций в зависимости от фиксирующего цемента и способа обработки корневой части вкладки. Повышение качества фиксации штифтовых конструкций улучшает их функциональные качества и снижает вероятность развития осложнений при расце-ментировке.
Ключевые слова: штифтовая вкладка, фиксирующий цемент, протезирование.
UDC 616.314-077-089.881:615.463/.465
METHODS TO IMPROVE FIXATION OF THE PIN CONSTRUCTIONS
KolomoietsS.I., MasheikoI.V., GerasymchukP.G., Pomoinytskyi V.V.
«Dnipropetrovsk Medical Academy of Health Ministry of Ukraine»
Summary
Introduction. The saving of the functional wholeness of the tooth alignments is a priority of prosthetic dentistry. Modern technologies allow using for prosthetic teeth with a crown completely destroyed in such a clinical situation, the preference is given to manufacturing of the pin constructions. However, the main their drawback is the lack of reliable fixation in the root canal, which leads to the development of complications over time. We compared the degree of fixing one root pin constructions depending on the fixing of cement and method of processing the root's part of the pin structures. Improving the quality of fixation of the pin constructions improves their functioning and reduces the probability of complications after cementation.
Objective. The aim of our study is to improve the fixation of metallic root pin structures through a rational choice of cements for fixation and the method of processing the root's part of the pin structures.
Methods. For research we were used 90 of the canines and incisors of the upper and lower human jaws. Extracted teeth were disinfection in the 2% solution of Korsolex for 1 hour and then it was stored in physiological solution. The crowns of the teeth were cut with a diamond bur. The root canals were drilled to a depth of 12 mm. Next we were made the single-root pin constructions. The root pin constructions were cemented on the zinc-phosphate cement "Adhesor" ("SpofaDental"), glass ionomer cement "Meron" ("VOCO") and double-curing composite cement "Jen-Dua Cem" ("JenDental"). Then pin structures were fixed in a block of plastic. The
strength of fixation was measured on a testing machine FU-10000EZ at the Dnipropetrovsk Center of Standardization and Metrology.
Results. During the research it was found that the strongest fixation characteristics of the zinc-phosphate cement "Adhesor". The amount of force is at break, when pulling single-root pin construction occur without preprocessing, for this material has averaged 0,93±0,14 MPa, which exceeds the value for glass ionomer cement "Meron" of 1.16 times and double-curing composite cement "Jen-Dua Cem" to 1.52 times. Comparison of pin fixation constructions without pre-processing and with pre-sandblasting of its root parts was showed an increase of strength at break for the zinc-phosphate cement "Adhesor" and glass ionomer cement "Meron" to 1.23 and to 1.14 times, respectively. For pin constructions with preliminary mechanical processing of the root parts was demonstrated an increase in strength at break for glass ionomer cement "Meron" in 1.35 times compared with the first group and in 1.17 times compared with the second group. We didn't find any significant difference in the degree of fixation among the pin constructions, which were fixated on the double-curing composite cement "Jen-Dua Cem".
Conclusions. The preliminary mechanical processing of the root's part of the pin constructions before cementing on the "Adhesor" significantly improves the strength of fixation. However, the degree of fixation of the pin constructions on the "Adhesor" when pre-sandblasting processing and applying notches almost equivalently are determined. Therefore, we can conclude that to improve the fixation characteristics of the single-root pin constructions quite pre-sandblasting processing. The preliminary mechanical processing of the root's part of the pin constructions before cementing on the "Meron" greatest extent increases the degree of fixation of the pin constructions. Double-curing composite cement "Jen-Dua Cem" has the lowest amount of force at break, consequently it is not recommended for fixation of the pin constructions.
Keywords: pin construction, fixation cement, prosthetics.
