CC BY
219
размышления. обсуждения
УДК 159.9.019:101.8
Белокопытов Юрий Николаевич
Доктор психологических наук, профессор Сибирского государственного технологического университета, iura.belov@yandex.ru, Красноярск
ШКОЛЫ ПО СИНЕРГЕТИКЕ И «ТЕКТОЛОГИя» А. А. БОГДАНОВА
Аннотация. Статья раскрывает зарождение новой постнеклассической парадигмы. Выявляется, что основой в возникновении многочисленных зарубежных и российских школ в современной синергетике является труд А.А. Богданова «Тектология». Это исследование впервые появилось именно в России. В нем были заложены следующие направления в исследовании: системный подход, кибернетический подход, синергетика как наука о самоорганизации самых различных систем. В самоорганизации А.А. Богдановым вводятся новые понятия, такие как нелинейная система, динамическое равновесие, аттрактор и раскрывается их влияние на организованность. Особое внимание в статье уделено философии, в частности диалектике. Выделяются характерные особенности сходства и различия двух подходов в мышлении: аналитического и синергетического.
Ключевые слова: «тектология» А. А. Богданова, основа нового мышления, современные школы по синергетике, И. Пригожин и Г. Хакен, организация и организованность, методология и система, нелинейность и динамичность, синергетика и диалектика, самоорганизация и развитие, Западное и Восточное мышление.
Belokopytov Yurii Nikolaevich
Doctor of Psychological Sciences, Professor of the Siberian State Technological University, iura.belov @yandex.ru, Krasnoyarsk
SCHOOLS ON SYNERGETIC AND TECTOLOGY OF A. A. BOGDANOV
Abstract. The article reveals the emergence of a new postnonclassical paradigm. There is revealed that the basis of numerous foreign and Russian schools in modern synergy occurrence is the work of A. A. Bogdanov tectology. It was Russia where this study appeared for the first time. It was based on the following areas of the study: the systematic approach, the cybernetic approach, and the synergy as the science of self-organization of a wide variety of systems. A. A. Bogdanov introduced new concepts in self-organization, such as non-linear system, a dynamic equilibrium and attractor, and explained their influence on the organization. Some specific attention is paid to the philosophy, dialectic in particular. There are singled out the characteristic similarities and differences between the two approaches in thinking: analytical and synergistic.
Keywords: tectology of A. A. Bogdanov, basis of new thinking, modern schools on the synergy, Ilya Prigogine and Hermann Haken, organization and discipline, methodology and systems, nonlinear and dynamic, synergy and dialectic, self-organization and development, Western and Eastern thinking.
В философских исследованиях источником синергетики чаще всего обозначаются идеи Древнего Востока. В России основные идеи всеобщей организационной науки были разработаны ученым А. А. Богдановым. Его исследования явились толчком для появления общей теории систем, кибернетики, синергетики и ряда других наук. Основоположники данных направлений за
рубежом не указывают первоисточник концепций, появившийся в России на несколько десятков лет раньше их исследований. Дальнейшее изучение в области самоорганизации структур и систем было продолжено И. Пригожиным и Г. Хакеном. Их исследования оказались на стыке двух наук, химии и физики, где рассматривались синергетиче-ские феномены: диссипативные структуры
и излучение лазера. В отличие от кибернетики все эти направления особое внимание уделяли не процессам управления и обмену информацией, а энергетическим процессам самоусложнения и самоорганизации в неравновесных системах.
Новый рывок в синергетике стал возможен благодаря открытиям в математике. Ученый Б. Мандельброт изучил фрактальные множества, так называемые фракталы, которые являются самоподобными в пространственно-временном масштабе. Если рассматривать весь окружающий мир под этим углом зрения, то оказывается, что все естественные и искусственные объекты имеют шероховатый изрезанный вид. Такое видение мира пришло на смену гладким, идеальным поверхностям и ее внешним проявлениям. Другой исследователь Э. Лоренц открыл странный аттрактор, который тоже имеет весьма сложную и запутанную траекторию. Эти два открытия были сделаны в одном направлении исследования и оказались гранями одного и того же синергетиче-ского феномена, что предоставило возможность описывать и моделировать поведение сложных нелинейных систем посредством связности фракталов и поля притяжения аттрактора.
В настоящее время в России эта область научных знаний опирается на исследования нескольких научных школ. Среди них Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, институт философии РАН, институт прикладной математики им. Л. В. Келдыша РАН, математического моделирования РАН и др. Специалисты в области термодинамики изучают принципы синергетики, основанные на закономерностях распространения нелинейных волн. Появилось новое направление исследований, связанное с распространением уединенной волны (со-литон) в нелинейной среде.
Теоретические и методологические аспекты синергетики раскрывались в работах Ю. Ф. Абрамова, В. И. Аршинова, О.В. Бондаренко,В.Г Буданова,Е.Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, В. Д. Поремского и др. Философское осмысление и обобщение принципов построения и развития различных систем выявляется в работах Ю. А. Данилова, Я. И. Свирского, В. В. Тарасенко, П. Д. Тищенко и др. Раз-
работанные ими принципы нелинейных систем позволили применить результаты исследований для совершенно нового си-нергетического видения мира и переноса знаний на самые разнообразные системы. В настоящее время акцент исследований начал смещаться с естественных наук на гуманитарные, что отражено в исследованиях В. В. Васильковой, И. А. Евина, В. И. Ковалева, В. Ю. Крылова, Г. И. Рузавина и др. Философские основы синергетики уверенно вошли в психологию и педагогику.
Учитывая то, что в 2013 году русскому философу Александру Александровичу Богданову (настоящая фамилия Малиновский) исполнилось 140 лет со дня рождения, а также то, что его идеи стали предвестником основных школ по синергетике, мы в небольшой статье акцентируем внимание читателя на его взглядах и основополагающем научном труде «Тектология». Он был человеком разносторонних интересов. Врач по образованию, писатель-фантаст, марксист, политик, идеолог российской социал-демократии, ученый естествоиспытатель (умер в 1928 году от опыта по переливанию крови).
Конкретно-историческая обстановка создания общесистемной концепции А. А. Богдановым имела свои особенности. Обычно в процессе смены и разрушения одной общественно-политической системы возникает новая система. Относительный порядок сменяется хаосом во всех сферах жизни. Именно в этот период возникает множество разноплановых идей, которые могут стать зарождением новой науки или новым вектором в развитии целой страны, что и случилось после октябрьской революции в 1917 году. В стране Советов только зарождалась наука управления общественным производством. Передовой опыт управления еще только накапливался.
А. А. Богданов ставил перед «Тектологи-ей» задачу всеобщей организации, а именно вещей, людей и идей. Именно первые два вида организации и управления получили развитие в «организационно-кибернетическом направлении А.А. Богданова» [5, с. 47]. То, что ученый не разграничивал понятия «организация» и «управление» ставилось ему в вину, критике подвергался и анализ организации, а именно ее социально-экономическая грань, которую он целиком детер-
минировал техникой [Там же. С. 52]. Весьма интересно сопоставить его концепцию с концепцией уже современного британского философа К. Р. Поппера о трех мирах: мир физических явлений, мир субъективного состояния сознания (ментальный и психический) и мир вне познающего субъекта (гипотезы, научные теории). Аналогично идеи русского ученого опередили идеи знаменитых западных ученых Л. Берталанфи, Н. Винера, У Эшби и др.
А. А. Богданов считал, что системы любого уровня необходимо изучать с точки зрения ее организации. Все подобные задачи можно решать математически. В созданной им организационной науке «Тектоло-гии» он обобщил интегративные тенденции в познании. По мнению Е. М. Прилепко, «некоторые положения А. А. Богданова предвосхитили идеи кибернетики (принцип обратной связи, идея моделирования и др.), а сама теоретическая концепция оценивается как первая серьезная попытка системно-кибернетического анализа функционирования социальных структур и управления ими» [10, с. 127].
Ученые Ю. А. Лавриков и Э. Б. Кориц-кий при периодизации этого этапа истории науки управления социалистическим производством утверждают, что подобные учения и концепции «определяли долговременные направления процесса развития теории управления на соответствующих этапах, содержали в себе прогрессивные положения, предвосхищавшие будущие тенденции поступательного движения этой науки и подтверждавшиеся практикой» [5, с. 4].
Мы считаем, что любую концепцию необходимо рассматривать в двух плоскостях. Во-первых, по отношению ко времени ее возникновения. Во-вторых, в данный момент времени, когда произошла смена ценностных ориентаций в обществе, в том числе и смена научной парадигмы.
С точки зрения С. В. Силкова, «Богданов ошибочно рассматривал общенаучные теоретико-методологические построения в «Тектологии» как всеобщие схемы (столь же универсальные, как и философские понятия и концепции, выполняющие те же функции)... Такая установка решающим образом сказалась на отношении к опередившей свое время «Тектологии», вытеснив ее из реги-
стра перспективных научных идей. Тем не менее «Тектологию» как науку об организации правомерно полагать состоявшейся, поскольку понятие «организация» (подобно понятиям «система», «структура», «связь», «управление» и т.п.) стало неотъемлемой принадлежностью современного научного языка. «Тектология» явилась первым в истории науки развернутым вариантом общесистемной концепции» [11, с. 1111].
А. А. Богданов до конца своих дней проповедовал своё философское кредо. Считал, что философия - это лишь предтеча «тек-тологии». По мнению ученого, его всеобщая организационная наука должна стать общей методологической основой, что вызвало критику В. И. Ленина [8, с. 347-348], несмотря на то, что они в свое время были ближайшими соратниками. Противоречий было много: ученый не разделял культур-экстремизма многих представителей в Пролеткульте, но в то же время принимал активное участие в его работе. По мнению ученых [4, с. 19], исследовавших значимость работ
A. А. Богданова, он высказал много ценных идей, но его критиковали за абстрактность иногда несправедливо, а иногда и заслуженно.
В настоящее время синергетикой серьезно занимаются ученые-философы в институте философии РАН, нобелевские лауреаты. В России в научных издательствах появляются десятки наименований книг по теории самоорганизации. Это говорит о том, что отрицать синергетику как науку нельзя. Возникла новая ПАРАДИГМА.
В переводе с греческого языка «синергетика» означает совместное или согласованное действие. Эффект синергизма выражается формулой «2+2=5» [2, с. 122]. Другими словами, синергия приводит к умножению (усилению) конечного результата. О ней говорят, что она «изучает связи между элементами подсистемы, благодаря активному обмену потоками энергии, вещества и информации в самом объекте и с окружающей средой» [7, с. 34]. При этом необходимо учитывать, что если подсистемы полностью согласованы в своем поведении, то возрастает уровень самоорганизации еще больших систем.
По этому поводу очень точно подметил
B. С. Капустин: «Сейчас, на рубеже веков, с уверенностью можно констатировать, что мы практически вошли в область круп-
ных парадигмальных изменений в научном мировоззрении и на этот раз они затрагивают главным образом науки о живой природе и многие гуманитарные дисциплины» [3, с. 96-97]. Исследователь выражает сожаление о том, что возникшая именно в России теория самоорганизации возвращается к нам из Европы. Речь по существу идет о науке «Тектологии» и ее основоположнике А. А. Богданове. Именно она явилась естественнонаучным источником современной синергетики.
Организация является сущностью, как в живой, так и в неживой природе. Поэтому А. А. Богданов «любую деятельность сводил в конечном счете к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных. А. А. Богданов пытается создать так называемую монистическую концепцию Вселенной. «Вселенная, - утверждал он, - это беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности (полной неорганизованности не бывает - это понятие не имеет смысла). Все эти формы во взаимных сплетениях и взаимной борьбе образуют непрерывный и неразрывный мировой организационный процесс» [4, с. 17]. В свою очередь, частным случаем организационной деятельности ученый считал дезорганизаци-онную деятельность.
А. А. Богданов важное значение придавал также методам новой науки. Все методы он относил к организационным, и они, по его мнению, носят универсальный характер как в неживой природе, в живой природе, так и в психическом мире [9, с. 150-152].
Исследователь Б. В. Лытов, проводил философский анализ тектологии, считает, что эта наука «позволила применить универсальные методы организации к явлениям природы, общества, человеческого мышления и значительно глубже изучить общие закономерности, свойственные материальному и идеальному миру» [Там же. С. 148]. И далее ученый продолжает рассуждение о ее значении: «Возникновение и развитие тектологии - событие общечеловеческого масштаба: впервые (после философии, математики и логики) предметом исследования стали не вещи, свойства, процессы, как в
традиционной науке, а отношения, именно организационные, инвариантные относительно форм движения материи и форм движения духа. Это сразу придало тектологии статус междисциплинарной науки - первой в XX веке» [9, с. 148-149].
В антологии советской управленческой мысли подход А. А. Богданова заметно выделялся среди предлагавшихся в 20-е годы организационно-технологиче ских подхо -дов. Предположив, что все виды управления (в природе, обществе, технике) имеют общие черты, А. А. Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки - организационной, определив ее предмет, основные категории и законы протекания любых организационных процессов.
По мнению А.А. Богданова, «предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей)» [4, с. 14]. Мы согласны с такой оценкой и считаем, что это действительно начало формирования нового видения мира. В то же время приоритет в исследованиях не принадлежал философии и диалектике, так как все внимание было отдано «тектологии». В буквальном переводе с греческого это означает «учение о строительстве». «Строительство» - наиболее широкий, наиболее подходящий синоним для современного понятия «организация» [1, с. 112].
В то же время появление науки тектоло-гии послужило толчком к лавинообразному рождению множества (несколько десятков) различных системных наук и теорий [9, с. 148-149]. Среди них необходимо отметить общую теорию систем и кибернетику, системотехнику и информатику, синергетику и теорию коэволюции. Кроме того, идеи тек-тологии оказали непосредственное влияние на формирование «организационного сознания» у практиков, особенно управленческих кадров с современным стилем мышления.
Именно промышленная революция, которая свершилась на Западе более двух сотен лет тому назад, привела к открытию новых
законов природы, которые могли затем использоваться для человеческого прогресса. Западное мышление по сути своей аналитическое, а восточное мышление - комплексное. Парадоксально то, что китайские ученые, несмотря на их высокий уровень цивилизации, никогда не знали основных законов Ньютона. В то же время именно они обнаружили несколько тысяч различий характера, хотя в западном мире используется всего около тридцати типов.
Теоретическая наука может извлекать пользу из аналитического мышления, но практика управления в основном базируются на искусстве синтеза. В свое время по этому поводу Конфуций сказал: «Хорошее руководство состоит из совокупности всех усилий». Результаты западных аналитических технологий теперь доступны каждому. Восточные же культуры не нуждаются в использовании на практике этих технологий. Японское управление, в особенности японские служащие прославились благодаря их прагматическому синтезу [12, с. 170-173].
Необходимо отметить, что именно в «Тек-тологии» просматривается первоначальная теория системной самоорганизации. В. С. Капустин, пытаясь восстановить справедливость, провел большую аналитическую работу по изучению первоисточников тектологической науки и доказал, что идеи русского ученого А. А. Богданова являются первыми в этой области знаний. Он уточняет, что «по сути дела, это тот же «порядок из хаоса», о котором писал Илья Пригожин. Л. Берталанфи через 30 лет вновь сформулирует эту мысль, но без ссылок на Богданова, а через 50 лет Г. Хакен выскажет идею о самоорганизации на основе корпоративного поведения нелинейных процессов в открытых динамических системах и так же, без ссылок на первопроходца» [3, с. 100].
Все вышеизложенное выступает основанием гипотетического предположения, что синергетика вполне может выступить основанием для междисциплинарного синтеза знаний. Эта точка зрения прослеживается в философских исследованиях Э. Ласло, где утверждается, что «мы имеем сегодня многочисленные высокоспециализированные и проводимые независимо исследования эволюции конкретных сущностей - таких как звезды, бабочки, культуры или личности, но
располагаем весьма немногими (если располагаем вообще) истинно универсальными понятиями эволюции как фундаментального процесса» [6, с. 330].
Далее ученый делает вывод, что теории, «в которых предпринимается попытка трансдисциплинарной унификации нашего понимания физических, биологических и психологических явлений, порождают фундаментальное изменение в наших взглядах на самих себя и на мир. Самые фундаментальные предпосылки узкодисциплинарных теорий претерпевают очень тонкие, но значительные изменения. Этот процесс подробно описан в литературе по парадигмам; новая парадигма имеет, на наш взгляд, важное значение, внося изменения в известные наиболее глубокие допущения относительно природы исследуемых явлений» [6, с. 333].
Изучив различные точки зрения на предмет исследования, мы склоняемся к мысли, что синергетику необходимо рассматривать в двух плоскостях: во-первых, как метод философского исследования. В настоящее время происходит постепенный и необратимый процесс становления синергетики, но ее пока нельзя назвать самостоятельной наукой, она еще слишком молода; во-вторых, философия как методология направлена сверху, а синергетика как интегративный подход конкретных дисциплин направлена снизу. Их необходимо рассматривать целостно. Особую важность это приобретает в учебно-воспитательном процессе, в преподавании педагогики и психологии. От современных руководителей требуется целостный взгляд на системы и синергетический стиль мышления в организационно-управленческой деятельности.
Библиографический список
1. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. - М.: Экономика, 1989. - 304 с.
2. Гончаров В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. - М.: МНИИ-ПУ, 1998. - 176 с.
3. Капустин В. С. Управленческие взгляды А. А. Богданова в свете синергетики // Истоки российского менеджмента. - М.: Изд-во «Луч», 1997. - С. 95-102.
4. Корицкий Э. Б. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. - М.: Экономика, 1990. - 233 с.
5. Лавриков Ю. А. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. -Л.: ЛГУ, 1989. - 272 с.
6. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 536 с.
7. Лебедев О. Т. Основы менеджмента. - СПб.: ИД «МиМ», 1998. - 192 с.
8. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. - Т. 18. - 782 с.
9. Лытов Б. В. Приложение // Истоки россий-
ского менеджмента. - М.: Изд-во «Луч», 1997. -С. 147 - 172.
10. Прилепко Е. М., Богданов А. А. Новейший социологический словарь. - Мн.: Книжный Дом, 2010. - 1312 с.
11. Силков С. В. Тектология // Новейший социологический словарь. - Мн.: Книжный Дом, 2010. - С. 1110 - 1111
12. Hofstede G. H. Cultures and organizations: software of the mind. New York. McGRAW-HILL, 1997. - P. 170-173.
