CC BY
349
ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Юницкий А.А., аспирант кафедры «Управление проектом» ГУУ
Современная теория и особенно практика проектного управления характеризуется доминированием некоего единого стандартоориентированного подхода, претендующего на универсальную истинность и общеприменимость. На самом деле школ и направлений в управлении проектами, отличающихся друг от друга достаточно серьезно, в мире много. Настоящая статья представляет собой попытку выявления этих направлений на основе открытых публикаций и критического анализа существующих типологий школ проектного управления.
Ключевые слова: управление проектами, проект, школы управления проектами, ситуационное управление проектами, история управления проектами
SCIENTIFIC SCHOOLS OF PROJECT MANAGEMENT: CRITICAL ANALYSIS
Yunitsky A., the post-graduate student, Project management chair, GUU
The modern practice and theory of _project management are characterized by the dominance of the standard-oriented approach that presented itself as the best and only one. However, there are many different thought schools and directions in modern project management. The article tries to critically analyze different typologies of project management schools.
Keywords: innovation, project, project management, project management schools, project management history
Современная теория и особенно практика проектного управления характеризуется доминированием некоего единого подхода, закрепленного в авторитетных американском стандарте и европейских требованиях к компетенциям по проектному управлению. В силу того, что именно этот стандарто-ориентированный подход доминирует в информационном пространстве, то у многих исследователей проблем управления проектами складывается впечатление, что именно этим управление проектами и исчерпывается. На самом деле школ и направлений в управлении проектами, отличающихся друг от друга достаточно серьезно, в мире много. Настоящая статья представляет собой попытку выявления этих направлений на основе открытых публикаций.
Первоначально управление проектами возникло как подраздел в рамках исследования операций, затем обогатилось некоторыми теоретическими принципами и инструментами системного и стало претендовать на статус самостоятельной дисциплины. В широкой области научных знаний по проектному управлению можно выделить определенные направления, но при этом понимая и подчеркивая всю условность и «мягкость» границ и различий между ними. Так Ф.Анбари идентифицировал пять основных направлений мысли в практическом применении системного подхода для решения управленческих задач, т.е. по сути в проектном управлении [2]. К.Бредиллет [3] и Й.Содерлунд [4] предложили выделить семь основных направлений развития в проектном управлении. В недавнем цикле редакторских статей К.Бредиллет говорит о возможности выделения девяти школ управления проектами [5]. Основные характеристики школ, выделяемых К.Бредиллетом, приведены в табл. 1.
Принципиально соглашаясь с выделяемыми К. Бредиллетом основными направлениями развития научной мысли в области про-
ектного управления, следует отметить, что его перечень научных школ выглядит излишне разнообразным. Многие школы, выделенные К. Бредиллетом, по своей сути базируются на одних и тех же исходных позициях, разрабатывают сходные проблемы и представлены одной и той же группой исследователей. В частности если внимательно рассмотреть взгляды представителей школы оптимизации и школы моделирования, то можно увидеть, что эти школы стоят принципиально на сходных позициях, но при этом школа оптимизации больше внимания уделяет планированию и реализации проекта, а школа моделирования - анализу, моделированию и проектированию. И в том и другом случае проект представляет собой сложный механизм, построенный по рациональным инжиниринговым принципам. В одной школе речь идет о создании и оптимальном функционировании этого механизма, а в другой - о рациональном проектировании. К этим двум школам также примыкают школы принятия решения и процессная школа. Школа принятия решения рассматривает проект как информационную систему, как компьютер, который также следует организовать на рациональных принципах. Но только здесь речь идет о более сложной машине, так как компьютер представляет собой механизм, более сложный, нежели паровой двигатель. Процессная школа базируется также на системном подходе, на представлении проекта в виде входов, выходов, операций, взаимосвязанных друг с другом. Здесь также доминирует рационалистический инжиниринговый подход, предполагающий последовательную декомпозицию проекта (системы, проблемы) на составные части, его оптимизацию и выполнение. Школы оптимизации, моделирования, принятия решения и процессную школу сегодня можно рассматривать как составляющие традиционного или классического проектного управления, закрепленного в большинстве стандартов и учебников по этой дисциплине.
(Школа маркетинга)
Рис. 1. Общая схема научных школ проектного управления
Табл. 1. Основные характеристики девяти школ управления проектами по К.Бредиллету
Название школы: авторы Общая идея Основные положения и подходы Основные области исследования
Школа оптимизации: Д.Клиланд и В.Кинг, Г.Керцнер Оптимизация результатов проекта на основе формальных методов Формулировка целей проекта, разбиение его на компоненты, тщательное планирование и выполнение проекта в целях обеспечения эффективности времени и бюджета. Формальные методы структурной декомпозиции, календарного планирования, методика освоенного объема, методы оценки и анализа проекта
Школа моделирования: Т.Вильямс Использование теории систем для моделирования проекта и проектирования создаваемых систем Проектирование систем управления проектом и также создаваемых в рамках проекта систем с использованием декомпозиционного подхода, анализ границ проекта и его взаимодействия с внешней средой, анализ взаимосвязей между компонентами проекта (создаваемой системы) с целью создания оптимального результата (но не только в терминах времени и стоимости, но и качества, удовлетворенности, гибкости). Методы системного проектирования и системного анализа проекта, его окружения, взаимосвязей, рисков, последствий и т.п.
Школа руководства (governance): Р.Лундин и А.Содерхольм Построение эффективной системы управления проектом и отношениями между участниками проекта Рассмотрение проекта как особой, ограниченной во времени организации; оптимизация контрактных отношений с использованием теории транзакционных издержек и теории отношений принципала и агента; построение организационных структур управления проектом. Схемы контрактных отношений, модели и методы управления отношениями между заинтересованными сторонами, организационные структуры управления, проектные офисы
Поведенческая школа: Р.Г рэхем, Дж.Пинто и Дж.Трейлей Управление отношениями между людьми и социальнопсихологическими аспектами Использование методов управления человеческими ресурсами для повышения эффективности работы команд, стимулирование коллективной интеллектуальной работы, создание и использование межфункциональных, гибких и виртуальных команд; методы управления конфликтами и политической деятельностью. Управление командами, модели и методы управления персоналом, вовлеченным в проект, социальнопсихологические методы управления, лидерство
Школа успеха: К.Джагдев и Р.Мюллер, Дж.Пинто и Д.Слевин Выявление факторов и критериев успеха проекта Обобщение и анализ эмпирического материала по различным проектам с целью выявления факторов успеха, построение систем показателей успеха проекта, анализ причин неудач проектов, выработка рекомендаций на будущее. Обобщения и рекомендации по факторам и критериям успеха, причинам неудач
Школа принятия решений: Г.Винч Построение эффективной системы коммуникаций и выработка оптимальных методов принятия решений Рассмотрение проекта как системы потоков информации и принимаемых решений, построение информационных систем управления проектами, обеспечение проекта программными средствами, облегчающими процессы принятия решения и функции управления. Информационные системы управления проектом, модели и методы принятия решений
Процессная школа: Дж.Тернер, Р.Г арейс и М.Хюманн Разбиение проекта на совокупность оптимизируемых процессов и алгоритмов Представление проекта в виде совокупности повторяющихся операций и процессов, формализация деятельности в виде стандартов и повышение зрелости процессов, выработка и использование методологий проектного управления Модели жизненного цикла, корпоративные стандарты управления проектами, методологии проектного управления
Ситуационная школа: Д.Двир, А.Шенхар и Б.Сосер Системы управления проектами должны учитывать специфику проектов Акцент на уникальности и оригинальности любого проекта и необходимости учета специфики проекта при построении систем управления, согласование проектов со стратегией и внешней средой, разработка способностей и компетенций для определенных проектов Системы классификации и категоризации проектов, модели согласования систем управления со спецификой проектов, их окружением, стратегией компании
Школа маркетинга: Б.Кова и Р.Салле, С. Фореман Успех проекта во многом зависит от впечатления основных заинтересованных сторон Управление отношениями с заказчиками и другими ключевыми заинтересованными сторонами, управление впечатлениями и образами, организация эффективного медийного покрытия проектов Системы отношений с клиентами, маркетинг, связи с общественностью, реклама проекта
Другую группу школ, значительно менее согласованных между собой, образуют поведенческая школа, ставящая во главу угла социально-психологические и политические аспекты проектов и поэтому не согласующая с формальным рационалистическим подходом классического направления, школа успеха и ситуационная школа (крайне близкие между собой направления), которые делают акцент на уникальности каждого проекта, на исследовании эмпирических данных, на согласовании методов и средств проектного управления с конкретикой каждого проекта, и школа маркетинга, рассматривающая слабо формализуемые и неформальные аспекты формирования и использования образа проекта, его медийного покрытия, связи между реальностью выполнения работ по проекту и виртуальностью его успеха.
Промежуточную позицию занимает школа руководства, которая по своим интенциям значительно ближе к классическому проектному управлению, так как делает акцент на оптимизации средств управления, организационных структур, отношениях участников, на рациональном предварительном инжиниринге этих аспектов, на стремлении формализовать предлагаемые методы и средства. Но при этом, так как данной школе приходится иметь дело с социальной организационной реальностью, она в ограниченной степени способна использовать формальный инструментарий. Общая схема взаимоотношений между выделенными К.Бредиллетом школами проектного управления показана на рис. 1.
Следует отметить, что школы классического направления сложились значительно раньше и имеют более тесные связи друг с другом, как в силу более близких (а подчас одних и тех же) исходных позиций, так и в силу сходности предметных областей приме-
нения (традиционные сферы проектно-ориентированной деятельности, такие как строительство, военно-промышленный комплекс, судостроение). Школы же неклассического направления выступают как новые, менее институционализированные в учебниках и учебных программах, исследованиях и статьях, и одновременно менее согласованные, направления мысли, которые вынужденно или сознательно занимают критические по отношению к классическому направлению позиции.
В общем можно говорить о наличии классического и доминирующего «мейнстрима» в проектном управлении, который и олицетворяет в профессиональном сообществе науку проектного управления, и ряд неклассических школ и отдельных исследователей «новой волны», которые предпочитают не закрывать глаза на несоответствие между доминирующей теорией и требованиями практики, ищут новые направления развития и стремятся к более глубокому изучению и пониманию практики проектного управления.
Литература:
1. Новиков, Д.А. Управление проектами: организационные механизмы. М.: ПМСОФТ, 2007
2. Anbari, F.T. (1985) ‘A system approach to project evaluation’, Project Management Journal, 16 (3): 21-26
3. Bredillet, C.N. (2004) Theories and research in project management: Critical review and return to the future. These de Doctorat, Lille Graduate School of Management, ESC Lille, France
4. Bredillet, C. (2007) ‘From the editor. Exploring research in project management: Nine schools of project management research (part 3)’, Journal of Project Management, 38 (4): 2-4
КОМПЛЕКСНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЛИКВИДАЦИИ ДЕФИЦИТА ПОГРУЗОЧНЫХ РЕСУРСОВ НА СЕТИ РЖД И ПОВЫШЕНИЮ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ГРУЗОВЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК
Акимов А.В., министерство экономического развития Российской Федерации
Система грузовых железнодорожных перевозок становится сдерживающим фактором для развития товарных рынков и предприятий реального сектора экономики. для ликвидации дисбаланса на данном рынке, во многом связанная с бурным ростом частных операторских компаний, необходимы коренные изменения в технологии управления вагонопотоками, а также создание иных условий для повышения доступности услуг железнодорожного транспорта.
Ключевые слова: ликвидация дефицита, ржд, железнодорожные перевозки.
COMPREHENSIVE MEASURES FOR THE SHORTFALL LOADING RESOURCE NETWORK AND ENHANCE PROCESSABILITY RAILWAYS RAIL FREIGHT
Akimov A., Ministry of Economic Development of the Russian Federation
Freight rail system is a deterrent to the development of markets and the real sector of the economy. to address the imbalance in the market, largely associated with the rapid growth of private operating companies, are necessaryfundamental changes in management technology wagon, and the creation of other conditions to increase the availability of rail services.
Keywords: deficit elimination, Railways, rail transportation.
Принимая во внимание необходимость определения перспек- дорожным подвижным составом, тарифный блок, совершенство-
тив развития и преобразований рынка железнодорожных транспор- вание государственной политики и законодательства в области гру-
тных услуг в сфере грузовых железнодорожных перевозок 13 янва- зовых железнодорожных перевозок, улучшение инвестиционного
ря 2011 года на заседании Правительства Российской Федерации климата в железнодорожной отрасли и привлечение частного ка-
была одобрена Целевая модель рынка грузовых железнодорожных питала в обновление локомотивного парка и модернизацию инфраперевозок на период до 2015 года. структурного комплекса.
Целью указанной модели является обеспечение потребности При этом необходимо отметить, что в течение 2011 года Пра-
экономики и отдельных пользователей услуг железнодорожного вительством Российской Федерации, федеральными органами ис-
транспорта в перевозках грузов, ликвидации инфраструктурных полнительной власти, ОАО «РЖД», представителями научного и
ограничений экономического развития Российской Федерации, оп- бизнес сообщества, а также другими участниками рынка велась
ределяя при этом приоритеты и конкретные параметры в развитии активная работа по основным направлениям.
отрасли железнодорожного транспорта до 2015 года. Так, в рамках реализации Плана мероприятий Целевой модели
13 апреля 2011 года Правительственной комиссией по транс- с целью дальнейшего развития сегмента оперирования железнодо-
порту и связи одобрен План мероприятий по реализации Целевой рожным подвижным составом, в первую очередь полувагонами как
модели рынка грузовых железнодорожных перевозок на период до наиболее массовым и востребованным типом подвижного состава
2015 года. (свыше 40% всего парка грузовых вагонов на сети РЖД), предпо-
Настоящим Планом Целевой модели предусматривается раз- лагалось создание не менее 3-4 компаний, владеющих парком не
витие и преобразование железнодорожной отрасли по приоритет- менее 50 тыс. полувагонов и оперирующих в общесетевом масшта-
ным направлениям, включающим сегмент оперирования железно- бе.
