CC BY
131
ШАНХАЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА - ПУТЬ К ИНТЕГРАЦИОННОМУ СБЛИЖЕНИЮ РОССИИ СО СТРАНАМИ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА
С.Н. КУРСКИЙ,
доцент Международной академии бизнеса и управления
Место и роль России в региональной экономической интеграции Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) определяются особенностями ее географического положения, взаимоотношениями с соседними азиатскими государствами и экономическим значением Дальнего Востока. В этой связи особое значение приобретает фактор интеграционного взаимодействия Российской Федерации со странами этого региона на всех его уровнях, перспективным представляется участие России в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
В настоящее время ШОС становится заметной субрегиональной организацией в АТР. Ее предшественницей была так называемая «Шанхайская пятерка» (Россия, Казахстан, Киргизия, Китай и Таджикистан), образовавшаяся в результате подписания Соглашения об укреплении доверия в военной области в районе границы (1996 г.) и Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы (1997 г.). Сближение этих стран диктовалось в первую очередь угрозой безопасности их приграничным территориям со стороны главного очага нестабильности в Средней Азии — Афганистана, где шла гражданская война между войсками Северной коалиции и движением Талибан. Постепенно круг вопросов расширился до сфер внешней политики, экономики, охраны окружающей среды, включая использование водных ресурсов, культуры и т.д. Все это привело к необходимости оформления системы саммитов и консультаций в новое региональное объединение.
В июне 2001 г. на встрече глав шести государств (России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана) в г. Шанхае было объявлено о создании ШОС. Основными целями организации провозглашались поддержание и обеспечение мира, безопасности и стабильности в Средней Азии, а
также развитие сотрудничества в политической, торгово-экономической, научно-технической, культурной, образовательной, энергетической, транспортной, экологической и других областях. ШОС создавалась как лига коллективной безопасности, и ее первым документом стала Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, в 2003 г. страны ШОС учредили региональный антитеррористический центр.
В настоящее время ШОС — это субрегиональная международная организация, в которую входят 6 государств — Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Общая территория входящих в ШОС государств составляет 61% территории Евразии, в странах — участницах ШОС проживают около 3 млрд чел. (на Россию приходится около 5%), чуть менее половины 6,5 миллиардного населения земного шара. Штаб-квартира находится в Пекине. Ее основными органами являются: Совет глав государств (ежегодные саммиты ШОС проводятся в столицах стран-участниц); Совет глав правительств; Совет министров иностранных дел; Совещание руководителей министерств и ведомств.
Членство в ШОС во многом отвечает геополитическим интересам ее участников, многие аналитики сходятся во мнении, что отдельные инициативы ШОС нацелены на ослабление американского влияния в регионе. Создание ШОС отвечает желанию России создать многополярный мир, организация стала реальным шагом в деле проведения в жизнь этой идеи. В основе внешнеэкономической доктрины организации лежит понимание многообразия цивилизаций и моделей развития, она призывает не навязывать шаблоны и стандарты посредством силы или угрозы ее применения. По мнению заместителя министра иностранных дел
- 53
России А.В. Яковенко, ШОС — это уникальный политический шанс, принципиально новая модель геополитической интеграции. Организация охватывает почти две трети Евразийского континентального пространства, объединяя государства различных цивилизационных истоков.1
ШОС — открытая организация, ориентированная на поддержание мира и стабильности в регионе и развитие международного сотрудничества. Интерес к деятельности ШОС проявляют Шри-Ланка, Япония, а также АСЕАН, США и ЕС. Международный вес этой организации растет, показателен факт, что, вступив в 2001 г. в ШОС, Узбекистан вышел в 2002 г. из региональной организации ГУАМ. В июле 2005 г. решением Совета глав государств — членов ШОС статус наблюдателя при ШОС был предоставлен Индии, Ирану и Пакистану. Участие Пакистана в качестве наблюдателя в ШОС достаточно символично, ведь долгое время эта страна воспринималась во внешнем мире как «государство—агент влияния» США в Южной и даже в Центральной Азии. Желание получить статус наблюдателей при ШОС выразили Монголия и Афганистан.
В 2005 г. ШОС заявила о себе как о влиятельной региональной силе, предложив США определиться со сроками свертывания американского военного присутствия в Центральной Азии. Фактически Россия и Китай указали США на их место в Центрально-Азиатском регионе, и хотя пока сохраняется военное присутствие США в Киргизии, нанесен удар по престижу США. Таким образом, забытая проблематика российско-китайско-американского треугольника сегодня приобретает новую актуальность. Эти совместные действия, безусловно, послужили дальнейшему политическому сближению России и Китая, а политическое сближение сегодня — это предтеча сближения экономического.
Хотя изначально ШОС была создана для решения пограничных вопросов и взаимного сокращения вооруженных сил в этом районе, очень скоро участники объединения начали понимать, что без экономической составляющей нет перспективы дальнейшего развития. Уже в сентябре 2004 г. на Совете глав правительств ШОС в г. Бишкеке был сделан акцент на расширении взаимной торговли. Премьер Госсовета Китая Вэнь Цзябао заявил, что приоритетом для ШОС должна стать экономика. Он отметил, что необходимо создавать наиболее
1 Статья заместителя министра иностранных дел России А.В. Яковенко по вопросам развития ШОС, «Российская газета» от 10.08.2005. — Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации (www.mid.ru).
54 -
благоприятные условия для инвестиций и торговли и на этой основе создать общий рынок. Началом интеграционного сближения стран — членов ШОС, по мнению Китая, должно стать создание зоны свободной торговли (ЗСТ). Китай поднимал тему создания ЗСТ в границах «шестерки» еще в 2003 г., но Россия отклонила эту инициативу. Опасения России основывались на возможном установлении гегемонии Китая на центрально-азиатском постсоветском пространстве, но в Бишкеке о поддержке идеи формирования центрально-азиатского общего рынка заявили также Узбекистан и Казахстан.
В итоге государства ШОС договорились о формировании условий для свободного движения товаров, капиталов, услуг и технологий, о совместной нормативно-правовой базе и гармонизации национального законодательства. Был принят план мероприятий по расширению торгово-экономического сотрудничества до 2020 г. В частности, предполагается гармонизировать таможенное законодательство, сблизить процедуры стандартизации, ввести общие правила транзитных грузоперевозок через территории стран-участниц. Решено также создать фонд развития ШОС, который будет аккумулировать негосударственные инвестиции, направленные на развитие совместных проектов в сфере энергетики, телекоммуникаций и транспортной инфраструктуры. В будущем на основе фонда возможно создание межгосударственного банка ШОС.
Для разработки плана созданы специальные рабочие группы: по таможенным вопросам, по электронной торговле, по товарной инспекции, унификации стандартов, по развитию транспортного потенциала. Планируется осуществить крупные нефтегазовые проекты, связанные с прокладкой трубопроводов. В частности, из Центральной Азии в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая с коренной реконструкцией трубопроводной системы в Киргизии, строительство трубопровода из России в Китай. В перспективе, страны рассматривают возможность совместной организации геологоразведочной деятельности при разработке природных ресурсов Центральной Азии.
Государства-участники ШОС прорабатывают вопросы создания единого транспортного пространства, модернизации автотранспортных коридоров, изучаются возможности прокладки новых маршрутов, в том числе железнодорожных, из западных районов Китая в Европу. Стратегическое значение таких новых транспортных коридоров трудно переоценить, в результате может появиться совершенно новое направление в региональной
экономической политике. Государства Центральной Азии и близлежащие страны получат открытый доступ к морским портам, к новым ресурсам развития и новым рынкам. В их числе следует отметить проект транспортного коридора от Шанхая до Санкт-Петербурга — прообраз возрожденного «Великого шелкового пути». Этот путь общей протяженностью 7 000 км был открыт 2000 лет тому назад, он начинался в северо-западных районах Китая и приводил к Средиземноморью. Однако следует отметить что часть «Шелкового пути» проходит по территории Афганистана, что ставит под сомнение возможность реализации этого проекта. Проект «Шелкового пути» был принят ШОС как альтернативный после того, как ЕС и США поддержали проект транспортного коридора из Европы в Азию ТРАСЕКА (TRACECA, Transport Corridor Europe Caucasus Asia).
В сфере инвестиций упор сделан на энергетику, транспорт, телекоммуникации, сельское хозяйство, туризм, водное хозяйство и охрану природы. Наряду с энергетикой, транспортом, телекоммуникациями и кредитно-банковской сферой, программа в качестве приоритетных направлений сотрудничества предусматривает взаимодействие в области образования, науки и инновационных технологий, здравоохранения, сельского хозяйства. В настоящее время участники ШОС разрабатывают механизм сотрудничества, совместимый с нормами и правилами ВТО.
Таким образом, главная инициатива интеграционного сближения стран ШОС — это ЗСТ. Интересы китайской стороны в создании зоны свободной торговли понятны: продвижение на рынки России и бывших советских республик Средней Азии дешевых китайских товаров и рабочей силы. Для России такая зона несет немалые риски: китайские товары могут вытеснить с рынка российских производителей, китайские рабочие — изменить социальную и демографическую ситуацию на Дальнем Востоке. Не уготована ли России роль поставщика энергоносителей для партнеров по ШОС, прежде всего для Китая? В связи с этим, по предложению России, первоначально концепция создания зоны свободной торговли не включает в себя свободу перемещения рабочей силы.
Вместе с тем, еще рано говорить об эффективности экономической деятельности ШОС, однако прогнозов относительно перспектив развития такого сотрудничества, а также региональной интеграции стран — членов организации уже хватает. Одним из главных аргументов, лежащих в основе пессимистической точки зрения, является факт очевидной
разницы экономического развития государств, входящих в ШОС. Вместе с тем есть достаточные основания и для сдержанного оптимизма: ШОС может состояться в экономическом смысле. Попробуем аргументировать эту точку зрения.
Основанием для оптимизма по поводу экономического будущего ШОС является стабильный экономический рост во всех странах-членах организации. Никто не будет отрицать тесную взаимосвязь экономики и политики и справедливо предположить, если страны способны договариваться в политической сфере, они имеют шанс сделать то же самое и в экономической. Нельзя не отметить, что ШОС уже продемонстрировала эффективность собственного существования тем, что с ее помощью удалось разрешить проблему в международных отношениях, вопрос о делимитации границ Китая с сопредельными странами — бывшими союзными республиками СССР. А проблема изменения границ крайне болезненна для любого государства, так как вопрос целостности территории страны, даже при ее достаточности, весьма деликатен.
В состав ШОС входят два государства, играющие важную роль в мировой политике — Китай и Россия, которые являются членами Совета безопасности ООН. От их действий во многом зависит мироустройство в XXI веке. Похоже, что Китай продемонстрировал искреннее стремление к развитию сотрудничества, ведь это он был главным инициатором создания ШОС. Конечно, есть основания для опасений, что с ее помощью он намерен произвести экономическую экспансию в Центральную Азию, однако где гарантии, что он не произведет ее без какой-либо организации сотрудничества? И тем более полагая, что такая экспансия возможна и неизбежна, необходимо ограничить ее путем создания совместных институтов интеграционного взаимодействия, используя их в своих интересах.
Страны — члены ШОС располагают большой территорией, огромными демографическими ресурсами, а также внушительными запасами энергетических ресурсов, растущие экономики стран региона нуждаются в этих ресурсах. Ограниченность энергетических ресурсов заставляет как страны-продавцов, так и страны-покупателей искать в современных условиях пути к экономии, наиболее рациональному использованию ресурсов, и это обстоятельство также может содействовать сближению стран ШОС.
Вместе с тем, говоря об экономическом сотрудничестве, уже сейчас можно определить фактор, который будет противодействовать его эффектив-
55
ному развитию. На нынешнем этапе развития в рамках ШОС принят правовой принцип полного равенства всех членов организации. Понятно, что при решении экономических вопросов этот принцип не будет в полной мере отвечать интересам крупных государств-участников. Этот принцип в дальнейшем придется модернизировать. В противном случае он будет препятствием на пути осуществления экономических проектов, развития интеграционного взаимодействия, самой организации. Подобное мы наблюдаем в рамках СНГ, и нельзя закрывать глаза на эту проблему, к ее решению необходимо готовиться. Кроме этого, решение вопросов на высшем уровне обычно не предусматривает рассмотрения «деталей», а в экономических взаимоотношениях именно «детали» и являются главными. Таким образом, дальнейшее движение вперед, безусловно, уже не будет столь безоблачным.
Коль скоро речь зашла об СНГ, то необходимо вспомнить еще один фактор, определяющий масштаб экономического взаимодействия, и в конечном итоге, интеграционное сближение. Сейчас абсолютно ясно, что дезинтеграционные тенденции в СНГ, которые в конечном итоге взяли верх, во многом были обусловлены влиянием внешней среды. Страны СНГ по-разному видели пути своего развития во многом под влиянием США и ЕС. После раскола в дальнейшем на группировки «по интересам», интеграционное взаимодействие на постсоветском пространстве стало обретать более явственные формы. В отношении ШОС пока не заметно какой-либо принципиальной разницы в политической ориентации ее членов.
Возможно, с точки зрения теории столкновения цивилизаций, Китай и другие страны — участники и наблюдатели ШОС, как представители иной цивилизации, нежели Россия, могут представляться для нее менее привлекательными партнерами, чем страны западной или православной цивилизации. Однако в эпоху глобализма экономические субъекты становятся все более и более прагматичными, и на первое место выходят вопросы экономического взаимодействия, выживания и расширения рынков экономического присутствия. Главными вопросами интеграции становятся вопросы политической стабильности в стране-партнере, взаимодополняемость и совместимость их экономик, а также взаимная заинтересованность в развитии сотрудничества.
Рассматривая интеграционное сближение стран, нельзя не вспомнить, что оно происходит на трех уровнях, и его основа — это корпоратив-
56 -
ный уровень при активном участии двух других уровней. Уровень достигнутого экономического взаимодействия предприятий и фирм стран ШОС и определяет скорость движения по пути интеграции. Принимая во внимание характер такого взаимодействия, сложно ожидать быстрых, бурных интеграционных процессов в рамках ШОС. ШОС предстоит путь создания специализированных экономических структур, и именно на этом этапе возникнут трудности, вызванные разницей экономических потенциалов, различием подходов к региональной интеграции и несовпадением экономических интересов.
Уже сейчас можно прогнозировать проблемы по некоторым направлениям сотрудничества. Транспортная составляющая всегда была важным направлением любого сотрудничества, особенно учитывая желание России стать мостом Восток-Запад. Однако за эту перспективу надо бороться в остром соперничестве с рядом стран. Пренебрежение этим обстоятельством может привести к тому, что транснациональные магистрали все равно будут проложены, но уже не в России. Для усиления роли России в системе мировой экономики надо, как минимум, модернизировать внутрирос-сийские коммуникации. Необходимо, например, реконструировать Транссибирскую железную дорогу, довести ее техническую оснащенность до уровня, обеспечивающего безопасность движения и сохранность грузов в соответствии с международными стандартами. В рамках ШОС ряд проектов направлен на решение транспортно-коммуникаци-онной проблемы — разработку маршрутов, которые могли бы связать Центральную Азию и Китай с российским, европейским и мировым рынками. Китай осуществляет несколько проектов железнодорожной связи через Центральную Азию, в первую очередь связанных с так называемым «Шелковым путем». Другой проект — это прокладка 11-километрового горного туннеля между Узбекистаном и Киргизией с выходом на Китай. При отсутствии согласованных действий в вопросах строительства и использования этих железных дорог они могут стать конкурентами российской железнодорожной сети, в частности, уже упомянутой Транссибирской железной дороге.
В последнее время Казахстан все активнее выступает на мировом рынке как конкурент России в торговле углеводородами. Строительство первой очереди нефтепровода Атасу-Алашанькоу (начато в 2004 г.), по которому казахстанская нефть будет транспортироваться в Китай, порождает конкурента еще не существующему российскому
трубопроводу Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО). Проект нефтепровода, призванного соединить месторождения Восточной Сибири с Тихим океаном разработан «Транснефтью» несколько лет назад, трубопровод мощностью до 80 млн т нефти в год предлагается строить в два этапа. Первый этап — это нефтепровод длиной 2 400 км от Тайшета до Сковородино близ китайской границы и нефтеналивной терминал в районе бухты Перевозная (Приморский край), с поставкой нефти на терминал по железной дороге. Второй этап — строительство участка Сковородино — бухта Перевозная. Однако давно известно, что поиск согласованных решений, готовности партнеров идти на компромиссы и есть основа интеграционного сближения.
Китай является ближайшим соседом и стратегическим партнером России, он сегодня главный торговый партнер России в АТР. Учитывая большие транспортные расходы на доставку товаров на Дальний Восток из европейской части России, такая ситуация во многом естественна. Китай обращает свой взор на российский Дальний Восток, где есть нефть, природный газ, лес, гидроэлектростанции, кроме этого есть слабо заселенные территории. На российском Дальнем Востоке проживают всего 7 млн чел., тогда как в северных провинциях Китая — 140 млн чел. Китай объявил об инвестициях на общую сумму 7 млрд дол. в развитие северо-восточных провинций. В Китае растет нехватка зерновых, и эта страна в ближайшем будущем, возможно, станет рассматривать огромные российские просторы как одну из возможностей решать эту проблему.
Похоже, что в отношении ШОС Китай настроен решительно — в октябре 2005 г. на заседании глав правительств организации он предложил расширить сотрудничество ШОС с другими региональными структурами и финансовыми институтами, а также расширять совместные проекты с ЕврАзЭС и другими региональными организациями. С его стороны прозвучали заявления о том, что основная задача ШОС — это более эффективное обеспечение безопасности региона и ускоренное развитие ее членов. Китай планирует расширить программу кредитования экспорта в рамках ШОС, он объявил о выделении 900 млн дол. на программы экспортного кредитования в рамках организации.
Китай предложил России к 2010 г. довести взаимный товарооборот до 70—80 млрд дол. Такое расширение торговли России с Китаем, безусловно, должно благоприятно отразиться на развитии сотрудничества в регионе, однако, оно не должно закрепить неблагоприятную для России тенден-
цию: сейчас 95% (по данным Минэкономразвития) российского экспорта в Китай приходится на топливно-сырьевые товары, тогда как китайцы экспортируют в Россию в основном продукцию с высокой степенью переработки.
Существует мнение, что, развивая сотрудничество с ШОС и Китаем, Россия меняет направление вектора своей региональной интеграции с «европейского» на «азиатский», но это далеко не так. По мнению автора, такая большая страна как Россия, учитывая неравномерность развития ее территорий, удаленность многих из них от более развитой европейской части, должна осуществлять одновременное интеграционное сближение и с европейскими, и с азиатскими странами в зависимости от их географического расположения. Великий философ России Н. Бердяев считал, что Россия — это не Запад и не Восток, а Запад и Восток вместе. Так, например, сибирские территории находятся в центре России на равном удалении от западных и восточных границ, с рядом вытекающих из этого географического положения возможностей для международной интеграции.
Также нельзя забывать, что в настоящее время страны ЕС во многом озабочены адаптацией десяти своих новых членов к условиям союза, а также подготовкой к его дальнейшему расширению. Бывший председатель ЕС Р. Проди заявил, что расширение ЕС с 1 мая 2004 г. до 25 членов не является последним, в будущем союз может включать 30 членов, причем это может произойти уже в 2007 г., кандидатами на вступление являются Болгария, Хорватия, Румыния и Турция.
Последнее расширение ЕС принесло ему и определенные проблемы — суммарный ВВП 10 стран ЦВЕ (по ППС) составляет не более 5% ВВП нынешнего ЕС (что примерно равно ВВП Нидерландов), а средний душевой доход в них равен около 43% среднего для ЕС уровня. В.А. Орешкин пишет в связи с этим, что в целом с увеличением числа членов Евросоюз может стать значительно менее управляемым объединением, что может привести к его размыванию и ослаблению.2
Таким образом, ЕС в результате этих и других проблем (принятие конституции союза, бюджет, либерализация рынка труда и т.п.) в ближайшие годы будет больше занят своими внутренними проблемами, его отношение к сотрудничеству с Россией, несомненно, станет более прагматичным. Исключением будут лишь направления, в которых заинтересован союз — это энергетическое
2 В.А. Орешкин. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. — М., 2002. С. 181.
сотрудничество. Это будет все больше закреплять сырьевую направленность российского экспорта, причем с небольшими перспективами России изменить эту тенденцию.
Конечно, участие России в ШОС, как таковое, не принесет ей каких-либо дивидендов, однако движение по пути создания зоны свободной торговли в рамках организации будет реальным шагом России в направлении интеграции в АТР. Да, восточное направление экономического сотрудничества в рамках ШОС мгновенно не превратит Россию в крупного поставщика машин и оборудования в этом регионе, однако это поможет России объективно определить свое место на рынках стран ШОС, рассчитать свои силы и определить перспективные направления взаимодействия. Не вызывает сомнения, что на первом этапе развития интеграционного взаимодействия это будут энергетические проекты.
Таким образом, развивая сотрудничество в рамках ШОС, участвуя в создании ЗСТ, Россия может и должна правильно позиционировать себя в рамках организации. На этой основе, с учетом перспективы развития организации, Россия должна определить и отстаивать свои национальные интересы, ставя перед собой задачу достижения равномерности развития всех своих регионов.
Делая такие выводы, не следует забывать о том, что сторонников общего рынка с Китаем в России не так много. У России и Китая действительно разные условия ведения хозяйственной деятельности — правила субсидирования экспорта, государственной поддержки предприятий, антимонопольного регулирования и т.д. Такое положение ставит в неравные конкурентные условия российских и китайских производителей: по мнению Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), такие отрасли, как легкая промышленность, электроника, металлургия не выдержат конкуренции с китайскими. Однако, развитие отрасли в «тепличных» условиях не сможет сделать ее конкурентоспособной на мировых рынках.
Таким образом, отказ от ЗСТ в рамках ШОС, скорее всего, приведет к ее созданию, но без участия России, и тогда, возможно, в дальнейшем Россия будет входить в нее, но без возможности повлиять на правила ее формирования и функционирования. И в этом отношении, по мнению автора, вопрос участия в ЗСТ с Китаем перекликается с вопросом вступления России в ВТО. Понятно, что своим вступлением, учитывая характер российского экспорта, она не получит единовременных преимуществ, но не вступая, может оказаться в положении экономической, а затем и политической периферии. Никто не призывает полностью открыть российский рынок для китайских товаров, необходимо лишь прагматично подойти к проблеме интеграции с нашим восточным соседом — выработать приемлемые правила игры на основе реального экономического взаимодействия. По крайней мере, ЗСТ должна быть реализована на государственном и корпоративном уровне, тогда участники совместных проектов увидят, в каком направлении в дальнейшем им необходимо двигаться и какие меры предпринимать. Безусловно, для них не секрет, что достигать повышения конкурентоспособности российских товаров следует путем снижения издержек производства, на основе достижений научно-технического прогресса, повышения качества продукции и производительности труда, а также оптимизации системы управления производством.
Не принижая роль остальных стран — участниц и наблюдателей ШОС, следует признать, что главным игроком в этой команде, безусловно, является Китай. Представляется символичным, что Китай и Россия вошли в XXI век стратегическими партнерами, это внушает надежды на эффективное интеграционное взаимодействие России и стран АТР. Развитие сотрудничества с Китаем в рамках ШОС имеет все основания стать для России тем локомотивом развития, который потянет ее экономику вперед.
