CC BY
8Сфера знаний и сфера труда в системе социального партнерства
Заграй К.И., Манцева Е.Р.
Современное постиндустриальное общество невозможно представить без передовых технологий, наукоемких отраслей промышленности, постоянно развивающейся сферы товаров и услуги, процесса индивидуализации человека в обществе, средств массовой информации и культиндустрии, которые оказывают колоссальное влияние на всех членов общества. Все это создает совершенно новую, ранее не известную ученым структуру общества, определяет новые средства социальной иерархии, а также, образует новые ценности и векторы его развития. Одним из основных инструментов для достижения высокого положения в обществе, своих целей и успешного функционирования являются знания и информация, так как именно они позволяют человеку ориентироваться в информационных потоках, управлять передовыми технологиями, а также, заниматься планированием и прогнозированием не только своего будущего, но и возможных рисков в последствии принятия своих решений. В связи с этим, данная статья представляет собой попытку ее авторов рассмотреть трудовую сферу жизни российского общества, а именно проанализировать взаимоотношения работников и работодателей, возможность взаимодействия их интересов, и избежание рабочих конфликтов на основе обладания знаниями.
Ключевые слова: знания, социальное партнерство, социально-трудовая сфера, социологические теории, постиндустриальное общество, информация, информационное общество.
Zagray C.I., Mantseva E.R.
The sphere of knowledge and the sphere of labor in the system of social partnership
Modern post-industrial society cannot be pretended without advanced technologies, the knowledge-intensive industries, constantly developing sphere of goods and service, the process of individualization of the person in society, mass media and the cultural industry, which exert enormous impact on all members of society. All this creates a brand-new structure of society, defines new means of social hierarchy and also forms new values and vectors of its development. One of the main tools to achieve social eminence, own purposes and successful functioning are knowledge and information as they allow the person to be up to speed on information streams, to operate advanced technologies and also to be engaged in planning and forecasting not only the future, but also possible risks when making decisions. In this regard, this article represents an attempt of its authors to consider the labor sphere of life in Russian society, namely to analyze relationship between workers and employers, a possibility of interaction of their interests, and avoidance of the workplace conflicts on the basis of possession of knowledge.
Key words: knowledge, social partnership, social and labor sphere, sociological theories, post-industrial society, information, information society.
Современное общество, именуемое постиндустриальным, представляется актуальным предметом для изучения научным сообществом. Становление данного типа общества принесло собой значительные изменения не только в культуре, экономике, политике, но и оказало огромное влияние на социальную структуру, в частности полностью изменив социально-трудовую сферу. Именно в период становления постиндустриального общества в социологических науках появляются теории "конца труда" и "конца трудового общества", представляющие собой основу для сложнейшего социологического дискурса. Но, как известно, постиндустриальное общество носит второе название - информационное, и именно данная типология приводят к анализу информации и знаний, как основных компонентов современного общества, которые так же оказали не малое влияние на деятельность человека в сфере труда. «Основные тезисы постиндустриализма относительно изменения характера труда, системы социальной стратификации и неравенства, природы социального конфликта были во многом воспроизведены в теориях информационного общества. Новым моментом анализа стало выявление нового социального ресурса, определяющего облик общества и его основные социальные процессы -информации» [1, 34].
Итак, можно сделать вывод о том, что информация полностью определяет вектор развития современного общества и является ключевым фактором производства товаров и услуг, а также, выступает главным критерием успешного функционирования социально-трудовых отношений.
«Постиндустриалистскии? дискурс оформился в начале 1970-х гг. и достаточно плавно перерос в теории информационного общества. Теоретики постиндустриального общества и ин-
формационного общества разрабатывали свои теории исходя из того факта, что промышленные капиталистические общества XIX - первой половины XX в. ушли в прошлое вкупе со всеми их фундаментальными характеристиками: особой структурообразующей ролью промышленного труда, классовой системой социального неравенства и социальным конфликтом, укорененными в системе промышленного производства» [1, 34]. Совершенно очевидно, что современное общество базируется не на массовом производстве идентичной продукции, для производства которой был необходим преимущественно физический труд. «Им на смену пришли новые общества, определяемые сервисным сектором, сервисным типом труда. Сфера услуг постиндустриального общества - это сфера деловых и профессиональных услуг, это "индустрия знании?"» [1, 34].
Таким образом, роль знаний и информации становится столь значимой, что именно она определяет дальнейшее развитие общества как такового. Именно знания, как сведения, факты и навыки, взятые из нескончаемого информационного потока, которые можно применить на практике во имя достижения различных целей, являются основным экономическим ресурсом. Также, можно сделать вывод, что знания ценятся только в том случае, если они приносят полезность и ими можно пользоваться. Но возникает вопрос - всем ли доступны подобные знания?
Ответ на этот вопрос, к сожалению, отрицательный. И именно это является одной из ведущих причин возникновения конфликтов в социально-трудовой сфере, причиной которых является система неразвитая система социального партнерства в условиях современного кризиса в области экономики. Данная система выступает в виде объективной третьей стороны в конфликтных ситуациях между работниками и работодателями, а также, подразумевает согласование их общих интересов в трудовой сфере.
Разбираясь в данной проблеме, прежде всего, стоит проанализировать социологические теории, касающиеся нового типа общества. «Стремлением выразить сущность нового «информационного» века объясняется появление множества его определений. Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарен-дорф - о посткапиталистическом, А. Этциони
- о постмодернистском, К. Боулдинг - о постцивилизованном, Г.Кан - о постэкономическом, С. Алстром - о постпротестантском, Р. Сей-денберг - о постисторическом. Р. Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую ноту, предлагая термин «постнефтяное общество». Большинство перечисленных определений восходит к понятию «постиндустриальное общество», популяризованному гарвардским социологом Д. Беллом, тем не менее, в каждом присутствует представление об эволюции и все большем усложнении информационной и коммуникационной среды» [2].
Итак, чтобы ответить на вопросы о доступности знаний, начнем с анализа характера труда, который является ведущим в современном обществе. Безусловно, речь идет об интеллектуальном труде, а также о сфере оказания услуг, чего до сегодняшнего дня не наблюдалось. Одним из ведущих теоретиков постиндустриального общества является уже упомянутый выше американский социолог Д. Белл, который в своей работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» [3] пишет, что, современность отличается от предыдущих столетий установкой на приоритет знаний и интеллектуальных технологий, переходом от физического труда к интеллектуальному. Ростом численности носителей знания. Если раньше в обществах модерна (индустриальные общества) главными элементами в экономике и сфере трудовых отношений были бизнесмены, руководители заводов, фабрик, крупных предприятий, различные предприниматели, то сейчас на смену им пришли люди, обладающие знаниями, преимущественно научного характера, то есть учёные, математики, программисты и т.д. Отсюда рождается теория американского социолога относительно социальных классов: высший класс состоит из ученных (т.е. творческой элиты) и профессионалов по узким научным направлениям, далее среднего класс, состоящий из научных сотрудников, инженеров, и низший класс, который представлен в лице лаборантов, младших сотрудников, ассистентов и т.д., то есть, говоря языком Д. Белла, «пролетариата умственного труда».
Помимо Д. Белла, вопросами о характере труда и характере социально-трудовых отношений занимался известных социолог, футуролог Э. Тоффлер, чьи учения, безусловно, пере-
105
1
секаются с идеями Д. Белла, но помимо этого могут служить объяснением отсутствия социального партнерства как такового на базе учений предыдущего мыслителя. Футуролог пишет, что постиндустриальное общество отличается непредсказуемостью поведения различных корпораций, а также, в нем наблюдается слабая организация и взаимосвязь их структурных элементов. «Это порождает растерянность и фрустрацию у многих корпоративных топ-менеджеров, которые только стараются казаться уверенными в себе и контролирующими ситуацию. Большинство руководителей корпораций продолжают бесконечную борьбу за прибыль, объемы производства и личную карьеру, все больше напоминая белок в колесе. Но самые умные представители менеджерского сословия, видя беспрецедентный рост непредсказуемости условий, нарастающую критику общества и политическое давление, начинают ставить под вопрос цели, структуру и ответственность - и даже сам смысл существования корпораций» [4, 3].
Э. Тоффлер также отмечает, что изменения в характере труда, а именно, преобладании сферы товаров и услуг, способствовали оформлению неизвестной до этого момента, системы социального неравенства и конфликта. Рабочий класс, деятели физического труда уступили место сервисному классу, который стал господствующим не только в сфере труда, но и в сфере социальных отношений. Таким образом, сервисный класс превратился в социальную элиту, в состав которой входят технократы, интеллектуалы, квалифицированные специалисты.
Невозможно не согласиться с учениями западных социологов, рассмотренными выше. Их взгляды не только достаточно точно отражают реальную действительность, но и представляют собой практически универсальные теории для изучения любого постиндустриального общества, в том числе и российского.
Так, на основе учений, упомянутых выше, обращаясь к России, можно отметить, что в ее постиндустриальной экономике развитие предпринимательства и рынка, происходит за счет, в основном, предоставления товаров и услуг так же, как и на Западе. На сегодняшний день, совершенно ясен факт становления сектора обслуживания как доминирующего, как на экономической арене, так и на рынке труда. Деловая активность в сфере услуг, в марте 2017 года,
1
выросла до 56, 6 пунктов, как свидетельствуют данные HIS Markit [5], что означает факт снижения производственного сектора в отраслевой структуре. Другими словами, повышается доля умственного ума, в отличие от физического, что подтверждается многими теориями постиндустриального общества, как отмечалось ранее. Несомненно, данный вид деятельности важен, и его увеличение способствует развитию инновационных разработок. Однако стоит выделить проблему, которая возникла в связи со снижением развития физического труда, а именно упадок производственного сектора, нестабильное финансирование сферы производства и другие проблемы, возникающие сегодня.
Все чаще в СМИ встречается информация о случаях забастовок, голодовок, пикетов работников и прочие конфликты, что является прямым следствием развития и распространения сферы товаров и услуг, а также, возрастания роли интеллектуального труда. Большая их доля происходит на заводах, угольных шахтах, в сфере строительства и т.д. Самая распространенная причина забастовочной активности - частичная или полная невыплата заработной платы в течении нескольких месяцев. Это самый распространенный вид конфликтов. По мнению ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России), истинные причины в данной ситуации кроятся «...во вредной и ущербной финансово-экономической политике, которую проводят Правительства Российской Федерации и Центробанк. Она заключается в том, что под видом так называемого таргетирования инфляции, или попыток свести инфляцию к условным 4% в год, Центробанк «зажимает» или, как он говорит, «стерилизует» денежную массу, в том числе через установление достаточно высокой ставки рефинансирования или, как это теперь называется ключевой ставки в 11%. Поэтому, кредиты менее 20% для пополнения оборотных средств взять невозможно» [6].
Текущая ситуация в России очень неоднозначна и сложная: в 2015 году было зафиксировано 159 социально значимых конфликтов, в
2016 - 167 конфликтов, а в 2017 году, по итогам пресс-конференции ФНПР по итогам I квартала текущего года, А. Шершуков - секретарь ФНПР, отметил, что «.по итогам 1 квартала
2017 года, по степени общей напряженности трудовых отношений оценивается профсоюза-
106
ми как кризисная с усиливающимися негативными тенденциями» [7]. Можно сделать вывод о том, что число конфликтов в стране увеличивается, забастовки с каждым годом становятся все более продолжительными и усугубляется в связи с кризисной обстановкой в целом. С этими проблемами сталкивался почти каждый регион России. По данным Центра анализа и мониторинга «Трудовые конфликты» [8], в начале 2017 года, самыми распространенными сферами, где произошли СТК (социально - трудовой конфликт), это: обрабатывающее производство
- 29,3%, строительство - 14,6%, транспорт -14,6%, ЖКХ - 7,3%, образование - 7,3%, добывающая промышленность - 4,9%. Невыплата заработной платы (56%), сокращения работников (27%), снижение уровня оплаты труда (27%), препятствие деятельности профсоюзов со стороны работодателя (17%), ликвидация предприятия (10%) - самые популярные причины для возникновения СТК в начале текущего года, которые выражались, в основном, в форме забастовок (14 случаях из 49), коллективное обращение работников (9 случаев), пикет (9 случаев), митинг (6 случаев), угроза забастовки (4 случая), голодовка (3 случая), акция протеста (1 случай).
Исходя из полученных данных, прогноз социально - трудовой обстановки, по данным НФПР, во втором квартале 2017 года не следует ожидать снижения напряженности социально - трудовых отношений. Невыплата и задержка заработной платы, сокращения и банкротство предприятий - главные и распространенные причины конфликтов, а масштаб и территория охвата СТК предварительно будет увеличиваться.
Исходя из этого может показаться, что все эти причины, особенно невыплата или снижения заработной платы рабочим, не имеет никакого отношения к знаниям, как основному фактору производства в современном обществе, но это не так. Исходя из статистики можно заметить, что забастовки, конфликты на производстве исходят из так называемого рабочего класса, то есть тех слоев, что не являются «белыми воротничками», выражаясь словами Д. Белла. Задержки зарплат, массовые увольнения (что приводит к структурной безработице), ограничения деятельности профсоюзных организаций
- все это дело рук так называемой интеллиген-
ции труда, которые являются правящим классом, а также тех, кто ныне задействован в сфере товаров и услуг. Опираясь на знание как основной фактор производства, те, кто им обладает, сами того не ведая объединяются в замкнутую структуру, попасть в которую возможно, но не так просто. С одной стороны знания в современном обществе, на которые оно опирается, носят технократический характер, наукоемки, сложны. «Поскольку технология есть инструментальный способ рационального действия, я назвал эти новые разработки «интеллектуальной технологией», так как все они дают возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, то есть четкие правила принятия решений» [9, 335]. С другой стороны, эти знания носят теоретический характер, так как одной из особенностей постиндустриального общества является планирование; «...постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инновации? во все большей? мере становятся исследования и разработки; во-вторых, прогресс общества... все более однозначно определяется успехами в области знания» [3, 4]. Теоретический характер знания неслучаен - современное общество окружено рядом рисков, устранения или решение которых требует тщательно спланированных действий. Как отмечал У. Бек в своей концепции «общества риска» [10], именно знания и планирования являются инструментом для минимизации рисков современности и дают человеку возможность жить в комфорте, степень которого опять же зависит от знаний. Основные проблемы современности, такие как глобальное потепление, терроризм, информационные войны, экологические катастрофы являются глобальными. Поэтому, одно неверное решение со стороны государства любой страны может привести к ужасающим последствиям не только для нее самой, но и для других стран. Поэтому, невозможно заниматься устранением данных рисков не изучив состояние всех стран и их элементов, которые оказались под угрозой. «Риски, распространяясь, несут в себе социальный эффект бумеранга: имеющие богатство и власть тоже от них не застрахованы» [10, 25].
Таким образом, становится очевидным, что знания для понимания необходимости производства определенных технологий, для управ-
ления ими, для планирования, а также, производства и распространения товаров и услуг носят теоретический характер. Такие знания человек может получить в процессе образования благодаря науке, обучению, что опять вызывает вопрос о доступности подобных знаний. С одной стороны, общество постмодерна характеризуется глобализацией и гуманитаризацией образования, но вопрос о качестве и умении применять его остается открытым, так же, как и о специфике знаний как таковых. Образование нередко предоставляет человеку информацию, а конкретные знания, которые можно применить в дальнейшем, не всегда напрямую могут содержаться в информационных потоках, которые окружают человека изо дня в день.
Наиболее остро данный вопрос касается тех людей, кто уже работает по определённой специальности и которому представляется затруднительным осваивать новые профессии или специализации, требующие кардинально новых навыков обращения с передовыми технологиями, а также, умение планировать и использовать технократические знания в деле.
Широко известно, что немало забастовок и прочих выражений недовольства заработной платой, условиями работы и т.д. выражаются у рабочих, не сколько по причине реальных проблем на предприятии, где они работают, но и по незнанию, не только Трудового Кодекса РФ, но и своих прав и свобод.
Таким образом, самым важным и рациональным выходом из сложившейся ситуации является переподготовка кадров и курсы повышения квалификации, а также, необходимо добиться осведомленности и трудовой грамотности рабочих в отношении знаний законодательств о трудовой сфере РФ.
В подтверждение данному выводу, стоит вспомнить слова В.В. Путина, произнесенные им в ноябре 2016 года на конференции Сбербанка «Вперед в будущее: роль и место России». Действующий президент РФ сказал, что «...новые технологии способны снизить привлекательность традиционных отраслей. А изменение профессиональных требований и автоматизация производств на новой базе при отсутствии должной системы переподготовки кадров могут вызвать и структурную безработицу» [11].
Таким образом, становится очевидно, что в современном мире, где огромную роль играют
1
технологии, необходимы знания, которые позволят человеку не только совершенствовать технику и с ней условия труда, но и управлять ею, создавая новые технологии и тем самым ускоряя научно-технический прогресс, который является неотъемлемой частью общества XXI века.
Литература
1. Полякова Н.Л. Новые теоретические перспективы в социологии начала xXl, Вестник МГУ, Серия 18, Социология и политология, М., -2015. №2.
2. Гусейнов Р. М., Г. Ю. В.,Рябцева В.Исто-рия экономических учений. Раздел 2. Футурологи об основных закономерностях «информационного века». «Супериндустриализм» Э.Тоф-флера как часть концепции информационного общества. // Изд-во: ИНФРА-М - Сибирское соглашение, Москва-Новосибирск, 2000. Электронный ресурс. URL: http://www.bibliotekar.ru/ istoria-economicheskih-ucheniy-3/48.htm. (Дата обращения: 24.04.2017).
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования // Изд-во: Academia. М. - 2004, 790 с. / Bell D. Gryaduschee postindustrialnoe obschestvo. Opyit sotsialnogo prognozirovaniya // lzd-vo: Academia. M. - 2004, 790 s.
4. К. Панфилов. Книга Элвина Тоффлера «Третья волна» об изменениях в обществе // Электронный портал - библиотека Smartreading. Публикация от 26.01.2015, 3 c.
5. Рост активности в сфере услуг в России ускорился. // Вести. Экономика, от 05.04.2017. Электронный ресурс [Ссылка доступа]: http:// www.vestifinance.ru/articles/83596. Дата обращения: 23.04.2017.
6. Шмаков М.В. Социально - трудовые конфликты в России и в мире: опыт разрешения и тенденции развития // Материалы II Международной научно - практической конференции «Социально - трудовые конфликты в России и мире. Практика разрешения и ее законодательное обеспечение». 1.04.2016 г. / науч. ред. Е.И.Макаров. - Спб.: СПБГУП, 2016.
7. В Москве в штаб-квартире ФНПР состоялась пресс-конференция «Социально-трудовые конфликты в России. Итоги I квартала 2017 года» от 05.04.2017. // Федерация Независимых Профсоюзов России. Электронный ресурс.
108
URL: http://www.fnpr.ru/n/241/13657.html (Дата обращения 23.04.17).
8. Социально - трудовые конфликты. Центр анализа и мониторинга на базе СП6ГУП. Электронный ресурс, ссылка доступа: http:// industrialconflicts.ru/ Дата обращения: 24.04.2017.
9. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. C. 330-342.
10. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну // Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровои?. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.
11. Информационное агентство RNS, интернет-порта. Электронный ресурс. URL: https:// rns.online/economy/Putin-bez-sistemi-perepodgotovki-kadrov-novie-tehnologii-mogut-vizvat-bezrabotitsu—2016-11-10/)/ (Дата обращения: 28.08.2017).
i
icd
