CC BY
32
УДК 581.526.32:574.52:504.4
СЕЗОННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ФИТОПЛАНКТОНА НА ФОНЕ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРУДА ПЕЛАВСКОГО (Г. КАЛИНИНГРАД) В 2015-2016 ГГ.
O. C. Бугранова, Н. А. Цупикова, Е. А. Лозицкая
SEASONAL VARIABILITY OF PHYTOPLANKTON ASSOCIATED WITH HYDROCHEMICAL СHARACTERISTICS OF THE PELAVSKY POND
(KALININGRAD) IN 2015-2016
O. S. Bugranova, N. A. Tsupikova, E. A. Lozitskaya
Приведены результаты исследования фитопланктона и гидрохимического мониторинга водной экосистемы пр. Пелавского в вегетационные сезоны 20152016 гг. Данные собраны во время экологического мониторинга на четырех стандартных станциях в вегетационный период с мая по октябрь. Получены сведения о сезонной изменчивости видового разнообразия, количественных характеристик (численности и биомассы). Выявлены три отдела водорослей, которые являются основой таксономического состава пруда, и определены их доли по численности и биомассе в фитоценозе водоема. Для каждого сезона выделены доминирующие виды в численности и биомассе. В водах пруда обнаружено 202 таксона водорослей, принадлежащих к восьми отделам. Наибольшее видовое разнообразие фитопланктона отмечено осенью 2015 г. (99 таксонов). На протяжении вегетационного сезона 2015 г. выявлено два (летний и осенний) и в 2016 г. три (весенний и два летних) пика численности в развитии фитопланктона. По биомассе в 2015 г. наблюдается два максимума - весенний и осенний. В течение 2016 г. - три максимума в развитии биомассы: весенний, летний и осенний. Проанализированы данные по изменению содержания нитритного и аммонийного азота, фосфатов, общего железа, растворенного кислорода в водах пруда. Рассмотрены основные тенденции изменения данных гидрохимических показателей в зависимости от разных факторов. В течение двух лет исследования в динамике развития фитопланктона наблюдается ведущая роль нитчатых цианопрокариот, продуцирующих гепато- и нейротоксины, что может быть опасно для человека и животных.
фитопланктон, численность, биомасса, пруд Пелавский, растворенный кислород, биогены, сезонная динамика
The article presents results of phytoplankton study and some results of hydro-chemical monitoring of the Pelavsky Pond ecosystem during the growing seasons 20152016. The data was collected during environmental monitoring carried out at four standard stations from May to October. Information on seasonal variability of species diversity, quantitative characteristics (abundance and biomass) has been obtained. Three phyla of algae that are the basis of the taxonomic composition of the pond have been identified and their shares in abundance and biomass of the phytocoenosis of the reser-
voir have been determined. For each season, the dominant species in abundance and biomass have been identified. Two hundred and two taxa of algae belonging to eight phyla have been discovered in the waters of the pond. The largest species diversity of phytoplankton was observed in autumn 2015 (99 taxa). There were two peaks in phyto-plankton development during the growing season of 2015 and three peaks in 2016. In 2015, there were two maxima of biomass - in spring and in autumn. During 2016, there were three maxima in the development of biomass: in spring, in summer and in autumn. The data on the change in the content of nitrite and ammonium nitrogen, phosphates, total iron, dissolved oxygen in the pond waters have been analyzed. The main trends in the change of these hydrochemical parameters have been considered depending on various factors. Within two years of the research, the leading role of filamentous cyanopro-karyotes in the number of phytoplankton was observed, which can be dangerous for humans and animals.
phytoplankton, abundance, biomass, the Pelavsky pond, dissolved oxygen, biogenes, seasonal dynamics
ВВЕДЕНИЕ
Пруд Пелавский располагается в юго-западной части г. Калининграда, вдоль Балтийского шоссе. История его образования неизвестна, в современности водоем используется в рекреационных целях.
Пруд Пелавский является одним из водоемов (в 2015 г. их было четыре, а в 2016 г. всего три) г. Калининграда, где купание официально разрешено. Как раннее нами упоминалось [1], в нем наблюдается сильное и раннее цветение, что снижает рекреационную и эстетическую ценность пруда и может сделать купание в нем не безопасным. Массовыми объектами цветения являются цианопрокари-оты, они активно выделяют токсины, вызывающие раздражение кожи, слизистой глаз, носа и др.
Пруд Пелавский имеет округлую форму: его длина 330, ширина - 150, средняя глубина - 5,6 м, площадь водной поверхности приблизительно 5 га [2]. В питании пруда принимают участие преимущественно атмосферные воды, в период межени - подземные.
Официально водоем используется в настоящее время только в рекреационных целях: это популярное место отдыха среди горожан летом, зимой городские власти подготавливают площадку для крещенских купаний, в любое время года на берегах можно встретить рыболовов-любителей.
Цель работы - изучение фитопланктона и гидрохимических факторов пр. Пелавского в вегетационные периоды 2015-2016 гг. Задачей работы являлось исследование сезонной изменчивости видового разнообразия, численности и биомассы фитопланктона на фоне сезонного хода некоторых гидрохимических параметров, оказывающих влияние на процессы фотосинтеза и интенсивность развития альгофлоры пруда.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА
Материалом для исследования послужили пробы фитопланктона и результаты гидрохимического анализа проб воды, собранных с мая по октябрь 2015-2016 гг. в период максимального роста и развития альгофлоры; отбор проб
проводился в утренние часы. Для осуществления мониторинга на водоеме были организованы три поверхностные станции отбора проб. Первая станция расположена на южной части пруда, примерно в 30 м от нее находится огороженная территория животноводческого комплекса ООО «Откормочное», близ станции проходит Калининградский отводной канал. Вторая - восточная станция - используется для любительского рыболовства на удочку, на расстоянии 40 м от берега было обнаружено скопление мусора, сохранявшееся в течение нескольких месяцев. Третья - у северного берега, используемого для отдыха и купания. С октября 2015 г. после отмеченного исследователями изменения ландшафта в западной части пруда добавили четвертую станцию, у точки отбора проб находится кафе [2].
Отбор, фиксирование и концентрирование проб фитопланктона, а также подсчет численности и биомассы проводили по стандартным гидробиологическим методикам [3, 4]. Гидрохимический анализ проб осуществляли объемным и колориметрическим методами [5, 6]. Данные, представленные в результатах, осреднены по станциям.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В процессе обработки проб фитопланктона пр. Пелавского выявлено 202 таксона водорослей из восьми отделов. Распределение таксономического состава было следующим: СМогорИу1а - 95 таксонов (47,0 %), БасШагюрИу1а -37 (18,3 %), Суапортокатуо1а - 26 (12,9 %), 81гер1орку1а - 18 (8,9 %), Е^1епорку1а - 11 (5,4 %), Бторкуга - 8 (4,0 %), СтургорЬуга - 4 (2,0 %) и СЬ^орЬуга -2 (1,0 %).
Динамика видового разнообразия альгофлоры водоема представлена на рис. 1. Максимальное количество видов отмечалось в октябре 2015 г. -99 таксонов, минимальное - 38 - в мае 2015 г. (суммарно по всем станциям).
-Всего видов < Chlorophyta —Ш—Bacillariophyta—b—Cyanoprokaryota
Рис. 1. Сезонная и межгодовая динамика видового разнообразия, количество
видов
Fig. 1. Seasonal and interannual dynamics of species diversity, number of species
В течение вегетационных сезонов 2015-2016 гг. отмечались существенные различия в сезонной изменчивости количественных показателей фитопланктона.
Численность фитопланктона в мае 2016 г. была выше, чем в мае 2015 г. (рис. 2; табл. 1). В этот период в 2015 г. интенсивно развивались водоросли отдела Cryptophyta до 70 % - доминировал Komma caudata (L. Geitler) D. R. A. Hill (рис. 3). В 2016 г. - представители отдела Chlorohyta,численность которых в среднем по станциям достигала более 70 % (рис. 3). Летом наблюдалось большее развитие альгофлоры пруда в 2015 г. В этот сезон отмечалось сильное развитие циа-нопрокариот, составляющих в среднем 70-75 % в оба года. В ряду доминантов в 2015 г. можно выделить следующие виды: Planktothrix agardhii (Gomont) Anagnostidis & Komarek (июль 2015 г.) и Snowella lacustris (Chodat) Komarek & Hindak (август 2016 г.) и представителей рода Microcystis, а в 2016 г. -Merismopedia tenuissima Lemmermann и также представители рода Microcystis.
400 -g 350 ^ 300 S 250 g 200 1 150
ё 100
о
F 50 0
Fig. 2. Total number and biomass of phytoplankton
Второе место по численности занимали зеленые водоросли - около 18 % в среднем по станциям в оба года, третье - диатомовые (в среднем 2 и 9 % в 2015 и 2016 г. соответственно). Из отдела зеленых важно отметить Tetrastrum triangulare (Chodat) Komárek, Oocystis borgei J. W. Snow, Pandorina morum (O. F. Müller) Bory и представителей рода Micractinium. Осенью наблюдалась такая же ситуация, как и летом: численность фитопланктона в сентябре-октябре 2015 г. во много раз превышает таковую в 2016 г., достигая максимума за весь период исследования в октябре - более 370 млн.кл/л в среднем по станциям. В этот сезон в 2015 г. цианопрокариоты достигали в среднем 97 % (доминирующий вид -Planktothrix agardhii (Gomont) Anagnostidis & Komárek), а в 2016 г. только 47 % (Oscillatoria sp.), зеленые - 24 % (Coelastrum sp., Ankistrodesmus bernardii Komárek), диатомовые - 19 % (Fragillaria sp.).
Картина межгодовой динамики биомассы выглядит следующим образом (рис. 2; табл. 1). Средние показатели весны и лета различались незначительно. В период весны доминирующим по биомассе отделом, занимающим около 75 % в оба года, стал отдел Streptophyta. На долю биомассы диатомовых водорослей приходилось не более 34 % соответственно от общей биомассы в этот период. В июне 2015 г. наблюдались большие показатели биомассы крупноклеточных стрептофи-товых водорослей рода Spirogyra и Closterium - около 70 %, а в 2016 г. по 44 %
V VI VII VIII IX Месяцы —•—2015 ^И—2016
X
25 20 15
л
с с
^ * ^
S 10 о s W
5
V VI VII VIII IX Месяцы —ф-2015 -И-2016
X
Рис. 2. Динамика численности и биомассы фитопланктона
0
диатомовые и стрептофитовые. В июле 2015 г. до 60 % развивалась биомасса диатомовых. В августе 2015 г. до 44 % увеличилась биомасса динофитовых (доминирующий по биомассе вид - Ceratium hirundinella (O. F. Müller) Dujardin). В 2016 г. в июле - 42 % стрептофитовые и в августе 33 % динофитовые и по 26 % зеленые и цианопрокариоты. Показатели биомассы осенью 2015 г., как и численности, во много раз превышали её значения в 2016 г., достигая максимума в октябре 2015 г. - более 22 мг/л в среднем по станциям. В 2015 г. максимально представлены цианопрокариоты рода Planktothrix (в среднем около 54,3 %), диатомовые (32,8 %) и стрептофитовые (6,9 %). Что касается 2016 г., здесь были представлены биомассы видов отделов диатомовых (в среднем 32,4 %), криптофитовых (26 %) и зеленых (19,6 %) водорослей. Доминирующими видами являлись Synedra sp., Cryptomonas ovata Ehrenberg.
100%
80%
60%
л н о о и и
(D
Ц 40%
20%
0%
V
VI
VII VIII Месяцы
IX
100%
X
0%
V
VI
VII VIII Месяцы
IX
X
100%
80%
cd
с с
cd
S о s w
60%
40%
20%
■V ■■.■■":■■.■■■:■■.■-■■ »
■':■■.■ ■":■■: ■':■■> ■■ 'Л
100%
80%
8 60%
J 40%
20%
■■■ ■■■ ■■■ ■■■ ■„
'mjmjmfmfmjmjmfmf
iWlWiWj ; ■." ■.■ ■.' ■: ■; ■
■■.■■■■w w ■■■ ■■■ ■■■ ■■■ ■■■ ■■
'■/■J^ ■ ■UPi/'/'/i/i/ _
0%
V
VI
VII VIII Месяцы
IX
X
2015
H Bacillariophyta В Chlorophyta
Ш Cryptophyta □ Euglenophyta
0%
V
H Streptophyta □ Dinophyttt
VI VII VIII IX Месяцы 2016
□ Cyanoprokaryota E3 Chrysophyta
X
Рис. 3. Доля, %, основных отделов водорослей в динамике общей численности
и общей биомассы
Fig. 3. Percentage of basic phyla of algae in the dynamics of total and total biomass
7
Таблица 1. Сезонная изменчивость фитопланктона пруда Пелавского, 2015-2016 гг. Table 1. Seasonal variability of phytoplankton in the Pelavsky pond, 2015-2016_
Сезон, год
S cs
нн
Pi о
зе
2 и с
S й
нн
Pi о
зе о и С
Суммарный фитопланктон
N
106 кл/л
13,7 9,7-16,1
63,8 14,2172,4
321,9 197,9516,4
33,7 11,5-58,8
41,1 5,9-77,3
31 1,4-7,6
B мг/л
78 1,1-17,7
41 0,6-8,1
16,1 5,4-27,9
7,2 27-12,3
42 1,4-7.0
1,1
0,2-2,9
Видовое раз-нооб-разие
19 14-28
39 32-47
43 28-58
21 19-22
38 29-40
33 27-48
Доля (%) основных групп
По N
А
64,5 41,0-91,7
21,1 2,4-52,0
22 1,5-3,0
70,2 25,4-93,4
22,9 2,4-91,6
31,5 3,0-71,2
В
10,1 6,9-15,7
36 0,7-7,7
11 0,3-2,1
76 1,6-14,9
53 0,6-14,6
39 0,0-24,4
29 0,0-8,5
22,7 0,2-49,4
81,8 58,1-94,8
61 0,1-12,3
7,8 0,9-28,4
97 0,2-55,5
По B
А
20 0,5-5
14,6 4,4-33,3
34 0,9-5,6
10,0 0,8-23,3
13,1 2,2-49,8
19,6 5,1-64,8
21,9 1,4-35,1
37,9 6,5-68,9
32,8 10,779,4
17,3 2,5-45
21,1 3,6-60,4
32,4 1,0-81,2
01 0,0-0,1
72 1,8-14,9
54,3 16,676,2
05 0,0-1,4
11,5 0,4-57,2
58 0,4-35,9
Доминирующий комплекс
N
Komma caudata Monoraphidium contortum Monoraphidium arcuatum
Microcystis sp. Planktothrix sp. Merismopedia tennuissima
Planktothrix agardii Microcystis sp. Snowella lacustris
Ankistrodesmus bernardii
Komma caudata Monoraphidium circinale
Microcystis sp. Snowella lacustris Merismopedia tennuissima
Fragillaria sp. Oscillatoria sp. Merismopedia tenuissima
B
Spirogyra sp. Mougetia sp.
Cyclotella sp. Spirogyra sp. Mougetia sp. Ceracium hirundinella
Planktothrix agardii Synedra sp. Synedra ulna Closterium moniliferum
Spirogyra sp. Ankistrodesmus bernardii Komma caudata Cyclotella sp.
Ceracium hirundinella Peridinium sp. Mougetia sp. Cyclotella sp._
Cryptomonas ovata Synedra sp.
Примечания: над чертой - среднее, под чертой - предел; N - численность, B - биомасса, А - Chlorophyta, В - BacШarюphyta, С -Cyanoprokaryota
Н
ш
-с
^
С(
*
TD
ш
Л;
^
з
а
е
с
т
и
я
К
Г
¡о^
о
со
С
В
С
Нормирование исследованных гидрохимических показателей Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (СанПиН 2.1.5.980-00) для рекреационного водопользования не предусмотрено, однако именно содержание биогенных веществ, в первую очередь соединений азота и фосфора, а также устойчивая стратификация прогретых вод летом благоприятствуют массовому размножению фитопланктона. Последний, в свою очередь, активно потребляет растворенный в воде кислород при разложении, ухудшая тем самым газовые условия в пруду для других гидробионтов. Общая характеристика сезонной динамики гидрохимических показателей приведена в табл. 2.
Концентрация растворенного кислорода в воде пруда в течение большей части рассматриваемого периода довольно высокая (рис. 4, а), достигала максимума в начале вегетационного периода (почти 10 мг/л в мае 2015 г., июне 2016 г.) и к концу существенно уменьшилась, особенно в октябре 2016 г. (до 4 мг/л и ниже на отдельных станциях - минимальное значение содержания растворенного кислорода в воде в любой период года [7]). В 2016 г. уже с марта на водоеме отмечалось обильное цветение воды в его западной части. Вероятно, последовавшая за этим бурная деструкция отмирающей органики привела к формированию кисло-рододефицитных условий даже на поверхности водоема в течение всего вегетационного периода, вплоть до 40-30 % осенью.
Содержание фосфора фосфатов подвержено значительным сезонным колебаниям, поскольку оно зависит от соотношения интенсивности процессов фотосинтеза и биохимического окисления органических веществ.
Динамика содержания фосфатов в поверхностном слое вод пруда носила довольно выраженный характер, складывающийся под влиянием сезонности вегетативных процессов и гидрологических факторов, особенно в 2016 г. (рис. 4, б). Минимальное содержание фосфатов (вплоть до практически полного исчезновения с мая по июль - обнаруживались на уровне «следы») отмечено в весенне-летний период, когда происходит их интенсивное расходование в процессе фотосинтеза. В конце вегетационного периода, в октябре, наблюдался резкий пик, когда концентрация минерального фосфора быстро возрастала в 7-9 раз в связи с минерализацией органического вещества и конвективным перемешиванием.
Железо, которое является биологически активным элементом, в некоторой степени влияет на интенсивность развития фитопланктона в водоеме. Его концентрация в водах пруда повышена, что объясняется геологическим строением, гидрологическими условиями бассейна, рядом физико-химических и биохимических факторов для водоемов Калининградской области, особенно небольших, в водном питании которых значительна доля грунтовых вод, в целом характерно довольно высокое содержание ионов железа. Сезонные изменения содержания общего железа в течение вегетационного периодов 2015-2016 гг. очень схожи, с учетом более раннего протекания всех процессов в 2016 г. - сдвиг примерно на месяц (рис. 4, в), а причиной весьма высоких значений в сентябре 2015 и 2016 гг. могла послужить межень (месячное количество осадков в 2-2,5 раза меньше нормы).
Таблица 2. Сезонная изменчивость гидрохимических показателей пруда Пелавского, 2015-2016 гг. Table 1. Seasonal variability of hydrochemical parameters in the Pelavsky pond, 2015-2016
Сезон, год Гидрохимический показатель
растворенный кислород перманганатная окисляемость, мгО/л рН фосфор фосфатов, мгР/л железо общее, мгЕв/л азот аммонийный, мгЫ/л азот нит-ритный, мг/л
мг/л %
2015 Поздняя весна 6,32 6,04-6,61 63,8 59,8-67,90 5,21 4,19-5,79 8,40 8,40 0,02 0,01-0,03 0,24 0,22-0,27 0,74 0,70-0,79 0,01 0,01
Лето 9,04 8,14-10,20 99,62 88,57110,00 7,04 5,12-11,41 8,28 8,00-8,40 0,04 0,01-0,10 0,11 0,02-0,17 1,51 0,20-2,59 0,01 0,00-0,01
Осень 7,66 5,41-9,51 72,37 48,73-85,72 5,99 4,72-8,77 7,95 7,90-8,00 0,11 0,02-0,21 0,25 0,12 -0,48 3,62 1,94-5,94 0,01 0,00-0,02
2016 Весна 9,90 9,48-10,24 96,75 93,50100,81 9,23 6,74-11,15 - 0,00 0,00 0,05 0,03-0,08 2,02 1,25-3,12 0,00 0,00
Лето 7,62 6,17-9,19 87,38 71,31101,00 6,50 4,81-9,78 8,16 8,10-8,20 0.01 0,00-0,02 0,20 0,02-0,68 1.52 0,22-3,93 0.00 0,01-0,02
Осень 4,86 3,81-5,72 44,74 32,21-55,90 5,84 1,89-10,57 7,63 7,60-7,70 0,09 0,00-0,19 0,10 0,03-0,26 1,33 1,15-1,68 0,00 0,00
3; ш
H
C(
н
н ш
л
«
в
в е с
т §
н
is-о
■N
ю
9
Примечания: над чертой - среднее, под чертой - предел; « - » - данные отсутствуют
ч о а о
4
о
5 «
11,00 10,00 9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00
0,20
V VI VII VIII IX X Месяц
%
0,16
«
Й 0,12 ■е
■е 0,08 о
Ц 0,04
о ©
0,00
V VI VII VIII IX X Месяц
0,49 153 0,42
Рч
S 0,35
8 0,28 е
§ 0,21
е0,14 EJ
g 0,07 0,00
V VI
VII VIII Месяц
IX
X
■2015
4,90
Ъ 4,20
3,50
я 2,80 «
я 2,10
о '
! 1,40
л
S 0,70 0,00
V VI
■2016
VII VIII Месяц
IX X
Рис. 4. Динамика основных гидрохимических показателей, вегетационный период
2015-2016 гг.
Fig. 4. Dynamics of the main hydrochemical parameters during the growing season
in 2015-2016
Концентрация ионов аммония в пруду высокая, почти постоянно на уровне грязных и очень грязных водоемов. Повышенное содержание азота аммонийного обычно свидетельствует о свежем загрязнении сточными водами животноводческих и предприятий пищевой промышленности хозяйственно-бытовыми стоками. Животноводческий комплекс ООО «Откормочное», территория которого находится примерно в 30 м от южного берега пруда, уже был замечен в ряде правонарушений в сфере ветеринарии, складировании биоотходов на рельеф местности и в воды пр. Пелавского [8].
Аммонийный азот используется фитопланктоном первым из прочих соединений азота, его ассимиляция зависит от фотосинтеза. Поэтому в весенне-летние месяцы наблюдалось снижение содержания ионов аммония (рис. 4, г), а максимальные концентрации были отмечены в октябре 2015 г. (особенно в восточной части пруда), что связано с процессами минерализации органического вещества, образовавшегося в результате процесса фотосинтеза. При этом в 2016 г. сезонная изменчивость была выражена слабее, чем в 2015 г., и изменение содержания аммонийного азота наблюдалось в пределах 0,22-3,93 и 0,20-5,94 мгЖл соответственно.
Концентрация нитритов в поверхностных водах пруда составляла в течение основной части исследуемого периода тысячные, реже сотые доли миллиграмма в 1 л. Но повышение содержания нитритов осенью 2015 г. и летом 2016 г. может указывать на усиление процессов разложения органических веществ в условиях замедленного окисления нитритов, т. е. также свидетельствует о загрязнении пруда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ полученных результатов показал ведущую роль цианопрокариот в динамике развития фитопланктона пр. Пелавского на протяжении всего вегетационного сезона обоих лет. Отмечена большая роль криптофитовых в оба года, а в 2016 г. - кроме того зеленых и диатомовых. Динамика численности фитопланктона на протяжении 2015-2016 гг. характеризовалась двухвершинной кривой: в 2015 г. с максимумами в июне и в октябре, трехвершинной в 2016 г. в мае, июле и августе. Показатели численности осенью 2015 г. многократно превышали таковые в 2016 г. В формировании биомассы наблюдался вклад стрептофитовых, ди-нофитовых, диатомовых и цианопрокариот. В 2016 г. было замечено повышение доли динофитовых в общей биомассе.
Следует отметить роль доминирующих по биомассе представителей стрептофитовых (СвтИит ЫгппйтеНа (О.Б.МиПег) Б^агёт) и нитчатых цианопрокариот (Р1апкшИпх agardhii (Оошоп1;) Лпа§по81;1ё18 & Кошагек). Эти виды являются индикаторами гипертрофного состояния водоемов, возбудителями «цветения воды» [9]. При массовом развитии Р1апЫв^пх agardhii (Оошоп1;) Апа§по8йё18 & Кошагек продуцирует гепато- и нейротоксины, опасные для человека и животных. Развитие таких видов связано с увеличением содержания органического азота и является показателем антропогенного эвтрофирования [10]. В водах пруда часто наблюдаются повышенные концентрации многих биогенных элементов (особенно азота аммонийного) и сложные газовые условия с недосыщением и дефицитом кислорода как в начале, так и в конце вегетационного периода, что указывает на эвтрофирование водоема, связанное с антропогенным воздействием.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бугранова, О. С. Динамика развития фитопланктона пруда Пелавского (г. Калининград) в вегетационные сезоны 2015-2016 гг. / О. С. Бугранова, Н. А. Цупикова, Е. А. Лозицкая // Водные биоресурсы, аквакультура и экология водоемов: V Балтийский морской форум: Всерос. науч. конф.: труды. - Калининград: ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет», 2017.- С. 237-243.
2. Цупикова, Н. А. Влияние рекреационной нагрузки на экологическое состояние пруда Пелавского (г. Калининград) в 2016 г. / Н. А. Цупикова, Е. А. Лозицкая // Природные ресурсы, их современное состояние, охрана, промысловое и техническое использование: VIII Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию рыбохоз. обр. на Камчатке (12-14 апреля.): материалы: в 2 ч. — Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2017. - Ч. II. - С. 139-143.
3. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. - Москва: Наука, 1975. - 240 с.
4. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / под ред. В. А. Абакумова. - Ленинград: Гидрометеоиз-дат, 1983. - 318 с.
5. Алекин, О. А. Основы гидрохимии / О. А. Алекин. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1970. - 443 с.
6. Гидрология. Лабораторный практикум и учебная практика: учеб. пособие / Т. А. Берникова [и др.]. - Москва: Колос, 2008. - 304 с.
7. Приказ Федерального агентства по рыболовству № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». 18 января 2010 г.
8. Калининградскую бойню подозревают в экологических нарушениях [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rosbalt.ru/kaliningrad/ 2015/10/15/1451305.html (дата обращения 20.09.2017).
9. Трифонова, И. С. Экология и сукцессия озерного фитопланктона / И. С. Трифонова. - Ленинград: Наука, 1990. - 183 с.
10. Водоросли, вызывающие «цветение» водоемов Северо-Запада России. - Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2006. - 367 с.
REFERENCES
1. Bugranova O. S., Tsupikova N. A., Lozitskaya E. A. Dinamika razvitiya fi-toplanktona pruda Pelavskogo (g. Kaliningrad) v vegetatsionnye sezony 2015-2016 gg [Development of phytoplankton in the Pelavsky pond (Kaliningrad) during the growing season in 2015-2016]. Trudy V Baltiyskogo morskogo foruma. Vserossiyskaya nauchnaya konferentsiya "Vodnye bioresursy, akvakul'tura i ekologiya vodoemov" [Proceedings of V International Baltic Maritime Forum. All-Russian Scientific Conference "Aquatic biological resources, aquaculture and ecology of waters"]. Kaliningrad, 2017, pp. 237-243.
2. Tsupikova N. A., Lozitskaya E. A. Vliyanie rekreatsionnoy nagruzki na ekologicheskoe sostoyanie pruda Pelavskogo (g. Kaliningrad) v 2016 g. [Influence of the recreational load on the ecological state of the Pelavsky pond (Kaliningrad) in 2016.] Prirodnye resursy, ikh sovremennoe sostoyanie, okhrana, promyslovoe i tekhnicheskoe ispol'zovanie: materialy VIII Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy kon-ferentsii, posvyashchennoy 75-letiyu rybokhozyaystvennogo obrazovaniya na Kam-chatke (12-14 aprelya). [Natural resources, their current state, conservation, industrial and application: proceedings of VIII All-Russian Scientific and Practical Conference dedicated to the 75th anniversary of fish farming in Kamchatka]. Petropavlovsk-Kam-chatskiy, 2017, part II, pp. 139-143.
3. Metodika izucheniya biogeotsenozov vnutrennikh vodoemov [Methods of studying biogeocenoses of inland waters]. Moscow, Nauka, 1975, 240 p.
4. Rukovodstvo po metodam gidrobiologicheskogo analiza poverkhnostnykh vod i donnykh otlozheniy [Guidance on methods for hydrobiological analysis of surface waters and bottom sediments]. Pod red. Abakumova V. A. Leningrad, Gidrometeoizdat, 1983, 318 p.
5. Alekin O. A. Osnovy gidrokhimii [Fundamentals of hydrochemistry]. Leningrad, Gidrometeoizdat, 1970, 443 p.
6. Bernikova T. A. Gidrologiya. Laboratornyy praktikum i uchebnaya praktika: ucheb. posobie [Hydrology. Laboratory course and practical training: student's book]. Moscow. Kolos, 2008, 304 p.
7. Prikaz Federal'nogo agentstva po rybolovstvu № 20 «Ob utverzhdenii norma-tivov kachestva vody vodnykh ob"ektov rybokhozyaystvennogo znacheniya, v tom chisle normativov predel'no dopustimykh kontsentratsiy vrednykh veshchestv v vodakh vodnykh ob"ektov rybokhozyaystvennogo znacheniya» [Order of the Federal Agency for Fisheries no. 20 "On the approval of water quality standards for water bodies of fishery importance, including standards for maximum permissible concentrations of harmful substances in the water bodies of commercial fishery importance"]. 18 yanva-rya 2010 g.
8. Kaliningradskuyu boynyu podozrevayut v ekologicheskikh narusheniyakh [Kaliningrad slaughterhouse is suspected of environmental violations]. Available at: http://www.rosbalt.ru/kaliningrad/2015/10/15/1451305.html (Accessed 20 September 2017).
9. Trifonova I. S. Ekologiya i suktsessiya ozernogo fitoplanktona [Ecology and succession of lake phytoplankton]. Leningrad, Nauka, 1990, 183 p.
10. Vodorosli, vyzyvayushchie «tsvetenie» vodoemov Severo-Zapada Rossii [Algae causing "blooming" of the waters of the Northwest Russia]. Moscow, Tovari-shchestvo nauchnykh izdaniy KMK, 2006, 367 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Бугранова Олеся Сергеевна - Калининградский государственный технический
университет; ведущий инженер кафедры «Ихтиология и экология»;
E-mail: olesya.bugranova@klgtu.ru
Bugranova Olesya Sergeyevna - Kaliningrad State Technical University; Engi-neer of the Department of Ichthyology and Ecology;
E-mail: olesya.bugranova@klgtu.ru
Цупикова Надежда Александровна - Калининградский государственный
технический университет; кандидат геолого-минералогических наук; доцент кафедры «Ихтиология и экология»; E-mail: tsoupikova@klgtu.ru
Tsupikova Nadezhda Aleksandrovna - Kaliningrad State Technical University;
PhD in Geological and Mineralogical Sciences; Associate Professor of the Department of Ichthyology and Ecology; E-mail: tsoupikova@klgtu.ru
Лозицкая Екатерина Александровна - Калининградский государственный
технический университет; студентка кафедры «Ихтиология и экология»;
E-mail: L-cat@yandex.ru
Lozitskaya Ekaterina Aleksandrovna - Kaliningrad State Technical University;
Student of the Department of Ichthyology and Ecology; E-mail: L-cat@yandex.ru
