CC BY
114
УДК 316.422 (474/476)
Анализируется состояние и перспективы российско-литовского сотрудничества в сфере науки и инноваций. Рассмотрены тенденции инновационной активности хозяйствующих субъектов Северо-Запада России по некоторым относительным показателям инновационной деятельности. Особое внимание уделено роли приграничного и трансграничного сотрудничества в Балтийском макрорегионе как механизму управления инновационным развитием региональной экономики.
This article considers the present state and prospects of Russian-Lithuanian cooperation in the field of research and innovation. The author analyses the tendencies of innovation activities of economic entities in the Northwest of Russia in terms of relative innovation activity indicators. Special attention is paid to the role of cross-border and trans-border cooperation in the Baltic macroregion as a mechanism of managing the innovative development of regional economy.
Ключевые слова: Балтийский макрорегион, Литва, Российская Федерация, сотрудничество, научный потенциал, инновационное развитие.
Key words: Baltic macroregion, Lithuania, Russian Federation, cooperation, research potential, innovative development.
Северо-Западный федеральный округ РФ (СЗФО), особенно Санкт-Петербург, обладает значительным научным, инновационным потенциалом и высококвалифицированными кадрами исследователей и разработчиков. Создаваемые в России, в том числе на Северо-Западе, инновационные разработки нуждаются не только в национальном, но и в емких зарубежных рынках сбыта. С другой стороны, зарубежный опыт инновационной деятельности можно использовать для решения задачи создания эффективно функционирующей российской национальной инновационной системы. Наконец, некоторые задачи инновационного развития могут быть решены совместными усилиями в ходе реализации международных проектов с участием российских и зарубежных партнеров. Все три указанных аспекта крайне важны для модернизации России и перевода страны с сырьевого на инновационный путь развития.
По оценке специалистов Института проблем региональной экономики РА (Санкт-Петербург), в число 20 регионов РФ с наивысшими показателями интегрального конкурентного потенциала в 2005 г. входили пять субъектов СЗФО: Санкт-Петербург, Республика Коми, Ле-
Г. М. Федоров
СЕВЕРО-ЗАПАД РОССИИ: ПОТЕНЦИАЛ И НАПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО-ЛИТОВСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ НАУКИ И ИННОВАЦИЙ
нинградская, Вологодская и Калининградская области. При этом все они, кроме Республики Коми, отнесены к числу регионов, лидирующих по инновационному развитию [12, с. 94].
СЗФО занимает в России достаточно высокие позиции по инновационному потенциалу, но уступает среднероссийскому уровню по внедрению инноваций в экономику. Так, его доля в населении РФ составляет 9,5 %, в производстве валового продукта — 9,9 %, в производстве товаров обрабатывающими отраслями промышленности — 12,0%. А удельный вес по численности персонала, занятого исследованиями и разработками, выше этих показателей и составляет 13,1% от РФ. Выше и доля затрат на исследования и разработки — 13,6%. В 2008 г. в округе было создано 13,5 % передовых технологий. Близка к удельному весу в численности населения РФ доля СЗФО в количестве организаций, осуществляющих технологические инновации (10,6%), и доля затрат на технологические инновации (9,6%). Однако по выдаче патентов удельный вес СЗФО несколько ниже — 8,5 %, и в округе производится только 8,1 % объема инновационных товаров, работ и услуг [10].
Во второй половине 2000-х гг. в СЗФО, как и в РФ в целом, наметилась положительная тенденция роста инновационной активности хозяйствующих субъектов. Количество созданных в округе передовых производственных технологий выросло со 103 в 2005 г. до 158 в 2009 г., или в полтора раза и выросло за три года почти на четверть (23,8 %): с 10901 ед. в 2006 г. до 12494 ед. в 2008 г. За 2007—2008 гг. объем инновационных товаров, работ, услуг в СЗФО увеличился на 12% (с 79,6 млрд руб. в 2007 г. до 89,1 млрд руб. в 2008 г.). Вместе с тем по динамике ряда показателей СЗФО уступает среднероссийским, особенно тем из них, которые отражают внедрение инноваций. Так, если в целом по РФ затраты на технологические инновации за 2000— 2008 гг. возросли почти в 5 раз, то в СЗФО — в 4 раза. Объем инновационных товаров, работ и услуг в РФ за этот период увеличился в 7,1 раза, а в СЗФО — только в 2,2 раза [10].
Лидирующее место в СЗФО по показателям инновационной активности занимает Санкт-Петербург, общий уровень инновационной активности организаций промышленного производства которого 15,3 % против 10,0 в СЗФО и 10,7 % в РФ. Санкт-Петербург превосходит все другие субъекты Северо-Запада и по большинству других показателей, отражающих инновационную деятельность, поскольку здесь сосредоточен основной потенциал научно-исследовательских организаций. В комбинированных группировках субъектов СЗФО по некоторым как абсолютным, так и относительным показателям инновационной деятельности Санкт-Петербург составляет отдельную группу (табл. 1, 2). Только по затратам на технологические инновации в расчете на душу населения он уступает Карелии, Мурманской и Новгородской областям. Отстающими по всем показателям в СЗФО являются Псковская область и (за исключением численности персонала, занятого исследованиями и разработками в расчете на 1 тыс. жителей) Ненецкий АО.
Таблица 1
Группировка субъектов СЗФО по некоторым абсолютным показателям инновационной деятельности, 2008 г.
Группа Субъект СЗФО Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (чел.) Затраты на технологические инновации (млн руб.) Выдача патентов (ед.)
1 Санкт-Петербург 81654 11877 2053
2 Мурманская обл. 2071 4411 69
3 Вологодская, Ленинградская, Новгородская обл., Республика Карелия 483—6374 2050—3250 16—126
4 Архангельская, Калининградская обл., Республика Коми 1897—2971 772—1474 45—92
5 Псковская обл. 230 233 56
6 Ненецкий АО 43 0,1 —
На основе данных: [10].
Таблица 2
Группировка субъектов СЗФО по некоторым относительным показателям инновационной деятельности, 2008 г.
Группа Субъект СЗФО Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (чел. на 1 тыс. населения) Затраты на технологические инновации (руб. на 1 чел.) Выдача патентов (ед. на 10 000 населения)
1 Санкт-Петербург 17,8 2592 4,5
2 Ленинградская обл. 3,9 1283 0,8
2 Республика Карелия Мурманская обл. 1,4—2,4 4570—5210 0,2—0,8
3 Вологодская, Новгородская обл. 0,4—1,3 2166—3245 0,6—0,7
4 Архангельская, Калининградская обл., Республика Коми 0,3—2,3 783—1163 0,5—0,9
5 Псковская обл. 0,3 332 0,8
6 Ненецкий АО 1,0 2,4 —
На основе данных: [10].
Характерные для второй половины 2000 гг. сравнительно высокие темпы роста инновационной экономики в РФ и СЗФО все же недостаточны для ее перехода на инновационный путь развития, поскольку невысока доля организаций, осуществляющих инновации. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг составляет небольшую часть как их общего объема, так и экспорта. То есть, хотя СЗФО обладает значительным научным, инновационным потенциалом, высококвалифицированными кадрами исследователей и разработчиков, имеющиеся возможности реализуются далеко не в полной мере.
Для повышения инновационного потенциала округа и улучшения его использования в ноябре 2008 г. Межведомственным координационным советом при РАН по фундаментальным и прикладным исследованиям принята Стратегия развития комплекса «наука — образование — инновации» Северо-Западного федерального округа России до 2030 года. Она определила новые приоритеты и направления развития науки, образования, инновационной сферы СЗФО на долгосрочную перспективу [5, с. 4].
На основе Стратегии разработан проект Комплексной научно-технической программы Северо-Западного федерального округа России до 2030 г., который обсужден на заседании Межведомственного координационного совета при РАН по фундаментальным и прикладным исследованиям (Санкт-Петербург, 16 февраля 2011 г.). Комплексная программа включает мероприятия (в том числе в разрезе субъектов РФ) по следующим направлениям [3, а 14—18]:
• по приоритетным направлениям инновационного развития экономики, определенным в 2009 г. Президентом РФ Д. А. Медведевым:
— энергоэффективность и энергосбережение (ресурсосбережение),
— ядерные технологии,
— космические технологии, связанные с телекоммуникациями,
— медицинские технологии — диагностическое оборудование и лекарственные средства,
— стратегические информационные технологии;
• по дополнительным направлениям, имеющим особую важность для СЗФО:
— развитие судостроения,
— создание и применение новых материалов, в том числе нанома-териалов,
— разработка и использование новых технологий в приоритетных отраслях СЗФО (биотехнологии и др.),
— экологическая безопасность макрорегиона,
— исследование человека и общества,
— разработка и применение новых технологий в агропромышленном комплексе.
Разработчики Стратегии и Программы инновационного развития СЗФО — специалисты Института проблем региональной экономики
РАН (Санкт-Петербург) — отмечают необходимость изучения «роли приграничного и трансграничного сотрудничества как механизма управления инновационным развитием региональной экономики в условиях глобализации» [5, с. 189]. Такое сотрудничество весьма перспективно в Балтийском макрорегионе, к которому относятся полностью или частично территории девять стран, включая ряд субъектов СЗФО.
Восемь входящих в Евросоюз стран Балтийского региона уже руководствуются совместно разработанным документом макрорегионально-го стратегического планирования ЕС под названием «Стратегия Европейского союза для региона Балтийского моря». Одно из важных ее направлений — раздел «Рост экономического процветания региона», состоящий в том числе из компонента «Реализация всего потенциала региона в сфере исследований и инноваций» [17, с. 226]. Хотя Стратегия разработана как внутренняя и нацелена на ЕС и страны-члены ЕС, мы согласны с мнением, что «уже существующие и хорошо функционирующие структуры, например «Северное измерение», могут усилить дальнейшее сотрудничество со странами, не являющимися членами ЕС» [17, с. 225]. Можно назвать также такие важные инструменты многостороннего сотрудничества, как Совет государств Балтийского моря, Организация субрегионального сотрудничества государств Балтийского моря, программа Interreg (через национальный подкомитет), программы приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства на 2007—2013 гг. Следует учесть также позитивную роль двусторонних соглашений о сотрудничестве российских и зарубежных регионов.
Особое внимание нужно уделить сотрудничеству субъектов СЗФО с теми зарубежными регионами, где уже разработаны инновационные стратегии, такие, как «Инновационная стратегия метрополии Хельсинки», включающая координацию усилий нескольких административно-территориальных образований [17, с. 241—247].
Итак, одним из факторов роста инновационной активности в СЗФО может стать расширение международного сотрудничества. Его основные направления применительно к Балтийскому региону активно изучаются в университете1 [2; 4; 6; 7; 11; 13—16; 19].
Ряд результатов, касающихся инновационного потенциала Северо-Запада в сравнении с регионами других стран Балтийского макрорегиона и перспектив международного сотрудничества на Балтике в сфере инноваций, был получен при реализации в 2007—2008 гг. международного проекта «Окно: Восток — Запад» (East West Window), программы соседства региона Балтийского моря Interreg IIIB, целью которого был поиск путей ускоренного развития региона посредством более эффективного использования существующих потенциалов роста [6].
1 До 2005 г. — Калининградский государственный университет, в 2005—2010 гг. — Российский государственный университет им. И. Канта, с 2011 г. — Балтийский федеральный университет им. И. Канта.
С российской стороны в проекте участвовали: администрация г. Санкт-Петербурга; Российский госуниверситет им. И. Канта (г. Калининград); Ассоциация специалистов по экономическому развитию территорий (АССЕТ) (г. Санкт-Петербург). Западных партнеров представляли Министерство регионального развития и местного самоуправления Латвии (руководство проекта), Федеральное министерство транспорта, жилья и строительства Германии; Министерство предприятий, энергетики и связи Швеции; Министерство регионального развития Польши; Датское агентство лесного хозяйства и охраны природы; Шведский исследовательский институт «NORDREGЮ»; Морской институт в Гданьске. Ключевой темой исследования были конкурентоспособность и инновации.
В ходе реализации проекта было выявлено, что, во-первых, российская промышленность существенно отстает от международных стандартов, в том числе и в сфере инновационной активности. Во-вторых, для предприятий характерна привязка к сырьевой базе и легкодоступному, огромному, ограждаемому протекционными мерами внутреннему российскому рынку, что снижает их интерес к выходу на международные рынки с их высоким уровнем конкуренции.
Более детальный анализ показал, что выявить в Балтийском регионе лишь несколько примеров формирующихся международных кластеров с российским участием. Наиболее важный из них — кластер в сфере информационных и телекоммуникационных технологий, создающийся в рамках сотрудничества между Финляндией, Россией и Эстонией. Еще один кластер развивается в Санкт-Петербурге в сфере сборки автомобилей, где присутствуют несколько международных производителей. Однако пока неясно, сформируются ли здесь интенсивные субконтрактные сети и компетенции.
Литва как партнер для сотрудничества в научно-технической и инновационной сфере российской стороной почти не рассматривается, так же, как и Россия, — литовской стороной. Между тем, как показали результаты исследования, выполненного нами в конце 2010 г., «Сравнительный анализ и прогноз развития инновационных центров и технологических кластеров Северо-Запада России, Прибалтики и Северных стран. Этап № 1. Анализ и прогноз тенденций развития национальной инновационной системы Литвы и перспектив сотрудничества Северо-Запада России и Литвы в сфере научно-технологического развития» такое сотрудничество по ряду направлений могло бы принести значительную пользу обеим странам. Ведь еще два десятилетия назад их образование и наука, как и экономика, и социальная сфера, составляли единую систему. Сохраняются некоторые общие традиции, а русский язык во многих случаях может быть использован как язык общения ученых России и Литвы.
Пока научный потенциал Литвы не только в абсолютном выражении намного уступает российскому, но и относительным показателям (в расчете на 1 тыс. человек населения) в Литве ниже, чем в России. Однако разрыв в относительных показателях довольно быстро сокращается (табл. 3).
Таблица 3
Динамика некоторых относительных показателей развития науки в Северо-Западном федеральном округе РФ и Литве
Субъект 2000 2005 2006 2007 2008 2009
Динамика численности персонала, занятого научными разработками,
на 1 тыс. человек населения
Литва 4,2 4,8 4,8 5,5 5,5 5,5
СЗФО 8,2 7,6 7,6 7,7 7,4
Расходы на исследования и разработки, в % от ВВП
Литва 0,59 0,75 0,79 0,81 0,80 0,84
СЗФО 1,86 1,72 1,73 1,72 1,72
На основе данных: [10; 25].
Основные научные центры Литвы располагаются на базе вузов. Кроме того, формируется инновационная инфраструктура с целью развития критических технологий на базе пяти интегрированных научно-учебных и деловых центров (долин). Литва отличается высоким уровнем развития ряда технологий (биотехнологии, лазерная техника, медицинские препараты и технологии и др.), квалифицированной рабочей силой и развитым кластером научно-исследовательских центров и научно-технологических парков.
Рейтинги ведущих вузов Литвы и Северо-Запада России (а именно вузы, особенно в Литве, концентрируют все большие объемы научных исследований) представлены в таблице 4. Кроме того, в Литве при поддержке структурных фондов ЕС создано уже более десяти научно-технологических парков, которые стремятся развивать исследования и разработки по перспективным научным направлениям.
Таблица 4
Рейтинги ведущих вузов Литвы и Северо-Запада РФ
Рейтинг Вуз
884 Вильнюсский университет
982 Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса
1058 Санкт-Петербургский государственный университет
1348 Университет Витаутаса Магнуса
1492 Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики
1950 Шяуляйский университет
1968 Клайпедский университет
2215 Санкт-Петербургский политехнический университет
2235 Российский гос. педагогический университет им. Герцена
2358 Каунасский медицинский университет
2594 Мурманский государственный технический университет
Окончание табл. 4
Рейтинг Вуз
2613 Литовский сельскохозяйственный университет
2863 Вильнюсский педагогический университет
2935 Петрозаводский государственный технический университет
2973 Университет Миколаса Ромериса
Shanghai Ranking (академические университеты мира) только Санкт-Петербургский университет (301—400 места) Times Higher Education — только Вильнюсский университет (500—550 места)
На основе данных: [18; 23].
Между высшими учебными заведениями российского Северо-Запада и Литвы заключены договоры о сотрудничестве (табл. 5), но их количество невелико, и они касаются преимущественно учебных вопросов (обмен студентами и преподавателями). С российской стороны в договорных отношениях наиболее активно участвуют вузы Санкт-Петербурга и Калининграда. Научные связи заключаются в основном в участии в конференциях и семинарах, публикации статей в научных журналах партнерских вузов, хотя имеются и отдельные примеры выполнения совместных научных исследований, которые чаще всего реализуются в рамках программ приграничного сотрудничества и не направлены на разработку новых видов техники или технологий.
Таблица 5
Договоры о сотрудничестве вузов Литвы и Северо-Запада РФ
Вуз Литвы Российские партнеры
Вильнюсский университет БФУ им. И. Канта (Калининград), КГТУ (Калининград), СПбГУ
Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса СПбГУ архитектуры и строительства, СПбГТУ, КГТУ (Калининград)
Вильнюсский педагогический университет БФУ им. И. Канта (Калининград)
Литовская музыкальная академия (Вильнюс) Музыкальная школа им. Римского-Корсакова (СПб)
Каунасский технологический университет КГТУ (Калининград)
Клайпедский университет БФУ им. И. Канта (Калининград), БГА рыбопромыслового флота (Калининград), Зоологический Институт РАН (СПб), РГГМИ (СПб)
Шяуляйский университет СПбГУ, Псковский педагогический университет
На основе данных: [20—22; 24—28].
В экономике Литвы достигнут довольно высокий уровень развития ряда технологий — это биотехнологии, лазерная техника, медицинские препараты и технологии и др. У рабочей силы надлежащий уровень квалификации. Создан кластер научно-исследовательских центров и научно-технологических парков.
С точки зрения специализации экономики Литвы и СЗФО РФ к основным сферам компетенции, представляющим интерес для развития российско-литовского научно-технического сотрудничества, относятся:
1. Сфера энергетики. Речь идет, прежде всего, об обмене опытом в атомной энергетике, повышении энергоэффективности и энергосбережения, совершенствовании энергетических сетей и оптимизации потоков передаваемой электроэнергии (в том числе в рамках создаваемого Балтийского энергетического кольца).
2. Сотрудничество литовско-русских компаний в сфере технологической модернизации и освоения инновационной продукции: 1) энергетического машиностроения, 2) нефтехимии, 3) биотехнологий и микробиологии, 4) лазерных технологий и 5) оптического оборудования. Технологическая модернизация в выделенных секторах российской экономики должна быть направлена на достижение общемирового уровня и учитывать характерные особенности, потребности и главные направления развития литовской экономики. В энергетическом машиностроении — это инновации в секторе производства оборудования для электростанций. В нефтехимии — усовершенствование и разработка нового технологического оборудования. В химической отрасли — разработка новых видов удобрений, в первую очередь органических гранулированных; развитие микробиологии.
3. Сотрудничество в решении проблем прибрежных зон Балтийского моря и совместного природопользования, развития транспорта и логистики. Интересы российской экономики в этой сфере в значительной степени стимулируются присутствием в составе РФ эксклавного региона — Калининградской области, для которой Литва является партнером по использованию водных ресурсов пограничной реки Неман и Балтийского моря, обеспечивает транспортный коридор с основной территорией РФ (через Беларусь). В свою очередь, участие в решении проблем трансграничного сотрудничества РФ со странами Балтии и Северной Европы для Литвы представляет несомненный геоэкономический и политический интерес.
По ряду направлений хозяйственной деятельности перспективно налаживание производственных связей по выпуску продукции и экспорту технологий: это информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование.
На базе сложившихся научно-образовательных структур Литвы и регионов СЗФО перспективна реализация среднесрочных и долгосрочных инновационных проектов в различных сферах. В ходе выполненного БФУ им. И. Канта исследования выделен ряд приоритетных на-
правлений сотрудничества в сфере науки и техники. Наибольшее их количество относится к обрабатывающим производствам. Среди них прежде всего совершенствование таких новых и новейших технологий, как нанотехнологии, биотехнологии и микробиология, космические технологии, технологии ядерной энергетики и ядерной физики, энергосберегающие технологии, а также технологии приборостроения (в том числе лазерного и радиолокационного) и при определенных условиях — технологии оборонного комплекса. Вместе с тем хорошие перспективы имеются и для разработок в традиционных отраслях, касающихся производственных технологий в машиностроении, технологий и оборудования механической и физико-технической обработки, создания новых строительных материалов, технологий лесозаготовки и лесообработки, а возможно, и разработки новых технологий для модернизации других отраслей промышленности.
Для других отраслей экономики перспективны совместные разработки техники и технологий в сельском хозяйстве; в судовождении, промышленном рыболовстве и эксплуатации флота; новых технологий в медицине и медицинском приборостроении; информационных и телекоммуникационных технологий, интеллектуальных систем. Взаимный интерес представляют проблемы прогнозирования и оценки минеральных ресурсов, добычи и переработки полезных ископаемых, охраны окружающей среды и рационального природопользования в Балтийском регионе. Выделенные направления в основном соответствуют приоритетам развития науки и техники в Российской Федерации.
Учитывая постепенно улучшающиеся отношения между двумя странами, можно прогнозировать, что процесс сотрудничества в сфере технологий и инноваций имеет перспективы для интенсификации.
На базе сложившихся научно-образовательных структур Литвы и регионов СЗФО перспективна реализация среднесрочных и долгосрочных инновационных проектов в сферах развития судостроительной отрасли, создания и применения новых материалов, в том числе нанома-териалов, разработка и применение новых технологий, экологическая безопасность Балтийского региона, применение технологий агропромышленного комплекса.
Для развития сотрудничества в сфере технологических разработок и инноваций России с зарубежными странами, включая Литву, требуется обеспечить становление инновационной инфраструктуры территорий, а также усилить развитие сетей трансферта технологий. Перспективным механизмом взаимодействия вузов, научных организаций и предприятий является создание и развитие инновационно-технологических центров, обеспечивающих более эффективный трансфер информаций и технологий. На базе пилотных центров отрабатывается модель сотрудничества российских инновационных центров с организациями, входящими в новую европейскую сеть поддержки предпринимательства — Enterprise Europe Network (EEN).
В качестве эффективного механизма межгосударственного регулирования общего характера сотрудничества в сфере науки и технологий
в БФУ им. И. Канта разработан проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Литовской Республикой о сотрудничестве в области науки и технологий.
С учетом уже имеющегося опыта российско-литовского сотрудничества наиболее перспективными центрами такого сотрудничества с российской стороны могут стать Санкт-Петербург с его большим научным и инновационным потенциалом и Калининград, непосредственно соседствующий с Литвой. Попытки углубления сотрудничества уже предпринимались Балтийским федеральным университетом им. И. Канта.
Большие возможности налаживания в российско-литовской кооперации, в том числе в инновационной сфере, предоставляют программы Европейского инструмента партнерства и соседства (ЕИСП) «Регион Балтийского моря» и «Литва — Польша — Калининградская область РФ». Заинтересованность России в программах соседства, инициированных Европейским союзом, выражается, в частности, в усилении их софинансирования. Так, программа приграничного сотрудничества «Литва — Польша — Калининградская область» получает финансирование от Европейского союза в размере 132 млн евро, и первоначально предполагалось российское софинансирование в размере только 10%. Однако Россия выделила на эти цели 44 млн евро (то есть более 30 %). А общий объем финансирования пяти программ с участием субъектов РФ составит 437 млн евро, в том числе российское софинансирование 103,7 млн евро [9].
Решение вопроса об участии России в программах ЕИСП, включая программу приграничного сотрудничества «Литва — Польша — Россия 2007—2013 гг.», затянулось. Окончательное решение, связанное с согласованием условий софинансирования программ ЕИСП (усилением участия России в финансировании) и соответствующим повышением роли российской стороны при отборе проектов, было принято только в конце 2009 г. Пакет проектов, включенных в шесть программ ЕИСП, начал формироваться с весны 2010 г., а его окончательное утверждение можно ожидать к середине 2011 г. Для России предусмотрена возможность участия в шести программах:
— Коларктик (Север Финляндии, Швеции, Норвегии) / Россия (Мурманская, Архангельская области, Ненецкий АО) — финансирование ЕС на 2007—2013 гг. 28,241 млн евро;
— Финляндия / Россия (Республика Карелия) — 23,203 млн евро;
— Юго-Восточная Финляндия / Россия (Санкт-Петербург, Ленинградская область) — 36,185 млн евро;
— Эстония / Латвия / Россия (Ленинградская и Псковская области, Санкт-Петербург) — 47,775 млн евро;
— Литва / Польша / Россия (Калининградская область) — 132,130 млн евро.
В интегрированной программе Балтийского моря российские партнеры (Республика Карелия, Санкт-Петербург, Мурманская, Ленинградская, Псковская, Новгородская, Калининградская и Архангельская области, Ненецкий автономный округ) могут участвовать только как ас-
социативные члены, поскольку к моменту начала реализации программы Россия не обеспечила ее софинансирование [1].
Вклад Европейской комиссии в бюджет программы приграничного сотрудничества «Польша — Литва — Россия: 2007—2013 гг.» составит 132 млн евро. Предполагается софинансирование со стороны федерального бюджета РФ в размере 44 млн евро и в размере 10% от бюджета соответствующего проекта, вклад непосредственных участников программы.
Регион действия программы по сравнению с предыдущей программой Соседства существенно расширен (рис.). Он включает две зоны: расположенную непосредственно вблизи границы — основную (core areas) и соседствующую с ней, но находящуюся на некотором удалении от границы — примыкающую (adjacent areas). В предыдущей программе Соседства участвовали только субъекты (органы власти, учреждения науки, образования и культуры, негосударственные организации), относящиеся практически к нынешней основной зоне. Но и сейчас субъекты, расположенные в примыкающей зоне, сами не могут инициировать проекты, зато у них есть возможность принимать участие в этих проектах в качестве дополнительных партнеров, но при условии участия в них и основных партнеров соответствующего государства.
Рис. Территория программы приграничного сотрудничества «Литва — Польша — Россия» Европейского инструмента соседства и партнерства на 2007—2013 гг.
Приоритеты новой Программы сформулированы достаточно широко [8]:
1) вклад в решение общих проблем и трудностей;
2) осуществление социального, экономического и территориального развития;
3) «горизонтальный» приоритет, связанный с сотрудничеством между людьми.
Несколько конкретизируют их предлагаемые меры:
Для приоритета 1:
— устойчивое использование окружающей среды;
— улучшение доступности;
Для приоритета 2:
— развитие туризма;
— развитие человеческого потенциала посредством улучшения социальных условий, управления и образовательных возможностей;
— повышение конкурентоспособности предприятий малого и среднего бизнеса и развитие рынка труда;
— совместное территориальное и социально-экономическое планирование.
Как можно видеть из перечня приоритетов Программы, инновационные технологии в отраслях экономики среди них пока отсутствуют. К тому же главные инновационные центры Литвы — Вильнюс и Каунас — входят не в основную, а только в примыкающую зону программы. То есть они могут быть только ассоциативными партнерами, и они не могут быть инициаторами реализации тех или иных проектов.
Многочисленные связи, появляющиеся и развивающиеся в ходе осуществления международных проектов, касаются преимущественно сотрудничества в социальной сфере (образование, здравоохранение, культура, связи общественных, особенно молодежных организаций, миграционная политика), охране окружающей среды, в развитии общей транспортной инфраструктуры и инфраструктуры туризма, расширении контактов в сфере научных исследований. Они косвенно содействуют и экономическим связям — развитию приграничной торговли и международного туризма, создают общую благоприятную обстановку для организации совместных предприятий, кооперации хозяйствующих субъектов регионов соседних стран в производстве товаров. Полагаем, что инновации должны и могут стать одним из главных приоритетов программ ЕИСП.
Несмотря на достигнутый к 2010 г. прогресс в согласовании совместных программ, на настоящем этапе перспективы дальнейшего развития приграничного сотрудничества остаются недостаточно определенными, что является следствием отсутствия четко сформулированной и согласованной совместной стратегии трансграничного взаимодействия между Европейским союзом и Российской Федерацией на уровне регионов. При ее разработке целесообразно особое внимание уделить кооперации в инновационной сфере.
Для активизации российско-литовского сотрудничества большое значение имеет формирование на базе РГУ им. И. Канта Балтийского федерального университета им. И. Канта, который уже имеет устойчивые связи с рядом вузов Литвы, особенно тесные с Клайпедским университетом. В 2007 г. в рамках программы Соседства «Литва — Польша — Калининградская область РФ» (предшествовавшей нынешним программам ЕИСП) был выполнен проект «Создание биполярного пространства научных исследований Клайпеда — Калининград», где партнерами РГУ им. И. Канта по проекту были Клайпедский университет и администрация губернатора Клайпедского уезда Литвы.
Целью проекта стало создание инфраструктуры для долгосрочного развития научного и инновационного потенциала Клайпедского уезда Литвы и Калининградской области РФ посредством поддержки молодых ученых и усиления трансграничного научно-технического сотрудничества и сетевого взаимодействия. Был проведен анализ системы подготовки научных кадров в Клайпедском университете и РГУ им. И. Канта, разработана и утверждена совместная Стратегия развития системы подготовки научных кадров в Клайпедском университете и РГУ им. И. Канта и План действий по поддержке молодых ученых. Разработана Стратегия развития трансграничного сотрудничества в сфере экономики, науки и технологий между Клайпедским уездом Литвы и Калининградской областью РФ. Проведены летние школы для молодых ученых двух университетов и сформированы международные команды молодых исследователей под совместным научным руководством. В обоих университетах созданы Центры трансграничных исследований с идеей организации в дальнейшем совместного института.
К сожалению, подготовленные в ходе реализации проекта базы данных на специально созданном веб-портале после завершения проекта перестали обновляться. А попытки организовать совместные научные группы на долгосрочной основе пока не увенчались успехом, за исключением отдельных проектов в сфере туризма и экологии, а также в изучении истории региона Юго-Восточной Балтики. Между тем развитие совместных исследований могло бы принести пользу обеим сторонам. Особенно перспективно для исследований в сфере инновационных технологий — это установление связей между Инновационным парком РГУ им. И. Канта, созданным в ходе реализации Национального проекта «Образование», и технопарком при Клайпедском университете.
Можно надеяться, что проделанная в 2007 г. работа будет продолжена, если получит поддержку подготовленная в 2010 г. в рамках программы приграничного сотрудничества «Литва — Польша — Россия» заявка на выполнение проекта по созданию трехполярного пространства научных исследований Калининград — Гданьск — Клайпеда. Партнерами проекта являются БФУ им. И. Канта, Гданьский и Клайпедский университеты, Министерство экономики Калининградской области. Одна из главных задач проекта — содействие усилению взаимодействия между университетами в сфере регионального инновационного развития и трансграничного сотрудничества для решения общих актуальных проблем.
Таким образом, рассмотренный пример изучения потенциала российско-литовского сотрудничества в сфере науки и инноваций показывает, что имеются значительные возможности расширения и углубления такого сотрудничества, в том числе на постсоветском пространстве. Но пока имеющийся потенциал используется слабо. Развитию совместных исследований могло бы способствовать более активное участие российской стороны в проектах, инициируемых ЕС, а также выделение на конкурсной основе специального финансирования российским вузам, участвующим в международных проектах по развитию и внедрению инноваций. Это позволило бы в значительно большей мере учитывать российские интересы при налаживании связей с партнерами из других стран.
Список литературы
1. Инструмент Европейского соседства и партнерства. Приграничное сотрудничество. Стратегия на 2007—2013 гг. URL: http://ec.europa.eu/world/enp/ pdf/enp_cross-border_cooperation_strategy_paper_ru.pdf (дата обращения: 22.06.2010).
2. Клемешев А. П., Федоров Г. М. Исследования Балтийского региона в РГУ им. И. Канта // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 96—103.
3. Комплексная научно-техническая программа Северо-Западного федерального округа России до 2030 года (проект для обсуждения) / В. В. Окрепи-лов — науч. руководитель Программы. СПб.: ИПРЭ РАН, 2010.
4. Корнеевец В. С. Международная регионализация на Балтике. СПб.: Изд-во С.-Петербург. гос. ун-та, 2010.
5. Методологические основы разработки и реализации Комплексной научно-технической программы Северо-Запада России до 2030 года / под ред. В. В. Ок-репилова. СПб.: Наука, 2010.
6. Одинг Н. Ю., Федоров Г. М. Активизация российского участия в трансграничном сотрудничестве на Балтике // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. № 3. С. 63—69.
7. Одинг Н. Ю., Федоров Г. М. Трансграничное сотрудничество на Балтике как фактор перехода сотрудничающих стран на инновационный путь развития // Исследования Балтийского региона. 2009. № 1. С. 19—27.
8. Представительство Европейского союза в России. URL: http://www. delrus.ec.europa.eu/ru/p_746.htm (дата обращения: 4.05.2010).
9. Приграничное сотрудничество в рамках Европейского инструмента соседства и партнерства. Представительство Европейского союза в России. URL: http://ec.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_cooperation/cbc_enpi/ index_ru.htm (дата обращения: 16.10.2010).
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 815—819.
11. Северо-Запад России в регионе Балтийского моря: проблемы и перспективы экономического взаимодействия и сотрудничества / под ред. Я. Заухи, Л. Э. Лимонова [и др.]. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008.
12. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства / под ред. В. В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2009.
13. Федоров Г. М., Зверев Ю. М. Поле взаимодействия России и Европейского союза // Вестник Воронежского государственного университета. 2009. № 2. Сер. География, Геоэкология. С. 97—100.
14. Федоров Г. М., Зверев Ю. М., Корнеевец В. С. Россия на Балтике: 1990— 2007 годы. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. 224 с.
15. Федоров Г. М. Роль Калининградской области в российско-европейской экономической кооперации на Балтике / Geographische Tätigketsfelder — von der Feldforschung bis zur Planungspraxis. Leipzig: Leibniz-Institut für Länderkunde, 2010. S. 37—54.
16. Федоров Г. М. Возможности сотрудничества вузов Калининградской области, Литвы и Польши по вопросам обоснования и разработки совместной системы мониторинга социально-экономического развития в рамках евроре-гиона «Балтика» // Общие актуальные вопросы пространственного планирования и развития еврорегиона «Балтика». Гданьск: Ассоциация Гмин РП Евроре-гиона «Балтика», 2009. С. 6—17.
17. Фундаментальные проблемы пространственного развития макрорегиона при переходе к инновационной экономике. На примере Северо-Запада России / под ред. В. В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2010.
18. Academic Ranking of World Universities — 2010. URL: http://www. arwu.org/ARWU2010.jsp (дата обращения: 20.11.2010).
19. Fedorov G., Korneyevets V. Russia and the Baltic Sea Region: Perspectives for the Integration of Kaliningrad // Economic Styles in the Process of the EU Eastern Enlargement. Schriftenreihe des EUROPA-KOLLEGS HAMBURG zur Integrationsforschung. 2009. № 58. P. 325—337.
20. KAUNAS UNIVERSITY OF TECHNOLOGY. URL: http://en.ktu.lt/ (дата обращения: 20.11.2010).
21. Klaipédos Universitetas. URL: http://www.ku.lt/ (дата обращения: 20.11.2010).
22. Lietuvos Muzikos ir teatro akademija. URL: http://lmta.lt (дата обращения: 20.11.2010).
23. Ranking Web Universities by country (July 10). URL: http://www.webo metrics.info (дата обращения: 20.11.2010).
24. Siaulin universiteto. URL: http://www.su.lt/ (дата обращения: 20.11.2010).
25. Statistic Lithuania. URL: http://www.stat.gov.lt (дата обращения: 20.11.2010).
26. Vilniaus pedagoginis universitetas. URL: http://www.vpu.lt/ (дата обращения: 20.11.2010).
27. Vilnius Gediminas Technical University. URL: www.vgtu.lt/english/ (дата обращения: 20.11.2010).
28. Vilnius University. URL: http://www.vu.lt/en/ (дата обращения: 20.11.2010).
Об авторе
Федоров Геннадий Михайлович, доктор географических наук, профессор, проректор по научной работе, заведующий кафедрой социально-экономической географии и геополитики, Балтийский федеральный университет им. И. Канта.
E-mail: [email protected]
About author
Prof. Gennady Fedorov, Vice-Rector for Academic Activity, head of the Department of Social and Economic Geography and Geopolitics, Immanuel Kant Baltic Federal University.
E-mail: [email protected]
