CC BY
12
Волошин М.О. ©
Аспирант, кафедра политологии и государственного управления Черновицкий национальный университет имени Юрия Федьковича
СЕТЕВЫЕ РЕСУРСЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ
ПРОЦЕССЕ
Аннотация
В статье автор анализирует использование Интернет-сетевых ресурсов во время избирательного процесса. Акцент в исследовании сделан на политическом участии. Исследовано использование сетевых инструментов украинскими политиками (председателями фракций и групп Верховной Рады Украины VIII созыва).
Ключевые слова: Интернет-сети, политическое участие, избирательный процесс, политический актер, выборы.
Keywords: Internet networks, political participation, electoral process, political actors, elections.
Понимание влияния современных Интернет-ресурсов на избирательный процесс является важным и довольно сложным вызовом информационной эпохи. Использование Интернет-технологий и ресурсов в наше время становится не инновацией в избирательном процессе, а обычной практикой, без которой избирательная кампания политического актера становится не полноценной. Понимание и умение использовать такие ресурсы актуализирует их анализ и исследование. Под влиянием Интернет-сетевых технологий формируется «открытое пространство», в котором появляются новые возможности для функционирования политического процесса. Подобные структуры способствуют повышению интенсивности взаимодействия власти и общества. Более того, благодаря публичному характеру такого взаимодействия повышается его качество.
Целью нашего исследования является поиск эффективных сетевых ресурсов для использования в электоральном процессе на основе анализа их использования украинскими политиками топ-уровня, определение степени влияния данных инструментов на политический процесс в Украине. Именно благодаря обрисовке особенностей таких средств мы сможем спрогнозировать вектор развития виртуальной политической коммуникации и ее характеристики.
Исследование новейших практик в украинской политической науке носит выборочный и часто - не систематизированный характер. Первую систематизацию информации по социальной роли Интернета в Украине сделал в свое время В. Щербина [1, 143-154]. Исследование взаимосвязи политического имиджа, избирательных кампаний, политического лидерства и роли в этих процессах политической коммуникации исследует В. Бебик, В. Терещук и Е. Куценко. Изучением аспектов Интернет-технологий в формировании политической культуры в условиях развития демократических политических институтов и деятельности органов власти рассматривают В. Андрущенко, Л. Губерский, М. Михальченко. Вопросы политического участия во время переходного периода изучает Н. Ротар[2]. Более основательные достижения в области исследований Интернет-сетевых ресурсов и их роли в электоральном процессе находим в зарубежных исследователей.
Британский ученый С. Колман в собственных исследованиях выделяет четыре новые формы участия в избирательных кампаниях благодаря он-лайн платформам: маркетинг партийной политики и кандидатов; обмен информацией и мнениями между избирателями; участие в обсуждении материалов печатных и онлайновых СМИ; участие в формировании открытого стиля политики [3]. Важное распределение этапов эволюции социальных
© Волошин М.О., 2016 г.
Интернет-сетей в качестве инструмента политического участия сделала российская исследовательница А. Морозова. Автор разделила эволюцию Интернет-сетей в политическом аспекте на два этапа. Первый это информационный этап, для которого характерно проникновение и хранения в сети информации (ленты новостей, сайты политических партий и общественных организаций и т. п.). Второй этап развития связан с медиатизацией политики, попыткой использовать социальные Интернет-сети в качестве инструмента политических и РЯ-технологий [4]. К. Ширки доказывает эффективность социальных Интернет-сетей в мобилизационных аспектах политической поддержки [5]. Российские ученые Д. Каминченко и Д. Балуев к первоочередной роли относят аспект коллективного осмысления и понимания информации и данных. Коллективно сформированы позиции по тем или иным данным транслируются на уровень индивидуального знания, что в дальнейшем влияет на формирование политических убеждений, и соответственно политического поведения индивида [6].
Первое использование Интернет-ресурсов политическими акторами в избирательных целях датируется началом 1990 годов. Именно в 1992 году в США команда Б. Клинтона создала веб-сайт на котором было размещено несколько речей и информационных материалов, касающихся избирательной кампании. Эффективное использование подобных ресурсов началось в конце XX века. Первые попытки применить Интернет-ресурсы характеризуются созданием веб-сайтов, через которые распространялась информация о ходе кампании политика или политической партии, репортажи с проведенных мероприятий, заявления и тому подобное.
Использование Интернет-сетевых ресурсов, начали приносить политические дивиденды в избирательной кампании в США, когда во время предвыборного процесса команда Б. Обамы начала активно распространять видеоролики. В 2007 году соперница Саркози - С. Руаяль, воспользовалась Интернетом как социальной сетью, полностью используя потенциал блогов и форумов, заинтересовав Интернет-сетевое сообщество ресурсом ве§о1апё.сапа1Ь1о§. сот [7, 23-28]. Однако, использование такого ресурса не помогло С. Руаяль победить на выборах.
Отечественные попытки использовать Интернет как одну из технологий предвыборного периода, по мнению украинского исследователя Е. Куценко заметны в президентской избирательной кампании В. Ющенко в 2004 году. В то время в Украине Интернет-ресурсы использовались как канал применения различных избирательных технологий, таких, как распространение компрометирующих материалов и политической сатиры [8, 37-48]. По состоянию на 2016 год каждая парламентская и некоторые другие политические партии активно используют Интернет-сетевые ресурсы в своей политической деятельности. Сетевые Интернет-платформы олицетворяют в себе место, где политический кандидат или политическая партия могут охватывать свою целевую аудиторию как адресным путем, так и предлагать свои политические идеи массовой сетевой аудитории. Однако, стоит отметить, что в основном, все же активность политических актеров растет в предвыборный период, а формирование политической Интернет-сети не носит систематических характер.
Адресное и массовое влияние может быть достигнуто благодаря таргетинговой рекламе, которая является в доступе практически в каждой социальной Интернет-сети. По мнению отечественного исследователя А. Петрова, именно адресный подход является наиболее эффективным на выборах различных уровней и на практике дает весомые результаты, однако использовать его очень сложно, особенно на общенациональных выборах, ведь это требует значительных материальных и человеческих ресурсов [9, 18-19]. Социальные Интернет-сети довольно упрощают такой подход к работе с электоратом и предоставляют широкие возможности для политического субъекта во время избирательной кампании.
Другой украинский исследователь Л. Макаренко продолжает мысль А. Петрова проресурсозатратность адресного подхода в Украине. Зато тут хорошо отработанные так называемые массовые технологии - демонстрации, пикетирования правительственных
зданий, блокирование магистралей, сжигания чучела политических противников и т.д. [10, 364-367]. Исходя из вышеуказанного, отечественная наука отражает существенный вызов перед субъектами избирательного процесса: 1) использование адресного подхода является ресурсозатратным но эффективным; 2) использование массового подхода в украинских условиях тоже является эффективным, но не менее ресурсозатратным.
По нашему мнению, именно благодаря такому инструменту как сетевые Интернет-платформы эта проблема частично решается. В частности, примером может служить избирательная кампания Б. Обамы в 2008 году. Пользователи Интернет-сети суммарно потратили около 1 миллиарда минут на просмотр официальных видеороликов, размещенных на специальном канале Б. Обамы на YouTube. Это эквивалентно $ 47 млн. при условии размещения такого же объема материалов на телевидении [11]. Некоторые украинские политические актеры демонстрируют успехи в фандрейзинге через Интернет-сети. Политическая партия «Демократический альянс» перед выборами смогла собрать рекордную сумму пожертвований как для украинских политических реалий - 490723 грн [12]. Продолжение эффективного использования инструмента в Интернет-сети фандрайзинга продолжается в проекте «Движение за очистку».
Использование подобных технологий часто может заменить такую форму предвыборной работы как функционирование приемных партий или кандидата, ведь в сети прием граждан может происходить без очередей и максимально быстро. Стоит отметить, несмотря на то, что социальные Интернет-сети становятся влиятельным фактором общественно-политической жизни, все же, это происходит довольно неравномерно. Наличие «сильных» и «слабых» социальных связей в реальной жизни формирует сетевые общества, которые могут долго и продуктивно работать в Интернет-пространстве. Фактор распространенности Интернет-услуг также влияет на способы и интенсивность использования социальных Интернет-сетей как инструмента политического участия или политической борьбы.
К этому времени в Украине сохраняется тенденция «глубокого» распространения Интернет-услуг в крупных городах, где и происходит больше всего политических коммуникаций в виртуальном пространстве. Населения сельской местности на данном этапе мало задействовано в процесс виртуального политического участия. Стоит отметить, что и среди ученых ведутся дискуссии относительно качества и масштабности влияния исследуемого нами политического инструмента. Английский ученый Д. Перлмуттер акцент в исследовании делает на блогах (под которыми понимает в том числе страницы в социальных Интернет-сетях) и отмечает, что блоги не являются мощным механизмом политической агитации, ведь обычно блоггеры не имеют возможности влиять в финансовом, моральном или социальном планах на политическое поведение виртуальной аудитории [13].
Наука еще не дала ответ или социальные Интернет-сети — это новая модель политического взаимодействия или новый инструмент «старого» политического процесса. Российский ученый Д. Балуев также придерживается мнения, что данные инструменты начинают становиться самостоятельными инструментами политических изменений и технологий, которая влияет на эти изменения [14]. Все чаще социальные Интернет-сети становятся инструментом политического участия граждан. Это в свою очередь обусловлено функциями Интернет-сетей в политическом разрезе, в частности: информирование, рекламы, создания дискуссии или обсуждения, решения проблемы. Эволюция данного инструмента политического участия граждан Украины происходит в два этапа: информирование и медиатизации политики, однако неравномерно - с существенным перекосом в системе «город-село».
Одним из мощных инструментов привлечения широкой аудитории к политическому участию есть присутствие политического лидера в сетевых ресурсах. Создание собственного аккаунта и сетевая активность в он-лайн пространстве по нашему мнению дает существенное усиление позиций во время избирательного периода. Все же и здесь есть свои исключения: уровень усиления рейтинга кандидата зависит от избирательной системы. Так, при
мажоритарной системе, когда кандидат баллотируется по округу, где большинство электората составляет сельское население, более эффективными будут оф-лайновые политические технологии и механизмы взаимодействия. Роль сетевых интернет-ресурсов будет незначительной. В случае пропорциональной системы, при которой депутатские мандаты распределяются между партиями пропорционально количеству голосов избирателей, влияние сетевых ресурсов может играть большую роль, ведь сетевой капитал кандидата частично работает и на политическую партию, которая его выдвигает, что в итоге дает лучший результат на выборах. При смешанной избирательной системе - выигрывают кандидаты, которые баллотируются по спискам, а позиции кандидатов, баллотирующихся в мажоритарных избирательных округах - будут частично зависеть от сетевой популярности в соответствующем избирательном округе.
Для определения наиболее эффективных сетевых ресурсов в отечественном избирательном процессе мы выбрали страницы в Интернет-сетях председателей фракций и групп Верховной Рады Украины VIII созыва : Ю. Луценко (глава фракции партии «БПП»), М. Бурбак (председатель фракции партии «Народный фронт»), Ю. Бойко (председатель фракции партии «Оппозиционный блок»), О. Березюк (председатель фракции партии «Самопомощь»), О. Ляшко (председатель фракции партии «Радикальной партии Олега Ляшко»), Ю. Тимошенко (председатель фракции партии «Батькивщина»), Я. Москаленко (глава группы «Воля народа») и В. Хомутынник (сопредседатель группы партии «Возрождение»). К анализу сетевых ресурсов нами были включены такие Интернет-платформы, как Vk.com, Odnoklassniki.ru, Youtube.com, Facebook.com, Blogspot.com и Twitter.com, входящих в рейтинг 25 самых популярных сайтов в Украине по состоянию на март 2016 [15]. Анализ сетевых ресурсов проведено в период избирательного процесса перед выборами в Верховную Раду Украины, а именно с 28 августа по 24 октября 2014 года.
Одним из критериев эффективности политического актера в сетевом пространстве является присутствие в сетевых Интернет-платформах. Как указано в таб.1 большинство депутатов присутствуют только в Facebook.com, на втором месте по вовлеченности - Twitter, а на третьем - Vk.com. Стоит отметить, что все исследуемые политики не присутствуют в трех популярных Интернет-сетях в Украине, в том числе на видеохостинге Youtube, который в последнее время приобретает популярность в отечественном онлайн пространстве.
Таблица 1
Присутствие на сетевых ресурсах голов фракций и груп парламентських политических партийУШ созыва
Facebook Vk Odnoklassniki Twitter Youtube Blogspot
Ю. Луценко + +
М.Бурбак + + - - - -
Ю. Бойко - - - - - -
О. Березюк
О. Ляшко + + - + - -
Ю. Тимошенк о + +
Я. Москаленк о + + +
В. Хомутин ник +
Даже имея представительство в Facebook, Twitter или Vk главы фракций и групп в Верховной Раде Украины не всегда используют такой сетевой инструмент в избирательном процессе. В частности, М. Бурбак не активен в Vk. com. Я. Москаленко в этой сети был активным именно перед выборами в Верховную Раду Украины в 2014 году и все публикации являются трансляцией речей или мыслей политика из собственного официального сайта, что не предусматривает побуждение к взаимодействию с электоратом, а только информирует его. Самым активным в данной сети является А. Ляшко. В предвыборный период политик начинает свою сетевую кампанию обвинениями лидеров других политических партий и новостями с восточного фронта на Донбассе. Также А. Ляшко использовал свою страницу как платформу для популяризации кандидатов по мажоритарным округам от партии «Радикальная партия Олега Ляшко». Политик в канун выборов публиковал от 7 до 10 публикаций в день. С определенной периодичностью политический актер призывает своих подписчиков поддержать «Радикальную партию» на выборах. Подобный дискурс политик проводит и в сети Twitter. ^m и Facebook.com.
В Twitter. com наиболее популярной среди исследуемых политиков является Ю.Тимошенко. Однако, активность политик возобновила в начале 2014 года и закончила по состоянию на декабрь 2014 года, практически за полтора месяца после выборов. Ю. Луценко зарегистрировался в данной сети в январе 2013 года, но не проводил активности в сети. Я. Москаленко зарегистрировал свою страницу в 2012 году, однако активности в этой сети политик также не проводит.
Самой популярной Интернет-сетью среди исследуемых политических лидеров является Facebook.com. 6 из 8 глав фракций и групп политических партий имеют собственные страницы в данной сети. Страница В. Хомутынник, группы партии «Возрождение» не является активной в сети. Самым популярным среди политиков в Facebook.com является А. Ляшко, количество подписчиков у политика составляет более 191 000 пользователей. Второй по популярности является Ю.Тимошенко - 103867 подписчиков, а тройку лидеров замыкает Ю.Луценко - 74588 подписчиков [16].
Именно Facebook.com предоставляет широкие возможности коммуникации с сетевым окружением и больше привлекает потенциальный электорат к взаимодействию с политическим актером. Практически все исследуемые политики-пользователи данной сети активно взаимодействовали с аудиторией во время избирательного процесса в 2014 году. Ю. Луценко в предвыборный период не очень активно использовал собственную страницу, а риторику в собственном сетевом ресурсе акцентировал боевых действиях на востоке Украины. Тимошенко заметно активизирует сетевую деятельность на своем аккаунте перед выборами в 2014 году. Стоит отметить, что на странице политик не всегда сама публикует новости. На данном ресурсе часто появляются графические изображением политика в брендированной цветовой гамме. Добавим, что довольно часто здесь в избирательный
период публикуются анонсы телепередач, где лидер должна была участвовать. М. Бурбак начинает свою предвыборную кампанию обновлением фото профиля с брэндированным фоном и публикацией о своих успехах на посту Министра инфраструктуры. Стоит отметить, что в отличие от своих коллег-председателей фракций и групп, М. Бурбак собственный дискурс часто привязывал к событиям на Буковине, откуда политик родом.
Таким образом, при применении подхода С. Колмана, о котором мы говорили выше, исследуемые политики практически не выходили за рамки использования такой формы политического участия в Интернет-сети как: маркетинг партийной политики и кандидатов. Политические актеры пренебрегли применением механизмов обмена информацией и мнениями между избирателями, практически не участвовали в обсуждении материалов печатных и онлайновых СМИ и частично формировали открытый стиль политики.
Председатели фракций и групп украинского парламента VIII созыва не вышли за рамки первого этапа эволюции социальных Интернет-сетей в качестве инструмента политического участия, а именно - информационного этапа, для которого характерно проникновение и хранения в сети информации. Исследуемые политические актеры сделали ставку на использование достаточно эффективного сетевого ресурса Facebook, однако он не является наиболее популярным среди украинских пользователей. Практически были отвергнуты Vk.com, Odnoklassniki.ru и Youtube.com, которые являються болем распространенными в отечественном онлайн пространстве. Именно эти социальные Интернет-сети когут расширить рамки политической коммуникации ее участников и предоставить болем широкие инструменты политического участия. Можно констатировать, что по состоянию на 2014 год сетевые ресурсы не стали влиятельным шструментом в электоральном процессе, а наиболее популярной и эффективной Интернет-сетью среди политических актеров остается Facebook.com. Однако, тенденция роста использования социальных Интернет-сетей как и нформационного ресурса свидетельствует о том, что такие платформы в недалеком будущем будут давать украинским политикам серьезную поддержку во время избирательной кампании; также будет возростать популярность в политической коммуникации ресурсов Vk.com и Odnoklassniki.ru и Youtube.com. Будут возростать возможности для интерактивного взаимодействия политического объекта с субъектом. В перспективе Интернет-платформы все бшьше будут интегрироваться друг в друга, предоставлять болем широкие возможности по ретрансляции и нформации с одной Интернет-сети в другую.
Литература
1. Сахань А.Н. Об использовании социальных сетей интернета как средства создания имиджа политической власти в Украине // Вестник Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого. Сер .: Философия, философия права, политология, социология. - 2014. - №. 2. - С. 143-154.
2. Ротар Н. Политическая участь граждан Украины у системных трансформациях переходногоп ериода: Монография. - Рута, 2007.
3. Coleman S. Online Campaign / S. Coleman [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pa.oxfordj ournals.org/content/54/4/679.extract
4. Морозова А. Политическая Интернет-комуникации: ее роль, функции и формы / А. Морозова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-internet-kommunikatsiya-ee-rol-funktsii-i-formy
5. Shirky C. Here Comes Everybody: How Change Happenswhen People Come Together / C. Shirky [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://books.google.com.ua/books?id=PKJ5BQokeeYC&pg=PT231&dq=Shirky+Clay&hl=ru&sa=X& ved=0ahUKEwiohNvzgbzLAhWl83IKHcsTBHIQ6AEIJzAA#v=onepage&q=Shirky%20Clay&f=false
6. Каминченко Д. Балуев Д. Фактор «новых» средств массовой информации в формировании современного политического индивида / Д Каминченко Д. Балуев [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/p-ru/issues/2012/! .pdf#page=266
7. Малис А. Политический сайт как посередник между субъектами политики и обществом / О. Малис // Вече. Журнал Верховной Рады Украины. - 2008. - № 20. - С. 23-28.
8. Куценко Е.В. Особенности использования новейших информационно-коммуникативных технологий в электоральных кампаниях: зарубежный и отечественный опыт // Политологические студии. - 2013. - №. 3. - С. 37-48.
9. Петров А. В. Социологические пиар-технологи в политике / В. Петров. - М., 2007. - C. 18-19.
10. Макаренко Л. П. Тенденции развити яизбирательных коммуникаций // Гилея: научный вестник. -2015. - №. 103. - С. 364-367.
11. Саваневский М. Как Обама сделал это: Вступление / М. Саваневский [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://watcher.com.ua/2009/05/25/yak-obama-zrobyv-tse-vstup/
12. Народныеденьги. Украинцы жертвуют сотни тысяч гривен на полезные дела [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://texty.org.ua/pg/article/newsmaker/read/39769/Narodni_groshi_ Ukraj inci_zhertvuj ut_sotni_tysach_gryven
13. Perlmutter D. Blogwars / D. Perlmutter [Электронный ресурс]. - Режим доступу:https://books.google.com.ua/books?hl=ru&lr=&id=k3l2CAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT7&dq= Perlmutter+Blogwars&ots
14. Балуев Д. Политическая роль социальных медиа как поле научного исследования Д. Балуев [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-rol-sotsialnyh-media-kak-pole-nauchnogo-issledovaniya
15. Интернет в Украине: данные исследований за март 2016 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.inau.org.ua/146.3741.0.0.1.0.phtml
16. Рейтинг аккаунтов в Facebook политиков [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zmiya.com.ua/facebook-people-rating
