CC BY
81
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ВОСПИТАНИИ (К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ АКАДЕМИКА ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВНЫ НОВИКОВОЙ)
Т. А. Ромм
Д-р пед. наук, доцент, профессор кафедры педагогики и психологии Института истории, гуманитарного, социального образования, Новосибирский государственный педагогический университет E-mail: tromm@mail.ru Tatiana A. Romm Dr. Sc. (Education), Professor of the Department of Pedagogy and Psychology, Institute of History, Humanitarian and Social Education, Novosibirsk State Pedagogical University, Russia
М. В. Ромм
Д-р филос. наук, профессор, декан факультета гуманитарного образования, Новосибирский государственный технический университет
E-mail: mark.romm@gmail.com Mark V. Romm
Dr. Sc. (Philosophy), Professor, Dean of the Faculty for the Humanities, Novosibirsk State Technical University, Russia
СЕТЕВЫЕ ГОРИЗОНТЫ ТЕОРИИ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ
Введение. Одной из важнейших проблем педагогической реальности является дефицит актуальных теоретических и методических разработок включения в воспитательный контекст современного сетевого дискурса.
Цель статьи: обоснование методологического потенциала сетевого подхода для развития теории воспитательных систем. Методология и методы исследования: исследование основано на теоретико-методологических конструктах, характерных для современного этапа развития сетевого подхода, который представлен теорией анализа социальных сетей (SNA), реляционной социологией (relational sociology) и акторно-сете-вой теорией (ANT).
Результаты исследования. Общность системного и сетевого подходов выражается в значимости роли и места отношений, которые составляют сущностную характеристику сетевых процессов, определяя их первостепенную значимость в воспитательной системе. Наиболее перспективным для воспитательных систем становится принцип сетевого сотрудничества, который определяет практику сетевого партнерства. Партнерские сетевые отношения развиваются наиболее динамично при условиях: а) открытости жизнедеятельности воспитательной организации; б) сформированного интереса воспитательной системы для партнеров; в) позитивного имиджа воспитательной организации в социальных сетях.
Как цитировать статью: Ромм Т. А., Ромм М. В. Сетевые горизонты теории воспитательных систем// Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 1, № 4 (52). С. .54-66.
Заключение. Сетевой подход носит «метатеоретический характер», открывающий для теории воспитательных систем новые горизонты, усиливая значимость идеи о связях воспитательной системы с внешней средой, актуализируя задачи целенаправленного формирования позитивного имиджа воспитательной организации. В условиях сетевого партнерства важное значение приобретают «слабые связи», присутствующие в сети воспитательной системы, которые обеспечивают условия формирования у индивидов возможностей самореализации, проявления талантов, а также повышение их жизнеспособности в процессе интеграции в сообщества.
Ключевые слова: система, воспитательная система, социальная сеть, сетевой подход, системный подход.
Постановка проблемы. Изменения, происходящие в теории и практике воспитания на современном этапе (А. В. Мудрик, Н. Л. Селиванова и др.), свидетельствуют об очевидных затруднениях в разрешении противоречий между изменениями ценностно-смысловых аспектов воспитательного процесса в условиях повседневных фоновых практик и их реальным содержанием; новыми смыслами воспитательной деятельности и использованием традиционных нормативных моделей ее осуществления; природой целенаправленного, относительно контролируемого воспитательного процесса и многообразием взаимодействий различных субъектов, возникающих в нем [8]. Разрешение указанных противоречий требует актуализации информации, знаний, способствующих постижению феномена воспитания в современных условиях. С этой точки зрения продуктивным становится обращение к анализу потенциала теории воспитательных систем (Л. И. Новикова) как одной из наиболее эффективных педагогических концепций, которая, по словам М. В. Воропаева, в наибольшей степени соответствует «строгим требованиям научной теории, имплицитно несет в себе новую научно-педагогическую методологию воспитания» [2, с. 35]. Исследования, которые осуществлены в русле научной школы Л. И. Новиковой, позволили теоретически обосновать идеи, обладающие значимостью для понимания актуальности и перспективности теории воспитательных систем. К числу последних можно отнести положения о границах управляемости и стихийности воспитательного процесса; полисубъектности воспитательного пространства; открытости воспитания; сущности жизнедеятельности воспитательных организаций; соотношения социального воспитания
и социализации и т.п., что предполагает переосмысление имеющегося потенциала системного подхода к пониманию воспитания и требует привлечения в данном анализе новых исследовательских подходов. Очевидным становится продуктивность обращения к философским моделям постнеклассического знания (Г. Ю. Беляев, Д. В. Григорьев, А. В. Мудрик, П. В. Степанов, И. В. Степанова, М. В. Шакурова) [14; 16], методологии синергетического подхода (Н. Л. Селиванова) [13], феноменологического подхода (М. В. Воропаев) [2], герменевтики (И. Д. Демакова) [4], на основе которых возможно конструирование новых инструментов для научной рефлексии современных воспитательных сюжетов.
Одной из существенных проблем существующей педагогической реальности становится серьезный дефицит актуальных теоретических и методических разработок включения в воспитательный контекст сетевого ресурса современной реальности. Исследователи (Д. В. Григорьев, М. В. Воропаев, В. А. Плешаков, С. Д. Поляков и др.) отмечают факт усиления роли сетевых феноменов, к которым относят информационно-коммуникационные технологии, глобальные сети, achieve-логику, e-learning и т.п., в развитии инфраструктуры воспитания [11]. Они становятся основными носителями социальности в условиях постиндустриального, информационного общества, сменяя традиционные семью и школу. Сеть начинает выполнять большое число важных социализирующих функций (образовательную, досуговую, коммуникативную, социально-защитную, релаксирующую и т.п.), несмотря на свою аморфность и «безличность». Необходимо признать, что постепенно складывается феномен «сетевой социализации», по поводу которой педагогика должна сформировать собственное обоснованное представление в вопросах влияния сетевых объектов на воспитание. Факт признания виртуальной реальности заставляет фокусировать внимание не только на возможные риски ее влияния на человека, но также на поиск перспектив, которые виртуальный социум может предложить для развития подрастающего поколения. Вынуждены признать, что при обсуждении данных сюжетов мы все же чаще сталкиваемся с однозначной констатацией негативных следствий включенности детей в информационно-виртуальное пространство (например, проблема искажения системы ценностей, десоциализации, манипуляции сознанием и т.п.). Помимо этого внимание к сетевым сюжетам замыкается на техническом аспекте применения информационно-коммуникативных технологий, когда представление о сетевом пространстве
сводится к практике взаимодействия участников образовательного (или воспитательного) процесса через технические приспособления (гадже-ты, онлайн-ресурсы и т.п.). Но обращение к сетевым сюжетам в свете воспитания может быть продуктивно, по мнению Н. Л. Селивановой, «в вопросах сетевого моделирования, управления становлением воспитательного пространства, возможностей сетевого построения связей и отношений между управляемыми объектами, поскольку применение классического системного подхода не дает возможности с достаточной полнотой охарактеризовать компоненты воспитательной системы, связи между ними, процессы их развития: изучаемые педагогические явления более сложны и многоаспектны, чем недавние представления о них» [13, с. 29].
Цель статьи. Теоретическое обоснование и оценка методологического потенциала сетевого подхода для развития теории воспитательных систем. В чем заключается стратегия сетевого подхода применительно к анализу воспитания? Как это представление сказывается на теории воспитательных систем, каким образом может оптимизировать воспитательную практику?
Методология и методы исследования. Настоящая статья основана на теоретико-методологических конструктах, характерных для современного этапа развития сетевого подхода, представленного основными направлениями: анализ социальных сетей (SNA), реляционная социология (relational sociology) и акторно-сетевая теория (ANT) [6; 7; 17; 21]. Кроме этого, методологическим ориентиром анализа стали положения теории воспитательных систем (Л. И. Новикова, Н. Л. Селиванова) и социального воспитания в контексте социализации (А.В Мудрик) в вопросах представления о воспитании как педагогической категории.
Обсуждение результатов исследования. Отталкиваясь от общепринятого представления в науке, подход связывают с определенным взглядом на объект рассмотрения, но также — с определением особой процедуры исследовательского цикла (В. С. Готт, Э. П. Семенюк, А. Д. Урсул, Э. Г. Юдин и др.). И системный, и сетевой подходы в фокус своего анализа ставят связанность социальных единиц. Но если для системы первичными остаются сами элементы, оставляя на втором плане связи (внутренние и внешние) системы, то для сети на первое место выходят связки ее структурных элементов, взаимоотношения, складывающиеся между ними. Сеть «стирает» системные уровни подчинения элементов, форма сети
принципиально не делима на уровни. С точки зрения сетевого анализа значимость непосредственных участников, генерирующих информацию («сетевых точек-коннекторов»), сохраняется, но сетевая форма не сводится к ним. «В случае изъятия актора,— отмечает Р. А. Заякина,— сеть находит ему адекватную замену, т.е. переформатируется, сохраняя общую целостность, телеологические, аксиологические и семантические векторы. Если же качественно нарушить связи, то свойства сетевого потока могут существенно измениться, в наиболее остром варианте — сеть разрушается» [5 с. 69].
Даже поверхностное знакомство с теорией воспитательных систем демонстрирует значимость складывающихся в ней отношений, реализующихся в психологической общности школьного коллектива и составляющих ядро жизнедеятельности воспитательной организации. Размышляя о нетоталитарной сущности концепции воспитательного коллектива Л. И. Новиковой, А. В. Мудрик выделяет важнейшую характеристику коллектива как сложного социально-педагогического явления: открытой и автономной системы, обладающей неоднородным полем интеллектуально-морального напряжения, «в которой складываются формализованные и неформализованные отношения, могущие иметь различный характер (гуманистический, асоциальный и нейтральный)» [9, с. 154]. Впоследствии образ жизни коллектива и его психологический климат составят интегративные характеристики воспитательной системы, в которой важнейшим результатом становятся взаимосвязи, объединяющие их (образ жизни и психологический климат) «в единое целое ... интеграционных процессов, где цели определяют характер деятельности, направленной на их реализацию, а организуемая деятельность порождает определенного типа гуманистические отношения...» (выделено нами. — Т.Р., М.Р.). [10, с. 28].
Анализ сетевых процессов в работах социально-философского и/ или социологического характера (В. С. Вахштайн [1], Д. В. Мальцева [7], М. В. Ромм и Р. А. Заякина [5; 6; 20]) раскрывает сущность социальных сетей через устойчивые социальные связи и отношения, объединяющие социальных участников, находящихся в коммуникации. Общим знаменателем, определяющим сеть, по утверждению Ч. Кадушина, является констатация того, что она «представляет собой набор отношений» [18, с. 14] как любой обмен ресурсами и как традиционные коммуникационные взаимодействия. Иллюстрацией этого стало достаточно распро-
страненное метафоричное описание сетевых отношений в виде каналов (Р. Хойслинг) [15], дорог, труб или «кровеносной системы организма» (Дж. Ло) [1]. Сказанное позволяет описать инструментальную сущность социальной сети, создающей возможность организовать и систематизировать связи между социальными объектами и субъектами, что и обеспечивает достижение заявленных целей [18; 19; 20]. Очевидно, что сетевой подход, с его обращенностью к проблеме первичности отношений, легитимирует и конституирует первостепенную значимость отношений в воспитательной системе, определяя перспективы ее развития с потенциалом формирования вертикальных и горизонтальных, внешних и внутренних, формальных и неформальных связей.
Фоновые практики сетевых сообществ реализуются через три основных принципа, регулирующих их жизнедеятельность: а) сетевое сотрудничество, б) сетевая конкуренция, в) сетевая симуляция. Очевидно, что для воспитательной системы наиболее актуальным становится практика сетевого партнерства, которому присущи осознанность, активность, открытость сетевых участников (акторов), согласованность ценностей, ориентация на взаимовыгодный характер совместной деятельности, доверительные отношения и т.п. (Хотя современная действительность проявляет образцы и сетевой конкуренции, и сетевой симуляции, зачастую гораздо более «успешно» реализуемые в воспитательной практике.)
Именно партнерские отношения предполагают развитие. Формирование сетевого партнерства (в отличие от сетевой конкуренции и сетевой симуляции) не может быть обеспечено обычной фиксацией сетевых связей и эпизодических интеракций, для него недостаточно имплицитно складывающихся и существующих отношений. Для партнерских отношений важны: а) безусловное принятие партнера и ценности его мнения; б) консенсус при определении общих целей взаимодействия; в) искренний интерес к предложениям и мотивации партнера; г) диалоговая форма межличностной коммуникации. На этом основании можно определить партнерские сетевые связи как целенаправленно выстраиваемые отношения, которые строятся на доверии партнеров, предполагают совместную деятельность, нацелены на достижение желаемого всеми результата. Устойчивые партнерские сетевые отношения порождают сетевой капитал, который становится сетевым ресурсом социального объекта.
Что способствует развитию партнерских сетевых связей и отношений в воспитательной системе?
1.Жизнееятельность воспитательной организации должна быть максимально открыта для партнеров. Начиная с А. Бергсона, К. Р. Поппера («теория открытого общества»), И. Пригожина, Г. Хакена (синергетика), открытость трактуется как неотъемлемая характеристика постиндустриального информационного общества, в котором она становится элементом «нормы», совершенно объективной закономерностью, носящей как продуктивные, положительные, так и негативные, угрожающие последствия.
Открытость применительно к воспитанию предполагает перенос акцента с нормативных (директивных) стратегий управления на партнерские (кооперативные), что делает актуальным осмысление роли и места всех субъектов воспитательной системы как полноправных участников воспитательного процесса. Проявления открытости реализуются в «мягкой регламентации» воспитательного процесса, диалогичности форм воспитания и обучения, распространении обменных процессов, принципиальном признании незавершенности воспитательного процесса, прозрачности, гибкости и вариативности воспитательных систем. Представление о закономерностях сетевых отношений (по мнению Ч. Кадушина [18]) позволяет сделать предположение о том, что сетевая деятельность любой организации может быть измерена степенью стремления к сближению с другими организациями или партнерами. Это утверждение способствует пониманию необходимости развития воспитательной системы по пути ее открытости, создавая почву для взаимодействия и дальнейшего развития отношений в сети. Воспитательная система организации должна стремиться стать участником партнерской сети, которая в ситуации нестабильности выполняет функции поддержки, стимулирования, помощи, уметь входить в такие сети или создавать их. Однако открытость выступает не только источником развития, мобильности, интеграции, но одновременно она и фактор виктимизации жизни как отдельного человека, так и общественных систем. Следовательно, необходимы прогнозные процедуры, позволяющие оценить не только перспективы и потенциалы существования воспитательной системы в сетевом пространстве, но также и возможные риски, которые могут быть связаны с увеличением конфликтности, незащищенности психологического климата внутри воспитательной системы перед нерегламентированными сетевыми процессами.
2. Воспитательная система, участвующая в сетевых форматах, должна быть интересной для своих партнеров. Поскольку каждый участник
сетевых отношений имеет стремление и ресурс для укрепления своей собственной позиции и роли в сети, это ведет к развитию конкурентности внутри сети, следствием чего становится активизация вовлеченности всех субъектов воспитательной системы в совместные процессы, деятельность, благодаря чему формируется пространство общей совместности и усиление ответственности каждого участника за происходящее. В этом заключается ценность сетевого партнерского взаимодействия, которое воспитательная организации реализует через поиск и выстраивание отношений с ключевыми партнерами, которыми становятся родители, иные воспитательные организации, педагогическое сообщество, непедагоги (волонтеры, руководители детских общественных организаций), детское сообщество, субкультурные общности и т.п. Однако это и ставит вопрос о необходимом и возможном количестве подобных партнеров, но еще более — об их качестве. Насколько существующая воспитательная система должна быть «хорошей» (привлекательной) для всех? Нет ли здесь опасности, связанной со снижением уровня ценностного единства? Не ведет ли это к размыванию идентичности самой воспитательной системы, формирующей некий оригинальный (отличный от других и, следовательно, «не для всех») образ жизни?
3. Одним из инструментов укрепления собственной позиции школе как воспитательной системе необходимо научиться позиционировать себя в социальных сетях, создавать позитивный имидж воспитательной организации, который невозможен без работы над ее символической (традиции, ритуалы, символы), организационной культурой, используя способы совместного общения, досуга, привлечение СМК, социальную рекламу, участие в конкурсах и пр.
Заключение. В своей работе «Смена парадигмы воспитания — назревшая проблема педагогики» (1999 г.) Л. И. Новикова в качестве перспективных проблем для дальнейшего развития теории воспитательных систем обозначила насущность ее исследования через призму отношений, которые неизбежно актуализируют такие понятия, как ситуация, событие, конфликт, однако в современных условиях этот прогноз актуализировал более широкий пласт сюжетов. В текучей реальности современного мира, в эпоху господства «постправды» и социального релятивизма, когда различия и границы между политикой и экономикой, моралью и нравственностью, воспитанием и индоктринацией, между частной и публичной жизнью либо истончаются, либо становятся зыбкими и/
или практически неосязаемыми, системная теория в стиле Толкотта Парсонса и Николаса Лумана начинает «буксовать» и «проскальзывать». Это дает основание Р. Хойслингу [15, с. 35] утверждать неспособность классической системной теории «адекватно охватить своей терминологией феномены такого рода, которые все больше выдвигаются на передний план в социальных процессах и выражают упразднение границ и многомерность мира»[15]. Возможно, что в роли «спасителя» здесь выступает сетевой подход и сетевая теория претендует на роль «метатеории». По Р. Хойслингу, метатеоретический характер сетевого подхода определяется рядом обстоятельств [15, с. 38-39]:
а) сетевая теория не несет в себе изначально никакой мировоззренческой установки, поэтому она прекрасно «уживается», сосуществует с другими теориями и определяется через сопряжение с ними (подобный мировоззренческий плюрализм сетевой теории является ее сильной стороной, ибо позволяет в теоретических построениях соединять принципиально несоединимые теоретические конструкты, добиваясь неожиданных выводов и прорывов там, где они никем и не ожидались);
б) она концептуально разрешает все то, что описывает, допуская оригинальную интерпретацию с точки зрения собственной теоретизации;
в) сетевая теория позволяет исследователям оперировать весьма абстрактными теоретическими конструктами, позволяя избегать строгих дефиниций и жестких умозаключений там, где они невозможны и/или неуместны.
Подобная методологическая установка может открыть новые горизонты для теории воспитательных систем в развитии традиционных сюжетов воспитания, таких как ценностные основания воспитательного процесса, границы воспитательных возможностей, ресурсы жизнедеятельности воспитательной организации для развития и формирования личности и т.п. Сетевая методология создает возможности для формирования повестки инновационных сюжетов воспитания, связанных с проблемами реализации макро- и микро социальности современного мира, формирования социального капитала, сетевого моделирования, определения границ и горизонтов воспитательных усилий и пр.
Представление воспитательной системы через призму сетевого подхода позволяет зафиксировать следующее.
Воспитательная организация, стремящаяся создать сетевое сообщество или войти в него, должна обладать высоким воспитывающим,
социализирующим потенциалом, только в этом случае она может восприниматься партнерами (родителями, профессиональным сообществом) в качестве интересного и перспективного субъекта. Воспитательная организация, в которой сформирована воспитательная система, обладает большим потенциалом для формирования социального партнерства в силу уже сложившегося ценностно-смыслового единства субъектов воспитательного пространства, выявленного потенциала среды, системы горизонтальных и вертикальных взаимодействий.
Важным условием успешности существования воспитательной системы в партнерской сети являются границы вовлеченности в нее воспитательной организации: количество сетевых партнеров, которые напрямую взаимодействуют с воспитательной организацией, повышают ее «рейтинг». Чем выше уровень доверия к воспитательной организации внутри профессионального сообщества, тем более она привлекательна для потенциальных партнеров. Сетевой подход усиливает значимость идеи о связях воспитательной системы с внешней средой, акцентируя задачи целенаправленного формирования позитивного имиджа воспитательной организации, его мультипликации, продвижения и тиражирования.
Сетевое партнерство связано с актуализацией т.н. «силы слабых связей» (М. Грановеттер) как совокупности эмоциональной интенсивности (emotional intensity), длительности, сходства, доверительности (confiding) и реципрокации отношений. Благодаря существованию «слабых связей» информация «канализируется», становится доступной значительному числу людей [3], и «слабые связи» превращаются в источник перспективной мобильности индивида (на микроуровне), но и на макроуровне начинают играть существенную роль в создании социальной сплоченности. Данный тезис способствует пониманию важности поддержания и распространения «слабых связей», присутствующих в сети воспитательной системы (неявные ресурсы, удаленные доступы, неформальные контакты, группы в глобальных сетях и пр.), которые обеспечивают условия формирования у индивидов возможностей самореализации, проявления талантов, а также повышения их жизнеспособности в процессе интеграции в сообщества.
Исследование осуществляется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) проектов 17-06-00862 и 16-06-00087.
Литература
1. Вахштайн В. С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в актор-но-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2005 Т. 4. № 1. С. 94-115.
2. Воропаев М. В. Феноменологические мотивы в теории воспитательных систем // Вопросы воспитания. 2012. № 1(10). С. 34-42.
3. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 4. С. 31-51.
4. Демакова И. Д. Воспитательная деятельность педагога в условиях парадигмального сдвига: методологический аспект // Отечественная и зарубежная педагогика. 2014. № 5. С. 137-151.
5. 5. Заякина Р. А. Синтетическая топология социальных сетей: монография. Новосибирск: Изд. НГТУ 2018. 242 с.
6. Заякина Р. А., Ромм М. В. Сетевой подход: между топологиями пространства и формы // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 163-79.
7. Мальцева Д. В. Сетевой подход в социологии: генезис идей и применение: монография. Новосибирск: Изд. НГТУ 2017. 220 с.
8. 8. Методы получения нового знания в теории воспитания: современное прочтение: сб. науч. ст. Тверь: ООО «ГК «Стимул», 2017.
9. Мудрик А. В. О нетоталитарных концепциях в отечественной педагогике советского периода (к столетию со дня рождения Л. И. Новиковой) // Сибирский педагогический журнал. 2018. № 1. С. 151-156.
10. 10. Новикова Л. И. Смена парадигмы воспитания — назревшая проблема педагогики // Вопросы воспитания. 2012. № 2 (11). С. 22-38.
11. Плешаков В. А. О социальных практиках жизнедеятельности «homo cyberus» // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2015. Т. 22. № 8 (171). С. 11-15.
12. Селиванова Н. Л. Возможные направления изменения воспитания в современной социальной ситуации // Вопросы воспитания. 2015. № 1 (22). С. 54-61.
13. Селиванова Н. Л. Синергетический подход к управлению воспитательной системы школы // Вопросы воспитания. 2012. № 1 (10). С. 28-34.
14. Степанов П. В. От инструктивного к конструктивному, вокруг языка, мимо классической концепции истины // Вопросы воспитания. 2014. № 1 (18). С. 70-76.
15. Хойслинг Р. (2003) Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории М.: Логос-Альтера, 2003.
16. Шакурова М. В. Теория воспитательных систем в контексте классических постулатов теории систем и системного подхода: вопросы остаются // Вопросы воспитания. 2014. № 4. С. 73-75.
17. Crossley N., Edwards G. Cases, Mechanisms and the Real: The Theory and Methodology of Mixed-Method Social Network Analysis // Sociological Research Online. 2016. Vol. 21. Iss. (2). No. 13 [Электронный ресурс]. URL: http://www.socresonline.org.Uk/21/2/13.html (дата обращения: 10.07.2018).
18. Kadushin Ch. Understanding social networks: theories, concepts and findings. NY, Oxford University Press, 2012. 264 p.
19. Neal J. W., Neal Z. P., Cappella E. (2016) Seeing and Being Seen: Predictors of Accurate Perceptions about Classmates' Relationships // Social Networks, 2016. No. 44. P. 1-8.
20. Romm M. V., Zayakina R. «Visible» and «invisible» social networks: probabilisticstatistical interpretation // American Journal of Science and Technologies. 2015. № 2 (20). P. 387-393.
21. Zeng R., Sheng Q. Z., Yao L. (2015) A simulation method for social networks [Электронный ресурс] // Social Network Analysis and Mining. URL: https://link.springer.com/article/10.1007%2 Fs13278-015-0246-4 (accessed: 10.07.2018) doi.org/10.1007/s13278-015-0246-4
NETWORK HORIZONS O THE UPBRINGING SYSTEMS THEORY
Introduction. The lack of relevant theoretical materials and educational manuals for including modern network discourse in education is one of the most important problems of pedagogical reality.
Purpose of the artile. The rationale for the methodological network approach capacity for the development of educational systems theory
Research Methods. The research is based on theoretical and methodological constructs which are characteristic of the modern stage of the development of network approach presented by the theory of social network analysis (SNA), relational sociology, and actor-network theory (ANT).
Results. The union o systematic and network approaches shows the significance of the place and role of relations which are the essence of network processes and defines their crucial importance in the educational system.
The principle of netwrk cooperation is considered to be the most promising one. It serves as the basis for network partnership practice which contains openness, sharing common values, and motivation to achieving universally accepted goals. The relations in partner networks are developed most dynamically under the following conditions: a) the transparent functioning of an educational organization; b) a sustained interest in the educational system on the part of other partners; c) creating a positive image for the educational organization in social networks.
Conclusions. The netwok approach is of a "meta-theoretical character" which opens up new horizons for the educational systems theory. The network approach enhances the idea of links between the educational system and the environment by updating the tasks of sustainable creation of a positive image for the educational organization. The network partnership places the emphasis on the "strength of weak links" existing in the educational system network, which provide the conditions for creating opportunities for individuals to achieve personal fulfillment, their development and viability when integrating into
the community.
Keywords: system, educaion system, network, network approach, systems approach.
References
• Crossley N., Edwards G. (2016) Cases, Mechanisms and the Real: The Theory and Methodology of Mixed-Method Social Network Analysis [Electronic resource] // Sociological Research Online. Vol. 21. Iss. (2). No. 13. Access mode: http://www.socresonline.org.uk/21/2/13.html (accessed: 10.07.2018) DOI: 10.5153 / sro.3920.
• DemakovaI. D. (2014) Vospitatel'naya deyatel'nost' pedagoga v usloviyakh paradigmal'nogo sdviga: metodologicheskiy aspekt // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. № 5. C. 137-151. (in Russ).
• Granovetter M. (2009) Sila slabykh svyazey // Ekonomicheskaya sotsiologiya. T. 10. № 4. C. 31-51. (in Russ).
• Grigor'ev D.V. (2014) Drugoe budushchee teorii vospitatel'nykh sistem // Voprosy vospitaniya. № 4. C. 28-31. (in Rus).
• Kadushin Ch. (2012) Understanding social networks: theories, concepts and findings, NY, Oxford University Press, 264.
• Khoysling R. (2003) Sotsal'nye protsessy kak setevye igry. Sotsiologicheskie esse po osnovnym aspek-tam setevoy teorii M.: Logos-Al'tera. (in Rus).
• Mal'tseva D. V. (2017) Setevoy podkhod v sotsiologii: genezis idey i primenenie: monografiya. Novosibirsk: Izd-vo NGTU (in Rus).
• Metody polucheniya novogo znaniya v teorii vospitaniya: sovremennoe prochtenie (2017): sb. nauch. st. Tver': OOO «GK «Stimul» (in Rus).
• Mudrik A. V. (2018) O netotalitarnykh kontseptsiyakh v otechestvennoy pedagogike sovetskogo peri-oda (k stoletiyu so dnya rozhdeniya L. I. Novikovoy) // Sibirskiy pedagogicheskiy zhurnal. № 1. S. 151-156 (in Rus).
• Neal J. W., NealZ. P., Cappella E. (2016) Seeing and Being Seen: Predictors of Accurate Perceptions about Classmates' Relationships // Social Networks. No. 44, 1-8 doi:10.1016 / j.socnet.2015.07.002.
• Novikova L. I. (2012) Smena paradigmy vospitaniya — nazrevshaya problema pedagogiki // Voprosy vospitaniya № 2 (11). S. 22-38 (in Rus).
• Pleshakov V. A. (2015) O sotsial'nykh praktikakh zhiznedeyatel'nosti «homo cyberus» // Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Problemy sotsial'no-gumani-tarnogo znaniya. 2015. T. 22. № 8 (171). S. 11-15 (in Rus).
• Romm M. V., Luchikhina L. F. (2011) Zarubezhnye traditsii issledovaniya sotsial'nykh setey // Idei i ide-aly. T. 1. № 2. S. 77-90 (in Rus).
• Romm M. V., R. Zayakina (2015) «Visible» and «invisible» social networks: probabilistic-statistical in-
terpretation // American Journal of Science and Technologies. № 2 (20), 387-393.
• Selivanova N. L. (2012) Siergeticheskiy podkhod k upravleniyu vospitatel'noy sistemy shkoly // Voprosy vospitaniya. № 1(10). S. 28-34. (in Rus).
• Selivanova N. L. (2015) Vozmozhnye napravleniya izmeneniya vospitaniya v sovremennoy sotsial'noy situatsii // Voprosy vospitaniya. № 1(22). S. 54-61. (in Rus).
• Shakurova M. V. (2014) Teoriya vospitatel'nykh sistem v kontekste klassicheskikh postulatov teorii sistem i sistemnogo podkhoda: voprosy ostayutsya // Voprosy vospitaniya. № 4. S. 73-75. (in Rus).
• Stepanov P. V. (2014) Ot instruktivnogo k konstruktivnomu, vokrug yazyka, mimo klassicheskoy kont-septsii istiny // Voprosy vospitaniya. № 1(18). S. 70-76. (in Rus).
• Vakhshtayn V. S. (2005) Vozvrashchenie material'nogo. «Prostranstva», «seti», «potoki» v aktorno-setevoy teorii // Sotsiologicheskoe obozrenie Т. 4. № 1. С. 94-115 (in Rus).
• Vakhshtayn V. S. (2009) Dzhon Lo: Sotsiologiya mezhdu semiotikoy i topologiey // Sotsiologicheskoe obozrenieT 5. № 1. С. 24-29. (in Rus).
• VoropaevM. V. (2012) Fenomenologicheskie motivy v teorii vospitatel'nykh sistem // Voprosy vospitaniya № 1(10). С. 34-42. (in Rus).
• Zayakina R. A. (2018) Sinteticheskaya topologiya sotsial'nykh setey: Monografiya. Novosibirsk: Izd-vo NGTU. (in Rus).
• Zayakina R. A., Romm M. V. (2017) Setevoy podkhod: mezhdu topologiyami prostranstva i formy // Sotsiologicheskoe obozrenie. Т. 16. № 2. С. 163-79. (in Rus).
• Zeng R., Sheng Q. Z., Yao L. (2015) A simulation method for social networks [Electronic resource] // Social Network Analysis and Mining. Access mode: https://link.springer.com/article/10.1007%2 Fs13278-015-0246-4 (accessed: 10.07.2018) doi.org/10.1007/s13278-015-0246-4
