CC BY
33
УДК 101.1:316.4
Заякина Раиса Александровна
Кандидат философских наук, доцент кафедры конституционного и международного права Новосибирского государственного технического университета, raisa_varygina@mail.ru, Новосибирск
НОРМАТИВНО-ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЕ ОСНОВАНИя ИЗУЧЕНИя
деятельности вуза в партнерских сетях*
Аннотация. Сегодня можно констатировать, что практически любой отечественный вуз вступает в социальные взаимодействия, организованные по сетевому принципу. Исходя из требований, предъявляемых к вузу обществом и государством, становится очевидным, что сетевая активность вузов будет возрастать и впредь. Однако приносит ли она желаемые результаты или, иначе говоря, воспринимается ли российский университет научно-образовательными сетями как полноправный партнер? Далеко не всегда. Значит, назрела необходимость исследовать и оптимизировать сетевую деятельность отечественных вузов в партнерских сетевых сообществах. В статье излагается авторский взгляд на ключевой вопрос, связанный с социально-философским осмыслением сетевой активности университета как социального института, «профессиональной школы» и свободного сообщества интеллектуалов. А именно: какой методологический принцип исследования релевантен объективной природе изучаемого феномена? Нахождение способа, дающего возможность получать максимально достоверную информацию о различных проявлениях активности вуза в качестве сетевого партнера, а также эффективно ее анализировать и есть цель данной работы.
Ключевые слова: научно-образовательные сети, сетевое партнерство, нормативно-интер-претативный подход, современный университет.
Zayakina Raisa Alexandrovna
Candidate of Philosophical Science, Assistant Professor of the Department of Constitutional and International law, Novosibirsk State Technical University, raisa_varygina@mail.ru, Novosibirsk
NORMATIVE INTERPRETATIVE FOUNDATION INVESTIGATION ACTIVITIES OF THE UNIVERSITY IN THE AFFILIATE NETWORKS**
Abstract. Today one can confidently state that practically every national university is involved in social interaction based on network principle. Bearing in mind the requirements the society and state set out to be met by universities, it becomes obvious that network activity of universities will be increasing. However, does this activity produce encouraging results? In other words, are Russian universities considered to be equal partners by academic networks? The answer is not always satisfactory. It means that we should recognize the necessity of doing research into network activity of national universities in partner social networks and optimize it. The article expresses the author's view on the key question, connected with social-philosophical conceptualization of network activity of university as a social institute, "professional school" and a free community of intellectuals, namely, what methodological research principle is relevant to the objective nature of the phenomenon under study? The present work is aimed at finding a method providing an opportunity to get maximally reliable information about different activity forms of a university as a network partner, and also to analyze them effectively.
Keywords: academic networks, network partnership, normative-interpretative approach, modern university.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ, в рамках проекта №: 14-06-00353 «Теоретико-методологические основания изучения деятельности вуза в партнерских сетевых сообществах»
** This article was carried out with the financial support of the grant of Russian Foundation for Humanities, project number: 14-06-00353 «Theoretical-methodological Bases of Studying the Activity of the University in the Partner Network Communities»
Все более развивающаяся концепция сетевого общества, представляющая социальное устройство как глобальные «сети сетей» [11], очерчивает сегодня передний край проблематики социально-гуманитарных наук. Очевидно, что сетевые технологии, сетевые формы организации образовательного и исследовательского процесса, наконец, сетевые фоновые практики буквально пронизывают деятельность современного университета. Университета, выступающего и воспринимаемого, с одной стороны, как социальный институт, с другой же - как сообщество людей, объединяемых интеллектуальным родством, принадлежностью к особой категории носителей и выразителей уникального духа и сложившихся традиций. Исследование сетевых интеракций, возникающих в процессе образовательной и научной деятельности, способно не только раскрыть множество граней социальной жизни университета, но и оптимизировать сетевую активность, приводя в конечном счете человеческий капитал в наиболее эффективное состояние.
Сетевая форма социального взаимодействия в отечественном образовании исследуется довольно давно. На данный момент накоплен немалый опыт анализа моделей образовательных сетей различного уровня и типа учреждений (например, средних школ, учреждений среднего и высшего профессионального образования, производственных предприятий). Есть примеры проектирования комплексных территориальных сетей образования и социализации, включающих учреждения, оказывающие услуги в сфере образования, культуры, спорта, социального обеспечения и здравоохранения. Разработано методическое сопровождение и поддержка педагогов в условиях реализации сетевых образовательных программ. Можно констатировать, что на социальные сети в сфере образования сегодня возлагаются большие надежды.
Если рассматривать сетевую деятельность отечественных вузов, то здесь интересы явно развернуты в сторону формирования сетей, преследующих три основные цели. Во-первых, усилия направлены на обеспечение внутрироссийской и международной мобильности студентов и преподавателей, в частности, на реализацию совместных образовательных программ (в том числе
программ двойных дипломов). Во-вторых, понятно стремление вузов войти в профессиональные сети, объединяющие ведущие предприятия, профессиональные гильдии и сообщества, могущие стать не только практическими площадками для студентов, но и местами их дальнейшего трудоустройства. В-третьих, вузы могут быть нацелены на создание и расширение консорциумов для реализации крупных научно-исследовательских проектов. Отметим, что подобные консорциумы объединяют в сети не только вузовские научные школы, но и научно-исследовательские центры, институты и отдельные лаборатории. Это направление сетевой деятельности поддерживается вузами менее активно, так как требует привлечения большого количества различных ресурсов [Подробнее: 2].
Накоплен массив первичных и вторичных данных о различных сторонах деятельности отечественных вузов в социальных сетях. Каким образом его исследовать? Сложившаяся практика исследования сетей как социальных феноменов опирается прежде всего на структурно-функциональное осмысление конкретного исследуемого объекта. Иными словами, сеть воспринимается как способ структурирования социального пространства. Во многом это объясняется тем, что данная предметная область более всего разработана учеными-социологами, имеющими традиционный интерес к выявлению закономерностей в социальных структурах. Применяя нормативный по сути подход, исследователи выявляют особенности строения и функционирования отдельных сетевых структур.
Блестящим примером фундаментального исследования, примыкающего к этой традиции может служить анализ сетевой структуры отношений между интеллектуалами и ее влияние на производство идей, проведенный Рэндаллом Коллинзом [5]. Нормативный взгляд на обсуждаемый объект исследования сопрягается с пониманием сети как паутины взаимоотношений. Наиболее продуктивно это направление исследований разрабатывается сегодня в США [10]. Отечественным образчиком осмысления социальных сетей с нормативных теоретико-методологических позиций могут стать труды Г. В. Градосель-ской. Разделяя позиции структурализма, Га-
лина Витальевна исходит из того, что поведение сети основывается на ее внутренней структуре, а именно: атрибутах акторов сети и отношений, складывающихся между ними (конкретнее наличием или отсутствием связей). Она, как и многие другие ученые-социологи, считает, что наиболее важными для изучения сети являются «структура отношений между акторами и местоположение отдельных акторов в сети» [1, с. 13].
Сегодня, выявляясь в новейших достижениях математики, физики, биологии и социологии, сама тайна мироустройства предстает ученому как всеобъемлющая сеть, по мере проникновения в структуру которой обнаруживаются элементы, также структурированные по сетевому принципу, «сети внутри сетей» [Подробнее: 3]. Здесь, однако, следует принять аксиому: если, углубляясь в анализ элементов сетевой структуры (в зависимости от принадлежности к научной школе они могут называться акторами, точками, агентами, вершинами), мы будем представлять их в качестве нового, более «глубокого» уровня сети, мы неизбежно придем к неразложимой далее единице, социальному атому - человеку.
Мысля социальную сеть в нормативной плоскости как схему точек и их связей, мы неизбежно будем анализировать, детализировать, уточнять нашу схему. Однако если мы примем за изначальную посылку утверждение, что социальная сеть должна рассматриваться не только как структура, состоящая из набора точек и некоего связующего потока между ними, а как система, образованная из квазинезависимых единиц, людей, сохраняющих за собой право на самоценность, нам откроется совершенно иная картина: основания для поведения участников сети перемещаются из внешнего мира в мир, сотканный также и из внутренних посылок и интенций. При таком восприятии социальной сети мыслить нормативными категориями явно недостаточно. Сетевой элемент должен рассматриваться как субъект, индивидуально избирающий приемлемые для него каналы и способы сетевого взаимодействия. Как субъект, способный этим уникальным выбором обогатить многообразие социально-сетевых отношений. Такая точка зрения выводит на авансцену интерпретативный подход к изучению социальных сетей - подход, ставя-
щий во главу угла ту «роль, которую играет субъективная интерпретация (construal) как фактор, определяющий социальное поведение» [9, с. 20].
Так как сквозь призму интерпретативного подхода акценты смещаются на коммуникативную и эмоциональную стороны восприятия личностью сетевых взаимоотношений, данное направление представлено социально-психологическими исследованиями. Заметим, что они находятся в меньшинстве и сосредоточены, как правило, вокруг изучения особенностей общения, идентификации и самопрезентации личности в сети Интернет. Такой интерес можно объяснить доступностью эмпирического материала, а также возможностью достаточно точной и наиболее легкой верификации получаемых результатов. Чтобы раскрыть суть интерпретативного видения сетевого взаимодействия, вспомним фундаментальный постулат Джорджа Келли: «деятельность человека психологически канализируется в соответствии с тем, как он предвосхищает события» [4, с. 59]. Термин «канализируется» (channelized) истолковывается в смысле наличия четко заданного, точно определенного направления. Опираясь на предложенный королларий теории Келли, заметим, что человек, ориентирующийся в сетевом пространстве, способен интерпретировать события, предвосхищая их, конструируя некое подобие их копий. Именно эта интерпретация возможных событий может выступать в качестве упреждающей сетевой стратегии. Она же может служить основанием признания за человеком сетевой проактивности (в противовес бихевиористической реактивности). В зависимости от используемой при этом оценочной системы (в терминологии Келли - личностного конструкта) осуществляется смысловая нагрузка событий, сопряженных с сетевой деятельностью. Сама интерпретация человеком сетевого социального пространства выступает в качестве инструмента выбора способа поведения, формы отношений с сетевыми контрагентами и канала развития сетевых связей. При этом важно, насколько правильно субъект «прочитывает» заданные сетью «правила игры» и насколько согласен соответствовать этим правилам. Так как социальные сети являются пластичными конструкциями, способны-
ми к стремительным изменениям условий взаимодействия, быстрая интерпретация этих изменений и включение новых контекстов в сетевое поведение есть неизменный залог успеха в сети. Кроме того, посредством интерпретативных механизмов запускается динамическая обратная связь субъекта с сетью, предполагающая возможность его влияния на сетевую структуру и сетевые процессы.
Сетевые интеракции с участием университетов в подавляющем большинстве работ исследуются с нормативных точек зрения. Это понятно и даже закономерно, ведь сами вузы, выступая сетевыми единицами, одновременно являются социальными институтами, а значит, задают соответствующий мезоуровень анализа. На таком уровне ин-терпретативные механизмы просматриваются крайне слабо и не вызывают интереса исследователя. Анализ «многослойных сетей, вложенных друг в друга» (в терминологии Ф. Капры) обрывается, не доходя до предельно «глубокого», а значит, и более детального социального уровня. Однако для многих видов социальных сетей с участием вузов (академических, образовательных, профессиональных) интерпретативный уровень изучения является не только эвристич-ным, но и необходимым. Такая необходимость базируется на том, что обсуждаемый метод позволяет объяснять общие тенденции сетевого поведения. В первую очередь, конечно, речь идет о сетях, построенных по принципу партнерства, где роль персонального участия очень велика.
Понятие партнерства прочно укоренилось не только в экономической и юридической практике: партнерством сегодня принято называть практически любую форму деловых отношений. Экстрагируем существенные черты понятия «партнерство»:
1. это обдуманные, осознанные отношения;
2. предполагается, что стороны-партнеры активны и мотивированы на взаимодействие;
3. партнерские отношения предполагают развитие, наличие общих целей и достижение определенных результатов;
4. партнерство предполагает разделение базовых ценностей или, в крайнем случае, отсутствие явных противоречий между аксиологическими мирами партнеров;
5. партнерские отношения основаны на взаимном доверии;
6. такие отношения основаны на взаимной выгоде (материального и нематериального характера).
Фактически партнеры (сетевые агенты) должны восприниматься вузом как часть команды, стремящейся в процессе сетевого взаимодействия к достижению общего или сходного результата. Еще раз подчеркнем, что поведение человека в сети во многом зависит от индивидуального фактора. Следовательно, ключевыми узлами для получения информации и выстраивания продуктивных партнерских сетевых отношений станут контрагенты, имеющие высокий кредит доверия. Именно индекс доверия является определяющим для формирования человеком собственной сети отношений и его вхождения в уже оформленные сетевые системы.
Феномен доверия является объектом неугасающего интереса социологов. Так, Дж. Коулмен подчеркивает рациональную сторону доверия, представляя его своеобразным механизмом преодоления ситуации риска в условиях информационной неопределенности. Н. Луман также указывает на доверие как на механизм минимизации рисков и решения проблемы информационного дефицита. Б. Мицтгел акцентирует внимание на особенности доверия быть эмоциональным соглашением среди участников отношения, кроме того, это соглашение гарантируется конкретными действиями. Всеми перечисленными выше авторами подчеркивается социальная, надиндивидуаль-ная природа доверия, когда оно понимается не только как характеристика личности, но и как ресурс действия в рамках социальной группы [Приводится по: 6].
Когда вуз демонстрирует социальное поведение, актуализирующее отношения в партнерской сети, неизбежно следующее: благодаря тому, что многократно возрастает сетевая активность вуза, люди, участвующие в сетевом взаимодействии испытывают направленное (информация как убеждение, внушение) и ненаправленное (информация как констатация фактов, трансляция представления, опыта других агентов) влияние агентов-партнеров, которым они имплицитно доверяют. Конечно, на результат подоб-
ного взаимодействия будут воздействовать прочие факторы, такие как стабильность сети, устоявшиеся собственные мнения конкретных личностей, их подверженность влиянию из вне, ограниченность во времени при принятии решений, наличие в сети агентов-экспертов, агентов-эталонов и пр.
На этом этапе анализа важно помнить, что при равном информационном взаимодействии и испытывая равное влияние разные агенты могут продемонстрировать в дальнейшем различное сетевое поведение. Именно это указывает на уникальность трактовки поступающей по сети, в целом унифицированной информации, оказывающей в конечном итоге разное воздействие. Поэтому выбор стратегий сетевого поведения детерминирован не только поступающей информацией, поддержкой и одобрением партнерского сообщества, но и представлениями самого человека, а также ограничениями (объективной и субъективной природы), с которыми он сталкивается. Такая возможность вольной трактовки поступающей по сети информации привносит в интеракцию элемент неповторимости, свободы творчества.
На этом этапе рассуждений становится ясно, что игнорировать интерпретативный компонент при исследовании партнерских сетевых сообществ с участием вуза - значит упускать из виду важнейший механизм формирования и развития сетевых процессов. Однако тематическое исследовательское поле, сложившееся вокруг сетевой деятельности современных отечественных вузов, указывает на то, что:
1. подавляющее большинство исследователей социальных сетей с участием российских вузов работает с явлениями и данными, являющимися следствием, а не причиной деятельности вуза в социальных сетях;
2. за пределами интереса исследователей остаются интерпретативные двигатели сетевой активности, в частности ее телеологическое, психологическое, коммуникативное основание;
3. неясна сущность научно-образовательных и профессионально-производственных партнерских сетевых сообществ, природа их возникновения, принципы успешного функционирования и развития;
4. отсутствует алгоритм, позволяющий
оптимизировать сетевую деятельность, удовлетворить запрос и снять обозначенную потребность в понимании природы социальных сетей с участием вуза, связи внутри которых построены по принципу партнерства.
Назрела острая необходимость комплексного осмысления самой морфологии партнерских сетей с участием вуза, выявления их явных и латентных ресурсов. Полагаем, что данное понимание возможно при использовании социально-философской рефлексии и конкретно бифокального норматив-но-интерпретативного подхода, восходящего к принципу дополнительности (Н. Бор). Нормативно-интерпретативный подход направлен на изучение затруднений, возникающих при реализации поставленных задач в социально-философской, социально-педагогической и социально-психологической рефлексии [Подробнее: 7; 8]. Он ориентирован и на решение заявленных проблем, т.к. позволяет исследовать феномен комплексно, преодолевая дисциплинарные барьеры, учитывая и многообразие объективно сложившихся вокруг современного вуза социальных практик, и индивидуальную трактовку этих условий основными участниками сетевых отношений. Использование заявленного подхода минимизирует возникновение неизбежных ошибок и неэффективных действий, оптимизирует разработку и реализацию планов упрочнения позиций вуза в социальных сетях (и в партнерских сетевых сообществах в частности), повысит эффективность сетевой деятельности современного отечественного вуза.
Библиографический список
1. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии / под ред. Г. С. Батыгина. - М. : Издательский дом «Новый учебник», 2004. - 248 с.
2. Заякина Р. А., Ромм М. В. Инновационный вуз как субъект сетевого взаимодействия // Высшее образование в России. - 2013. - № 4. -С. 118-124.
3. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. - К. : «София»; М. : ИД «София», 2003. -336 с.
4. Келли Дж. Теория личности: психология личных конструктов / пер. с англ. и науч. ред. А. А. Алексеева. - СПб. : Речь, 2000. - 249 с.
5. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения /
пер. с англ. Н.С. Розова, Ю.Б. Вертгейм. - Новосибирск: НИЦ Сибирский хронограф, 2002. -1280 с.
6. Мышляева Т. В. Доверие в современном обществе: подходы к анализу // Вестник Нижегородского университета. - Серия: Социальные науки. - 2006. - №1. - С. 301-307.
7. Ромм М. В. Нормативно-интерпретативный подход к изучению индетерминистских социальных феноменов // Философия образования. -2010. - №3 (32). - С. 5-10.
8. Ромм Т. А. Концепция социального воспитания в современных условиях: нормативно-интерпретативный подход // Вестник РГНФ. -2012. - № 1 (10). - С. 20-27.
9. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / пер. с англ. В. В. Румынского. - под ред. Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. - М.: Аспект Пресс, 1999. -429 с.
10. Castilla E. J., Hwang H., Granovetter E. GranovetterM. Social Networks in Silicon Valley. -Stanford: Stanford University Press., 2001. [Электронный ресурс]. URL : http://www.stanford.edu/ group/esrg/siliconvalley/docs/siliconvalleyedge.pdf (дата обращения 22.06.2014).
11. Wellman B. The Community Question: The Intimate Networks of East Yorkers. - American Journal of Sociology. - 1979. - 84 (March). -p. 1201-1231.
