CC BY
70
08.00.05 УДК 338.436.33
СЕТЕВОЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО РЫНКА
© 2018
Матвей Сергеевич Оборин, доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д. Н. Прянишникова», г. Пермь (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена определению основных форм сетевого взаимодействия в Российской Федерации на примере Пермского края. Агропромышленный комплекс является одним из наиболее развитых направлений экономической деятельности на территории России. Интеграция и объединения структур агропромышленного комплекса рассматриваются как важный механизм модернизации всего агропромышленного рынка; последствия таких сетевых объединений оказывают положительное воздействие на отрасль в целом.
Материалы и методы: рассмотрены различные определения сетевых структур, приведенные российскими и зарубежными авторами; проанализированы основные теоретические понятия, относящиеся к сетевым структурам в агропромышленном комплексе; произведены оценочные мероприятия по отношению к аналогичной сфере деятельности за рубежом; рассмотрены основные показатели инфраструктуры сетевых форм взаимодействия на агропромышленном рынке Пермского края.
Результаты: проведенные исследования позволили прийти к выводу, что сетевые формы взаимодействия в агропромышленном комплексе являются упорядоченной системой экономических взаимосвязей. Основными преимуществами являются позитивный эффект на основе условий хозяйственной деятельности, рост качества спроса, изменение его структуры, разработка новых стратегий развития предприятий агропромышленного комплекса, создание новых механизмов сетевых форм взаимодействия. Были выявлены основные показатели оценки эффективности сетевых структур: количество новых рабочих мест, доля валовой добавленной стоимости всех продуктов сети в ВРП, объем выпуска продукции сети на среднегодовое количество всех занятых лиц, коэффициент локализации. Основным методом развития сетевого подхода в агропромышленном комплексе на территории Российской Федерации является создание сетевых кластеров. Пермский край является ярким представителем региона, на территории которого находится несколько сетевых кластеров. Обсуждение: сетевые формы взаимодействия на агропромышленном рынке Пермского края характеризуются достаточно стабильными показателями. Однако существуют определенные проблемы, такие, как неоднородность членов сетевой структуры, высокая степень зависимости деятельности сетевых структур от человеческих ресурсов; уменьшение темпов развития предпринимательства вследствие использования сетевых принципов.
Заключение: развитие сетевых форм взаимодействия на агропромышленном рынке подразумевает такие направления деятельности, как: производство и переработка сырья, возникновение новых торговых сетей и центров селекции, формирование агропарков индустриального типа, стимулирование спроса при помощи программ государственной поддержки.
Ключевые слова: агропромышленный рынок, сетевые структуры, сетевой подход, процесс интеграции, ассоциированные и корпоративные интегрированные структуры, зоны развития агроэкономического пространства, технологический парк, оборот организаций, основная продукция деятельности сетей.
Для цитирования: Оборин М. С. Сетевой подход к развитию агропромышленного рынка // Вестник НГИЭИ. 2018. № 12 (91). С. 97-109.
NETWORK APPROACH TO AGRICULTURE DEVELOPMENT
© 2018
Matvey Segeevich Oborin, Dr. Sci. (Economy), professor, Federal budgetary educational institution of higher education «Perm state agrarian and technological university named after academician D. N. Pryanishnikov», Perm (Russia)
Abstract
Introduction: this article is dedicated to the definition of the main forms of the network interaction in Perm region, Russia. The agro-industrial complex is one of the most developed areas of economy in Russia. The integration and unification of the structured of the agro-industrial complex is considered as an important mechanism for the modernization of the entire agro-industrial market; the consequences of such network associations have a positive impact on the industry as a whole.
Materials and Methods: in this article the various definitions of network structures by Russian and foreign authors are reviewed; the basic theoretical concepts related to the network structures in the agricultural sector are analyzed; similar fields of network approach abroad are evaluated; also main indicators of the networking forms of interaction in the agricultural market of the Perm region are considered.
Results: the research has led to the conclusion that network forms of interaction in the agro-industrial complex are ordered systems of economic interconnections. Their main advantages are the positive effect of the conditions for the implementation of economic activity, the growth in the quality of demand, changes in its structure, the development of new strategies and vectors for enterprises of the agro-industrial complex, the creation of new institutions for the development of network forms of interaction. The main indicators for evaluating the effectiveness of network structures were also identified: the number of vacancies, the share of gross value added of all network products in GRP, the volume of network output by the average annual number of all employees, the localization coefficient. The main method of developing a network approach in the agro-industrial complex in Russia is the creation of network clusters. Perm region is a prominent representative of the region with several network clusters.
Discussion: network forms of interaction on Perm agricultural market are characterized by fairly stable indicators. However, there are certain problems, such as the heterogeneity of members of the network structure, the high degree of dependence of the activity of network structures on human resources; the rate of development of entrepreneurship decrease due to the use of network principles.
Conclusion: The development of networking forms of interaction in the agro-industrial market implies such activities as: the production and processing of raw materials, the emergence of new distribution networks and breeding centers, the formation of industrial-type agricultural parks, and the stimulation of demand with the help of government support programs. Keywords: agro-industrial market, network structures, network approach, integration process, associated and corporate integrated structures, areas of development of agro-economic space, technology park, turnover of the organizations, the main products of network activities.
For citation: Oborin M. S. Network approach to agriculture development // Bulletin NGIEI. 2018. № 12 (91). P.97-109.
Введение
Развитие агропромышленного комплекса (АПК) на территории Российской Федерации является одним из самых востребованных направлений в экономической деятельности страны как одна из главных статей внешнеторгового оборота товаров и услуг. Его состояние зависит от ряда внутренних и внешних факторов, таких, как экономические кризисы, климатические изменения, установление санкционных режимов, общая производительность труда. АПК обеспечивает население региона (страны, мира) продовольственными товарами, занимается выработкой сырья для различных отраслей промышленного производства. Он обеспечивает около 4 % всего реального ВВП России [5]. По состоянию на 2017 год 78 % компаний были отмечены положительным фактором роста в отрасли при соблюдении таких стратегий, как сокращение расхо-
дов, увеличение объемов производства и выходы на новые рынки [12]. Агропромышленный рынок России насчитывает множество компаний и производителей, которые взаимодействуют между собой на региональном уровне, нередко образовывая различные интегрированные структуры и объединения, существование которых может стать причиной возникновения определенных проблем. В то же время эти интеграции являются одним из основных двигателей развития и модернизации всего агропромышленного рынка. Именно эти объединения в рамках сетевого подхода существования АПК необходимо рассмотреть более подробно.
Материалы и методы Понятие сетевых структур рассматривалось зарубежными и отечественными учеными, такими, как Р. Хаггинс, Ю. С. Богачев и другие. Эти определения представлены в таблице 1.
Таблица 1. Обзор литературных источников отечественных и зарубежных авторов о сетевых структурах [13; 14; 15; 16; 17]
Table 1. Literature sources review on network structures by domestic and foreign authors [13; 14; 15; 16; 17]
Автор / Author
Определение / Definition
Р. Хаггинс / R. Huggins
Дж. Вебстер / J. Webster
Ю. С. Богачев, А. М. Октябрьский, Д.А. Рубвальтер / Y. S. Bogachev, A. M. Oktyabrskiy, D. A. Rubvalter
В. А. Баринов, Д. А. Жмуров / V. A. Barinov, D. A. Zhmurov
М. Кастельс / M. Castels
Структура, состоящая из двух и (или) более компаний, которые ставят перед собой общие цели или занимаются решением общих проблем, взаимодействуя в течение долгого периода времени / A structure consisting of two and (or) more companies that set common goals or deal with common problems, interacting for a long period of time
Свободная гибкая коалиция, которая управляется из одного центра, выполняющая такие важные функции, как создание альянсов, координация финансовых и технологических ресурсов, определение сфер компетенций и стратегий, а также решение таких вопросов управления, которые связывают сеть информационными каналами / A free, flexible coalition that is managed from a single center, performing such important functions as creating alliances, coordinating financial and technological resources, identifying areas of competence and strategies, and solving such management issues connecting the network with information channels Объединение физических и юридических лиц, которые функционируют в структурах разных организационно-правовых форм и координируют свою деятельность с помощью финансовых, материально-технических и интеллектуальных ресурсов для решения проблем развития сектора науки и инноваций в отрасли высоких технологий на региональном и федеральном уровнях / Association of individuals and legal entities that operate in structures of various legal forms and coordinate their activities with the help of financial, material, technical and intellectual resources to solve problems of the development of the science and innovation sector in the high-tech industry at the regional and federal levels Совокупность устойчивых контрактов или похожих социальных и экономических отношений между участниками системы / Set of stable contracts or similar social and economic relations between the participants of the system Комплекс взаимосвязанных узлов как специфическая форма взаимодействия, система ресурсов которых составлена путем пересечения целей автономных систем / A complex of interconnected nodes as a specific form of interaction, the system of resources of which is composed by intersecting the goals of autonomous systems
В статье также использовались теоретические и эмпирические методы исследования, среди которых анализ основных теоретических положений, научное обобщение, оценка результатов функционирования сетевых структур агропромышленного рынка.
Результаты Процесс интеграции в экономике - это объединение некоторого количества экономических субъектов для углубления и расширения их взаимодействия, а также развития крепких связей между ними [16]. Основным фактором роста интеграционных структур на агропромышленном рынке является тот факт, что их взаимодействие представляют собой:
1) определенный способ протекции и осуществления экономических интересов предприятий
сельского хозяйства путем их самодеятельности и самоорганизации;
2) эффективную форму организации агропромышленной инфраструктуры, которая объединяет все стороны деятельности производителей в АПК и в равной степени учитывает интересы всех участников рынка [16].
3) сетевые формы взаимодействия (интеграции) в агропромышленном комплексе являются упорядоченной системой экономических взаимосвязей. Такая сеть стимулирует развитие устойчивых территориальных образований. Региональные и мировые сети имеют различную степень плотности на определенных территориях, которые классифицируются согласно данным, отображенным на рисунке 1.
Сетевые формы взаимодействия в АПК / Network forms of interaction in the AIC
по основному целевому признаку формирования сети /by ше main target of network formation
по масштабу сети / by the scale of network
по степени однорсдво-:ш входящих хозсубьек-гоз I by the the decree of
homogeneity of the incoming busmen entities
Инновационные и научные / Вертикальные /
Innovative and scientific Vertical
Инфраструктурные / Горизонтальные /
bfrastructiiral Horizontal
Образовательные! Диагональные /
Educational Diagonal
Глобальные / Внутренние /
Global Internal
Региональные i Внешние ■'
Regional External
Национальные
National
Однородные i Динамичные /
Homogeneous Dynamic
Неоднородные / Стаоильвые /
Heterogeneous Stable
по "Гииу интеграции ■ by the type of mteeration
по структуре сети/ by network structure
по времени ^ушесгво-вания / by the lifetime
Рис. 1. Формы сетевого взаимодействия на агропромышленном рынке [10] Fig 1. Forms of networking in the agribusiness market [10]
Также стоит отметить такие формы интеграции, как производственная и территориальная.
Производственная интеграция базируется на принципах сближения и объединения организаций одного или нескольких типов производства в пределах одной и той же страны. Данный тип интеграции отличается стимулированием процесса становления межстранового внутриотраслевого разделения и комбинации труда в различных сферах деятельности. Примером такого объединения являются транснациональные корпорации (ТНК).
Территориальная интеграция, в отличие от производственной, основывается на локально-географических принципах взаимодействия. Это означает, что сетевые структуры объединяются в рамках нескольких стран, регионов, городов. Данная форма интеграции включает в себя такие объединения, как индустриальные округа, инновационные кластеры и технопарки [7].
Целиком процесс интеграции структур рынка сельского хозяйства и промышленного производства позволяет увеличить область деятельности всех агропромышленных предприятий. В данном контексте такая интеграция является разновидностью форм адаптации сельскохозяйственных производителей к текущим условиям на рынке. Одним из приоритетных направлений интеграции считается сотрудничество с частным капиталом.
На практике существует два класса интегрированных структур в АПК:
1) ассоциированные («мягкие») - это ассоциации, консорциумы, союзы, агропромышленные финансовые группы;
2) корпоративные («жесткие») - концерны, комбинаты, холдинги.
Горизонтальными и вертикальными организационными формами связей интегрированных структур на агропромышленном рынке являются контракты, которые заключают между собой товаропроизводитель и агросервисное (перерабатывающее) предприятие. Данные контракты в двустороннем порядке устанавливают обязанности, права и ответственность всех участников сделки, что позволяет эффективно организовывать и производить деятельность агропромышленных компаний и промышленных организаций, реализовывать и внедрять инновационные продукты и информационные системы [16].
Сетевой подход к развитию рынка агропромышленных товаров является одним из основных методов программ регионального обеспечения территорий, роста их торгового баланса; способствует росту конкурентоспособности и устойчивости агропромышленного комплекса. Сущность сетевого подхода состоит в том, что управление ходом развития рынка сельскохозяйственной продукции основывается на становлении высокой плотности деятельности и максимально длинной цепочки добавленной стои-
мости. При этом экономика территории перестает развиваться в рамках одной (двух) отраслей.
Использование сетевых форм взаимодействия на агропромышленном рынке способствует развитию многих экономических факторов, таких, как:
1) формирование конкретного центра поступления инвестиций и прибыли, который является также местом сосредоточения объектов управления конкретной отрасли, что помогает наращивать налогооблагаемую базу;
2) ориентация участников сети на проведение инновационных исследований и разработок, что будет способствовать расширению состава уча-
стников сети в сельскохозяйственной отрасли при помощи упрощения процедуры трансферта информации;
3) выравнивание организационной структуры участников сети для формирования единой инновационной и инвестиционной политики региона.
Для формирования более полной картины использования сетевого подхода в агропромышленном комплексе были рассмотрены примеры ведущих зарубежных стран в этой отрасли: Франции, Австрии и Китая, характеристики которых представлены в таблице 2.
Таблица 2. Сравнительный анализ опыта сетевого подхода в АПК зарубежных стран [9]
Table 2. Comparative analysis of the experience of the network approach in the agro-industrial complex
of foreign countries [9]
Показатель / Indicator Франция / France Австрия / Austria Китай / China
1 2 3 4
Цель создания / The goal of establishing
Цель деятельности / The goal of activity
Основные направления/ Main directions
Развитие частных предприятий и лабораторий в инновационном растениеводстве / Development of private enterprises and laboratories in innovative plant growing
Выращивание растений с новыми экологическими стандартами при меньших затратах, продвижение растений на новые рынки / Growing plants with new environmental standards at lower cost, promotion plants to new markets
1) выращивание растений;
2) создание системы протекции растений;
3) их использование в здравоохранении и городских ландшафтах;
4) развитие инноваций /
1) growing plants;
2) the creation of a plant protection system;
3) using in health care and urban landscapes;
4) the development of innovation
Объединение местных предприятий в сфере пищевого производства, технологий и методов продвижения на рынок / Association of local enterprises in the field of food production, technologies and methods of market promotion Сельское производство, переработка продуктов питания, оптовая и розничная торговля, проведение инновационных исследований / Agriculture, food processing, wholesale and retail trade, conducting innovative research
1) развитие внутреннего рынка органической продукции;
2) реализация и применение инновационных методик производства;
3) создание и реализация безопасной продовольственной продукции высокого качества /
1) the development of the organic products domestic market;
2) implementation and application of innovative production methods; 3) creation and sale of safe high quality food products
Объединение производителей в сфере овощеводства, скотоводства и птицеводства / Association of producers in the field of vegetable growing, cattle breeding and poultry farming
Инновационные исследования, розничная и оптовая торговля, разработка новых видов экологически безопасных продуктов/Innova-tive research, retail and wholesale trade, the development of new types of environmentally friendly products
1) развитие ресурсосбережения в отрасли;
2) эффективная организация пространства /
1) development of resource saving in the industry;
2) efficient space organization
Окончание таблицы 2 / End of table 2
1
4
Примеры проектов сети / Network Project Examples
Число участников /
Numbers 350
of members
1) выращивание и исследование декоративных растений;
2) NUTRIPOMME: сохранение питательных и вкусовых качеств яблок /
1) cultivation and research of ornamental plants;
2) NUTRIPOMME: preserving the nutritional and taste qualities of apples
Основные преимущества, которыми характеризуются сетевые объединения на агропромышленном рынке зарубежных странах, это:
1) преобладание позитивного эффекта условий реализации хозяйственной деятельности, которые включают в себя природные, денежные и человеческие ресурсы, научно-технический потенциал, социально-экономическая инфраструктура и т. д.;
2) факторы внутреннего спроса - рост качества спроса, изменение его структуры, положительная динамика структуры потребностей населения и др.;
3) организационные и институциональные факторы - разработка новых стратегий и векторов предприятий агропромышленного комплекса, изменение параметров конкуренции, создание новых институтов развития сетевых форм взаимодействия;
4) формирование новых условий взаимодействия с бизнесом в смежных отраслях в рамках поставок сырья и полуфабрикатов, оборудования и использования технологий [8].
В России сетевые структуры на агроэкономи-ческом рынке являются довольно сложной системой взаимодействующих агроэкономических кластеров и сетевых пространств на территории проживания сельского населения страны.
Сетевая производственная и территориальная интеграция в РФ привела к образованию следующих зон развития агроэкономического пространства:
1) внешняя периферия - территория, которая занимает более половины всей площади России и является недостаточно освоенной на настоящий момент;
2) обширная периферия - территория, занимающая 22 % всей площади страны, которая представляет собой лесные и горнопромышленные поселки;
104
3) лесохозяйственная зона - территория, на которой происходит основное развитие промышленного производства. Здесь проживает чуть более трети всего сельского населения страны;
4) агропромышленная зона - территория, на которой находятся основные плодородные земли и где сосредоточено около 60 % всего сельского населения России;
5) горные зоны юга Сибири и Кавказа.
Основные свойства сетевых форм взаимодействия на агропромышленном рынке представлены на рисунке 2.
Главными преимуществами сетевого подхода к развитию агропромышленного рынка в России являются следующие:
1) уменьшение объема инвестиций и удельных затрат, которые используются для ускорения процесса формирования и реализации на рынке продукции агропромышленного комплекса;
2) ориентация использования ограниченных ресурсов сельскохозяйственных организаций на формирование и устойчивое существование конкурентных преимуществ;
3) рост компетентности и эффективности человеческих ресурсов сельскохозяйственных компаний, увеличение их уровня трудовой дисциплины;
4) повышение статуса интеграций информационной и кадровой направленности [6].
Управление сетевыми формами взаимодействия как механизм регулирования сетевых структур в агропромышленном комплексе включает в себя координацию, согласованность и контроль над деятельностью центра сети и ее периферии. Данное управление имеет в основе сетевые технологии, которые организованы по принципу эффективности.
2
3
Рис. 2. Свойства сетей в АПК РФ Fig. 2. Network properties in Russian AIC
Оценка эффективности организации и контроля над деятельностью сетевых структур в АПК проводится при помощи системы показателей на четырех основных уровнях:
1) на предпринимательском уровне отдельного субъекта сети;
2) на уровне сети в целом;
3) на региональном уровне;
4) на государственном уровне.
Показатели оценки эффективности сетевых
структур включают в себя такие индикаторы, как: количество новых рабочих мест, доля валовой добавленной стоимости всех продуктов сети в ВРП, объем выпуска продукции сети на среднегодовое количество всех занятых лиц, коэффициент локали-
зации (отношение удельного веса выпуска продукции сети региона в ВРП к удельному весу этой же сети в ВВП) [6].
Основным примером развития сетевого подхода в агропромышленном комплексе на территории Российской Федерации является создание сетевых кластеров - одной из главных форм сетевых структур. Они базируются на принципах мобильности, доступности, объединенной цели и состоят из крупнейших предприятий города, а также некоторых организаций малого и среднего бизнеса. В этом аспекте Пермский край является ярким представителем региона, в наличии которого находится несколько сетевых кластеров, характеристики которых отображены в таблице 3.
Таблица 3. Основные кластеры в АПК Пермского края [11] Table 3. The main clusters in AIC of Perm region [11]
Название сети / Network name Цели / Goals Орган управления I Management body Участники / Members Статус / Status
1 2 3 4 5
a
a Й <u о т ti
с ta э о u
d
e
ьн g er
ti < Рч
е I e th
ат
в о
оаз р
б о о
огр
Аг
рк o r
го ter
О ко slu
Р 71
р
е Пе
1) повышение качества агрообразования в Пермском крае;
2) удовлетворение потребностей предприятий и организаций Пермского края в квалифицированных кадрах;
3) активизация научно-исследовательской и инновационной деятельности в АПК /
1) improving the quality of agricultural production in Perm region;
2) meeting the needs of enterprises and organizations of Perm region in qualified personnel;
3) the intensification of research and innovation activities in the agricultural sector;
а р
е т с
сал
к т е в о с й
cn u o
o
n o
oatin
л тз И fe
S О
a in а te
ни tsu
рд luC о
ооК
Нет данных / No data
т е
Ш fg
ри inn
o ti
ctn u
и
о и
ицк
н
у ф
е н
«
е
р
е в Утв
g TS
e v
or p
£
Окончание таблицы 3 / End of table 3
1 2 3 4 5
1) формирование территории опережающего развития аграрного сектора края, единого краевого центра научных, образовательных, производственных, сбытовых ресурсов на основе внедрения наукоемких технологий и инновационных процессов в АПК;
2) активизации процессов привлечения инвестиций /
1) the formation of the territory of the advanced development of the agricultural sector of the region, unite regional center of scientific, educational, industrial, marketing resources on the basis of the introduction of high technologies and innovative processes in the agro-industrial complex;
2) enhancing investment promotion processes
п
а и
ои оК и
yk
й
Нет данных I No data
о te г s n о lu io й Ъ 'й н l e
» 1 £ т itr m
с ts r
« ¡S 1> « -tí PL,
5 £ ъ
х I/ o
§ S fr
о S to л &1 S
8 S . S
6 § «y
те с er
с м ni а р ih
С S
ин al
е ru
о tu
тр ltu
ст ic
о ir
мн ои рш Па
1) модернизация производства высокопроизводительной кормозаготовительной техники;
2) соответствие разработок и внедряемых технологий принципам наилучших доступных технологий;
3) достижение необходимого научно-технического задела/
1) modernization of the production of highperformance forage equipment;
2) compliance of the developments and implemented technologies with the principles of available technologies;
3) reaching the point of the necessary scientific and technical reserve
о г
яо ин цн
ае
ив ц вт
ос сй ся Ас зяо
и х
3 s
ра кьс
к
ое гс
го р
ке
с ет мс ра ел
о й
ав мо
ро Пр ор
- s
i
акр an
к n
го oi го ig
ко e
0 Он
мс R
a S е er П P
1 S
<U t+ч О О
£ *
О (U
о
и а
и nr
S ^ а vo
2 ^
i I
1= £ 'Ö В
<C <u £ ph о (J
Ii íf
t+4
О £
. . СЛ
cd 3
'S 1
¡3 Ö
1
s?
3
m
-ein inh
cha
«Краснокамский РМЗ», «Навигатор -НМ», «Техно-град» и «Большая Земля»; Институт повышения квалификации и переподготовки РМЦПК, Политехнический и аграрно-технический университет им. Пряшникова / Krasno-kamsky RMZ, Navigator -NM, Tekhnograd and Bol-shaya Zemlya; Institute for Advanced Studies and Retraining RMTsPK, Polytechnic and Agrarian Technical University. Pryashnikova
ац
ата аул
H T3
сз «
n o
в „ пкс sis
m g
в m я о
<u о
д;
<D ТЗ
« и в v
* I
жнде rpAp р
е в
£
Как видно из таблицы, наиболее популярный сетевой кластер - это Промышленный кластер сельскохозяйственного машиностроения Пермского края. Он характеризуется достаточным количеством участников и отличается тем, что является единственным полностью функционирующим на территории региона (был введен в эксплуатацию в июле 2018 года). Некоторые из участников сетевого кластера принимают участие в федеральной программе по повышению производительности труда, что при-
ведет к росту размеров производства сельскохозяйственных предприятий кластера с 1,5 млрд рублей в 2017 году до 3,5 млрд рублей к 2020 году [14].
Далее необходимо рассмотреть основные показатели инфраструктуры сетевых форм взаимодействия на агропромышленном рынке Пермского края. Согласно данным государственной и региональной статистики, развитие данной инфраструктуры наращивало свои позиции вплоть до 2016 года, что представлено более подробно в таблице 4.
Таблица 4. Развитие инфраструктуры сетей в АПК Пермского края [15] Table 4. The development of the network infrastructure in AIC of Perm region [15]
Показатель / Indicator
2014
2015
2016
2017
Ввод в практическое использование / Putting into practical use:
Водопроводные сети, км / Water supply network, km Газовые сети, км / Gas network, km АТС, тыс. номеров / ATS, thousand numbers Линии электропередач, км / Transmission lines, km
24,3 162,4 1,1 745,3
37,6 134,5 1
610,2
0,7 256,3 1,2 688
28,7
170.8
В 2017 году было введено 28,7 км водопроводных сетей, что в сравнении с показателем 2016 года является существенным приростом. Однако по остальным параметрам наблюдается значительный спад: на 80 км меньше было введено газовых сетей, на 180 км меньше линий электропередач. Это говорит о том, что сетевая инфраструктура агропромышленного рынка Пермского края в 2017 году была мо-
дернизирована только в некоторых направлениях, что свидетельствует о недостаточно разносторонних мерах воздействия социально-экономической политики на сельскохозяйственную сферу.
Следующий показатель, который сигнализирует о состоянии сетевых структур в АПК Пермского края - это оборот предприятий сельского хозяйства. Основные данные представлены в таблице 5.
Таблица 5. Оборот организаций в АПК Пермского края, млн рублей [15] Table 5. Turnover of organizations in the AIC of the Perm region, million rubles [15]
Показатель / Indicator
2014
2015
2016
2017
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство / Agriculture, hunting and forestry
Обрабатывающие производства / Manufacturing industries
Как видно из таблицы 5, оборот организаций сетей сельскохозяйственных предприятий АПК в 2017 году значительно вырос: его прирост составил 27,17 %. Что касается обрабатывающего производства, то здесь также наблюдается увеличение показателя прироста: в 2017 году он составил 12,59 %. Это свидетельствует о том, что число филиалов таких предприятий в дальнейшем может вырасти вследствие выработки устойчивости их экономической деятельности.
Последний показатель, которым характеризуются сети на агропромышленном рынке Пермского края - это выпуск основной продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в денежном вы-
21 862,2 875 472
25 786,9 967 891
24 739,3 894 715
31 461,2 1 007 370
ражении. Данные по этому показателю отображены в таблице 6.
Согласно данным таблицы 6 показатель объема продукции животноводства и растениеводства в стоимостной оценке по фактически действовавшим ценам в 2017 году возрос у сельскохозяйственных организаций сети агропромышленного рынка Пермского края, а также у крестьянских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, однако у хозяйств населения наблюдался спад. В целом объем продукции растениеводства и животноводства незначительно сократился, но удерживает достаточно стабильную планку в пределах 17 000 и 27 000 млн рублей соответственно.
Таблица 6. Основная продукция деятельности сети в АПК Пермского края по категориям хозяйств, млн рублей [15]
Table 6. The main products of the network in the AIC of the Perm region by categories of farms, million rubles [15]
Показатель / Indicator
2014
2015
2016
2017
Хозяйства всех категорий / Farms of all categories
Продукция сельского хозяйства / Agriculture products 41 669 46 537 46 067,3 44 956,4
Из них: / Of them:
Растениеводство / Plant growing 17 289 17 970 18 141,9 17 749,6
Животноводство / Animal husbandry 24 380 28 566,7 27 925,4 27 206,8
Сельскохозяйственные организации / Agricultural organizations
Продукция сельского хозяйства / Agriculture products 21 577,4 24 862,9 23 287,8 24 140,9
Из них: / Of them:
Растениеводство / Plant growing 4 931,2 4 371 3 613,1 4 851,3
Животноводство / Animal husbandry 16 646,2 20 491,9 19 674,7 19 289,6
Хозяйства населения / Farms
Продукция сельского хозяйства / Agriculture products 18 520,7 19 771,9 20 527,5 18 161
Из них: / Of them:
Растениеводство / Plant growing 11 617,3 12 795,3 13 612,4 11 746,8
Животноводство / Animal husbandry 6 903,4 6 976,6 6 915,1 6 414,2
Крестьянские хозяйства и индивидуальные предприниматели / Peasant farms and individual entrepreneurs
Продукция сельского хозяйства / Agriculture products 1 570,9 1 902,2 2 251 2 654,5
Из них: / Of them:
Растениеводство / Plant growing 740,5 804 916,4 1 151,5
Животноводство / Animal husbandry 830,4 1 098,2 1 335,6 1 503
Обсуждение
Сетевые формы взаимодействия на агропромышленном рынке Пермского края характеризуются достаточно стабильными показателями, несмотря на свою относительную новизну. Что касается инфраструктуры сетевых кластеров региона, то здесь необходимо уделить особое внимание развитию транспортных и электрических сетей как каналов связи для более четкого и эффективного взаимодействия сельскохозяйственных предприятий между собой.
Проблемы структурного подхода в агропромышленном комплексе заключаются не только в возможных угрозах вследствие недостаточно развитой инфраструктуры. Основные аспекты таких проблем могут включать в себя также:
1) разнородность членов сетевой структуры -это может привести к негативным последствиям в процессе коммуникации и создания общей продукции, сокращении динамики самоорганизации, планировании мероприятий и участия в них, чрезмерной открытости сети;
2) большая степень зависимости деятельности сетевых структур от человеческих ресурсов -данная проблема заключается в том, что вырастает количество рисков, связанных с текучестью кадрового состава и отсутствия социальной и материальной поддержки членов сети ввиду неиспользования классических долгосрочных форм трудовых договоров;
3) создание сетевых форм взаимодействия на первых этапах подразумевает специализацию - то есть выделяет конкретные компетенции, что противоречит современным тенденциям развития компаний, которые отмечают необходимость многоплановости общей квалификации исполнителей своей деятельности. Однако данный недостаток также может стать и достоинством компании путем разработки инноваций при отдельной специализации;
4) снижение темпов развития предпринимательства вследствие использования сетевых принципов - эти принципы сокращают мотивацию предпринимателей сетевых структур, однако предотвращают возможность установления монополий на рынке, что является значительным плюсом, и потому данный аспект не может быть рассмотрен только с позиции негативного опыта [13].
Заключение
Сетевые формы взаимодействия (сетевые структуры) на агропромышленном рынке - это упо-
рядоченные связи между участниками данной структуры, которые могут существовать как в виде территориальной, так и производственной интеграции. В практической деятельности признаны и широко используются два основных класса интегрированных структур в АПК: ассоциированные и корпоративные.
Зарубежный опыт функционирования сетей в АПК показывает, что основными преимуществами данной формы взаимодействия является: большое количество ресурсов, развитый научно-технический потенциал, положительная динамика спроса, разработка новых направлений деятельности и логистической инфраструктуры.
На региональном уровне на примере Пермского края были проанализированы основные показатели функционирования сетевых структур (в данном случае - сетевых кластеров), которые свидетельствуют о том, что деятельность сетей на территории Российской Федерации имеет положительную динамику развития, которая заключается в увеличении оборота предприятий сетевых структур и объемов выпускаемой продукции. Потенциал заключается в возможном расширении сети вследствие вступления в кластер новых участников. Однако необходимо модернизировать инфраструктуру региона для эффективной работы сетевых субъектов при помощи механизмов и программ государственно-частного партнерства.
Преодоление проблем, существующих в агропромышленном сетевом взаимодействии, помимо развития инфраструктуры включает в себя: подбор квалифицированного персонала при эффективном менеджменте главной компании сети; регулирование экономических, мотивационных и организационных стратегий и программ компаний; привлечение зарубежных частных инвесторов и кооперация с иностранными организациями; разработка новых федеральных программ по поддержке сетей. Развитие сетевых форм взаимодействия на агропромышленном рынке подразумевает такие направления деятельности, как: производство и переработка сырья (здесь задействованы крупные холдинги и сельхозпредприятия), создание новых торговых сетей и центров селекции, маркетинг, формирование агро-парков индустриального типа, объединение новых поставщиков оборудования совместно с сервисными центрами и дистрибьюторами и стимулирования спроса при помощи программ государственной поддержки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. В России подвели итоги уборочной кампании за 2017 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.ictsd.org/bridgesnews/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B/news/%D0%B2%D1%80%D0%B E%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0 %B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%83%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD% D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%B7%D0% B0-2017-%D0%B3%D0%BE%D0%B4 (Дата обращения: 19.09.2018 г.)
2. Обзор рынка сельского хозяйства, 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/consumer-business/russian/snapshot-of-the-russian-2017-agroindustry-rus.pdf.(Дата обращения: 18.09.2018 г.)
3. Фролова О. А., Кулькова Н. С. Проблемы и перспективы развития интегрированных структур в АПК // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление, 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://journal.tltsu.ru/rus/index.php/VNSEM/article/view/641_ (Дата обращения: 01.09.2018 г.)
4. Маковеева В. В. Сетевое взаимодействие ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7setevoe-vzaimodeystvie-klyuchevoy-faktor-razvitiya-integratsii-obrazovaniya-nauki-i-biznesa_(Дата обращения: 14.09.2018 г.)
5. Интеграция в экономике [Integration in the economy] [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://knowledge.su/i/integratsiya-v-ekonomike_(Дата обращения: 03.09.2018 г.)
6. Куценко Е., Артемов С. Агропромышленные кластеры: зарубежный опыт и российские практики, 2015 г.
7. Кесян С. В. Кластерный подход к организации интеграционного взаимодействия субъектов АПК ме-зо-уровня // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика, 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/klasternyy-podhod-k-organizatsii-integratsionnogo-vzaimodeystviya-subektov-apk-mezo-urovnya_(Дата обращения: 08.09.2018 г.)
8. Иванова Н. В. Сетевые формы организации агроэкономического пространства в регионах Российской Федерации. Стратегия развития экономики, 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// cyberlenin-ka.ru/article/n/setevye-formy-organizatsii-agroekonomicheskogo-prostranstva-v-regionah-rossiyskoy-federatsii.pdf (Дата обращения: 15.09.2018 г.)
9. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://agro.permkrai.ru_(Дата обращения: 06.09.2018 г.)
10. Пермский кластер сельскохозяйственного машиностроения получил официальный статус [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.m/doc/3682873_(Дата обращения: 06.09.2018 г.)
11. Пермский край в цифрах [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/ con-nect/rosstat_ts/permstat/resources/28dd5a004155dcbab9d7bda3e1dde74c/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9+%D0%B2+%D1%86%D0%B8%D1% 84%D1%80%D0%B0%D1%85+2017.pdf_ (Дата обращения: 12.09.2018 г.)
12. Особенности сетевых структур. Достоинства и недостатки [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://studfiles.net/preview/3960273/page:20/_(Дата обращения: 11.09.2018 г.)
13. Huggins Robert. The Success and Failure of Policy-Implanted Inter-Firm Network Initiatives: Motivations, Processes and Structure // Entrepreneurship and Regional Development, 2000. V. 12. P. 111-135.
14. Webster Juliet. Networks of collaboration or conflict? Electronic data interchange and power in the supply chain // The Journal of Strategic Information Systems, Volume 4, Issue 1, March 1995. P. 31-42.
15. Богачев Ю. С., Октябрьский А. М., Рубвальтер Д. А. Механизмы развития инновационной экономики в современных условиях // ЭНСР. 2009. № 2 (45). С. 63-75.
16. Баринов В. А., Жмуров Д. А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2007 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dis.ru/library/5 61/25924/_(Дата обращения: 10.09.2018 г.)
17. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // «Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология». М., 1999. С. 494-505.
18. Черкасов В. А. Типология локальных продовольственных рынков по взаимозависимости основных рыночных параметров // Социально-экономические явления и процессы. 2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-lokalnyh-prodovolstvennyh-rynkov-po-vzaimozavisimosti-osnovnyh-rynochnyh-parametrov (Дата обращения: 07.09.2018 г.)
19. Сельскохозяйственные рынки России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ac.gov.ru/fïles/publication/a/13666.pdf_^aTa обращения: 17.09.2018 г.)
20. Асаул А. Н., Скуматов Е. Г., Локтеева Г. В. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / Под ред. д.э.н., проф. А. Н. Асаула. СПб. : «Гуманистика», 2004 г. 256 с.
Дата поступления статьи в редакцию 27.09.2018, принята к публикации 22.10.2018.
Информация об авторе: Оборин Матвей Сергеевич, доктор экономических наук, профессор,
Адрес: ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет», 614990, Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 23 E-mail: [email protected] Spin-код: 8200-9024
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. V Rossii podveli itogi uborochnoj kampanii za 2017 god [The results of the harvest campaign for 2017 were summed up in Russia] [Electronic resource]. Available at: https://ru.ictsd.org/bridges-news/%D0% BC%D0%BE%D1 %81 %D 1%82%D 1%8B/news/%D0%B2%D 1 %80%D0%BE%D 1%81 %D 1%81 %D0%B8%D0%B 8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0 %B8%D1%83%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0 %D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%B7%D0%B0-2017%D0%B3%D0%BE%D0%B4 (Accessed: 19.09.2018).
2. Obzor rynka sel'skogo hozyajstva [Agricultural Market Review] [Electronic resource]. Available at: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/consumer-business/russian/snapshot-of-the-russian-2017-agroindustry-rus.pdf.(Accessed: 18.09.2018).
3. Frolova O. A., Kulkova N. S. Problemy i perspektivy razvitiya integrirovannyh struktur v APK [Problems and prospects for the development of integrated structures in the agro industrial complex], Vektor nauki Tol'yattinsko-go gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie [The vector of science of Togliatti State University. Series: Economics and Management] [Electronic resource]. Available at: https://journal.tltsu.ru/rus/index.php/VNSEM/article/view/641.(Accessed: 01.09.2018).
4. Makoveeva V.V. Setevoe vzaimodejstvie klyuchevoj faktor razvitiya integracii obrazovaniya, nauki i bizne-sa [Network interaction is a key factor in the development of the integration of education, science and business] [Electronic resource]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/setevoe-vzaimodeystvie-klyuchevoy-faktor-razvitiya-integratsii-obrazovaniya-nauki-i-biznesa_(Accessed: 14.09.2018).
5. Integratsiya v ekonomike [Integration in the economy] [Electronic resource]. Available at: http://knowledge.su/i/integratsiya-v-ekonomike_(Accessed: 03.09.2018).
6. Kutsenko E., Artemov S. Agropromyshlennye klastery: zarubezhnyj opyt i rossijskie praktiki [Agro-industrial clusters: foreign experience and Russian practices], 2015.
7. Kesyan S. V. Klasternyj podhod k organizatsii integracionnogo vzaimodejstviya sub'ektov APK mezo-urovnya [Cluster approach to the organization of integration interaction of the agroindustrial complex of meso-level], Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Ekonomika [Bulletin of the Adyghe State University. Series 5: Economics] [Electronic resource]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/klasternyy-podhod-k-organizatsii-integratsionnogo-vzaimodeystviya-subektov-apk-mezo-urovnya_(Accessed: 08.09.2018)/
8. Ivanova N.V. Setevye formy organizatsii agroekonomicheskogo prostranstva v regionah Rossijskoj Federat-sii. Strategiya razvitiya ekonomiki [Network forms of organization of the agroeconomic space in the regions of the Russian Federation. Strategy of economic development] [Electronic resource]. Available at: http:// cyberlenin-ka.ru/article/n/setevye-formy-organizatsii-agroekonomicheskogo-prostranstva-v-regionah-rossiyskoy-federatsii.pdf (Accessed: 15.09.2018).
9. Ministerstvo sel'skogo hozyajstva i prodovol'stviya Permskogo kraya [Ministry of Agriculture and Food of Perm Krai] [Electronic resource]. Available at: http://agro.permkrai.ru_(Accessed: 06.09.2018).
10. Permskij klaster sel'skohozyajstvennogo mashinostroeniya poluchil oficial'nyj status [Perm cluster of agricultural machinery received official status] [Electronic resource]. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3682873JAccessed: 06.09.2018).
11. Permskij kraj v tsifrah [Perm Region in figures] [Electronic resource]. Available at: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/28dd5a004155dcbab9d7bda3e1dde74c/%D0%9 F%D0%B5%D 1%80%D0%BC%D 1 %81 %D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9+% D0%B2+%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85+2017.pdf .(Accessed: 12.09.2018).
12. Osobennosti setevyh struktur. Dostoinstva i nedostatki [Features of network structures. Advantages and disadvantages] [Electronic resource]. Available at: https://studfiles.net/preview/3960273/page:20/. (Accessed: 11.09.2018).
13. Huggins Robert. The Success and Failure of Policy-Implanted Inter-Firm Network Initiatives: Motivations, Processes and Structure, Entrepreneurship and Regional Development, 2000, Vol. 12, pp. 111-135.
14. Webster Juliet. Networks of collaboration or conflict? Electronic data interchange and power in the supply chain, The Journal of Strategic Information Systems, Vol. 4, No. 1, March 1995, pp. 31-42.
15. Bogachev Yu. S., Oktyabrskiy A. M., Rubvalter D. A. Mekhanizmy razvitiya innovatsionnoj ehkonomiki v sovremennyh usloviyah [Mechanisms of innovation economy development in modern conditions], ENSR [Economic science of modern Russia], No. 2 (45). pp. 63-75.
16. Barinov V. A., Zhmurov D. A. Razvitie setevyh formirovanij v innovatsionnoj ekonomike [Development of networked formations in the innovation economy], Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and abroad] [Electronic resource]. Available at: http://www.dis.ru/library/561/25924/.(Accessed: 10.09.2018).
17. Castells M. Stanovlenie obshchestva setevyh struktur [The formation of the networked network society], «Novaya postindustrial'naya volna na Zapade. Antologiya» [A new post-industrial wave in the West. Anthology], Moscow, 1999. pp. 494-505.
18. Cherkasov V. A. Tipologiya lokal'nyh prodovol'stvennyh rynkov po vzaimozavisimosti osnovnyh rynoch-nyh parametrov [Typology of local food markets by the interdependence of key market parameters], Social'no-ekonomicheskie yavleniya i processy [Socio-economic phenomena and processes] 2013 [Electronic resource]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-lokalnyh-prodovolstvennyh-rynkov-po-vzaimozavisimosti-osnovnyh-rynochnyh-parametrov (Accessed: 07.09.2018).
19. Sel'skohozyajstvennye rynki Rossii [Agricultural markets of Russia] [Electronic resource]. Available at: http://ac.gov.ru/files/publication/a713666.pdf.(Accessed: 17.09.2018).
20. Asaul A. N., Skumatov E. G., Lokteeva G. V. Metodologicheskie aspekty formirovaniya i razvitiya pred-prinimatel'skih setej [Methodological aspects of the formation and development of entrepreneurial networks] In A. N. Asaula (ed.). St. Petersburg: «Humanistics», 256 p.
Submitted 27.09.2018; revised 22.10.2018.
About the author: Matvey S. Oborin, Dr. Sci. (Economy), professor
Address: Perm State Agro-technological University, 614990, Russian Federation, Perm region, Perm, Petropavlovskaya Str., 23 E-mail: [email protected] Spin-code: 8200-9024
Author have read and approved the final manuscript.
08.00.10 УДК 336
ФИНАНСОВО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАЧЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ АКТИВНОЙ ЧАСТЬЮ БАНКОВСКИХ КРЕДИТНЫХ РЕСУРСОВ
© 2018
Юлия Сергеевна Караваева, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и статистика»
Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского, Брянск (Россия)
Аннотация
Введение: актуальность затронутой в данной статье проблемы определяется многообразием и сложностью изменений, происходящих в банковской системе России, появлением многочисленных новшеств в организации, формах обслуживания и методах управления банками, необходимостью разработки целостной концепции повышения эффективности их функционирования. Особенностью функционирования банковской системы
