Сетевое взаимодействие в экономике: виды и формы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА

Economics

УДК 332.146.2; 334.012

© Ганченко Д. Н., 2019

СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ЭКОНОМИКЕ: ВИДЫ И ФОРМЫ

В работе представлены распространенные формы сетевого взаимодействия в экономике России. Определены их основные параметры. Приведена базовая классификация сетевых структур, представленных в российской практике. Осуществлена качественная оценка их недостатков. Выявлена природа проблем используемых сетевых форм, сформулированы пути их решения и потенциальные результаты дальнейшего развития сетевых форм взаимодействия в экономике.

Ключевые слова: форма; взаимодействие; сетевая структура; виды взаимодействия; хозяйственные связи.

© Ganchenko D. N., 2019 NETWORK INTERACTION IN THE ECONOMY: TYPES AND FORMS

The paper presents common forms of network interaction in the Russian economy. Their main parameters are defined. The basic classification of network structures presented in the Russian practice is given. A qualitative assessment of their shortcomings was carried out. The nature of the problems of the network forms used is revealed, the ways of their solution and the potential results of further development of network forms of interaction in the economy are formulated.

Keywords: form; interaction; network structure; types of interaction; economic relations.

Сетевые взаимодействия прочно струментария для решения различного вошли в мировую экономику в конце рода организационно-экономических, прошлого века, предоставляя ее социальных и прочих проблем, как в участникам разнообразный спектр ин- административно-экономикой сфере,

так и в социально-политической. Российская экономика не стала исключением, и сегодня широко используются формы сетевого взаимодействия в различных отраслях народного хозяйства и жизни общества. Несмотря на это, комплексных исследований этого вопроса недостаточно. Как правило, исследования посвящены рассмотрению специфики решения конкретной проблемы через механизм сетевого взаимодействия, либо достаточно подробно исследуются типы и виды взаимодействия с позиции потенциальных возможностей от их использования и развития в реальном секторе экономики, но без соотнесения с государственными или территориальными задачами управления и развития экономики. В русле последних тенденций социально-экономического развития в России (переход на новый уровень стратегирования развития макро- и мезорегионов, масштабное использование проектного подхода в государственном управлении, формирование концепции пространственного развития страны и др.) исследование и проработка потенциала сетевого взаимодействия, критериев использования взаимодействия и его отдельных форм и видов становятся наиболее востре-

бованными с позиции обеспечения согласованной и оптимальной государственной и муниципальной экономической политики.

Ключевые детерминанты сетевого взаимодействия и его форм представлены в работе М. Ю. Шерешовой [1], где систематизированы зарубежные и отечественные исследования сетевого взаимодействия с момента его появления. Однако автор отмечает, что до настоящего времени методология сетевого подхода, раскрывающая особенности сетевого взаимодействия, полностью не сформирована. На практике это создает определенные сложности в применении и проработке его инструментария, порождая различные расхождения в толковании и применении одних и тех же инструментов.

Поэтому на данном этапе целесообразно внести ясность в понятийный аппарат. Так, исследуемый феномен состоит из следующих элементов:

- форма — внешнее очертание, фигура, наружность, образ, план, модель, штамп; используется для обозначения внутренней организации содержания и коррелирует с понятием структуры [2];

взаимодействие — категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, порождение одним объектом другого; вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи [3];

- сеть — набор договоренностей, способствующих осуществлению совместных действий, использованию ресурсов и компетенций двух или более самостоятельных участников (индивидуальных или институциональных) одной или нескольких территорий (стран, регионов, городов) для совместного достижения целей каждого из участников [4]; долгосрочные

возвратные обмены, которые создают взаимозависимости, основанные на переплетении обязательств, ожиданий, репутации и взаимных интересов [5, с. 6].

Обобщая представленные подходы в рамках настоящей работы, следует заключить, что сетевое взаимодействие представляет собой целенаправленный процесс, основанный на конкретных правилах и включающий совокупность методов построения отношений в сетевой структуре. Следуя данной логике, сетевое взаимодействие с позиции методологической структуры может быть представлено тремя основными характеристиками, как показано на рисунке.

Сетевое взаимодействие

Типы взаимодействия Формы взаимодействия Виды взаимодействия

- Спонтанные сети, характеризуются неструктурированными связями;

- Внутренние сети, имеют иерархические и горизонтальные связи;

- Динамические сети, возникающие усилиями некоторого интегратора, основанные на договорных началах и решающие конкретные задачи (типология Майлза — Сноу)

- Сетевая программа развития;

- Сетевой проект;

- Сетевые экспериментальные, аналитические, мониторинговые и исследовательские программы;

- Сетевая структура и др.

Ассоциация и союз;

Корпорация; Консорциум; Франчайзинговая сеть;

Кооператив и

кооперация;

Кластер;

Партнерство и др.

Рис. Характеристики сетевого взаимодействия (составлено автором на основе действующего законодательства и исследований [6; 7]) Сетевое взаимодействие, наделен- ное определенными организационно-

экономическими характеристиками, возможно рассматривать уже не только как процесс, но и как механизм построения системы отношений, направленных на формирование, использование и распределение функци-

онала и ресурсов в экономике. Одним из условий работоспособности данного механизма выступает конкретизация формы сетевого взаимодействия применительно к интересующей сфере (таблица 1).

Таблица 1.

Основные параметры форм сетевого взаимодействия

Форма Характеристика Распространенность

Сетевая программа развития Документ, отражающий концепцию взаимодействия в сети на основе согласованных целей деятельности, условий, методов и технологий их достижения и предполагаемый конечный результат. Локализованное распространение в таких сферах, как образование, наука, здравоохранение, экология, ЖКХ и др.

Сетевой проект Форма организации проектной деятельности. Ограниченное распространение. Наблюдается в приоритетных сферах социально-экономического развития государства.

Сетевые экспериментальные, аналитические, мониторинговые и исследовательские программы Документ, отражающий научно-методологический инструментарий построения, контроля и регулирования взаимодействия в сети, позволяющий провести мониторинг и оценку ключевых показателей достижения цели(ей) сетевого взаимодействия. Узкий спектр распространения, преимущественно в инновационной сфере.

Сетевые структуры Кооперационные соглашения, объединяющие малые и средние компании [8, с. 59]. Система элементов, объединенная для решения конкретных задач, в которой как минимум два элемента взаимосвязаны между собой горизонтальными связями, выполняя схожую функцию [9]. Широкое распространение в реальном секторе экономике и в решении разнообразных государственных (муниципальных) задач.

Ее выбор позволяет, с одной сто- тивности ее использования, а с другой роны, определить степень результа- стороны, выстроить алгоритм дости-

жения поставленной цели взаимодействия. Первые три формы сетевого взаимодействия сегодня имеют достаточно четко выстроенные системы формирования и реализации в рамках программно-целевого и проектного подхода, реализуемых как на федеральном, так и на субфедеральном уровне. Они находят отражение в многочисленных стратегиях и программах социально-экономического развития, регламентируемые не только стратегическими документами развития, но и федеральными отраслевыми законами, Бюджетным кодексом РФ.

Обобщая результаты многочисленных исследований по вопросам реализации и результативности программно-целевого и проектного подхода [10; 11], следует заключить, что основной круг проблем для первых трех форм сетевого взаимодействия, в большей мере, лежит в плоскости использования методологического инструментария по разработке программ и проектов и адекватности применяемого аппарата прогнозирования их потенциальных результатов. При этом перспективы применения этих форм взаимодействия связаны с развитием

научного компонента в обосновании этих подходов в экономике и с возможностями, предоставляемыми за счет их активного «включения» в процесс цифровизации.

В отношении же четвертой формы ситуация не столь однозначна в диагностировании ключевых проблем экономики в целом и социально-экономического развития в частности. Прежде всего это связано, как уже говорилось ранее, с не полностью сформированной методологией сетевого подхода, в рамках которого раскрываются возможности и недостатки сетевых структур. Немалое влияние оказывает разноплановость сетевых структур в экономике и фрагментиро-ванность исследований по изучению их влияния на нее. В связи с этим целесообразно разделить все разновидности функционирующих сетевых структур по критерию участия в них органов государственной, региональной и местной власти. Выбор такого критерия обусловлен тем, что непосредственное участие тех или иных органов власти в функционировании сетевых структур, как правило, сопровождается предоставлением сетевой структуре определенных финансовых

или материальных ресурсов. На основе предложенного критерия следует выделить две основные группы сетевых структур в экономике: сетевые структуры с участием органов власти; сетевые структуры, организованные частным бизнесом.

На основе действующего законодательства и сложившейся практики можно выделить ряд основных сетевых структур первой группы (таблица 2).

Сетевые структуры первой группы призваны решать социально значимые задачи в масштабах не только отдельной локальной территории, но и всего государства стимулируя инновационное развитие, интенсификацию инвестиционной активности или социально-экономического развития с учетом базовых территориальных ограничивающих факторов. Они обладают определенными достоинствами в решении конкретных вопросов. Тем не менее, их использование на практике сопряжено с рядом организационных недостатков, связанных в основном с сущностью самих сетевых структур. Они, зачастую, не способны выполнить полностью свое функциональное предназначение и создать условиях для формирования столь необходимо-

го потенциала развития, состоящего в аккумулировании ресурсов. Так, межмуниципальная кооперация, государственная корпорация (в большей мере, речь идет о корпорации в сфере ЖКХ) и государствен-

но(муниципально)-частное партнерства в основном ориентированы на организацию решения конкретного локального вопроса, связанного с предоставлением той или иной государственной (муниципальной) услуги. Их количество на конкретной территории с каждым годом увеличивается, а решаемые ими вопросы остаются не согласованы, что ведет к росту административно-экономической нагрузки территории. В агломерациях городов в настоящее время реализуется широкий спектр экономических функций и взаимодействий, но до сих пор отсутствуют органы управления, несущие сколько-нибудь существенную ответственность за формируемые тенденции развития на их территории.

ТОСЭР и особые экономические зоны, несмотря на существующие различия в подходах по их созданию и функционированию, реализуют в целом схожие задачи в социально-экономическом развитии. На практике возможны ситуации одновременного

функционирования на одной территории этих видов сетевой структуры (например, г. Новокузнецк). Но и при этих обстоятельствах значимых результатов их деятельности в диверсификации экономики, интенсификации развития не определено.

Современные кластеры, создаваемые сегодня, относятся преимущественно к протокластерам (потенциальным или псевдокластерам) [12], поскольку они не отвечают основному

перечню признаков полноценного кластера, сложившегося в мировой практике. Соответствие полному перечню признаков кластера позволяет выстроить не только органичную инвестиционную составляющую своей деятельности, но и обеспечить непрерывные взаимодействия между его участниками, обеспечивающие производство востребованных на рынке товаров и услуг.

Таблица 2.

Характеристика сетевых структур с участием органов власти

(составлено автором)

Процесс инфор-

Вид Подвид Цель Управление Ресурсы матизации / цифровизации

Первоначальная — Не регламентиро- Преимуще- Не включена

индустриализация вано. Отсутству- ственно муни-

территории. ют органы управ- ципальных об-

я и дц Современная — ления. «Вторич- разований,

Промышлен- интенсификации ные» управленче- входящих в

а р и ная; социально- ские структуры: состав

о м Агропромыш- экономического Агентство по со-

и < ленная развития циально-

территории экономическому развитию агломераций РФ, Союз городов России

Процесс инфор-

Вид Подвид Цель Управление Ресурсы матизации / цифровизации

Взаимодействие ФЗ № 224 от Государствен- Централизован-

государства (му- 13.07.2015 «О ные (муници- ный сайт

ниципалитета) и государственно- пальные), с перечнем

Государствен- бизнеса для реше- частном партнер- частные партнерств и их

о в т ния общественно стве...», ФЗ назначения.

с р и К т о. но-частное; значимых задач на № 155 от Сайты

Муниципаль- взаимовыгодных 21.07.2005 «О партнерств

р а с но-частное условиях концессионных соглашениях». Непосредственные органы управления

Формирование ФЗ № 473-ФЗ Комплекс Непосредствен-

благоприятных от 29.12.2014 «О ресурсов тер- но через сайт

условий для при- ТОСЭР в РФ», ритории и ор- ТОСЭР или опо-

влечения инвести- Постановления ганизаций, средовано через

Дальневосточ- ций, обеспечения Правительства выступающих сайт исполни-

о , ные; ускоренного соци- РФ. Управление в качестве тельных органов

Мч т и Моногородов; ально- осуществляется платформы власти террито-

о г_. На территории ЗАТО экономического управляющей развития рии, на которой

развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения компанией. Координацию и контроль осуществляет Наблюдательный совет созданы

Развитие обраба- ФЗ № 116 от Государство Сайты особых

тывающих и высо- 22.07.2005 «Об (муниципали- экономических

ы н Промышленно- котехнологичных особых экономи- тет) участвует зон

о з е и к с е производ- отраслей, туризма, ческих зонах в земельными

ственные; санаторно- РФ». ресурсами,

Технико- курортной сферы, Постановления ресурсы рези-

ч Правительства

и портовой и транс- дентов эконо-

2 о н внедренческие; портной инфра- РФ. мической

о к э Портовые; структур, произ- Управление осу- зоны

е ы Туристско- водство новых ви- ществляет управ-

б о рекреационные дов продукции ляющая компа-

о с О ния АО «Особые экономические зоны»

Процесс инфор-

Вид Подвид Цель Управление Ресурсы матизации / цифровизации

Осуществление ФЗ № 7 от Государствен- Официальный

социальных, 12.01.1996 «О ные ресурсы сайт корпорации

управленческих некоммерческих

я и н-Г или иных обще- организация»,

ственно полезных ФЗ об отдельных

н^ а л Государствен- функций видах государ-

о п р ная ственных корпо-

о раций.

Контроль за деятельностью осуществляет Правительство РФ

Развитие иннова- Постановление Государствен- Сайт Российской

ционной, произ- Правительства ные, регио- кластерной

водственной, РФ от 15.04.2014 нальные, ре- обсерватории.

транспортной, № 316 «Об сурсы реаль- Сайты террито-

энергетической утверждении ного сектора риальных

р инфраструктуры государственной экономики кластеров

е т с а с* С финансовой программы РФ

поддержкой "Экономическое

и

й ы от государства; развитие и инно-

К С методиче- вационная эко-

нО ч а номика"». Кон-

и ской

р о троль и коорди-

т и поддержкой нация мер осу-

р р е от государства ществляется Де-

Т партаментом инновационного развития Министерства экономического развития РФ

Вид Подвид Цель Управление Ресурсы Процесс информатизации / цифровизации

Повышение Соглашение Муниципаль- Не включена

эффективности между исполни- ные

использования тельными орга-

муниципальных нами власти му-

ресурсов ниципальных образований. Методические рекомендации по

я и д организации

межрегионально-

а р е п о го и межмуници-

пального сотруд-

о и 5 Хозяйственная; ничества в сфере реализации рас-

I Л ч Социальная и ходных полно-

а п и прочая мочий и вопро-

Д и сов местного

д значения (разра-

* ботаны Мин-

е регионом РФ, 2010 г.). ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления...» Органы управления отсутствуют

Ко второй группе относятся многочисленные частные сетевые структуры, получившие преимущественное распространение в сфере торговли. С одной стороны, их функционирование оказывает определенное позитивное влияние на развитие потребительского рынка и развитие системы хозяйственных связей на определенной территории. С другой стороны, нарас-

тает значимость решения вопроса интенсивности использования локальной инженерной инфраструктуры подобного рода организационными структурами в сравнении с другими субъектами хозяйствования и соразмерности возмещения ими причиняемого ущерба территории.

ТЛ " V-»

В итоге и для первой, и для второй группы сетевых структур общими

недостатками являются: недостаточная определенность границ сетей; низкий уровень взаимовыгодного взаимодействия (как правило, односторонние процессы). Различие состоит в природе недостатков: для первой группы — нарушение организационного характера, связанные с преимущественно административным подходом в создании сетевых структур; для второй группы — недостатки в организационно-экономическом обосновании их деятельности, связанные с необходимостью расширения адекватных методов учета и контроля деятельности частных сетевых структур в контексте общего развития.

Следует отметить, что сформированные и используемые сегодня формы сетевого взаимодействия в экономике страны только начинают формировать необходимую платформу хозяйственных связей. Об свидетельствует, в том числе, и карта кластеров России [13], в соответствии с которой подавляющее число кластерных образований находится в начальной стадии развития. Наличие этой платформы является необходимым условием для реализации сформированных стратегий развития как социально-

экономического, так и инновационного характера. Выявленные в настоящей работе недостатки в формах сетевого взаимодействия не следует рассматривать как критичные или приводящие к кризису. Они имеют в большинстве случаев организационную природу, а, следовательно, их возможно устранить без существенных издержек.

Обеспечить работоспособность такой платформы возможно путем реализации согласованной экономической политики на федеральном и региональном уровне при определенном синтезе программно-целевого, проектного и сетевого подходов. Рекомендуемый синтез подходов в разработке и реализации экономической политики следует осуществлять на принципах научной обоснованности, максимально возможной формализуемости ключевых связей и результатов, учет интересов и возможностей территорий. Такой подход к реализации экономической политики позволит получить синергетический эффект за счет консолидации ресурсов бизнеса и власти, задать актуальные вектора интеграционных процессов, а также обеспечить здоровую конкурентоспо-

собность территорий как внутри стра- сетевого взаимодействия, постоянно

ны, так и за ее пределами. обновляется с учетом стратегических

Таким образом, в современной и текущих параметров развития стра-

экономике России используется широ- ны и отдельных регионов. В этих

кий спектр форм сетевого взаимодей- условиях корректировка методов эко-

ствия. Большая их часть находится в номической политики на основе син-

стадии формирования и практической теза проектного, программно-

апробации. Как следствие, возникают целевого, сетевого подходов позволит

организационно-административные создать действенную платформу хо-

проблемы, но не носящие системного зяйственных связей для обеспечения

характера. Законодательство, регла- прорывного развития экономики

ментирующее использование форм страны.

Литература

1. Шерешова, М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний : курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2010.

2. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1308/ФОРМА (дата обращения: 10.11.2019).

3. Новая философская энциклопедия / под ред. В. С. Степина: в 4 тт. — М.: Мысль, 2001. — URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1929/ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (дата обращения: 12.11.2019).

5. Метелева, Е. Р. Сетевой подход к управлению развитием городов: базовые понятия, ключевые положения, направления использования // Вопросы управления. — 2011. — № 2 (15).

6. Савин, Л. В., Федорченко, С. Н., Шварц, О. К. Сетецентрические методы в государственном управлении. — М.: ООО «Сам полиграфист», 2015.

7. Meles R. F., Snow C. C. Network Organizations: New Concepts For New Forms // California Management Review. — 1986. — Vol. 8. — No. 3.

8. Третьяк, О. А. Румянцева, М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. —

2003. — Т. i. — № 2.

9. Музыченко, В. Мастер-класс по управлению персоналом. — М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009.

10. Глумов, А. А. Междисциплинарный подход к определению сетей и сетевых структур // Управление экономическими системами. — 2017. — № ii. — URL : http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=4616 (дата обращения: 09.12.2019).

11. Новоселов, А. С., Маршалов, А. С., Бурматова, О. П. Стратегическое управление региональным и муниципальным развитием. — Новосибирск: СО РАН ИЭиОПП, 20i8.

12. Суспицын, С. А. Парадоксы инвестиционной политики в Сибири и на Урале // Интерэкспо Гео-Сибирь. — 2015. — Т. 3. — № 2.

13. Ганченко, Д. Н. Кластерная политика в сфере жилищно-коммунальных услуг // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 11-4 (76).

14. Карта кластеров России. — URL: https://cluster.hse.ru/ (дата обращения: 10.11.2019).

Сведения об авторе

Ганченко Диана Николаевна: Новокузнецкий институт (филиал) ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры экономики и управления, кандидат экономических наук. E-mail: [email protected]

Information about the author

Ganchenko Diana Nikolaevna: Novokuznetsk Institute (branch), Kemerovo State University (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Economics and Management, candidate of economic sciences. E-mail: [email protected]