CC BY
43
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 24 • декабрь 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
^^^ издательство
Креативная экономика
сетизация сферы жилищно-коммунальных услуг: история, особенности современности, потенциал
Ганченко Д.Н
1 Новокузнецкий филиал - институт Кемеровского государственного университета, Новокузнецк, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье раскрыта сущность сетизации, факторы ее определяющие и способы формирования сетевых структур. Предоставлен анализ истоков становления сетевого подхода в сфере жилищно-коммунальных услуг, его развитие. Составлена матрица распространенности организационных форм сетевых структур на современном этапе в сферах экономики, государственного и муниципального управления, включая сферу жилищно-коммунальных услуг. Определенны характер и особенности современных сетевых структур в сфере жилищно-коммунальных услуг. Найдены «провалы» сетевого подхода в решении актуальных вопросов сферы жилищно-коммунальных услуг и способы реализации ее потенциала.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сетизация, сетевой подход, сфера жилищно-коммунальных услуг.
Networkization of the sphere of housing and communal services: history, сharacteristics of our time, potential
Ganchenko D.N.1
1 Novokuznetsk institute (branch) of the Federal State Budget Educational Institution of Higher Education, Kemerovo State University., Russia
введение
Сфера жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) является предметом постоянных дискуссий. Это обусловлено как ее общим состоянием, так и отношениями складывающихся в ней. Теоретики и практики предлагают различные способы решения проблем в этой сфере. Тем не менее, используемые сегодня органами власти методы воздействия носят в основном точечный, выборочный характер, напоминающий «латание дыр» в сложившейся системе отношений. Речь в данном случае идет не о низкой эффективности, а о том, что они не могут одномоментно покрыть всю плоскость проблем сферы ЖКУ. Возникает необходимость в поиске иного метода управления, отвечающего критериям интеграционного начала и повышения общей эффективности функционирования сферы. В качестве такого подхода выступает сетевой.
Настройка связей
Особенности применения сетевого подхода в современном мире изучаются отечественными (О. Безрукова., А. В. Большаков, Ю. В. Вертакова, Л. Н. Дробышевская, В. И. Катенев, И. Д. Котляров, С. П. Кущ, М. Ю. Шерешова и др.) и зарубежными (Дж. Липнек, М. Кассон, У. Пауэлл, Л. Смит-Дор, Дж. Стэмпс, Т. Я. Чой, Я. Хонг и др.) исследователями различных направлений. Основоположником сетевого подхода принято считать Джейкоба Леви Морено [10] (Bek, Bek, Buzulukova i dr, 2014). Благодаря его разработкам под изучением сети стали понимать изучение структуры связей между элементами любой социальной системы.
В целом сетевой подход направлен на установление и развитие успешных отношений с поставщиками, покупателями и внешними партнерами [9] (Kusch, Rafinedzhad, Afrnasev, 2002). Его специфической чертой является то, что он специализируется на создании, развитии связей между участниками, к которым он применяется, а не на самих участниках [12] (Pozhidaev, 2009). Ключевой особенностью сетевых структур считается тот факт, что они первичны по отношению к институтам [3] (Bezrukova). Это значит, что при достаточной распространенности сети и наличии «веского» легитимирующего принципа сетевое образование может «перерасти» в институт.
Обобщение исследований различных авторов позволяет следующим образом определить основные факторы, обусловившие распространение сетевого подхода: интенсивность изменений внешней среды и необходимость практически мгновенной адаптации к ним; нарастающая многоуровневость и сложность бизнес-процессов в
ABSTRACT:_
The article reveals the essence of networkization, its determinants and means of fostering network structures. We present the analysis of the origins of the development of the network approach in the sphere of housing and communal services and its development. We've developed the matrix of prevalence of organizational forms of network structures at the present stage in the spheres of economy, state and municipal management, including the sphere of housing and communal services. We determine the nature and features of modern network structures in the sphere of housing and communal services. We also define the "gaps" of the network approach in solving urgent issues in the sphere of housing and communal services and ways to fulfill its potential.
KEYWORDS: networkization, network approach, sphere of housing and communal services
JEL Classification: L97, P21, R39 Received: 20.12.2017 / Published: 28.12.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Ganchenko D.N. (Diana_sench@ngs.ru)
CITATION:_
Ganchenko D.N. (2017) Setizatsiya sfery zhilischno-kommunalnyh uslug: istoriya, osobennosti sovremennosti, potentsial [Networkization of the sphere of housing and communal services: history, characteristics of our time, potential]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (24). - 4235-4248. doi: 10.18334/rp.18.24.38682
организациях; развитие конкурентных отношений; необходимость объединения для совместного управления каким-либо ресурсом; низкая результативность решения важных социально-экономических задач в рамках существующих форм организации бизнеса; интенсивное развитие информационных технологий.
Под воздействием данных факторов сетевой подход получил распространение не только в отраслях народного хозяйства, но и завоевывает свое место в системе государственного и муниципального управления. Исследование этого направления проводится как за рубежом (С. Боргатти, С. Джонс, Н. Мэннинг, Н. Парисон, Е. Соренсен,
B. Хестерли и др.), так и в России (Е. Р. Метелева, Р. Г. Пожидаев, П. В. Токарева и др.).
C. Джонс, В. Хестерли и С. Боргатти считают, что сетевая модель бюрократического устройства характеризуется особыми социальными механизмами, регламентирующими отношения внутри сети [14]. Эти социальные механизмы включают в себя ограниченный доступ к взаимодействиям, введение коллективных санкций, обращение к репутации и т. д. По сути, речь идет о формировании и функционировании управленческих сетей. С одной стороны, они представляют временную институционализацию взаимодействия взаимозависимых, но операционно-автономных и самоуправляемых акторов, сотрудничающих в целях реализации определенных общими усилиями целей, связанных с тем, что является общественно-значимым в конкретный период времени [17, 18] (Тофщ, 2012; Ботетеп, 2006). С другой стороны, это продуктивные институциональные рамки, в которых происходит коллаборация между релевантными и аффилированными правительственными и неправительственными акторами [19] (Ботетеп, 2014).
Стремительное распространение сетевого подхода в различных сферах экономики привело к формированию относительно нового феномена в нашей жизни, а именно «сетизации». В самом общем виде его можно представить как процесс создания некоторых организационных структур (осуществляющих ведение собственного бизнеса или координацию взаимодействия между самостоятельными хозяйственными субъектами, имеющих какие-либо общие интересы), целью которых является максимизация выгоды на основе формирования и развития связей между различными субъектами. На основе анализа и систематизации имеющегося опыта формирования сетевых структур представляется возможным выделить ряд способов их создания (рис. 1).
Формирование сетевых структур административным способом осуществляется преимущественно в социально значимых и стратегических сферах. Самообразование, как
ОБ АВТОРЕ:_
Ганченко Диана Николаевна, старший преподаватель (Diana_sench0ngs.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Ганченко Д.Н. Сетизация сферы жилищно-коммунальных услуг: история, особенности современности, потенциал // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 24. - С. 4235-4248. Сог 10.18334/гр.18.24.38682
Рисунок 1. Способы создания сетевых организаций Источник: составлено автором.
правило, свойственно финансовой и производственной сферам. Комбинированный способ предполагает сочетание возможности использования и экономической мотивации акторов, и административных способов координации. В целом способ формирования сетевой структуры определяется сферой использования сетевого подхода. В любом из способов формирования сетевой организации должен выполняться принцип взаимовыгодности отношений, подкрепленный как формальными, так и неформальными контрактами. В противном случае каждый из способов может привести к формированию гибрида [6] (Kotlyarov, 2015).
Междисциплинарность сетевого подхода породила многообразие видов и форм сетевых структур на практике. Принято выделять основные формы организации сетей: внутрифирменные и межорганизационные (основным критерием такого деления выступает юридическая независимость субъектов хозяйствования [10] (Bek, Bek, Buzulukova i dr, 2014)). Применительно к ЖКУ наибольший интерес сегодня представляют особенности межорганизационных сетей, поскольку стоит задача интеграции усилий в данной сфере. В то время как в советский период времени распространение имели «административные» сети, имеющие свои особенности, определяемые спецификой как самих ЖКУ, так и системой управления и формой собственности в государстве в целом.
Следуя логике централизации советской власти, во всех сферах экономики в 1931 году был создан аппарат централизованного управления коммунальным хозяйством России - Народный комиссариат коммунального хозяйства РСФСР (Министерство коммунального хозяйства РСФСР (1946 г.); Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР (1971-1990 г.)). За несколько десятилетий эта структура была достаточно хорошо отлажена как по методам и формам управления, так и по системе распределения материально-технических ресурсов. За содержание жилья, водо-, тепло-, газоснабжение и благоустройство отвечали центральные отраслевые ведомства. Эта система имела свои достоинства и недостатки. Так, концентрация средств, плановость ведения хозяйства, учет и контроль в известной мере стимулировали развитие
жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) [19]. С другой стороны, предприятия этой сферы на местах были практически полностью лишены самостоятельности.
Процесс формирования первичных организаций жилищного хозяйства был начат только в 1937 г. Первичные организации создавались таким образом, чтобы размер эксплуатируемой жилой площади составлял в группе домов до 3000 м2, или в одном доме свыше 3000 м2. Такой размер хозяйства обуславливался необходимостью приблизить руководство хозяйством к жителям [7] (Krupitskiy, 1987). Управление домовым хозяйством осуществлялось управляющим домом. Управляющий назначался жилищным управлением местного совета. При этом непосредственное управление, технический и санитарный надзор, а также наблюдение и контроль за содержанием и производством ремонта всего остального жилищного фонда (независимо от ведомства) возлагались на местные советы и на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении. С этой целью местные советы должны были организовать жилищные управления (в составе отделов коммунального хозяйства). Поэтому роль управляющего была реализована в номинальном формате.
В 1948-1949 гг. началось укрупнение первичных организаций, продолжавшееся до начала 1990-х годов. Этому способствовали передача отдельных функций домо-хозяйств (вывоз мусора, капитальный и текущий ремонт, уборка территорий, учет) специализированным службам и самостоятельным хозяйствам, организация диспетчерских служб, создание которых было целесообразно лишь в крупном хозяйстве, а также передача местным советам ведомственного фонда [7]. Так получили «путевки в жизнь» жилищно-эксплуатационные конторы.
В 1950-1970-е годы осуществлялись перманентные попытки внедрения в отрасль экономического механизма [16, 15] (Faynberg, Dombrovskiy, Popov i dr., 1969; Chernyshov, 1999). В основном они сводились к совершенствованию структуры управления, привлечению к проблемам эксплуатации и содержания жилья предприятий градообразующей базы, к изысканию средств на эксплуатацию объектов ЖКХ путем перераспределения средств общественного фонда потребления и перенесения расходов на эти цели через коммунальные предприятия на промышленную группу потребителей.
В 1980-х годах отличительной чертой ЖКХ было разнообразие предприятий по назначению, мощности, технологическим процессам, режиму работы и другим параметрам. Это стало возможным с принятием Методических рекомендаций по разработке схем управления жилищным хозяйством исполкомов местных Советов народных депутатов, предприятий и организаций министерств и ведомств СССР, разработанных во исполнение постановления Совета Министров СССР от 04.09.78 № 740 «О мерах по дальнейшему улучшению эксплуатации и ремонта жилищного фонда». В результате в большинстве городов для управления производством при городских исполнительных комитетах были созданы хозрасчетные управления коммунального хозяйства. В средних городах вместо одного управления организовывались отраслевые управления
(котельное хозяйство, водопроводно-канализационное и др.). Городские управления коммунального хозяйства в своей деятельности были подотчетны, с одной стороны, областным управлениям коммунального хозяйства, с другой - местным советам. В малых городах и в поселках городского типа коммунальные предприятия были объединены в систему комбинатов. В состав комбината обычно входили все имеющиеся в городе коммунальные предприятия и жилищные организации. При этом многие предприятия, входящие в состав комбинатов, были лишены оперативно-хозяйственной самостоятельности и находились на положении цехов.
В крупных городах преобладали объединения, созданные по территориально-отраслевому признаку, таковыми являлись жилищно-эксплуатационные тресты (организовывался на базе жилищно-эксплуатационных контор и домоуправлений и состоял из несамостоятельных жилищно-эксплуатационных участков на основе внутреннего хозрасчета), водопроводно-канализационные управления, банно-прачечные комбинаты и т. д.
Управление ведомственным жилищным фондом и коммунальными подразделениями различных министерств и ведомств не имело единой системы. В составе министерств и ведомств, располагающих объектами ЖКХ, создавались обособленные управления (отделы) коммунально-бытового обслуживания или ЖКХ, а на предприятиях - жилищно-коммунальные конторы (отделы), домоуправления. Оперативное управление в свою очередь осуществлялось через комендантов [11] (Orlova, Zaytsev, Pronin, 1988). Организационная разобщенность ведомственного ЖКХ обусловила появление большого числа мелких предприятий и организаций, что в целом тормозило само развитие сферы в тот период.
В целях дальнейшего совершенствования управления была разработана генеральная схема управления ЖКХ РСФСР, осуществлялся переход к трехзвенной системе управления. При этом рациональным направлением развития являлась разработка программно-целевых структур, включение в действующие схемы организации управления и создание на этой основе качественно новых организационных структур аппарата управления. Основу преобразований составили государственные производственные объединения (далее - ГПО) [11]. В ГПО преобразовывались министерства ЖКХ АССР и управления ЖКХ край(обл)исполкомов. Существовавшие объединения водо-проводно-канализационного, энергетического и газового хозяйства входили в состав ГПО в качестве самостоятельных производственных звеньев. ГПО на равных правах должны были подчиняться городские и районные многоотраслевые объединения ЖКХ. Объединяя функции отраслевого и территориального управления ГПО этой сферы обеспечивали комплексное развитие ЖКХ на территории региона.
Созданные в советское время формы объединений организаций сферы ЖКХ (объединения, комбинаты, тресты, управления) являются непосредственным проявлением сетевого подхода в этой сфере, который сочетал в себе административный, отраслевой и территориальный подходы при их создании и организации функционировании.
Целью создания таких организаций было наделение их относительной экономической самостоятельностью с возможностями хозрасчета и самофинансирования для обеспечения совершенствования обслуживания непосредственных потребителей услуг. Как известно, именно такой подход в управлении сферой ЖКУ в советское время позволил этой сфере развиваться и функционировать, увеличивая объемы производства услуг и жилищного фонда, развивать инфраструктуру.
По новым рельсам
В 90-х годах прошлого века в России сфера ЖКУ продолжила свое функционирование, используя наработанный механизм, но уже применительно к новой системе отношений, основанной на праве частной собственности с координирующей и регулирующей функциями государства. К настоящему времени данная сфера претерпела массу изменений в отношении организационных аспектов и принципов построения отношений между ее участниками. Это привело к формированию множества разноформатных структур, требующих определенной систематизации с целью повышения эффективности функционирования всей сферы.
Обобщение исследований Е. Р. Метелевой, С. П. Куща, П. В. Токаревой, О. А. Третьяк, Р. Моргана, Ш. Ханта, М. Ю. Шерешовой и других, а также современного российского законодательства на предмет современных проявлений организационных форм межфирменного взаимодействия в рамках сетевого подхода позволяет провести классификацию организационных форм сетевых структур, применяемых сегодня на практике в различных сферах, включая сферу ЖКУ. Их разновидности и характер распространенности представим по ряду направлений, отраженных в таблице 1.
Данные свидетельствуют о широком распространении сетевого подхода в российской практике, демонстрирующей вовлеченность подавляющей части организаций в ту или иную сетевую структуру. Часть сетевых организаций имеют форму и нормы функционирования, установленные государством. Есть и такие, распространение которых запрещено законодательством. Присутствуют также формы сетей, которые не классифицируются гражданским законодательством (концерн, альянс) либо имеют косвенное регулирование (кластеры).
Большая часть представленных форм сегодня уже реализуется в сфере ЖКУ, вовлекая практически все организации этой сферы в процесс сетизации. Наиболее актуальными организационными формами проявления сетевого подхода в сфере ЖКУ являются: саморегулирование, межмуниципальная кооперация, государственно-частные партнерства, государственная корпорация, информационные сети, кластеры. Безусловно, все они обладают определенными достоинствами в решении конкретных вопросов оказания ЖКУ.
Однако применение данных организационных форм сетевого подхода на практике не позволило существенно продвинуться в решении вопроса интенсификации разви-
Таблица 1
матрица распространенности организационных форм сетевых структур
в различных сферах
Форма промышленность и сфера услуг сфера Жку сфера государственного и муниципального управления
Коммерческие организации
Кооперативы Кредитные, производственные, сельскохозяйственные и пр. Нет данных Нет данных
Корпорация Газпром, Лукойл, Русал, Мечел, Сбербанк и др. Государственная корпорация
Фонд содействия реформированию ЖКХ Роснано, Аэрофлот, Первый канал, ВГТРК, Ростелеком, Олим-пстрой и др.
Некоммерческие организации
Фонды Благотворительный фонд продовольствия «Русь», фонд «Центр социальных программ», благотворительный фонд «АдВИТА» и др. Нет данных Государственные внебюджетные фонды: пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования
Форма Промышленность и сфера услуг Сфера ЖКУ Сфера государственного и муниципального управления
Кооперативы (кооперация) Потребительская кооперация Жилищные, жи-лищно-строитель-ные кооперативы Межмуниципальная сам местного самоуп ние, теплоснабжени твердых коммунальн кооперация по различным вопро-равления, включая водоснабже-е, благоустройство, утилизацию ых отходов
ТСН* Дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков Помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов
Ассоциация (Союз) Отраслевая, торговая, союзы перевозчиков и др. Ассоциация организаций и специалистов в сфере развития ЖКХ и городского развития «ЖКХ и городская среда» и др. Ассоциации региональных и муниципальных органов власти (например, АСДГ, Сибирское соглашение) и др.
Саморегулирование В строительстве, банковской сфере, сфере рекламы и т.д. Саморегулирование в области управления жилищным фондом, теплоснабжения и т.д. Субъекты профессиональной деятельности, включая федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления
Окончание табл.
1 2 3 4
Партнерства Финансовая аренда, лизинг, франчайзинг, фандрайзинг и др. Государственно(муниципально)-частные партнерства
МЧП в Тамбовской области - в отношении объектов централизованной системы водоснабжения и др. Некоммерческое партнерство «Центр развития ГЧП», строительство завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино и др.
Другие формы, не регламентируемые в ГК РФ
Кластер Территориально-производственный, ту-ристско-рекреационные кластеры [1; 2] Жилищно-соци-альный [8] (Kukor Klimenkov, Ishimov, 2014), жилищностроительный [13] (Svyatokha, 2014) и др. Органы власти принимают лишь участие в создании кластеров в установленных нормативно-правовыми актами формах
Картель Форма объединения, запрещенная в России и регулируемая законодательством: - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017); - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)
Концерн Мультинациональные финансово-промышленные группы Европы, например, «Сименс», ThyssenKrupp, «Фольксваген», Drager и др. Нет данных Концерн «Автоматика»
Альянс ЗАО «Севергал» (совместное предприятие (доля ООО «Северсталь» - 75 %, Arcelor - 25 %). Новолипеций металлургический комбинат и европейская компания Duferco создали на паритетных началах совместное предприятие Steel Invest&Finance (Люксембург) и др. Нет данных Нет данных
Интернет Сайты корпоративных закупок, биржевых online торгов и др. Реформа ЖКХ и др. Портал государственных услуг и др.
ГИС ЖКХ
Примечание: ТСН - товарищество собственников недвижимости Источник: составлено автором.
тия этой сферы. Так, институт саморегулирования был наделен узким кругом полномочий и реализации возможных связей между участниками, что привело его в статус формального профессионального объединения. Институты межмуниципальной кооперации и государственно-частного партнерства, как правило, решают проблемы в рамках конкретной услуги или ее элемента. Последние формы являются одними из основных элементов более глобальных сетевых процессов - агломерационных процессов в городских объединениях, где реализуется достаточно широкий спектр экономических функций и взаимодействий. Но и это обстоятельство не позволяет решить полностью вопросы исследуемой сферы, поскольку в агломерациях городов до сих пор отсутствуют органы управления, несущие сколь-нибудь существенные полномочия в части целеполагания и ответственности за принимаемые решения. Такие формы, как государственная корпорация «Фонд реформирования ЖКХ» и информационные сети, реализуют один из элементов процесса оказания ЖКУ (в первом случае - капитальный ремонт жилищного фонда, во втором - информирование населения), но при этом имеют ряд недостатков в организации своего механизма функционирования [5] (Оапокепко, Уавекепко, АтШуыпуап, 2017). Сложившиеся подходы к формированию и функционированию кластеров в сфере ЖКУ затрагивают несвязанные элементы развития лишь отдельных отраслей, предприятий или процессов в исследуемой сфере. Современные кластеры, создаваемые сегодня в исследуемой сфере, относятся преимущественно к протокластерам (потенциальным или псевдокластерам), поскольку они не отвечают даже основному перечню признаков полноценного кластера, сложившемуся как в мировой практике, так и используемому в России.
Особый акцент следует сделать на том, что в ряде форм сетевых организаций между сферой ЖКУ и сферой государственного и муниципального управления имеются тесные связи, вызванные значимостью самой сферы ЖКУ в обществе и экономике. Эти обстоятельства предопределяют необходимость включения государственного либо муниципального участника в формирование сетей в сфере ЖКУ как в настоящее время, так и в перспективе, т. е. речь идет о необходимости использования преимущественно комбинированного способа формирования сетевых структур в этой сфере.
Общими недостатки используемых форм сетевого подхода в сфере ЖКУ являются неопределенность границ сетей; низкий уровень взаимовыгодного взаимодействия (как правило, односторонние процессы); недостаточное разнообразие включенных участников как с позиции обеспечения устойчивых и продуктивных связей в сети, так и с позиции обеспечения успешного решения задач, поставленных перед сферой. Выявленные недостатки используемых форм позволяют заключить, что они в большей мере являются проявлением гибридной формы сети, то есть формируемые связи имеют в подавляющем числе случаев одностороннюю направленность, как правило, административного характера (выгоду получает только один участник сети). Это не позволяет в полной мере использовать сетевую технологию и получить ожидаемый
синергетический эффект от объединения организаций, заключающийся в эффективном взаимодействии, направленном на интенсификацию развития сферы.
Заключение
Потенциал сетевого подхода в сфере ЖКУ возможно реализовать при одновременном выполнении следующих условий:
• формирование объединяющей сетевой организации, функционирующей на некоммерческой основе;
• разработка действенного механизма административно-экономического стимулирования участников к формированию устойчивых связей, направленных, прежде всего, на оказание качественных ЖКУ, а не только на формирование личных выгод организаций, участвующих в оказании ЖКУ;
• соблюдение основных условий формирования истинной сетевой структуры, включая возможность участия органов власти в данной структуре.
Сетизация сферы ЖКУ осуществляется органами власти практически на постоянной основе достаточно широко и интенсивно. Особенность сетевых структур сферы состоит в административной природе их инициации и комбинированном пути формирования. Используемые сегодня организационные формы и методы сетизации в сфере ЖКУ приводят чаще к формированию гибридных структур. Они не позволяют реализовать в полной мере потенциал сетевого подхода, каковой может быть раскрыт путем соблюдения принципов формирования истинных сетевых организаций и создания механизма административно-экономического стимулирования взаимовыгодных отношений с целью обеспечения дальнейшего развития и повышения эффективности функционирования.
ИСТОЧНИКИ:
1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О
Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Система Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/.
2. Постановление Правительства РФ от 06.03.2013 N 188 (ред. от 15.09.2014) «Об утвер-
ждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров». Система Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_143138/.
3. Безрукова О. Сетевое взаимодействие участников экономических трансакций: принципы и способы осуществления. Infeconomy. [Электронный ресурс]. URL: http://www.infeconomy.ru/theory/269-2010-05-07-08-37-30.html.
4. Бирюков А.П. Реформа ЖКХ - поиск путей и методов повышения эффективно-
сти управления отраслью (на примере Южного административного округа города Москвы). - М.: Юго-Восток-Сервис, 2005.
5. Ганченко Д.Н., Ващенко А.Ю., Арутюнян К.В. Обеспечение информационной от-
крытости организации проведения капитального ремонта жилищного фонда региональными операторами // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 3(1).
6. Котляров И.Д. Пути формирования гибрида // Теоретическая экономика, 2015. - № 3.
7. Крупицкий М. Л. Экономика, организация и планирование жилищного хозяйства.
2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1987. - 192 с.
8. Кукор Б.Л., Клименков Г.В., Ишимов А.Д. Жилищно-коммунальное хозяйство как
кластер // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. -2014. - № 1(7)..
9. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афрнасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: россий-
ский опыт // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. - 2002. - № 1(8).
10. Бек М.А., Бек Н.Н., Бузулукова Е.В. и др Методология исследования сетевых форм организации бизнеса. / Под науч. ред. М. Ю. Шерешевой. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.
11. Орлова Р.И., Зайцев Л.К., Пронин А.З. Экономика жилищно-коммунального хозяйства. - М.: Стройиздат, 1988.
12. Пожидаев Р.Г. Современные сетевые организации: теоретические основания экономической эффективности и уникальных конкурентных преимуществ // Вестник воронежского государственного университета. серия: экономика и управление. -2009. - № 2.
13. Святоха Н.Ю. Пространственно-временная организация жилищной сферы региона: кластерный подход // Вестник Челябинского государственного университета, 2014. - № 2(331).
14. Сравнительный анализ моделей бюрократического устройства: обзор литературы. Hse. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/237/313/1234/review.pdf.
15. Чернышов Л. Жилищно-коммунальное хозяйство на рубеже веков // Муниципалитет. - 1999. - № 5-6. - с. 2-6.
16. Файнберг А.И., Домбровский А.А., Попов Н.С. и др. Экономика, организация и планирование городского хозяйства. - М.: М-во коммун. хозяйства РСФСР, 1969.
17. Torfing J. The Oxford Handbook of governance. Play.google. [Электронный ресурс]. URL: https://play.google.com/books/reader?id=11qVVxK2y24C&printsec=frontcover& output=reader&hl=ru&pg=GBS.PA99.
18. Sоrensen E. Metagovernance: the changing role of politicians in processes of democratic governance. American Review of Public Administration. [Электронный ресурс]. URL: http://arp.sagepub.com/content/36/1/98.abstract..
19. Sоrensen E. The metagovernance of public innovation in governance networks. Bristol. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bristol.ac.uk/media-library/sites/sps/ migrated/documents/sorensonthemetagovernanceofpublicinnovation.pdf.
REFERENCES:
Bek M.A., Bek N.N., Buzulukova E.V. i dr (2014). Metodologiya issledovaniya setevyh form organizatsii biznesa [Methodology for the study of network forms of business organization] M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian).
Biryukov A.P. (2005). Reforma ZhKKh - poisk putey i metodov povysheniya effektivnosti upravleniya otraslyu (na primere Yuzhnogo administrativnogo okruga goroda Moskvy) [Housing and communal services reform: search for ways and methods to improve industrial management (by the example of the Southern Administrative District of Moscow)] M.: «Yugo-Vostok-Servis». (in Russian).
Chernyshov L. (1999). Zhilischno-kommunalnoe khozyaystvo na rubezhe vekov [Housing and communal services at the turn of the century]. Munitsipalitet. (5-6). 2-6. (in Russian).
Faynberg A.I., Dombrovskiy A.A., Popov N.S. i dr (1969). Ekonomika, organizatsiya i planirovanie gorodskogo khozyaystva [Economics, organization and planning for municipal economy] M.: M-vo kommun. khozyaystva RSFSR. (in Russian).
Ganchenko D.N., Vaschenko A.Yu., Arutyunyan K.V. (2017). Obespechenie informatsionnoy otkrytosti organizatsii provedeniya kapitalnogo remonta zhilischnogo fonda regionalnymi operatorami [Providing of informative openness of organization of realization of major repairs of housing fund by regional operators]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (3(1)). (in Russian).
Kotlyarov I.D. (2015). Puti formirovaniya gibrida [Ways of forming a hybrid]. Teoreticheskaya ekonomika. (3). 25-35. (in Russian).
Krupitskiy M. L. (1987). Ekonomika, organizatsiya i planirovanie zhilischnogo khozyaystva [Economy, organization and planning of housing] M.: Stroyizdat. (in Russian).
Kukor B.L., Klimenkov G.V., Ishimov A.D. (2014). Zhilischno-kommunalnoe khozyaystvo kak klaster [Housing and communal services as a cluster]. Vestnik UGUES. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Seriya: Ekonomika. (1(7)). 153-155. (in Russian).
Kusch S.P., Rafinedzhad D., Afrnasev A.A. (2002). Setevoy podkhod v marketinge: rossiyskiy opyt [Network approach in marketing: Russian experience]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser.8. (1(8)). 81-107. (in Russian).
Orlova R.I., Zaytsev L.K., Pronin A.Z. (1988). Ekonomika zhilischno-kommunalnogo khozyaystva [Economy of housing and communal services]. M.: Stroyizdat. (in Russian).
Pozhidaev R.G. (2009). Sovremennye setevye organizatsii: teoreticheskie osnovaniya ekonomicheskoy effektivnosti i unikalnyh konkurentnyh preimuschestv [Modern network organization: theoretical bases of efficiency and unique competitive advantages]. Vestnik voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. seriya: ekonomika i upravlenie. (2). (in Russian).
Svyatokha N.Yu. (2014). Prostranstvenno-vremennaya organizatsiya zhilischnoy sfery regiona: klasternyy podkhod [Spatial-temporal organization of the housing sector in the region: cluster approach]. Bulletin of Chelyabinsk State University. 9 (2(331)). (in Russian).
Sorensen E. Metagovernance: the changing role of politicians in processes of democratic governanceAmerican Review of Public Administration. Retrieved from http://arp. sagepub.com/content/36/1/98.abstract.
Sorensen E. The metagovernance of public innovation in governance networksBristol. Retrieved from http://www.bristol.ac.uk/media-library/sites/sps/migrated/ documents/sorensonthemetagovernanceofpublicinnovation.pdf
Torfing J. The Oxford Handbook of governancePlay.google. Retrieved from https:// play.google.com/books/reader?id=11qVVxK2y24C&printsec=frontcover&output =reader&hl=ru&pg=GBS.PA99
