CC BY
27
Sesboue B. La theologie au XXе siecle et l’avenir de la foi. Entretiens avec Marc
Leboucher. P. : Desclee de Brouwer, 2007. 391 p.
Автор настоящей книги отец Бернар Сесбуэ (род. 1929) относится к плеяде выдающихся христианских богословов XX в. Он прямой продолжатель дела А. де Лю-бака, Ж. Даниелу, Г. У. фон Бальтазара, К. Ранера и др. В данной книге Сесбуэ выступает не столько как историк, хорошо осведомленный в богословии XX в., сколько как прямой свидетель главных событий недавнего прошлого. Он хорошо известен многочисленными фундаментальными богословскими и историческими публикациями — работами по христологии и сотериологии1, которые частично публиковались на русском языке в журнале «Символ»2. У него вышло также несколько книг по патрологии3 и новейшей истории христианского богословия4. Под редакцией Сесбуэ был опубликован фундаментальный четырехтомный труд «История догматов»5.
Рецензируемая книга представляет собой запись бесед, состоявшихся между Сесбуэ и известным религиозным публицистом М. Лебушером. Особую ценность ей придает то обстоятельство, что выдающийся богослов Сесбуэ, создавший самостоятельную интерпретацию христологии и сотериологии, обладающий огромной эрудицией, доступно излагает богословские и церковнопрактические проблемы, ключевые для XX в. Он находит простые средства для выражения сложнейших богословских вопросов и посвящения в них неподготовленных читателей. Устный характер изложения придает ему особенную привлекательность, не теряя при этом фундаментальности изложения и в глубине анализа отдельных богословских явлений. Итак, рецензируемое издание служит превосходным введением в богословие XX в.
Содержанием книги стал последовательный и почти всесторонний ответ на главный вопрос, поставленный перед Сесбуэ: как случилось, что век необычайно интенсивной богословской рефлексии, каковым явило себя прошедшее столетие, закончился стремительным опустением западных церквей и снижением численности верующих в традиционных христианских конфессиях Европы? Иными словами, главной задачей для Сесбуэ становится определение внутреннего состояния и внешнего положения христианской Церкви в современном мире. Каковы же наиболее острые вопросы богословия XX в., общие для основных христианских конфессий? Началом рассуждений для Сесбуэ служит детальный и живой экскурс в так называемое «патристическое возрождение», ставшее заметным явлением новейшей истории богословия. Собеседники продолжают
1 Sesboue B. Jesus-Christ, l’unique mediateur: essai sur la redemption et le salut. P. : Desclee, 1988. Т. 1; 1991. Т. 2.
2 См. следующие статьи : «Иисус есть Христос», «От древних Соборов до Второго Ватиканского Собора», «Критерий Халкидонского Собора», «Новое в христологии», «Разные направления в христологии» // Символ. 1983. № 10. С. 24—104.
3 Basile de Cesaree. Contre Eunome / B. Sesbofle, G.-M. De Durand, L. Doutreleau, eds. P., 1982-1983 (SC; 299, 305); Sesboue B. Saint Basile et la Trinite: un acte theologique au IVe siecle: le role de Basile de Cesaree dans l’elaboration de la doctrine et du langage trinitaires. P. : Desclee, 1998.
4 Idem. Karl Rahner. P. : Cerf, 2001.
5 Histoire des dogmes / B. Sesbofle, dir. P. : Desclee, 1994-1996.
рассмотрение источников христианской традиции — Священного Писания и Предания Отцов. Затем переходят к рассмотрению центрального христианского догмата — учения о Святой Троице, закономерно обращаясь к вопросам христологии. Следующий предмет всестороннего обсуждения — вопросы жизни Церкви и экклезиологии, продолженные вопросами экуменического движения. Одним из важных поворотов в осмыслении новейшего опыта христианского богословия становятся актуальные вопросы взаимоотношения Церкви и современности. Затем собеседники задаются вопросами будущего христианской веры и будущего человечества. Наконец, уже в качестве дополнения к основному содержанию книги, Сесбуэ говорит о примерах взаимопроникновения богословия и духовной жизни в лице своих предшественников и старших собратьев по иезуитскому ордену от Игнатия Лойолы до Ранера и фон Бальтазара. Он показывает, что динамизм и открытость к острым современным проблемам, столь свойственная иезуитскому богословию, восходит к богословским принципам, заложенным еще основателем ордена.
Итак, два главных источника христианского богословия — Евангелие и Святые Отцы. Сесбуэ признается, что для него точкой отсчета служат Святые Отцы, через видение которых он обращается к Священному Писанию. Сесбуэ говорит о многих древних Отцах, но среди них он особенно выделяет двух — Оригена и блаженного Августина. В сложном, но привычном для христианской догматики вопросе об источниках христианского вероучения Сесбуэ придерживается следующей концепции: Евангелие как основной источник нашей веры засвидетельствовано в Писании, передано и воспринято народом Божиим. Речь, таким образом, может идти о едином источнике веры, дарующим христианам воду живу (Ин 4. 10) — это христианская традиция, передающая нам как букву Писания, так и ее живое значение; она одновременно есть изречение смысла и исполнение благовестия.
Говоря о богословской культуре прошедшего столетия, Сесбуэ приводит замечательное свидетельство, вдохновлявшее участников Второго Ватиканского собора, выраженное отцом И. Конгаром: «Обновленное христианское богословие попыталось обратиться к первому патристическому тысячелетию христианской истории, минуя второе схоластическое тысячелетие». При этом обращение к более древнему периоду церковной мысли открывает сегодня дорогу к будущему христианства. В этом обращении было и что-то вызывающее для современников. Подобное дерзновение воспринималось и порой продолжает восприниматься как нечто недопустимое. Главная задача возрождения мыслилась его участниками как примирение неумолимого течения истории с внутренним строем христианской веры.
С большой живостью и глубиной Сесбуэ рассказывает о жизни и богословских трудах лидеров патристического возрождения — А. де Любака, Даниелу, фон Бальтазара, Ж. Муана. Все они посвятили значительную часть своих научных изысканий патристическим исследованиям, на основе которых уже создавали собственные богословские синтезы. Поразительное сходство в траектории их исследований позволяет говорить о наличии у этих богословов некоего единого богословского метода — на основе творений Святых Отцов древности при по-
мощи всех доступных и уместных средств, накопленных человечеством в Средние века и в Новое время, создание систематической догматики — раскрытие и изложение христианской веры в универсальных категориях. В этом отношении показателен богословский метод Муана, учителя Сесбуэ в Католическом институте Парижа, где Муан стал преподавать с 1968 г. Он начинал с патрологических исследований и в ходе написаний своих диссертаций и лекционных курсов создал значительное количество глубоких анализов древних источников. Именно на их основе Муан предпринял обобщение ряда догматических тем — учения о Троице, о послушании Сына Отцу и о воплощении. В 1960-е гг. в католическом богословии проявился новый подход, связанный с обращением к современной философии. Богословие открылось наукам о человеке и выдающимся догматическим системам некатолического происхождения. Муан освоил и это направление, включив его также в свой богословский синтез, состоящий в осторожном сочетании богословского опыта Святых Отцов, великих схоластов и современных богословов. Такой подход, с одной стороны, создает панораму исторических судеб христианской догматики, «историю догматов», с другой стороны, позволяет учесть значительный богословский опыт разных эпох христианской истории и включить его в общее дело изучения и проповеди церковной веры.
Переходя к вопросам триадологии и христологии, Сесбуэ показывает глубокую взаимосвязь этих разделов богословского знания. Богословие Троицы разворачивается в двойной перспективе — с точки зрения икономии и теологии. Особенностью современного тринитарного богословия, в известном смысле обобщающего вселенский богословский опыт, является постоянное соотнесение иконо-мической и имманентной триадологии. Отсюда проистекает теснейшее взаимопроникновение триадологии и христологии. Наконец, христология имеет своим закономерным продолжением антропологию, и никакой отдельный элемент совокупного богословского знания не замыкается в своей самодостаточности.
Говоря о собственном богословском методе, Сесбуэ придерживается ясного принципа — всякая богословская мысль должна быть продумана в своих основах. Богословие это, прежде всего, творчество, соработничество с Богом и с Церковью. Но богословское высказывание не следует рассматривать как самодостаточную и конечную истину. Всякое вероучительное положение должно быть заново поставлено богословом в виде вопроса, и только как ответ на него оно получает статус истинного высказывания. Так, троический догмат, хотя и засвидетельствован Церковью, тем не менее является «христианской тайной, заставляющей мыслить» (с. 72). Такой подход позволяет Сесбуэ вновь и весьма критически рассматривать некоторые положения собственно католической догматики, как, например, Filioque. В разделе, посвященном вопросам тринитарного богословия, Сесбуэ разбирает большие догматические системы Ранера и фон Бальтазара. Говоря о Святой Троице в связи с радикальным монотеизмом, актуальным примером которого сегодня служит ислам, Сесбуэ указывает на преимущественное значение троического догмата — учение любви: «Бог увлечен Богом, и именно поэтому Он увлечен человеком» (с. 81).
Собеседник Сесбуэ предлагает подойти к обсуждению вопросов христоло-гии с необычной стороны: с позиции постмодернистского различения факта и
нарратива, Иисуса исторического и Иисуса исповедания, истории и веры. Сес-буэ затрагивает проблему «Иисуса истории» и «Иисуса исторической науки» в том смысле, который придавался этим именованиям прежде всего в немецкой исторической науке, начиная с XIX в. «Иисус истории» — это Иисус, живший в Палестине на рубеже тысячелетий, принявший мученическую смерть и воскресший по свидетельству своих учеников. «Иисус исторической науки» — это объект научных изысканий историков. Иными словами, речь идет об Иисусе евангельской истории и Иисусе исторической науки, хотя немецкие и французские историки склонны противопоставлять первый и второй образы как «миф — наука». Сторонники этого методологического разделения хорошо известны. К ним относятся Гегель, Фейербах, Гарнак, Штраус, Ренан. А завершает эту линию Р. Бультман. Для него Христос исторической науки не имеет ничего общего с Христом христианской общины. Поэтому сегодня от христианина требуется вера не в действительную историю, а в «миф», переданный в апостольской проповеди. У Бультмана нашлись сильные оппоненты из числа его учеников, в частности, Э. Кеземан, который доказывал, что библейская история вовсе не так мифична, как представляется Бультману. Формула примирения истории и веры принадлежит Ранеру: «Христос воскресший и прославленный, Христос, исповедуемый как Сын Божий и Бог, есть Иисус из Назарета, родившийся, живший и умерший на кресте в Палестине, и наоборот, Иисус есть Христос».
Четверть века Сесбуэ вел библиографический обзор литературы по христо-логии и потому с высокой степенью компетентности может указать на основные направления развития этого раздела научных исследований и богословского знания. Сесбуэ затрагивает те фундаментальные перемены, которые произошли в XX в. в области христологии. Она существенно расширила свои границы, обратившись к своим основным источникам, помимо определений христологических Соборов — прежде всего к Евангелиям. «Христологическое возрождение», начавшееся в середине XX в., связано, прежде всего, с именами немецких богословов — Ранера, Ю. Мольтмана, В. Каспера и др. Оно получило свое продолжение и в других европейских странах — во Франции (Муан), Испании (О. Г. де Кар-дедал), Голландии (Э. Схиллебекс). В частности, интересен опыт философской христологии К. Тийетта, издавшего в 1990 г. книгу «Христос философии»6. Сес-буэ и сам внес в это возрождение заметную лепту. Он выделяет некоторые общие черты современной христологии. Во-первых, христологические исследования католических и протестантских богословов совпали по большинству частных вопросов. Во-вторых, общим началом для исследований всякий раз оказывалось евангельское свидетельство, а не эпоха христологических споров. Сесбуэ видит в этом явное стремление соотнести Христа догматики с Христом Евангелия.
Обращаясь к вопросам экклезиологии, Сесбуэ утверждает, что «XX в. стал веком Церкви», говоря при этом, что именно «Второй Ватиканский Собор оказался по преимуществу Собором о Церкви» (с. 160). Но хотя богословская рефлексия над природой Церкви на данный момент завершена, в жизни Церкви еще очень многое подлежит усовершенствованию. Сесбуэ прослеживает истоки экклезиологического возрождения XX в. в веке XIX. Среди первых, поднявших
6 Tilliette X. Le Christ de la philosophie. P. : Cerf, 2001.
128
вопрос о мистической, а не иерархической природе Церкви, был немецкий богослов Й.-А. Мёлер (ум. 1838). Его идеи были во многом продолжены Д. Ньюманом (ум. 1890). Тем не менее, на Первом Ватиканском соборе возобладала юридическая формула «Церковь есть собрание верующих». Богословы первой половины XX в. активно уточняли понятие Церкви и ее природы. На Втором же Ватиканском соборе природа Церкви интерпретировалась как Тело Христово. При этом Сесбуэ признает, что собору присуще немало недостатков: задуманная на нем реформа была проведена без должного внимания к простым верующим, что в особенности остро сказалось в приходской и богослужебной жизни. Однако он считает, что рецепция Второго Ватиканского собора все еще не завершена, так что подводить окончательный итог пока рано.
Переходя к вопросам об отношении современного общества к христианству, Сесбуэ прибегает к выражению, отчасти заимствованному из психоаналитической терминологии: современное общество находится в состоянии «антихристианской абреакции», т. е. отчуждения от христианства; того отчуждения, которое в определенный момент жизни присуще подросткам по отношению к их родителям. На этом этапе под вопрос ставятся те безусловные ценности, которые были приобретены или заложены в более раннем возрасте.
О настораживающем положении традиционной для Франции Католической Церкви в современном французском обществе красноречиво свидетельствуют статистические данные, приводимые Сесбуэ. Среди многих параметров, уместно упомянуть наиболее общий: в 1972 г. 84 % французов называли себя христианами. Сегодня их число сократилось до 51 %, из которых 52 % посещают церковь лишь для участия в таинствах Крещения и Венчания и отпевании. Тяжело обстоит дело и с клириками: с 1970 по 2004 г. их число сократилось на три четверти — с 80 тысяч до 22 тысяч. Поразительно также признание некоторых католиков, не видящих необходимости в личном спасении.
Но несмотря на критическое состояние христианства в современной европейской цивилизации, в частности во Франции, несмотря на массовый отказ современных людей от церковной жизни, Сесбуэ полагает, что европейский гуманизм продолжает оставаться христианским. Он отмечает и явно положительные тенденции, говоря о новом типе веры, присущем нашему времени. Это вера свободная и непроизвольная; это вера как результат зрелого жизненного решения. Эту особенность непременно должно учитывать и в проповеди христианства: «сейчас более уместно побуждение, чем принуждение» (с. 329). С другой стороны, активность мирян, получивших богословское образование, заметно возросла в самых разных направлениях социальной и культурной деятельности. И хотя христиане находятся сегодня в меньшинстве, однако это меньшинство чрезвычайно динамично и влиятельно в обществе. Сесбуэ полагает, что такое положение дел требует от христианского богословия активной работы. «Фундаментальное» (т. е. основное) богословие должно постоянно обновляться, чтобы свидетельствовать о Боге, исходя из динамики научно-технического и интеллектуального прогресса. В соответствии с этим от Церкви требуется серьезное обновление церковной педагогики, ради адекватной катехизации и убедительности евангельской проповеди для взрослых и зрелых людей.
Обзор богословия XX в., предпринятый Сесбуэ, носит весьма репрезентативный характер, однако, что вполне естественно, автор говорит больше о том, что близко ему лично, т. е. о католическом богословии и его насущных задачах. Несколько в тени остается богословие протестантское, и уж совсем не находит никакого отражения православная богословская традиция, видимо, мало знакомая Сесбуэ. И все-таки можно с уверенностью говорить, что основные направления развития католического и протестантского богословия XX в. перекликаются с ключевыми темами православного богословия. И среди православных богословов можно обнаружить осознанное стремление к обновлению своих основ, осмысленное обращение к наследию древности, острый интерес к отдельным богословским темам — христологии, экклезиологии и сакраментологии.
П. Б. Михайлов (ПСТГУ, ИФ РАН)
Белейканич И., прот. Католический Катехизис с точки зрения православного богословия. К. : Пролог, 2008. 122 с.
Книга профессора и доктора богословия Прешовского Университета (Словакия) протоиерея Имриха Белейканича, автора ряда исследований в области догматического и сравнительного богословия, в том числе «Православного догматического богословия»1, посвящена осмыслению с позиции Православной Церкви основных положений обнародованного в 1992 г. «Катехизиса Католической Церкви»2. Впервые изданная в 1998 г. на словацком языке3 книга спустя десять лет стала доступна и для русскоязычного читателя. Ее публикация в рамках совместной издательской программы Издательского центра «Пролог» и Киевской духовной академии — значимое событие, поскольку она стала первой книгой на русском языке, посвященной православному осмыслению «Катехизиса Католической Церкви» (далее — ККЦ).
Во введении автор подчеркивает актуальность проблемы восстановления единства христианского мира, при этом указывая на кризис экуменического движения и его причины. В целом на протяжении книги автор неоднократно обращается к проблеме экуменизма и униатства — ее актуальность для автора, принадлежащего к православному меньшинству в католической стране, неудивительна4. Цель книги автор усматривает в том, чтобы, исходя из ККЦ, указать на принципиальные различия между католическим и православным богословием, не преодоленные и после Второго Ватиканского Собора (с. 10). ККЦ является результатом вероучительной деятельности Второго Ватиканского Собора
1 Belejkanic I. Pravoslavne dogmaticke bohoslovie. Т. 1. Presov, 1995; Т. 2. 1996.
2 См. : издание катехизиса на русском языке: Катехизис Католической Церкви. М., 20014.
3 Belejkanic I. Katolicky katechizmus z pohl’adu Pravoslavnej teologie. Presov, 1998.
4 Автор посвятил проблеме униатства книгу : Idem. Unionizmus ako ekleziologicky problem. Presov, 1999.
