CC BY
134
УДК 001
СЕМЬЯ И БРАК В СИСТЕМЕ МОДЕРНИЗИРУЮЩЕЙСЯ КУЛЬТУРЫ: ФУНКЦИИ И ПРАКТИКИ НОРМИРОВАНИЯ
© 2011 г. О.А. Морозова
Южно-Российский государственный университет South Russian State University
экономики и сервиса, of Economics and Service,
ул. Шевченко,147, г. Шахты, 346500, Shevchenko St., 147, Shakhty, 346500,
mail@sssu.ru mail@sssu.ru
Рассматриваются актуальные проблемы исследования социокультурных норм и функций брака, формирования и развития в культурологическом исследовательском пространстве данной проблематики. Особое внимание уделяется пробле-матизации широкого спектра понимания семейно-брачных отношений как механизма производства культурной общности. Брак и семья рассматриваются как объекты культурологического анализа, регулирующие и определяющие базовые культурные практики в современном трансформирующемся обществе.
Ключевые слова: социальный институт семьи и брака, культурные нормы брака, социализация, функции брака.
Is devoted to the actual problems of research of sociocultural norms andfunctions of marriage, formation and development of the given problematic in research space of the cultural studies. The special attention is given to the problematic of a wide spectrum of understanding of family-marriage relations as a manufacture mechanism of a cultural generality. Marriage and family are considered as the objects of the culturological analysis and the regulating and defining main cultural practices in a modern transforming society.
Keywords: social institute of a family and marriage, cultural norms of marriage, socialization, functions of marriage.
Анализ данной проблемы вызывает сегодня особый интерес, так как для современного культурологического исследования семья выступает не только важнейшим фундаментальным институтом общества, но и наглядным культурным индикатором процесса модернизации современной культуры. Если отталкиваться от определения концепта «модернизация», данного английским исследователем В. Муром, последнюю можно рассматривать как «...тотальную трансформацию традиционного домодер-нистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для "продвинутых", экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада» [1].
Совершенно закономерно возникает вопрос и об основательной трансформации института семьи и брака, его традиционного общественного статуса и куль-
турных функций и механизмов. В настоящее время процесс социально-исторической динамики неудержимо усиливается и вполне возможно зафиксировать переход большей части современного мира от индустриальной цивилизации к постиндустриальной и информационной системе отношений. Последней соответствует становление нового типа социальных организаций и иерархий, в том числе и новых форм нормирования семейно-брачных отношений. Возникает требование научного анализа и изучения в рамках культурологического подхода институциональных форм семейно-брачной организации и отношений.
Важность данного культурологического исследования связана с фундаментальным характером семей-но-брачных отношений, которые, вне всяких сомнений, придают стабильность социальным связям и способству-
ют воспроизведению населения в каждом следующем поколении. Одновременно семья и брачные отношения, являясь малой культурной группой, составляют основу социальной сплоченности и стабильности культурных и общественных процессов. Семья является системообразующей формой человеческой общности, базовой социальной группой, в основе которой положен супружеский союз и порождаемые им родственные связи, представленные многогранными отношениями между супругами, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими категориями родственников, проживающими в одном месте или удалённо, ведущими общее хозяйство или символически поддерживающими родство.
Известный английский социолог Ч. Кули определяет первичные социальные группы как «...группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством. Они первичны в нескольких смыслах, но главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида» [2]. Подобным фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида, несомненно, будут всегда являться семья и брак, культурные нормы и функции которых могут претерпевать некоторые исторические коллизии, но по своей природе оставаться базовьгми и неизменными. Вот почему в современной культурологии изучение семейно-брачных отношений является одной из приоритетных задач, которая может быть эффективно решена при обращении к анализу функций и норм семейно-брачных отношений в современной трансформирующейся культуре.
Базовыми исследовательскими концептами в данной проблематике будут семья, брак, социальный институт семьи и брака, культурные нормы, социализация, функции брака, соответственно для корректности исследования необходимо определить базовое понятие, которое задаст впоследствии всю модель понимания и интерпретации. Таким ключевым понятием будет классическое определение семьи и брака, данное авторитетным английским социологом Э. Гидденсом: «Семья - это группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми. Родство (родственные узы) - это отношения, возникающие при заключении брака либо являющиеся следствием кровной связи между лицами (отцы, матери, дети, бабушки, дедушки и т.д.). Брак можно определить как получивший признание и одобрение со стороны общества сексуальный союз двух взрослых лиц. Индивиды, вступившие в брак, становятся родственниками друг другу, но их брачные обязательства связывают родственными узами гораздо более широкий круг людей» [3, с. 156]. Аналогичным образом другой не менее известный английский социолог Д. Мердок определяет семью как социальную группу, характеризующуюся совместным проживанием, общим ведением хозяйства и воспроизводством обоих полов, причем двое из нее поддерживают социально одобренные сексуальные отношения и имеют одного или более собственных или приемных детей.
Такие классические определения позволяют выйти на уровень научного культурологического анализа культурной и социальной значимости семейно-брачных отноше-
ний, норм регулирования и функций, которые они исполняют по отношению к культуре. Этот аспект ярко и содержательно позволит проиллюстрировать преимущественно в рамках культурологического анализа, как в современном трансформирующемся обществе происходит процесс воспроизводства человека, процесс становления и воспитания детей, их социализация и инкультурация, а следовательно, усвоение базовых принципов социокультурной традиции, процесс адаптация к локальным, национальным и наднациональным формам культурного сообщества.
Претендуя на определённого рода обобщающую культурологическую характеристику норм и функций семейно-брачных отношений, мы ориентируемся на то, что данные нормы и функции в процессе исторического развития природы человека, личности и общества систематически и порой радикально трансформировались. Трансформация находится в прямой зависимости от характера и специфики доминирующего в данном социуме способа производства и воспроизводства многих факторов: экономического уклада, религиозно-мифологических представлений, социальных и кратиче-ских практик, господствующих социокультурных традиций. Так как брачные и семейные отношения тесно связаны со всеми сферами и аспектами общественной жизни, то вполне уверенно можно говорить о сложной диалектике отношений, связей и форм воздействия общества на семью и брак, с одной стороны, и семейно-брачных отношений на общественную природу и уклад -с другой. Одно несомненно - брак и семья, непосредственно воплощая в себе социокультурные институт и механизмы производства культурной общности, являются устойчивыми аксиологическими функциональными и нормативными комплексами, регулирующими важнейшие сферы жизни современного человека.
В нашем понимании именно культурологический анализ норм брака и культурных функций семьи способен вывести на осмысление базовых культурных доминант, определяющих социально-нравственную природу человеческих отношений. «Насколько это приемлемо для культурологии, которая выполняет важнейшую социальную функцию? Это прежде всего сохранение культуры как отношений, которые сложились в обществе как нормы и образцы поведения, освящённые традицией и обязательные для представителей данного общества и различных его социальных слоёв. Вне культуры (и её системного обоснования, какой выступает культурология) невозможна передача социального опыта, осуществляемого каждым поколением не только путём освоения предметного мира, навыков и приёмов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведении.
Культура - это целостная система, и в этом плане в историческом и географическом пространстве сосуществовали и сосуществуют удивительно разнообразные и неповторимые культуры, которые и придают уникальность культурному облику народов, стран и континентов» [4, с. 7].
Социокультурный институт брака, природа семейных отношений и широкий набор норм их регулирующих, нас
будут интересовать прежде всего с точки зрения понимания данной реальности как фактора, кардинально воздействующего на формирование человека, социально-психологических и культурных особенностей. Для человека семья - главный и основной компонент социокультурной среды обитания, в которой он начинает свою жизнь, приобретает основные культурные навыки и остаётся до последних дней своей жизни. Это его первичная социальная микросреда, которая своими нормами и регу-лятивами определяет его человеческий облик: «.семья есть необходимый социальный институт и подчинена тем же законам, что и государство, хозяйство и проч. Семья очень связана с хозяйственным строем и имеет мало отношения к любви, вернее, имеет отношение к каритатив-ной любви и лишь косвенное отношение к полу. Элементы рабства всегда были сильны в семье, и они не исчезли и до настоящего времени. Семья есть иерархическое учреждение, основанное на господстве и подчинении. В ней социализация любви означает ее подавление» [5]. Анализ и оценка общественных отношений как результата разросшейся «семьи» для классической европейской философии являются определяющим подходом, вплоть до торжества просвещенческой традиции во Франции и Германии. Для этой традиции естественно выводить общественные отношения и социальные порядки из брачно-семейных практик, тем самым рассматривая патриархальную семью и её нормативные устои источником кратических установлений в широком смысле этого слова и государственных институтов в более узком понимании.
Именно подобный классический подход в философии даёт возможность выявить и продемонстрировать наличие взаимосвязи и определяющего влияния культурных норм брака на остальные формы нормирования: социальные, кратические, имущественные или правовые. Так Г.В.Ф. Гегель недвусмысленно указывает на неотъемлемую и естественную взаимосвязь между семейно-брачными отношениями и собственностью: «Семья в качестве лица имеет свою внешнюю реальность в некоторой собственности; в собственности она обладает наличным бытием своей субстанциальной личности лишь как в некотором имуществе. В сказаниях об основании государства или, по крайней мере, нравственно упорядоченной общественной жизни введение прочной собственности появляется в связи с введением брака» [6]. Он не только даёт определение специфики брачно-семейных отношений так, как их понимает, но и подвергает критике концепцию «естественного права», а следовательно, и «естественной семьи».
Таким образом, происходит становление исторического подхода к социальному институту брака, семьи и его функциональной природе двумя путями: с одной стороны - при помощи ретроспективного рассмотрения исторического прошлого семьи через анализ культурных норм брака и традиций семейного уклада у народов и этнических сообществ с доминирующими архаическими и традиционными отношениями, с другой - путем изучения семейно-брачных отношений в различных современных социальных условиях и ситуациях. В данном классическом понимании брак рассматривается как «... истори-
чески обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу, к детям и к обществу» [7]. Исходя из этого определения, можно рассматривать брак как своего рода контракт, который заключается между тремя сторонами - мужчиной, женщиной и государством. Характерной чертой оформления его является временная открытость, т.е. устанавливается только начало действия контракта - дата заключения брачного соглашения - и совсем отсутствует дата его окончания. Таким образом, предусматривается единичность и уникальность свершаемого события, его сакральный и неповторимый характер закрепляется символическими и ритуальными религиозными обрядами.
Социальный институт брака и его внешнее религиозно-правовое и внутреннее культурное нормирование свидетельствует о том, что общество, государство и церковь рассматривают брак как санкционированный, легализованный и освящённый союз между индивидами. Этот союз приобретает закрепленный характер благодаря набору специальных упорядоченно-установленных церемоний, которые призваны представить социальный институт брака как совокупность обычаев, которые регулируют супружеские отношения мужчины и женщины. Результатом подобного социокультурного правового и религиозного нормирования является формирование семьи как целостной социальной структуры, которую обозначают институтом брака.
Надо учитывать ещё и тот фактор, что брак и его культурные нормы - это институт, регулирующий отношения между супругами и между родителями и детьми. Данный социальный институт в среде общественных отношений выполняет целый комплекс принципиально важных и определяющих культурных функций - воспроизводство через деторождение, воспитание детей и их первичную социализацию, формирование начальных хозяйственных практик и экономического взаимодействия. Таким образом, социальный институт брака и культурные нормы, регулирующие его существование, задают антропологический фундамент для воспроизводства и развития культурной среды как таковой: «Прежде всего, надо принимать во внимание то, что культура - это мощный механизм антропологического воздействия, это способ адаптации индивида к культурным потребностям общества и индивидуальной реализации накопленного этнического и национального опыта. В этом смысле культура коренится в глубинах исторической памяти, и сохранение культуры представляет собой воспроизводство способов трансляции знания и обновления социального опыта» [4, с. 7].
Всякая культурная и субкультурная среда порождает определенную нормативную модель брака и семьи. Данная модель будет включать в себя: нормативных членов семьи (супругов и их детей); отношения власти -подчинения (кратические практики) и персональные привязанности-отталкивания (эмоционально-этические отношения); определённый характер их динамики и трансформации; внешние и внутренние ценностно ок-
рашенные установки и приоритеты. Структура отношений, которая возникает между членами семьи, определяет особенности и характер социокультурных форм её представленности. Нормативная природа социального института брака и семьи не всегда очевидна и находится на поверхности. Обычно она носит скрытый, не проявленный характер, а её воплощения разнообразны и многолики, но, как правило, базовой по-прежнему остаётся нормативная модель брака и семьи, выраженная через институты государства и религии и конструирующая структуру семейных отношений в каждом конкретном сообществе. Различного рода аномалии и отклонения от данной нормативной модели имеют тоже свою спецификацию в каждой конкретной культуре. Характер включения семьи в ту или иную культурную среду в конечном счете предопределяет принятие нормативной модели брака и семьи, её функциональной природы как неизбежного следствия культурализации.
В этой связи необходимо отдельно сконцентрировать внимание на понятии функциональной природы семейно-брачных отношений, так как через неё реализуется природа брака и семьи как базовых институтов общества. Так как брак и становление семейных отношений - это институт, регулирующий отношения между полами, то последнее в человеческом обществе считается единственно приемлемой, социально одобренной и закрепленным законом формой гендерных отношений. Таким образом, генерализирующей функцией брака и семьи является функция репродуктивная, а уже потом функции социализации и инкультурации, физической и интеллектуальной рекреации, хозяйственная функция, задающая культурные нормы и параметры потребления, производства и обмена.
Помимо перечисленных функций можно выделить ещё ряд таких, которые в более широком объёме могут охарактеризовать функциональную природу брака и семьи: сексуально-эротическую; функцию воспитательную, ориентированную на удовлетворение потребности в отцовстве и материнстве, воспитании и самореализации; эмоциональную (направленную на удовлетворение членами семьи потребности в симпатии, взаимном уважении, признании, эмоционально-психологической поддержке и защите); тесно связанную с ней функцию духовного общения, выражаемую в потребностях совместного проведения досуга; хозяйственно-бытовую, обеспечивающую непосредственно удовлетворение материальных потребностей всех членов семьи; функцию социального контроля, ориентированную на осуществление контроля и обеспечение выполнения социокультурных норм членами семьи.
Поступила в редакцию
Как уже отмечалось, раскрывая функциональную природу брака и семейных отношений, мы учитываем, что в ходе культурно-исторического развития менялась не только форма семейно-брачных отношений, но и содержательная сторона данных отношений: «Нельзя говорить о "семье" так, будто существует только одна более или менее универсальная модель семейной жизни . представляется более правильным говорить о "семьях". Это позволяет подчеркнуть разнообразие форм семьи. Если далее для краткости мы будем говорить "семья", необходимо при этом всегда помнить о том многообразии форм, которые стоят за этим понятием» [3, с. 157]. Но без такого обобщения невозможно вскрыть культурологическую специфику анализа культурных норм и функциональной природы брака и семьи.
Итак, рассмотрены философские теоретические предпосылки и социальные традиции, заложившие основы и возможности формирования культурологического подхода к исследованию социокультурной практики нормирования семейно-брачных отношений, а также их функциональной природы в современном трансформирующемся обществе. Такой подход позволяет вскрыть и зафиксировать теоретический фундаментальный характер культурологического исследования, его актуальность, значимость и обоснованность для современного социогумани-тарного знания. Важность и интерес данной проблематики объясняется непосредственным обращением к феномену культурного нормирования семейно-брачных отношений и их функциональной природы, что, несомненно, позволяет актуально и корректно понимать и интерпретировать как специфику современной культуры, так и природу человеческих, личностных отношений в формирующейся культурной среде.
Литература
1. Цит. по: Кравченко ИИ. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002. С. 16 - 17.
2. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. С. 328.
3. Гидденс Э. Социология. М., 2005.
4. Драч Г.В., Штомпель О.М. Идея культурологии: традиция, наука, образование // Научная мысль Кавказа. 2009. № 4 (60).
5. Бердяев Н.А. Размышления об эросе // Эрос и личность. М., 1989. С. 134.
6. Гегель. Соч. М., 1934. Т. 7. С. 200.
7. Энциклопедический социологический словарь / под ред. Г.В. Осипова. М., 1995. С. 75.
6 апреля 2011 г.
