CC BY
75
УДК 3:001.891.573;
М. В. Мелик-Гайказян СЕМИОТИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ АТТРАКТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Представлены итоги выполнения проекта «Аттрактивный менеджмент: методологические принципы управления динамикой сложных систем» (РФФИ № 10-06-00313). На их основании обоснованы перспективы применения информационно-синергетического подхода для исследования инструментов современного менеджмента и выявления аттракторов социокультурной динамики. Представлены потенциалы семиотической диагностики для выявления негативных последствий современных способов управления (результаты выполнения проекта РФФИ № 14-06-00440 «Разработка способов применения методов исследования нелинейной динамики для обнаружения аттракторов самоорганизации социальных систем»).
Ключевые слова: современные теории менеджмента, информационно-синергетический подход, аттракторы социокультурной динамики, семиотическая диагностика.
В современных экономических теориях акцентирована сложность выработки способов оценки эффективности решений, принимаемых в долгосрочной перспективе. Природу этой сложности видят в иррациональности поведения субъектов экономики на финансовых и фондовых рынках [1], в дефиците надежных прогностических моделей [2, 3] и в трудностях перехода к построению моделей от традиций детерминизма к традициям телеоно-мизма [4, 5]. Актуальность преодоления перечисленных аспектов сложности определяет инновационный характер экономики, обусловленной разработкой и внедрением новых технологий, что, в сущности, является управлением будущим. Проблему составляет то, что ответ на поставленный вопрос - в какой мере мы можем заставить будущее работать на нас? - требует методологического перевода формализации теории странных аттракторов в предметную область менеджмента. Все теории менеджмента предлагают различные управленческие способы достижения целевой ситуации. Вместе с тем в фундаментальных исследованиях нелинейной динамики установлено, что сценарии динамики сложных систем имеют спектр объективных целей - аттракторов. Таким образом, постановка задачи менеджмента может состоять не в разработке оптимального способа достижения цели, а в управлении целью или, что одно и то же, в специфическом конструировании целевой ситуации. Отмеченная постановка задачи была выражена в выдвинутой концепции аттрактивного менеджмента [6], которая позволила получить оригинальные результаты.
Фундаментальные исследования процессов самоорганизации сложных открытых систем установили спектр объективных целей нелинейной динамики этих систем. Достижение данных целей-аттракторов является достижением естественного состояния системы, а следовательно, в принципиальной степени «экономит» усилия по управлению перехода к этим состояниям. Казалось бы, задачами менеджмента становится установление данных целей-аттракторов и выбор желаемого будущего
системы, воплощенного в одной из возможных аттракции. В этом смысле экономичность управления подобна тому, что называется «плыть по течению», поскольку сам аттрактор аналогичен направлению такого течения событий и поведенческих процессов всех элементов системы. Однако трудность в осуществлении такого простого решения задач менеджмента составляют два обстоятельства: численный расчет удаленных во времени аттракторов для сверхсложных систем, которыми являются социально-экономические системы, и дис-куссионность выбора параметров для численного расчета, в которых была бы фиксирована вся множественность человеческих устремлений и ценностей, инициирующих самоорганизацию этих систем. Одновременным подтверждением и того, что решение этих задач возможно, и того, что применение численных методов ее решения требует выбора параметров, отражающих жизненные цели людей, служит пример управления в сфере финансов [4], поскольку параметры финансовых систем и соответствующего экономического поведения определены со всей четкостью. Вместе с тем финансовые системы являются лишь подсистемой социально-экономических систем, в свою очередь, являющихся подсистемой социокультурных систем. Все здесь сказанное служит пояснению сути оригинальности решения, полученного нами [6]. Эта суть основана на двух положениях, являющихся следствием информационно-синергетического подхода, разработанного И. В. Мелик-Гайказян. Первое из этих положений сводится к интерпретации всех процессов менеджмента как коммуникативных процессов [7, 8], что позволило установить границы применимости различных теорий управления [6]. Так, определены границы применимости концепций и теорий менеджмента для управления системами на конкретных стадиях нелинейной динамики. Критериями разграничения стали: тип модели поведения объекта управления, формируемый в конкретной стратегии менеджмента; интервал времени для прогнозируемого сценария динамики;
релевантность цели управления типам аттракторов систем (устойчивый предельный цикл, инвариантный тор и странный аттрактор) [6]. Вторым положением стало утверждение о семиотической форме, в которой выражают себя все стадии информационных процессов, разворачивающихся в социокультурных системах, что установило связь между формами знака и характеристиками информации [9-11]. На этом основании был установлен семиотический характер управления, стихийно применяемый в современных стратегиях менеджмента, и определены критерии оценки семиотических компонент современных теорий менеджмента в зависимости от их способов, направленных на управление памятью (воздействие на семантические каналы трансляции) и мечтой (воздействие на прагматические каналы трансляции в коммуникативной структуре организации) [12, 13]. Современные теории менеджмента упорядочены по перечисленным трактовкам цели и семиотическим критериям процедур управления. Выявленное управление памятью и мечтой потребовало философско-антропологического исследования проблемы, что привело к обнаружению четырех феноменов в современной социокультурной действительности: «дегустации ценности» [14], «парадокса профана» [9, 15], «символики как раздробленного символа» [16] и «неопределенности прошлого» [17]. С учетом этих негативных последствий реализации используемых технологий менеджмента предложены концепция семиотической диагностики [18] и принципы управления поведением социокультурных систем [19].
Изложение полученных результатов необходимо предварить перечислением следующих позиций. Во-первых, концепция аттрактивного менеджмента является сугубо теоретической и разрабатывалась в качестве исследовательской задачи, поэтому будет представлена как способ эффективного управления, но без философско-антропологического и культурологического анализа последствий этих действий. Стоит отметить, что сами негативные последствия указывают на необходимость гуманитарной экспертизы технологий менеджмента в инновационной экономике. Возможным шагом к подобной экспертизе стала концепция семиотической диагностики [18], акцентирующая направления оценки современных стилей управления в выдвигаемых методологических принципах, которые будут представлены ниже. Во-вторых, этапы управленческих решений аналогичны последовательности информационных процессов, что в полной мере представлено в кибернетике, которая ориентирована на саморегуляцию систем, но не на их самоорганизацию, понимаемую в синергетическом смысле. В-третьих, объектом наших исследований выступают системы, обладающие свойства-
ми самоорганизующихся систем, т. е. способных в пространстве своих решений (в фазовом пространстве) самостоятельно выбирать сценарии, которые не входили в прогноз их реакций при силовом (линейном) на них воздействии. В-четвертых, методологические принципы аттрактивного менеджмента и семиотической диагностики его последствий обоснованы с позиций информационно-синергетического подхода.
Итак, сначала представим эти принципы без этической оценки их применения.
Формулировка первого принципа: формирование двух конфигураций темпорального горизонта, действие которых должно быть одновременным. Пояснения к данной формулировке: под конфигурацией темпорального горизонта понимается взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего [10, 12, 13]. В разных ментальных контекстах эта конфигурация фиксирует значимость каждого из этих периодов: значимость будущего превышает значимость прошлого и настоящего; значимость настоящего важнее будущего и т. д. в различных сочетаниях. Кроме того, эти периоды могут приниматься в их взаимосвязи, а могут существовать независимо. Степень таких пересечений увеличивает количество сочетаний. Иллюстрацией того, что здесь названо «пересечением», является известное - «понедельник начинается в субботу». Для реализации потенциалов аттракторов, способных оптимизировать пути для достижения этих целевых ситуаций, необходимо конструировать два горизонта, один из которых нужен для разработки управленческих решений, а другой - для отбора способов их реализаций. Первый горизонт должен соответствовать условиям принципиального преобладания будущего над настоящим и прошлым (но в тесном их пересечении), а второй - обладать равной значимостью всех периодов времени (пересечение сведено к минимуму). Заметим, что наиболее эффективные стратегии инновационного менеджмента соответствуют условиям первого горизонта, а стратегии управления персоналом и способы рефлексивного управления - второго горизонта. В качестве цели первого горизонта будет выступать странный аттрактор, а целей второго горизонта - структуры-аттракторы. Подчеркнем, что эти типы аттракторов разработаны в разных разделах синергетики и являются целями различных стадий информационных процессов, соответственно, стадии создания оператора и стадии рецепции как процесса отбора алгоритмов для совершения целенаправленных действий.
Формулировка второго принципа: осуществление выбора и фиксации цели управления в «обратной перспективе». Под «обратной перспективой» понимается нарушение естественной последовательности целей действий - цели ближайших
действий; цели удаленных действий; цели асимптотически удаленных действий, сравнимых с мечтой. Проведенный на первом этапе выполнения проекта анализ опыта реализаций утопических проектов выявил, что их осуществление стихийно выполняло два условия - в качестве цели ближайших действий становилась коллективная мечта, и эта цель не совпадала с аттрактором фазового пространства в той социокультурной системе, в которой была избрана. Способом реализации этого принципа становится моделирование параметров системы, выполненное в идеологиях теории катастроф, теории фракталов и на математическом аппарате теории суперструн. Подобное моделирование имеет опыт реализации в современных стратегиях финансового менеджмента.
Формулировка третьего принципа: выбор и отбор менеджерских решений на каждом этапе управления подчинен асимптотической цели. Управление динамикой сложных систем происходит в условиях с вариативной степенью неопределенности, и отбор способов действий может приводить к необратимым последствиям, но поскольку процессы выбора и отбора являются информационными, то объективная оценка их результатов подчинена измерению ценности, принятой в теории информации, т. е. в зависимости от повышения вероятности достижения цели. Этот принцип действует и в ситуациях, при которых отступление от асимптотической цели представляется конъюнктурно оправданным. Кроме того, в состояниях системы, обладающих сильной неустойчивостью, последовательность действий и их результатов может иметь необратимый характер. При этом в версии информационно-синергетического описания динамики сложных систем любая последовательность информационных стадий является необратимой, но результаты этих стадий, выраженных в семиотических формах, могут этой необратимостью не обладать. Поскольку целевая ситуация в процессах управления формируется семиотическими средствами, а в процессах самоорганизации фазовые переходы требуют когерентного поведения всех элементов системы, то спонтанное возникновение новых символов целей, изначально не учитываемых, приведут к самодезорганизации всей системы. В этом собственно состоит необходимость понимания специфики механизмов управления как семиотических механизмов, для моделирования которых необходимо совмещение динамической теории информации (самостоятельный раздел синергетики) и семиотики. Признаком, разделяющим инновационное управление и его имитацию, является степень однозначности в предъявлении семиотических компонент этого управления. Подобная специфика обнаруживает себя в теории и практике имиджмейкерских и маркетинговых технологий, а
также в способах формирования корпоративной культуры организаций.
Формулировка четвертого принципа: создание «промежуточных» структурных уровней и усложнение тезауруса субъектов управления. Под созданием «промежуточных» уровней понимается усложнение структуры, которое отличает самоорганизацию от самодезорганизации системы. В контексте проблемы управления позитивный сценарий требует усложнения коммуникативной структуры, каждый уровень которой актуализирует определенный стиль менеджмента. Для выверенного их сочетания необходимо установление границ применимости стилей менеджмента (результат второго этапа выполнения проекта). Вместе с тем усложнение структуры создает новые вызовы для управления самоорганизующимися системами, что способно быть компенсировано при реализации менеджмента самообучающихся организаций.
Представленные принципы разработаны на основе спектра эпистемологических средств, созданных в различных теоретических областях нелинейной динамики сложных систем, и на основе анализа причин фрагментарного использования выводов нелинейной динамики в современных теориях менеджмента [19].
Как можно видеть из описания принципов концепции управления аттракциями, их содержание имеет неоднозначное этическое содержание. Однако их формулировки делают ясными те «побочные продукты» реализации современных менеджерских стратегий, которые обладают мощными потенциалами манипуляции целями, а потому рассматриваемыми нами в связи с разработкой принципов аттрактивного менеджмента. Именно исследование механизмов появления этих «побочных продуктов» привело к пониманию аксиологической и культурологической корректировки концепции аттрактивного менеджмента. Выявленные феномены современной социокультурной действительности («дегустация ценности», «парадокс профана», «символика как раздробленный символ» и «неопределенность прошлого») стали следствием постановки исследовательской задачи.
Во-первых, было установлено, что условием манипуляции целями и мечтой становится манипуляция памятью. Это достигается тем, что было нами названо «неопределенностью прошлого». Менеджмент в области высоких технологий (№-ТееЬ) требует принятия обещаемых ими перспектив развития в качестве безусловной ценности. Это становится обязательным условием реализации инновационного менеджмента не только в экономико-производственной сфере, но и в социокультурной. В теории самоорганизации в достаточной степени обосновано, что на ее телеологиче-
ских этапах динамики система «забывает» свои начальные условия. Поскольку конъюнктура инновационных предложений обладает изменчивостью, то «стирание» памяти становится условием их восприятия. При этом формируются социальные ожидания новизны, что ведет к нарастанию темпа ее предложения, но поскольку создание действительно нового заданный темп не выдерживает, то возникает реализуемый соблазн имитации новизны. Все это вместе приводит к вариативности прошедшего или к «неопределенности прошлого». Темп социокультурных трансформаций заставляет расстаться с «защитным поясом» традиций, которые всегда были способом компенсации для утраты устойчивости в выбираемых траекториях динамики. Масштаб современных трансформаций приводит и к бренности многих интеллектуальных традиций. Противостояние данным тенденциям сформулировано в концепции memory turn, суть которой сводится к виртуальному возврату к тем событиям в интеллектуальной истории, которые не стали началом традиции, поскольку не содержали в то время актуальности для решения имеющихся тогда проблемных ситуаций, но в переживаемом настоящем способны стать алгоритмом построения социальных операторов. В принципе, этот поворот стихийно совершен биоэтикой, которая становится способом прагматической концентрации философии для решения таких конкретных проблем конкретного человека, для которых в прошлом не было прецедента [17].
Во-вторых, современные технологии менеджмента эффективно действуют и за пределами тех культурных контекстов, в которых они были созданы. С одной стороны, это обеспечивает возможность реализации аттрактивного менеджмента, а с другой - создает потенциалы для деформаций тезауруса, принадлежащего определенным социокультурным пределам. Продуктом увеличивающегося масштаба деформаций (и внедрения новых «медиа обмена» в терминологии Т. Парсонса) становится презентативный символизм (в терминологии К. С. Лангер), который в противоположность «дискурсивному символизму» нуждается во внера-циональных и эмоциональных способах декодирования. Именно следствие этого эффекта отмечают в фиксации иррациональности поведения субъектов экономики [1]. Множественность деформаций, проявляющаяся в разных сферах социокультурной действительности, приводит к власти символики, которая не обладает целостностью символа. В результате тотальная и эклектичная «символика как раздробленный символ» становится всеми одинаково понимаемым языком коммуникации [14].
В-третьих, в нарастающей вариативности прошлого и будущего, в нарастающей дифферен-
циации антропологических ролей происходит утрата действенности прогностической функции, продуктом которой всегда являлся прогнозируемый жизненный сценарий индивидуальности. Способом выбора индивидуального сценария становится «дегустация ценности» - временное принятие неких ценностей и нормативности социальной роли [16, 17].
В-четвертых, «нарастающая сложность науки и технологий, конструирующих всю современную реальность, позволяет человеку, в том числе ученому и разработчику конкретных составляющих этих технологий, быть экспертом только в чем-то одном, оставляя даже образованного человека в беспомощности профана во всем другом» [13, с. 165]. Это приводит к парадоксу: в современной действительности каждый человек - профан. В определенной степени антропологическая модель nobrow (термин Дж. Сибрука: буквально - «безбровый», т. е. человек, представляющий одновременную принадлежности к «высоколобым» и «профанам») стала результатом маркетинговых технологий в области культуры [20]. Именно столь широко реализуемые способы маркетинга служат подтверждающим примером обоснованного нами семиотического содержания инструментов современного управления. Отметим, что выявление данной сущности представляет собой оригинальный результат проведенных исследований. Стихийное применение потенциалов семиотического управления заставляет определять специфику современного общества как общества потребления, хотя этот характер не столько отражает социально-антропологические цели, сколько является навязываемой моделью поведения. Оценка негативных следствий потребительского отношения стимулирует многих исследователей фиксировать сложности существования человека в настоящее время. Вместе с тем все перечисленные феномены («дегустация ценности», «парадокс профана», «символика как раздробленный символ» и «неопределенность прошлого») делают не столь однозначной широко распространенное утверждение об усложнении социокультурной действительности, поскольку единая антропологическая модель, единый язык, единое отношение к прошлому и будущему обнажают тенденцию к упрощению социокультурных систем, потенциальным следствием которого становится неустойчивость траекторий их динамики. Высказанное сомнение проясняет содержание и актуализирует перспективы применения предлагаемых нами принципов семиотического моделирования для релевантных методологических решений в области разработки оптимальных менеджерских технологий и оценки последствий управления инновациями.
Список литературы
1. Сверчков Р., Сонин К. Эффективность финансовых рынков (Нобелевская премия по экономике 2013 года) // Вопросы экономики. 2014. № 1.С. 4-21.
2. Мау В. В ожидании новой модели роста: социально-экономическое развитие России в 2013 году // Вопросы экономики. 2014. № 2. С. 4-32.
3. Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Регулирование финансовых рынков: модели, эволюция, эффективность // Вопросы экономики. 2014. № 2. С. 33-49.
4. Макаров В. Л., Афанасьев А.А., Лосев А. А. Вычислимая имитационная модель денежного обращения // Экономика и математические методы. 2011. Т. 47, № 1. С. 3-27.
5. Идрисов Г., Синельников-Мурылев С. Формирование предпосылок долгосрочного роста: как их понимать? // Вопросы экономики. 2014. № 3. С. 4-20.
6. Мелик-Гайказян И. В., Мелик-Гайказян М. В. Аттрактивный менеджмент: методологические проблемы теории управления и философское обоснование понятия // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2007. Вып. 11. С. 36-40.
7. Мелик-Гайказян И., Роготнева Е., Мелик-Гайказян М. Информационные условия достижения мечты // Высшее образование в России. 2006. № 5. С. 144-148.
8. Мелик-Гайказян И. В. Методологические основания создания обобщенной модели коммуникации // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2006. Вып. 7. С. 37-42.
9. Мелик-Гайказян И. В. Воздействие меняющегося мира как информационный процесс // Человек. 2007. № 3. С. 32-43.
10. Матвеева О. Ю., Мелик-Гайказян И. В. Модель восприятия времени в социокультурных системах // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2008. Вып. 1. С. 63-68.
11. Мелик-Гайказян И. В. Интеллектуальный салон, идея процесса и проблема измерения // Эпистемология и философия науки. 2009. Т. 20. № 2. С. 127-141.
12. Мелик-Гайказян И. В. Измерение мечты по правилу Льюиса Кэрролла // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2011. Вып. 10. С. 202-208.
13. Мелик-Гайказян М. В. Memory-turn: манипуляция культурной памятью как условие действия семиотических механизмов современного менеджмента // Вестн. Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4 (20). С. 180-186.
14. Горбулёва М. С. Memory-turn и биоэтическое содержание символики современной культуры // Вестн. Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4 (20). С. 157-164.
15. Мелик-Гайказян И. В. Memory-turn: архитектура биоэтики как диагностика нового поворота философии // Вестн. Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4 (20). С. 165-179.
16. Горбулёва М. С. Феномен памяти и его роль в маргинальных субкультурах // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2013. Вып. 11. С. 188-193.
17. Мелик-Гайказян И. В. Memory-turn: проявленная биоэтикой бренность интеллектуальных традиций // Идеи и идеалы. 2013. Т. 1, № 1. С. 49-63.
18. Мелик-Гайказян И. В. Семиотическая диагностика: способ измерения эгоизма власти // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2013. Вып. 9 (137). С. 255-261.
19. Мелик-Гайказян И. В., Мелик-Гайказян М. В. Аттрактивный менеджмент: методологические принципы управления символизмом целей. Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2012. 160 с.
20. Сибрук Д. Nobrow. Культура маркетинга, маркетинг культуры / пер. с англ. М.: Ад Маргинем, 2005. 304 с.
Мелик-Гайказян М. В., кандидат экономических наук, доцент.
Национальный исследовательский Томский политехнический университет.
Пр. Ленина, 30, Томск, Россия, 634050.
E-mail: mvmelik@mail.ru
Материал поступил в редакцию 31.12.2013.
M. V Melik-Gaykazyan SEMIOTIC INSTRUMENTS OF ATTRACTIVE MANAGEMENT
In the article the results of the RFBR project № 10-06-00313 “Attractive Management: Methodological Principles of Managing Complex Systems' Dynamics” are presented. On the basis of these results the prospects of the application of informational-synergistic approach for researching the instruments of modern management and identifying the attractors of sociocultural dynamics are justified. Potentials of semiotic diagnostics to identify the negative consequences of the modern ways of management are presented (the result of the RFBR project № 14-06-00440 “Developing the ways of applications of nonlinear dynamics research methods to detect the attractors of self-organization of social systems”).
Key words: modern theories of management, informational-synergistic approach, attractors of sociocultural dynamics, semiotic diagnostics.
References
1. Sverchkov R., Sonin K. Financial Markets' Efficiency (Nobel Memorial Prize in Economics 2013). Problems of Economics, 2014, no. 1, pp. 4-21 (in Russian).
2. Mau V. Waiting for a New Model of Growth: Russia's Social and Economic Development in 2013. Problems of Economics, 2014, no. 2, pp. 4-32. (in Russian).
3. Abramov A., Radygin A., Chernova M. Financial Markets Regulation: Models, Evolution, Efficiensy. Problems of Economics, 2014, no. 2, pp. 3349 (in Russian).
4. Makarov V. L., Afanasiev A. A., Losev A. A. Computable Simulation Model for Money Circulation in the Russian Economy. Economics and Mathematical Methods, 2011, vol. 47, no. 1, pp. 3-27.
5. Idrisov G., Sinelnikov-Murylev S. Forming Sources of Long-run Growth: How to Understand Them? Problems of Economics, 2014, no. 3, pp. 4-29 (in Russian).
6. Melik-Gaykazyan I. V., Melik-Gaykazyan M. V. Attractive management: methodological problems of management theories and concepts of philosophical justification. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2007, no. 11, pp. 36-40 (in Russian).
7. Melik-Gaykazyan I., Rogotneva E., Melik-Gaykazyan M. Information conditions for achieving dream. Higher education in Russia, 2006, vol. 5, pp. 144-148 (in Russian).
8. Melik-Gaykazyan I. V. Methodological grounds create a generalized model of communication. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2006, no. 7, pp. 37-42 (in Russian).
9. Melik-Gaykazyan I. V. Impact of a changing world as an information process. Human, 2007, no. 3, pp. 32-43 (in Russian).
10. Matveeva O. Yu., Melik-Gaykazyan I. V. Model of time perception in sociocultural systems. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2008, no. 1, pp. 63-68 (in Russian).
11. Melik-Gaykazyan I. V. Intelligent interior, the idea of the process and the measurement problem. Epistemology & Philosophy of Science, 2009, vol. 20, no. 2, pp. 127-141 (in Russian).
12. Melik-Gaykazyan I. V. Measurement of a Dream to Lewis Caroll's Rule. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2011, no. 10, pp. 202-208 (in Russian).
13. Melik-Gaykazyan M. V. Memory-turn: manipulation of cultural memory as condition of the semiotic mechanisms of modern management action. Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Politics, 2012, no. 4 (20), pp.180-186 (in Russian).
14. Gorbuleva M. S. Memory-turn and a bioethics content of a symbols of modern culture. Tomsk State University Bulletin. Philosophy. Sociology. Political science, 2012, no. 4, pp. 157-164 (in Russian).
15. Melik-Gaykazyan I. V. Memory-turn: architecture of bioethics as diagnostics of a new turn of philosophy. Tomsk State University Bulletin. Philosophy. Sociology. Political science, 2012, no. 4, pp. 165-179 (in Russian).
16. Gorbuleva M. S. Phenomenon of the memory and its role in the marginal subcultures. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2013, no. 11, pp. 188-193 (in Russian).
17. Melik-Gaykazyan I. V. Memory turn: manifested by bioethics the frailty of intellectual traditions. Ideas and Ideals, 2013, vol. 1, no. 1 (15), pp. 4963 (in Russian).
18. Melik-Gaykazyan I. V. Semiotic diagnostics: Method of measuring the Selfishness of Power. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2013, no. 9 (137), pp. 255-261 (in Russian).
19. Melik-Gaykazyan I. V., Melik-Gaykazyan M. V. Attractive management: methodological principles of symbolism purposes. Tomsk: Tomsk State Pedagogical University Publ., 2012. 160 p. (in Russian).
20. Seabrook J. Nobrow: The Culture of Marketing, the Marketing of Culture. N.Y. Published by Methuen Publishing Ltd, 2000. 208 p. (Sibruk D. Nobrow. Kultura marketinga, marketing kultury / per. s angl. M.: Ad Marginem Publ., 2005. 304 p.)
National Research Tomsk Polytechnic University.
Pr. Lenina, 30, Tomsk, Russia, 634050.
E-mail: mvmelik@mail.ru
