CC BY
73
ХРАНИТЕЛИ ВРЕМЕНИ: МУЗЕЙ, АРХИВ, БИБЛИОТЕКА
УДК 930.253:930.85
Барабанов О.Н.
Семиходы над Припятью: история села, разрушенного при строительстве Чернобыльской АЭС (по материалам архива быв. Чернобыльского района)1
Барабанов Олег Николаевич, доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор МГИМО- Университета МИД России
E-mail: Drolegbarabanov@gmail .com
Автор впервые вводит в научный оборот до сих пор еще не изучавшиеся документы архива бывшего Чернобыльского района, посвященные микроистории сел, находившихся в непосредственной близости от зоны строительства Чернобыльской АЭС. Автор рассматривает взаимодействие традиционного Полесского села с новой индустриальной зоной Чернобыльской АЭС. Во второй части статьи изложена история Чернобыльского Полесья с конца 50-х гг. ХХ в. до Чернобыльской катастрофы.
Ключевые слова: архив Чернобыльского района, Полесье, Чернобыльская электростанция, Се-миходы, Припять. ________________
В период 1960-х гг. сельские библиотеки в той округе были в Семиходах, Новошепеличах и Копачах. В Новошепелицкой библиотеке в 1970 г. была специальная комната юного читателя с отдельным сотрудником для работы с детьми. Всего такие комнаты были оборудованы в тот год только в семи из сорока сельских библиотек Чернобыльского района2. В Семиходах с 1968 г. библиотеку возглавляла Галина Прокопьевна Черняк, 1942 г. рождения3. В этот период Семиходская библиотека занимала одну комнату площадью 15 кв.м, график работы был привязан к свободному времени колхозников, библиотека была открыта с 12 до 15 и с 18 до 22 час.4
В 1968 г. на базе Копачевской библиотеки по решению Чернобыльской районной библиотеки была создана библиотека-школа передового опыта библиотечной работы: «На базi с. Копачi створити бiблiотеку-школу передового досвщу бiблiотечно! роботи»5. На следующий, 1969 г. опыт работы Копачевской библиотеки распространялся уже в библиотеках других сел Чернобыльского района: «Вивчити досвщ Копачiвсько! сшьско! бiблiотеки по пропагандi сусшльно-полгтично! лггератури i запровадити його в бiблiотеках сш Паришiв, Залюся, Терехи»6. Библиотека Копачей стала тем самым образцовой для всего района. В 1968 г. методический совет районной библиотеки проводил отдельный подбор книг для Новошепелицкой библиотеки по интересам молодых механизаторов села: «План роботи Методично! Ради. Провести 6 заадань Методично! Ради таких питаниях: ... Диференцшоване керiвництво читанням групи читачiв - молодих механiзаторiв в бiблiотеках сш Новi Шепелич^ Черевач, Замошшя ...»7. В 1969 г. на базе Новошепелицкой библиотеки был проведен практикум для общественных библиотекарей8.
В связи со столетним юбилеем В.И. Ленина в 1970 г. в ряде сельских библлиотек района в 1969 г. проводилась читательская конференция на тему «Ленин и Украина». Особенно хорошо, по оценке районной библиотеки, она прошла в т.ч. в Новошепеличах и Копачах9. А в библиотеках Семиходов и Новошепеличей в 1969 г. был проведен устный журнал на тему «Наше село за чаав радянсько! влади»10. В 1970 г. в Новошепелицкую библиотеку был проведен специальный выезд сотрудников районной библиотеки для методической помощи по теме «Участь бiблiотеки в громадському огляд бiблiотек назустрiч 100^ччю з дня народження В.1. Летна»11. В 1970 г., непосредственно в год юбилея, в Копачевской и Новошепелицкой библиотеках прошли читательские
1 Продолжение. Начало см.: Семиходы над Припятью: история села, разрушенного при строительстве Чернобыльской АЭС (по материалам архива быв. Чернобыльского района) // Пространство и Время. 2014. № 1(15). С. 139-152.
2 АВ ¡ванювсько! РДА. Ф. Р-322. Спр. 103. Л. 35. С. 1.
3 Там же. Спр. 124. Л. 34; Спр. 133. Л. 21.
4 Там же. Спр. 133. Л. 21.
5 Там же. Спр. 84. Л. 14.
6 Там же. Спр. 93. Л. 11.
7 Там же. Спр. 84. Л. 16.
8 Там же. Спр. 93. Л. 12.
9 Там же. Спр. 96. Л. 28.
10 Там же. Л. 37.
11 Там же. Спр. 99. Л. 14. С. 2.
конференции по книге о семье Ульяновых1, в Семиходской библиотеке организовали книжную выставку «Партя творчу наснагу дае»2, а в селе Нагорцы был проведен устный журнал «Летн 1де по планет1»3.
Заметное место в работе библиотек района занимала атеистическая пропаганда. В Полесье, с его давними традициями народных обрядов, которые переживут и советское время, и чернобыльскую катастрофу4, борьба с «религиозными пережитками» велась на первом краю. Чернобыльская районная библиотека регулярно проводила мероприятия по теме «Наука и религия». Эта работа велась и в сельских библиотеках. В библиотеке Копачей в 1970 г. функционировал «уголок атеиста»5. В соседнем селе Корогод в том же году прошел устный журнал «Медицина, знахорство 1 релшя», а селе Калиновка - тематический вечер «Хмя викривае чудеса релит!»6. В 1972 г. в Копачах создали тематическую картотеку «Комутстична та релшйна мораль непримиренш» и провели тематический вечер «Чудеса без чудес»7. Чернобыльский районный дом культуры, в свою очередь, в 1972 г. проводил в селах тематические вечера «по новой обрядности» , а в 1973 г. - устные журналы «В чому шюдливють релт!?»9.
Одновременно активизировалась и краеведческая работа сельских библиотек. Здесь образцовой по району была библиотека села Буряковка (примерно в 10 км от Семиходов). В 1970 г. она написала историко-экономический очерк о жизни села1 , ее опыт районная библиотека планировала освещать в газетах1 . По опыту Буряковки в 1971 г. районная библиотека провела методические выезды в Копачи и Новошепеличи для организации краеведческой работы в их библиотеках12. На 1972 г. в планах районной библиотеки значилось, чтобы все сельские библиотеки вели летопись своего села13.
Данные библиотечной статистики позволяют уточнить и общее количество жителей в селах района на рубеже 1960-1970-хх гг. непосредственно перед началом строительства Чернобыльской АЭС. Так, в контрольных заданиях библиотекам района на 1969 г. указывалось, что в Копачах проживало 1336 чел. (план библиотеке был выдан на охват 900 (затем от руки было исправлено на 800) читателей), в Новошепеличах - 2167 жителей (с планом на 1800 читателей библиотеки), а в Семиходах - 660 жителей с планом на 400 читателей14. В малых селах округи действовали филиалы этих библиотек. В Нагорцах (население по библиотечной статистике 1970 г. - 248 чел.) работал филиал Копачевской библиотеки, а на станции Янов (416 чел.) - филиал Семиходской библиотеки, на хуторе Подлесный (123 чел.) был переносный книжный пункт от Семиходской библиотеки15.
Помимо библиотек, в селах велась и клубная работа. В Новошепеличах был дом культуры, который считался опорным для близлежащей округи16. В начале 1970-х гг. он координировал деятельность трех сельских клубов - в Старошепеличах, Чистогаловке и Беневке17. В Семиходах же своего клуба не было. В 1971 г. Чернобыльский райотдел культуры готовил документы для присвоения Новошепелицкому дому культуры звания Клуб отличной работы18. При этом только на 1972-1975 гг. Чернобыльский райсовет планировал перевод Новошепелицкого дома культуры с печного на водяное отопление1 .
Жизнь всего района резко изменилась в 1970 г., когда между селами Семиходы и Нагорцы началось строительство Чернобыльской АЭС. Близ стройки сначала возник поселок Лесной, а затем жилье для строителей и эксплуатационников было перенесено оттуда в другой новый поселок, а затем и город Припять (а Лесной прекратил свое существование). Уже в течение первой пары лет население Лесного, а затем Припяти превысило население близлежащих сел. По библиотечной статистике конца 1972 г. в Припяти проживало 3973 чел., а в Лесном - 1873 чел.20. 14 апреля 1972 г. Указом Президиума ВС УССР вновь построенному населенному пункту было официально дано название Припять, а 24 апреля того же года Киевский облисполком наделил Припять статусом поселка городского типа и переподчинил от Новошепелицкого сельсовета к Припятскому поссовету хутор Подлесный и поселок станции Янов21.
Сразу после начала стройки Чернобыльский райотдел культуры начал организовывать открытие новых учреждений для этих населенных пунктов. На 1971 г. было запланировано открытие филиала Чернобыльской музыкальной школы в поселке Лесной22 (то, о чем «старые» села не могли и мечтать). Также на 1971 г. районная библиотека планировала открыть свой филиал на стройке23 (затем, впрочем, было принято решение, что для
1 Там же. Спр. 107. Л. 17.
2 Там же. Спр. 107. Л. 18-19.
3 Там же. Спр. 107. Л. 17.
4 См. напр.: Орел Л. Укра1нське Пол1сся. Те, що не забуваеться. К.: Наш час. 2010; Народная демонология Полесья. Публикации текстов в записях 80-90-х годов XX века / Сост. Л.Н. Виноградова, Е.Е. Левкиевская. Т. I. М.: Языки славянских культур, 2010; Т. II. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012.
5 АВ 1ванк1всько1 РДА. Ф. Р-322. Спр. 107. Л. 21.
6 Там же. Л. 22.
7 Там же. Спр. 124. Л. 18.
8 Там же. Спр. 127б. Л. 6.
9 Там же. Спр. 137. Л. 8. С. 7.
10 Там же. Спр. 107. Л. 25.
11 Там же. Спр. 111. Л. 17.
12 Там же. Л. 23.
13 Там же. Спр. 121. Л. 59. С. 4.
14 Там же. Спр. 93. Л. 14.
15 Там же. Спр. 107. Л. 46.
16 Там же. Спр. 127б. Л. 4.
17 Там же. Л. 8.
18 Там же. Спр. 110. Л. 1.
19 Там же. Спр. 129. Л. 9.
20 Там же. Спр. 124. Л. 35.
21 Адм1шстративно-територ1альний подш Кшвщини 1918-2010 р. / Автор-упорядник Куршний М.М. Б1ла Церква: Видавець О. Пшонк1вський, 2012. С. 139.
22 АВ 1ванк1всько1 РДА. Ф. Р-322. Спр. 110. Л. 3.
23 Там же. Спр. 111. Л. 29. С. 3.
строителей электростанции будет открыта профсоюзная библиотека, вне прямого подчинения райотделу культуры). Зато в 1972 г. райбиблиотека открыша новую сельскую библиотеку на станции Янов, также в непосредственной близости от Лесного и Припяти1. В конечном счете, по итогам 1972 г. районная библиотека так отчитывалась об охвате населения новык поселков библиотечным обслуживанием: «Селище Л1сне обслуговуеться Ятвською сшьською бiблiотекою, поруч з якою воно знаходиться. Жител смт. Прип'ять обслуговуються профстлковою бiблiотекою, яка ввдкрита в жовтнi 1972 року, а читачьдгги - школьною бiблютекою»2.
Интересно отметить, что в архивных документах 1970-1971 гг. новая электростанция именовалась не атомной, а ГРЭС. В вышеупомянутом плане библиотеки на 1971 г. записано «Вщкрити фшал ДРЕС»3(см. также рис. 1). В отчете о работе районной библиотеки за 1971 г. указано: «В 1971 рощ було надруковано в перюдичнш прей Укра!ни багато матерiалiв про будiвництво ДРЕС - директивно! будови. Ц матерiали також вмiщуються на виставцi, по них проводяться бесiди з читачами»4. Либо здесь поначалу действительно планировали строить тепловую станцию, либо же информация об атомном характере стройки доводилась до местных жителей постепенно. В документах райотдела культуры данные об атомном характере станции появляются только с конца 1972 г. 5
В 1972 г. в связи с появлением нового круга читателей со стройки райбиблиотекой быш создан специализированный список литературы «Що читати енергетику?»6. В том же году были «зроблет аналiзи читання групи молодих будавельниюв атомно! станци. ... Результатом аналiзу читання 20 молодих будiвельникiв установлено, що вони читають задовiльно. Прочитано 40 % галузево! лiтератури. Читачi добре читають сустльно-полiтичну, науково-природничу лiтературу, але мало читають лiтератури за фахом та з питань економiки. ... Складено для читачiв iндивiдуальнi плани читання»7. Также в 1972 г. для работников АЭС райбиблиотека резко расширила заказ книг по межбиблиотечному абонементу: «В 1972 рощ значно збшьшився запит на литературу, необхщну пращвникам атомно! станци. I! та iншi книги бiблiотека придбавае через МБА. В 1972 рощ по МБА одержано 60 книг»8. Продолжали делаться выставки газетных статей о строительстве АЭС: «В даний час в преа дуже багато матерiалiв про будiвництво в нашому райони атомно! станци, про новонароджене селище мюького типу Прип'ять. Всi матерiали вчасно обговорюються, вмiщенi на виставщ, ведеться картотека»9.
С другой стороны, приезд в достаточно гомогенный до этого по национальному составу район строителей и атомщиков из РСФСР и других республик СССР, очевидно, заострил межнациональные вопросы. Не случайно, что в 1973 г. в библиотеках именно близлежащих к стройке Новошепеличей и Копачей районные власти организовали диспуты «В чем вредность националистических пережитков?»10. До этого сеть Чернобышьской районной библиотеки не проводила столь остро-предметных мероприятий на эту тему (ограничиваясь общими вечерами о ленинском интернационализме и дружбе народов), видимо, до приезда строителей в этом не бышо необходимости.
Что касается Семиходской библиотеки в период начала строительства АЭС, то на методическом совете Чернобыльской районной библиотеки в 1971 г. обсужалось состояние библиотечной работы в Семиходах,11 в феврале того года в Семиходы был специальный методический выезд работников из Чернобыля12. 27-28 марта 1973 г. была проведена комплексная проверка библиотеки в Семиходах, которую проводили зав. Чернобыльской районной детской библиотекой С. Дорошенко и методист Бабич13.
В акте комиссии была высказана критика завбиблиотекой Г.П. Черняк. Было указано, что она <^блютечну роботу знае, але не дивлячись на це, майже зовам !! не виконуе. ... Проте зав. бiблiотекою не дотримуеться свого розпорядку робочого дня»14. Проверочная комиссия отметила, что «книжковий фонд бiблiотеки в достатнш шлькосп укомплектований творами основоположников марксизму-лешшзму, матерiалами з'!здв партп та сусшльно-полггачною лгтературою. У фондi бiблiотеки е мало книг науково-природничо! та виробничо! тематики»15. Также было указано, что помимо основного бюджета Семиходской библиотеки колхоз им. Калинина и Новошепелицкий сельсовет не выщеляют ей дополнительных средств на закупку книг: «Протягом осташх 2-ох рошв (1971, 1972) додатковi кошти з культфонду колгоспу та з сум самообкладання сшьско! Ради на придбання лгтератури не виделись»16. Комиссия отметила, что в течение I квартала 1973 г. библиотека провела книжную выставку «З думою про хлiб», сделала библиографический обзор «Новини сшьскогосподарсько! лггератури», но что «бшьше на допомогу виробництву не проводилось ничого»17. Также в течение этого квартала библиотека провела книжные выставки «День Радянсько! Армп» и «95 рошв з дня народження М. Ульяново!», а также устный журнал «Медицина, знахарство, релтя». Несмотря на это, комиссия решила, что «протягом трьох мюящв зими в бiблiотецi повинна була вестись бшьш широка масова
1 Там же. Спр. 121. Л. 16.
2 Там же. Спр. 124. Л. 12.
3 Там же. Спр. 111. Л. 29. С. 3.
4 Там же. Спр. 114. Л. 13.
5 Там же. Спр. 124. Л. 3.
6 Там же. Спр. 121. Л. 53.
7 Там же. Спр. 124. Л. 4.
8 Там же. Л. 3.
9 Там же. Л. 10.
10 Там же. Спр. 134. Л. 5. С. 4. Показательно, что несмотря на то, что сам текст данного отчета быш составлен по-украински, название данного диспута было в нем напечатано по-русски.
11 Там же. Спр. 111. Л. 24.
12 Там же. Л. 40.
13 Там же. Спр. 133. Л. 21-26.
14 Там же. Л. 21.
15 Там же. Л. 23.
16 Там же.
17 Там же. Л. 24.
Ni C\ -J
Рис. 1. Сводный генераль-ный план Чернобыльской ГРЭС (sic!), 1971 г. На плане представлено расположение сел (на них наложены объекты электростанции, в том числе кварталы Припяти - на Семиходы).
пропаганда книги»1. Также было отмечено, что в течение квартала ни разу не собирался общественный библиотечный совет села, состоящий из семи человек, и неудовлетворительно ведется работа с читателями-детьми. Комиссия сделала общий вывод: «Взагали робота бiблiотеки с. Семиходи запущена i незадовшьна» и рекомендовала заслушать заведующую библиотекой на исполкоме Новошепелицкого сельсовета2.
1970-е гг. - время активного строительства Чернобыльской АЭС (она запущена в эксплуатацию в 1977 г.). 10 апреля 1978 г. решением Киевского облисполкома официально ликвидируются отселенные уже за несколько лет до этого село Нагорцы и хутор Подлесный3. И с этого же времени мы видим угасание села Семиходы. На сессии Новошепеличского сельсовета часто поднимается вопрос о проблемах в экономической и социальной жизни села. Так, в ферале 1976 г. отмечалось, что в Семиходах нерегулярно работает магазин: «Завiдуючi магазинами сш Уйв i Семиходи не виконують розпорядку роботи, магазини майже завжди закрип, це одна з основних причин не виконання плану товарообороту»4. Годовой план выфучки от киноустановки в Семиходах на 1975 г. составлял всего 300 рублей, для сравнения, на центральной усадьбе колхоза в Новошепеличах он составлял 8500 рублей5 (т.е. почти в 30 раз больше)6.Также в Семиходах срывали сроки по посадке картофеля на колхозных полях7. При этом в 1976 г. отмечалось, что в Семиходской бригаде колхоза практически не осталось мужчин, поэтому на тяжелые работы для нее привлекали внешнюю помощь8. В 1977 г. указывалось, что в Семиходах плохо работает уличное освещение9. Впрочем, в 1977 г. был проведен ремонт Семиходского магазина: «Магазин в селi Семиходи з надвору повшстю проведений ремонт, побудували тдсобне примщення для збертання тари, опалення тчне, завезено паливо»10. Судя по архивным документам, это были последние крупные работы по благоустройству Семиходов перед их ликвидацией как населенного пункта. В следующем 1978 г., к примеру, в планах агитационно-культурной работы сельсовета на весеннюю посевную упоминались только Новошепеличи и Усов, по Семиходам уже ничего не планировалось11.
Не избежал колхоз им. Калинина и проблемы пьянства своих работников. На сессии Новошепелицкого сельсовета в 1976 г. указывалось: «В Новошепелицькш столовш буфет систематично торгуе пивом, де збираються любителi випити не тшьки пива, а й приносять з собою спиртш напо! i розпивають iх. За столами сидять в шапках, курять. Адмштстращл столово! завщуюча тов. Лузан Е.Л. i пращвники залу до порушнишв шяких мiр не вживають»12. Пьянство касалось не только рядовых работников, но и части руководства. Так, в 1983 г. на правлении колхоза разбиралось дело главного агронома колхоза В.М. Баландина. Было решено «за нетактичну поведшку, за п'янку, за неявку на правлiння - звильнити вш обов'язшв головного агронома т. Баландша В.М. i перевести на рiзнi роботи» 3.
Еще одна проблема в Новошепеличах и Семиходах того времени - недостаток мясных продуктов в магазинах. При этом селяне старались не сдавать мясо со своих подворий в свою собственную потребкооперацию, а предпочитали продавать их частным образом в Белоруссии, граница с которой была лишь в десятке километров от Новошепеличей и, где, видимо, централизованное снабжение мясом было хуже, чем в Украине: «Мають мшце выпадки коли в магазинах не вистачае товарiв першо! необхвдносп. М'ясом не торгують, не проводять закупки у населення, а в громадян села е достатня кшьшсть молодняка ВРХ i свиней, який вони продають у Бшорусш»14.
Быша и чересполосица земель разнык колхозов, что естественно, затрудняло работы. Близ Семиходов находились сенокосные луга чужого колхоза им. Ленина из села Толстый Лес. В результате, в апреле 1983 г. управление сельского хозяйства Чернобыльского райисполкома пыталось провести обмен землями между колхозами, но правление колхоза им. Калинина отказало в этом: «Слухали: Управлшня с/г Чорнобильського р-ну звернулись до правлшня колгоспу, щоб сшокоси с. Т. Л1с, яш знаходяться бшя с. Семiходи, передати нашому колгоспу, а Товстому Люу вщдати бшя Бетвки». Вщлшили: правлшня колгоспу вщмовляе»15. Т.о., правление колхоза пошло наперекор районному начальству - ситуация, которая ломает стереотипные восприятия о советской субординации в ту эпоху. Важно отметить и то, что в 1983 г. эти луга находились уже практически непосредственно в пригородной зоне г. Припять, а самого села Семиходы как населенного пункта формально не
1 Там же.
2 Там же. Л. 25.
3 Адмшстративно-тершо^альний подш... С. 144.
4 АВ Ьанювсько! РДА. Ф. Р-380. Спр. 179. Л. 3. С. 3.
5 Там же. Л. 27. С. 6.
6 По архивным данным также весьма показательно сравнить объемы плана по выручке магазина в Семиходах с другими близлежащими магазинами. Так, на первый квартал 1977 г. семиходскому магазину был установлен план в 22 т.р. (т.е., годовой план - примерно 88 т.р.). Сельхозунивермаг в Новошепеличах имел квартальный план 153,5 т.р. (годовой - 602 т.р.). Сельмаг в Новошепеличах - 96 т.р. (394 т.р.). Гастроном в Новошепеличах - 93 т.р. (372 т.р.). Культмаг в Новошепеличах - 52 т.р. (208 т.р.). Хозмаг в Новошепеличах - 34 т.р. (132 т.р.). В нижнюю сторону выделялся, впрочем, книжный в Новошепеличах: 3,9 т.р. (11,6 т.р.) (См.: АВ 1ванювсько1 РДА. Ф. Р-380. Спр. 179. Л. 77). В другом близлежащем к Семиходам Копачевском сельсовете на 1978 г. был установлен следующий годовой план: Сельмаг с. Копачи - 416,5 т.р., магазин с. Копачи - 121 т.р., магазин племсовхоза «Комсомолец Полесья» - 247 т.р., магазин с. Лелев - 153 т.р. (АВ 1ванювсько1 РДА. Ф. Р-359. Спр. 219. Л. 3. С. 3).
7 АВ Ьанювсько! РДА. Ф. Р-380. Спр. 179. Л. 18. С. 7.
8 Там же. Л. 41. С. 7.
9 Там же. Спр. 188. Л. 117. С. 2.
10 Там же. Спр. 185. Л. 63.
11 Там же. Спр. 197. Л. 23. С. 3.
12 Там же. Спр. 179. Л. 5. С. 5.
13 Там же. Ф. Р-433. Спр. 156. Л. 10. С. 19-20.
14 Там же. Ф. Р-380. Спр. 179. Л. 16. С. 5.
15 Там же. Ф. Р-433. Спр. 156. Л. 21. С. 45.
существовало. Тем не менее, в районной и колхозной документации оно продолжает встречаться.
Следующая проблема - низкое качество сельхозобработки полей. Председатель Новошепелицкого сельсовета М.И. Иванов в 1976 г. так говорил о проблемах с картофелем: «Появился колорадский жук. Обрабатывать вовремя нет кому. Давай бегать искать, кто будет работать на агрегатах, а колорадский жук свое колорадское дело делает. Молоденькие листочки с аппетитом поедает, а специалисты и правление колхоза наблюдают. Кое как первый раз обработали, а на второй раз не хватило химикатов и на картофельных плантациях остались только стебельки. Наняли самолет, который кроме вреда для колхоза, для граждан села ничего не дал. Да и обработку проводил не теми химикатами, которые были нужны для уничтожения жука»1.
Еще один важный аспект социальной жизни состоял в том, что поскольку во многих малых селах округи были только начальные школы, то затем детей забирали в интернат в Новошепеличи. При этом дети, оторванные от родителей, часто сбегали из интерната домой в родные села. Часть этих сел находилась на другом берегу Припяти, поэтому ребятам надо было еще как-то переправиться через реку. В 1976 г. в исполкоме Новошепелицкого сельсовета разбирали случай таких побегов. Закончилось тем, что решили оштрафовать родителей этих ребятишек: «Слухали: Про порушення правил безпеки учнями Новошепелицько! середньо! школи про перехш рiчки Прип'ять. Доповшае директор середньо! школи тов. Носов М.М.: Наказ про порушення правил безпеки про перехвд учнями рiчки Прип'ять оголошувався дешлька раз на загально-шшльних зборах, але не дивлячись на це е так учш, як не виконують наказу. Це стосуеться учшв села Уав, яш самовшьно пкають додому i переходять рiчку Прип'ять. Так 20 грудня 1975 року i 13 ачня 1976 року учш Руденок О.М., Коваленко П., Бараш 1.М., Усовченко В.П., Усовченко 1.М., яш живуть в шшльному штернап самовшьно залишили гуртожиток i втшли додому в село Уав чим грубо порушили наказ. Вони в шзнш час самовшьно залишають гуртожиток. Батьки цих учшв не реагують на поведшку сво!х диок. Якщо трапиться нещастя то буде вшповшати директор школи i керiвник класу.
Виступили: Руденок М.О. - батько дитини: Жодного разу не пропускаю, щоб не наказати сина про самовшьний прихш додому. Дешлька випадшв було, що прийде додому, а носки попримерзають до черевишв, що робити дал^ яш мiри приймати не знаю. Усовченко Н.В. - мати дитини: Якщо моя дитина прийде додому без дозволу керiвництва школи то я завжди веду розмову але вш мене не слухае не знаю, що далi робити. Ми батьки до дирекцп школи шяких претензш немаемо.
Заслухавши та обговоривши питання про порушення правил безпеки учнями Новошепелицько! середньо! школи про переход рiчки Прип'ять, виконком альско! Ради депутата трудящих виршив: За порушення загальнообов'язкового ршення № 1 Кивсько! обласно! Ради депутапв трудящих «Про вшповшальшсть за порушення громадського порядку в населених пунктах обласи» вш 29 кштня 1975 року учнями Руденком О.М., Бараш 1.М., Коваленко П., Усовченком В.П., Усовченко 1.В. оштрафувати iх батьк1в по 5 крб. кожного i попередити, що вразi повторення до них будуть вжитi бiльш рiшучi мiри покарання»2.
Но эти общие бытовые проблемы села соединялись в Новошепеличах и Семиходах с наличием по соседству огромной стройплощадки Чернобыльской АЭС. На сессиях Новошепелицкого сельсовета 1970-х гг. очень часто звучала критика и недовольство селян по этому поводу. Надо отметить, что этот критичный настрой резко контрастирует со стереотипным восприятием «застойного» времени как эпохи полного единогласия. Протоколы этих сессий показывают, что на низовом уровне в брежневское время сохранялось и разногласие мнений, и резкое и прямое акцентирование проблем. Одной из них стал строительный мусор от ЧАЭС, которым заваливали колхозные земли. Так, в 1976 г. депутат Новошепелицкого сельсовета Л.Ю. Черненко говорил: «Сшльки землi зайнято шд лю а вш закиданий рiзними покидьками, ввдходами з будiвництва Чорнобильско! АЕС»3. Депутат М.О. Шляхов, руководитель местного лесхоза, на той же сессии отмечал, что руководство стройки не реагирует на претензии селян, и ставил вопрос о передаче дела о свалках ЧАЭС в суд: «На територп нашого лкгоспзагу будуеться атомна електростанщя це добре, але поряд з цим будiвельники ва будiвельнi ввдходи вивозять не на звалку, а в тс i в даний час лшопосадки бшя Янова в сторону Новошепелицького лшництва перетворено в звалку будiвельних вiдходiв. Я звертався в мовш формi до начальника будiвництва тов. Кизими4, але вш вiдповiдi не одержав. Лшгоспзаг буде вимушений звернутися питаниям до народного суду»5. Ситуация не изменилась и в 1978 г. Тогда уже сам председатель сельсовета М.И. Иванов говорил, что «шс завалили, особливо з атомно! АЕС»6.
В выступлении на исполкоме в 1978 г. бригадира 2-й бригады колхоза им. Калинина, расположенной в Семиходах, А.О. Романенко указывалось, что близость АЭС приводит к тому, что в сельский магазин за спиртным приезжают строители, что, естественно, приводит к эксцессам: «Наш магазин знаходиться вщрваний ввд центрально! садиби СР, по сшльки вш обслуговуе бригаду. Що можна сказати, розпорядок дня для колгоспнишв тдходить, тшьки його неможливо виконувати. Шд боком будiвництво АЕС мають два вихвдш, даваи спиртш»7. В другом выступлении А.О. Романенко в 1978 г. отмечалось, что молодежь Семиходов ходит смотреть кино в Припять в хороший кинотеатр, а сельская киноустановка практически простаивает: «Наше село знаходиться дешлька метрiв вш будiвництва Чорнобильськой АЕС, де збудований добротний шнотеатр. Молодь села ввдвшуе туди в юно. Тому такий малий план на село, десь рiчна сума становить 300 крб., на сьогодш виконали 115 крб. Бажано демонстрування кiнофiльмiв в селi проводити
1 Там же. Ф. Р-380. Спр. 179. Л. 24. С. 3. Следует отметить, что хотя все протоколы сессий Новошепелицкого сельсовета велись на украинском, приложенные к ним письменные доклады председателя исполкома были сделаны только на русском.
2 Там же. Спр. 182. Л. 3-4. С. 3-4.
3 Там же. Спр. 179. Л. 19. С. 8.
4 Василий Трофимович Кизима (р. 1932) - начальник Управления строительства Чернобыльской АЭС.
5 АВ Ьанювсько! РДА. Ф. Р-380. Спр. 179. Л. 19. С. 8.
6 Там же. Спр. 197. Л. 45. С. 2.
7 Там же. Л. 79. С. 2.
часпше»1. В 1976 г. Новошепелицкий сельсовет лишился и своего радиоузла. Его передали на строительство АЭС, и это также обсуждалось на исполкоме сельсовета2.
Соседство колхоза им. Калинина с Чернобыльской АЭС приводило и к тому, что часть земель выводилась из колхозного оборота и передавалась под различные нужды ЧАЭС. Также в Новошепеличах выщелялась земля для строительства жилых домов для сотрудников открывшегося второго крупного предприятия города Припять - радиозавода «Юпитер»3. В сентябре 1977 г. исполком сельсовета принял решение «видшити дирекцп Прип'ятського радюзаводу «Юттер» земельну дмнку загальною площею 0, 24 га тд будiвництво 24-квартирного житлового будинку»4. На этом, впрочем, руководство «Юпитера» не остановилось, и всего через полтора месяца, в ноябре 1977 г. Новошепелицкий исполком вновь выщеляет землю уже для целой «первой очереди жилого массива» завода «Юпитер» из трех домов: «Розглянувши матерiали, шдготовлеш архитектором Чорнобильського району i враховуючи прохання Прип'ятського фшалу КНВО «Маяк» та наступний пуск радюзаводу «Юппер», виконком сшьско! Ради народних депутапв виршив: видшити Прип'ятському фшалу КНВО «Маяк» земельну дмнку загальною площею 1,3 га за рахунок земель держземфонду тд будiвництво I черги житлового масиву (три 50-квартирних житлових будинки i котельня)»5.
Колхозники, впрочем, пытались в таких случаях провести своего рода социалистический бартер и просили взамен за земли построить на территории колхоза те или иные объекты. Так, в 1983 г. прошла передача земель под зеленое хозяйство ЧАЭС, но со встречной просьбой колхоза построить склад минеральных удобрений и пункт переработки молока: «Слухали: Проект ввдведення земельно! дшянки Чорнобильськш атомнш електростанцп iм. В.1. Ленiна пiд органiзацiю тдсобного господарства з землекористування колгоспу iм. Калiнiна. Вирiшили: 1. Погодити проект ввдведення земельно! дiлянки Чорнобильськ1й атомнш електростанцп iм. В.1. Ленiна тд органiзацiю пiдсобного господарства з землекористування колгоспу iм. Калiнiна загальною площею 2459,6 га по землекористувачах на впддях зпдно додатку № 1 [в деле отстутствует]. 2. Просити вышестоящи органи зобов'язати дiрекцiю Чорнобильсько! АЕС iм. В.1. Ленiна виготовити проектно-коштористу документацiю i побудувати для к-пу iм. Калiнiна склад миждобрив на 1000 тон, профiлакторiй з пунктом охолодження i зберiгання молока -взамш господарських будiвель яш передаються Чорнобильськ1й АЕС по бригадi с. Усiв»6.
Колхозные земли изымались не только официально. Иногда их пытались самовольно занять горожане под свои частные нужды. В том же 1983 г. на правлении колхоза им. Калинина было решено «по ст. Яшв уточнити самозахватчишв землi i представити правлшню колгоспу на розгляд. Вам виписать письмовi попередження на знесення тимчасовi домики»7.
Близость растущего города приводила и к тому, что часть колхозников находила более спокойную работу в Припяти. В делах, к примеру, имеется решение правления колхоза им. Калинина о разрешении М.В. Костюченко работать сторожем в Припятском горкоме КПУ. В 1983 г. ему сначала разрешили эту работу по совместительству, причем задним числом с 1980 г.: «Слухали: Заяву Костюченко Михайла Васильовича про дозвш працювати по совмюництву в Прип'ятському Горкомi Компартп Укра!ни. Виршили: Дозволити Костюченко М.В. працювати по совмюництву в Прип'ятському Горкомi Компартп Укра!ни з 8 грудня 1980 року»8. А после чего, уже текущим 1983 годом, уже как пенсионеру ему дали добро на полный перевод: «Слухали: Про направления Костюченко Михайла Васильовича на роботу сторожем в Прип'ятський Горком партп. Виршили: Направити Костюченко М.В., одержуючого колгоспну пенаю на роботу сторожем в горком партп, так, як по його стану здоров'я, колгосп не в злюзi подати йому роботу навпь 12-15 дшв в мюяць»9.
Формальным актом завершения истории Семиходов как самостоятельного населенного пункта стало решение Киевского облисполкома от 29 октября 1979 г. о включении Семиходов в территорию Припяти и о снятии села с учетных данных10. А 19 вскоре, 19 ноября 1979 г. по Указу Президиума ВС УССР пгт Припять получил статус города, а 20 октября 1980 г. другим Указом - статус города областного подчинения11.
После этого территория Семиходов начала застраиваться городскими кварталами. Кладбище Семиходов оказалось прямо посредине 1-го микрорайона Припяти. По телефонной книге Припяти 1982 г. указаны еще 4 семиходских частных дома, в которых был телефон12. Но строительство 5-го микрорайона Припяти в 1980-е гг.
1 Там же. Л. 90. С. 2.
2 Там же. Спр. 182. Л. 44.
3 Надо отметить, что вплоть до наделения Припяти статусом города областного подчинения в 1980 г. в городе сохранялась сложная обстановка с предоставлением квартир для несотрудников ЧАЭС - радиозавода «Юпитер» и Управления строительства ЧАЭС (УС ЧАЭС). Весь квартирный фонд (тогда еще небольшой) выбирала под свои средства сама станция. По воспоминаниям заместителя председателя Припятского горисполкома А.Ю. Эсаулова это привело к демонстрации протеста работников «Юпитера» и УС ЧАЭС - крайне редкому в «брежневский» период событию (См.: Эсаулов А. Город, которого нет. Винница. 2013. С. 9). Итогом стали выведение города в прямое областное подчинение, выделение дополнительных фондов под жилищное строительство, организация работы Припятского домостроительного комбината и масштабное строительство новых 3-5-го микрорайонов Припяти в 1980-е гг. - уже не с пятиэтажками, а с домами улучшенной планировки. Но в рассматриваемый нами период середины 1970-х гг. всего этого еще не было, и потому администрация «Юпитера», не имея возможности давать квартиры в городе, обращалась за помощью к близлежащему Новошепелицкому сельсовету.
4 АВ Ьанювсько! РДА. Ф. Р-380. Спр. 188. Л. 94.
5 Там же. Спр. 188. Л. 110.
6 Там же. Ф. Р-433. Спр. 156. Л. 66. С. 131-132.
7 Там же. Спр. 156. Л. 81. С. 161.
8 Там же. Л. 70. С. 140.
9 Там же. Л. 72-73. С. 144-145.
10 Адмшстративно-тертомальний подш... С. 145.
11 Там же.
12 Список телефонов Припятской АТС. К., 1982. Это Олешко П.И., Длобышепский Е.В., Редчиц В.Ф., проживавшие в частных домах по ул. Набережной, и Клочек Г.Е. - по ул. Семиходы.
и планы застройки новых 6-7-го микрорайонов во второй половине 1980-х гг. близ т.н. Семиходского старика - бывшего русла-старицы на реке Припять - должны были окончательно занять место сельских домов.
Но старые народные традиции сохранялись в Семиходах и после присоединения к Припяти. В 1985 г. (всего за год до аварии) в селе Копачи под эгидой Института славяноведения и балканистики АН СССР был проведен этнографический опрос среди жителей. Они рассказали о сохранении в селе, несмотря на всю атеистическую пропаганду, древних полесских верований и обрядов - о Русальной неделе после праздника Троицы, о танцах русалок на цветущем ржаном поле, о проводах русалок на кладбище, о тенях мертвых, которые не могут упокоиться и пр., а также о ведьмах и знахарях, продолжавших действовать и в то время. Так, жительница Копачей Надежда Захаровна Грищенко, 1912 г.р., рассказала в ходе этого опроса: «Як я ездила до ворожуна в Припять, он мне казау, ворожка мне казала, што як перэступиш [воду, которую вылили где-нибудь на дорожке, возле калитки, во дворе, с помощью которой хотят сглазить хозяев], то не мрэш, а будеш ходить [после смерти]»1. В этом случае, хотя информантка говорила, что «ворожун» или «ворожка» живут в Припяти, наличие в молодежном городе атомщиков знатоков древней народной магии в 1980-е гг. было вряд ли возможно. Поэтому с очень большой долей вероятности можно утверждать, что эти «ворожуны» на самом деле жили в Семиходах, которые являлись частью Припяти и непосредственно смыкались с 5-м городским микрорайоном.
Есть и еще одна история из Припяти и Семиходов, также связанная с народной магией и уже непосредственно в контексте аварии на ЧАЭС. На Новый 1986 год горисполком Припяти, как обычно, установил на центральной площади города большую елку. Но вдруг резкий порыв ветра повалил ее. Елку поставили во второй раз, и снова она была свалена ветром. Полесские бабушки из Семиходов сразу же сказали, что это недобрый знак, и в новый год что-то случится. Елку эту в результате увезли, а нарядили вместо нее, боясь ветра, совсем маленькую елочку2. А 26 апреля наступившего 1986 г. случилась Чернобыльская катастрофа, и история Семиходов закончилась во второй раз.
Благодарность. Автор благодарен сотрудникам Архивного отдела Иванковской районной государственной администрации Киевской области Украины В.М. Костюченко и Л.И. Ребрик, и активистам Международного общественного объединения «Центр Припять.Ком» А.Е. Сироте и И. Цепаеву за помощь при сборе материала для статьи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Архiвний вщдш Ьанювсько! райдержадмшстращ! Кшвсько! области. Фонд Р-322. Чорнобильський районний вщдш
культури.
2. Архiвний вщдш Ьанювсько! райдержадмшстраци Кшвсько! области. Фонд Р-359. Копачiвська сшьська рада, с. Копачi
Чорнобильського району.
3. Архiвний вщдш Ьанювсько! райдержадмшстращ! Кшвсько! области. Фонд Р-380. Семиходська сшьська рада, с. Се-
миходи Чорнобильського району.
4. Архiвний вщдш Иванювсько! райдержадмшстращ! Ки!всько! области. Фонд Р-433. Колгосп iм. Калшша, с. Новi Шепе-
личi Чорнобильського району.
5. Архiвний вщдш Ьанювсько! райдержадмшстрацп Ки!всько! области. Довщки про села Чорнобильського району.
[1965].
6. Адмшстративно-теритс^альний подш Ки!вщини 1918-2010 р. / Автор-упорядник Куршний М.М. Бша Церква: Вида-
вець О. Пшонювський. 2012.
7. 1стс^я мют i сш Укра!нсько! РСР. Т. Х. Ки!вська область. К.: 1нститут юторп АН УРСР. 1971.
8. Народная демонология Полесья. Публикации текстов в записях 80-90-х годов XX века / Сост. Л.Н. Виноградова,
Е.Е. Левкиевская. Т. I. М.: Языки славянской культуры, 2010.
9. Народная демонология Полесья. Публикации текстов в записях 80-90-х годов XX века / Сост. Л.Н. Виноградова,
Е.Е. Левкиевская. Т. II. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012.
10. Орел Л. Укра!нське Полюся. Те, що не забуваеться. К.: Наш час. 2010.
11. Список телефонов Припятской АТС. К., 1982.
12. Эсаулов А. Город, которого нет. Винница. 2013.
13. Dobraszczyk P. "Petrified Ruin: Chernobyl, Pripyat and the Death of the City." City 14.4 (2010): 370-389.
14. Holmes B. "Imagine Earth Without People." New Scientist 2573 (2006): 36-41.
15. Ivanov E.A., Kochetkov O.A., Tsov'yanov A.G., Nosovskii A.V., Chaban N.G. "Commuter System at the Chernobyl Atomic
Power Plant." Atomic Energy 82.2 (1997): 140-144.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Барабанов, О. Н. Семиходы над Припятью: история села, разрушенного при строительстве Чернобыльской АЭС (по материалам архива быв. Чернобыльского района) / О.Н. Барабанов // Пространство и Время. — 2014. — № 2(16). — С. 264—271. Стационарный сетевой адрес: 2226-7271provr_st2-16.2014.94
1 Народная демонология Полесья... Т. II. С. 338. Согласно принятому в этом издании порядку передачи высказываний информантов, они давались в русской транскрипции устной речи, а не по правилам украинского письма. Информация бывшего заместителя председателя Припятского горисполкома А.Ю. Эсаулова в беседе 13 января 2014 г.
