CC BY
54
УДК 81'1
СЕМАНТИЧЕСКИЕ И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО МЕДИАДИСКУРСА
© 2012 г. О.В. Ширяева
Ширяева Оксана Витальевна — Shiryayeva Oksana Vitalyevna —
кандидат филологических наук, Candidate of Philological Science,
кафедра русского языка и культуры речи, Department of Russian Language and Culture Speech,
Педагогический институт Южного федерального университета, Pedagogical Institute of Southern Federal University,
ул. Б. Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082. B. Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344082.
E-mail: oksana.shirayeva@gmail.com. E-mail: oksana.shirayeva@gmail.com.
Рассматриваются семантика и прагматика информационно-аналитического медиадискурса. Используется когнитивно-дискурсивный метод. Анализируются основные признаки информационно-аналитического медиадискурса: объективность, точность, абстрагирование от авторской субъективности и т.д. Выявляется близость исследуемого предмета научному дискурсу. Исследование проводится на материале текстов деловых аналитических журналов и газет.
Ключевые слова: дискурс, медиадискурс, дискурс-анализ, медиалингвистика, аналитическая статья.
In the article the semantics and pragmatics of an information-analytical media discourse are considered. The discourse analysis method is used. The author of the article analyzes the basic signs of an information-analytical media discourse: objectivity, accuracy, abstraction from author's subjectivity etc. The proximity of an investigated subject to a scientific discourse is revealed. Research is conducted on the material of the texts of business analytical magazines and newspapers.
Keywords: discourse, media discourse, discourse analysis, media linguistics, analytical article.
Один из постулатов когнитивной лингвистики состоит в том, что «мир не отображается, а интерпретируется» [1, с. 90]. По утверждению Р.М. Фрумкиной, «человек не просто воспринимает мир, но конструирует его <.. .> мир и в самом деле не дан нам в непосредственной эмпирии <...> мы созидаем мир с помощью нашей психики» [1]. Е.С. Кубрякова, одна из первых отечественных исследователей когнитивно-дискурсивного направления языкознания, пишет об осуществляемой языком «концептуализации» и «категоризации» мира, о том, что язык предоставляет возможности «создавать вариативные способы описания одного и того же» [2, с. 18].
Таким образом, исследуя лингвистические особенности языка СМИ в когнитивно-дискурсивной парадигме, следует исходить из посылок, что, во-первых, языковое сознание является моделирующим, а во-вторых, семантика может вербализоваться в различных лексических, грамматических, синтаксических конструктах, и конфигурация смысла будет напрямую зависеть от типа медиадискурса, формата, жанра, т.е. дискурсивных макропараметров.
Кроме того, переводя эти принципы вербального моделирования мира в одну из активно развивающихся в ХХ - XXI вв. областей речевой практики - ме-диасферу, мы можем говорить о различии в категоризации мира и соответственно специфике восприятия реципиентом каждого из типов медиадискурсов.
Актуальность когнитивно-дискурсивного анализа медиадискурса и информационно-аналити-ческого ме-диадискурса в частности состоит в том, что на данном этапе развития массовых коммуникаций оказался исчерпанным узкоспециализированный подход к языку СМИ как объекту теории журналистики. Тексты, порождаемые различными каналами СМИ - прессой, радио, телевидением, интернет-изданиями и ресурсами, вовлечены в масштабные социокультурные, политические, языкотворческие процессы, которые требуют кроссдисципли-нарного рассмотрения.
Лингвистика выполняет по отношению к медиади-скурсу методологическую функцию типологизации внутри языка в его диахроническом (историческое развитие медиадискурса) и синхроническом (системный анализ
современных языковых репрезентаций) аспектах. Когнитивно-дискурсивный подход в свою очередь сосредоточивает исследовательский ракурс на связи сознания, прагматических задач, прагматического контекста, законов генерирования смысла и восприятия текстов СМИ.
Расширение понятийных границ предмета, в советскую и раннюю постсоветскую эпоху охватывавшего только журналистские речевые практики в рамках прессы, радио и телевидения, произошло за счет включения в него на современном этапе мультижанрового и мульти-стилистического дискурса, реализуемого всеми каналами современных массовых коммуникаций. По сути именно экстралингвистические, т.е. лингвопрагматические по своей природе, факторы повлияли на этот процесс.
Отечественная медиалингвистика (термин активно употребляется Т.Г. Добросклонской и др. [3, 4]) охватывает сегодня дискурсы рекламы, пиара, прессы, телевидения, радио, интернет-комуникаций (социальные сети, онлайн-издания, форумы, блогосфера). Специфика каждого типа медиадискурса сказывается на всех уровнях порождения, композиции, оформления и восприятия текста. В современной структуре СМИ можно выделить несколько типов дискурсов, исходя из жанрово-форматной установки:
- новостной;
- репортажный;
- информационно-аналитический;
- эссеистический;
- нарративный;
- рекламный;
- пиар-дискурс.
Выделяя информационно-аналитический дискурс как предмет исследования, мы основываемся на ряде дискурсоопределяющих признаков. Ключевым признаком является коммуникативная установка информационно-аналитических текстов на интеллектуально-абстрагирующие операции с информацией: анализ, сопоставление, синтез, систематизация, диагноз, прогнозирование.
Как верно отметил Р. Келлер, «наша система концептов - это не зеркало мира, а зеркало того, как мы с ним взаимодействуем» [5, р. 27]. Способами коммуникации с миром (информацией) и читателем и определяется специфика медиадискурса. Так, в новостном ме-диадискурсе основной коммуникативной установкой является оперативное и актуальное информирование, в репортажном - моделирование «горячего» образа события [6], наделенного эффектом психологического присутствия, социально маркированного [7], в эссеи-стическом - субъективно-личностная рефлексия.
В информационно-аналитическом медиадискурсе коммуникация строится по принципам:
1) абстрагирования адресанта от личной (эмоциональной, идеологической) сопричастности содержанию сообщения;
2) генерирования семантики обобщенной предметности (т.е. концентрации на общем, а не частном отборе фактов, явлений и мнений, работающих на гипотезу);
3) дистанцированного, «монологического» дискурса (коммуникативная установка «презентация»);
4) специализации знания, ориентирующего отбор и восприятие информации (экспертные ниши, тематические рубрики, профили, терминологическая насыщенность лексики);
5) риторики среднего (т.е. умеренного, лаконичного, малоэкспрессивного)стиля;
6) неравномерного распределения «горячей» и «холодной» информации (принцип перевернутой пирамиды);
7) схематизации иллюстративного материала (использование графиков, диаграмм, таблиц как средств визуальной схематизации результатов проведенного анализа информации).
Разберем подробно, на каких прагматических условиях базируются указанные принципы и как они формируют семантику информационно-аналити-ческих текстов.
Следует сразу указать, что информационно-аналитические тексты СМИ, характерные, например, для ТВ-передач научно-просветительского формата, аналитической деловой прессы, специализированных журналов по различным научным, культурным, техническим темам («Деньги», «Экперт», «Наука и жизнь», «Новое литературное обозрение», «Искусство», «Foto&Video» «КомпьюТега» и др.), обнаруживают близость текстам научно-популярного и научного типа. Близость объясняется общностью установки на аналитическую подачу фактов и явлений. В этом отношении информационно-аналитический дискурс занимает наименее массовую нишу, если говорить не о тиражах изданий и количественном признаке аудитории, а об отборе аудитории.
Это специализированный отбор. Специфика прагматической ситуации адресанта/адресата в информационно-аналитическом медиадискурсе (основные жанры - аналитическая статья, аналитический отбор) состоит в причастности обоих к экспертному сообществу в данной области.
Горизонт ожидания реципиента оптимально «подогнан» под интенции и экспликации текста. Рубрику «Финансы» читают, как правило, финансисты или люди, интересующиеся этой сферой и владеющие ее терминологией; то же самое можно сказать о других предметных областях - технологии, искусство, фармацевтика и пр.
Прагматика определяет и комуникативные установки: как и в научном дискурсе, адресат инфорационно-аналитического журналистского текста максимально абстрагирован от собственного - биографического, эмоционального, идеологического «я». Автор аналитической статьи не излагает «собственное» мнение - он транслирует результаты максимально объективизированного исследования информационной базы (документы, персонифицированные источники информации - ньюсмейкеры-эксперты). Субъективность адресанта ограничивается «субъективностью» идеологии представляемого и СМИ (консерватизм, неолиберализм, левая критика, глобализм и пр.).
Поэтому следует оговаривать специфику данного типа медиадискурса, характеризуя его когнитивные свойства. Так, исследователи А.П. Чудинов и Э.В. Будаев пишут в связи с когнитивно-дискурсивным методом: «При таком подходе тексты и их отдельные компоненты рассматриваются преимущественно с точки зрения того, как в них отражается мышление автора, и как они воздействуют на сознание адресата» [8, с. 167].
Категорию «автора» в случае с информационно-аналитическим дискурсом нужно скорее брать в кавычки, так как степень абстрагирования от персонального «я» здесь еще выше, чем в научном дискурсе, где научная концепция необходимо обладает авторством (персональным или коллективным). В современных информационно-аналитических СМИ авторство все больше переходит к самому СМИ как универсальной площадке генерирования идей. Данный вопрос имеет не столько юридическую, сколько когнитивную природу: структура СМИ в демократических обществах ориентирована не на личность, а на экспертные сообщества, корпорации.
Семантическая природа информационно-аналитического дискурса формируется установкой на извлечение объективной информации о предмете, элиминировании «фоновых» (эмоциональных, нерегулярных, случайных) знаний. Автор аналитической статьи проводит предварительное исследование явления (например: рост инвестиций в недвижимость, расцвет документального кино; падение популярности ипотеки и др.), затем разрабатывает ряд гипотез и подбирает под них фактуру.
В статье он эксплицирует свои наблюдения, сопоставления, делает прогнозы. В процессе генерирования текста отбрасываются все те «фоновые» компоненты информации, которые оказались непригодными для подтвердившихся гипотез автора. Информационно-аналитический дискурс нацелен на выявление закономерностей в мире информации. По такому же принципу организуется и научный текст [9].
Аналогия с научным дискурсом возникает и в отношении использования терминологической лексики.
Так, В.Ф. Новодранова пишет о данной особенности научного дискурса следующее (и ее наблюдения совпадают с выявленными нами закономерностями аналитических текстов СМИ): «Когнитивно-дискур-сивный подход позволяет нам по-новому определить соотношение "терминологическая лексика - нетерминологическая". С нашей точки зрения - это соотношение фона и фигуры, в котором наблюдается тесное взаимодействие и взаимовлияние.
Термины, представляя собой особую когнитивно-информационную структуру, в которой аккумулируются профессиональные знания, играют роль фигуры, квантов информации, "фокусов" введения научного знания, а нетерминологическая лексика исполняет роль "фона", на котором функционируют термины и который создается самой наукой» [9, с. 197 - 198].
Конечно, нельзя утверждать, что соотношение фона/фигуры (терминология, заимствованная когнитивной лингвистикой из гештальт-психологии) в массме-дийном тексте, пусть и аналитического жанра, совпадает с соотношением в академическом научном тексте, однако эти пропорции приближены к нему.
Приведем характерный пример - фрагмент начала аналитической статьи, посвященной IT-бизнесу: «"Лаборатория Касперского", один из крупнейших в мире производителей антивирусного программного обеспечения, выкупила свой 20-процентный пакет акций у инвестфонда General Atlantic. Это произошло
Поступила в редакцию
всего через год после того, как фонд этим пакетом обзавелся, заплатив за него 200 млн дол. Обратный же выкуп, по оценкам, обошелся "Касперскому" в 200 - 300 млн дол., то есть не исключено, что компании пришлось хорошо доплатить за обретение былой самостоятельности. А все дело в пересмотре стратегии: если год назад "Лаборатория Касперского" собиралась выходить на IPO и расти путем поглощений, то теперь решила сосредоточиться на органическом росте за счет собственных средств» [10]. Выделенная нами лексика представляет собой терминологию или же терминологически ориентирована (многозначность слов «расти», «поглощения», «органический рост» предполагает здесь выбор специализированных экономических сем).
Критерии точности и объективности, превалирующие в информационно-аналитическом медиади-скурсе, диктуют и риторические стратегии - выбор среднего стиля. Указанному критерию точности соответствуют и креолизация текста - сопровождение собственно вербальной информации иллюстративной: в аналитических статьях и обзорах это, как правило, визуальные схемы (графики, диаграммы, таблицы).
Таким образом, информационно-аналитический ме-диадискурс обладает рядом специфических лингвистических (семантических, прагматических) свойств, которые и дифференцируют его от иных типов медиади-скурса, сближая отчасти с научным дискурсом.
Литература
1. Фрумкина Р.М. Когнитивная лингвистика, или «Психолингвистика наоборот» // Язык и речевая деятельность. СПб., 1999. С. 80 - 93.
2. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.
3. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. М., 2008.
4. Andersen R., Gray J. (Ed.). Battlerground: The Media. Vol. 1 - 2. Westport, Connecticut; London, 2008.
5. KellerR. A theory of linguistic sign. Oxford, 1998.
6. Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., 2007.
7. Dellinger B. Critical discours analysis. URL: http://users. utu.fi/bredelli/cda.html (дата обращения: 10.04.2012).
8. Чудинов А.П., Будаев Э.В. Дискурсивное направление в зарубежной медиалингвистике // Изв. Урал. гос. ун-та. Проблемы образования, науки и культуры. Вып. 20. 2006. № 45. С. 167 - 175.
9. Новодранова В.Ф. Когнитивные основания распределения информации в научном тексте // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство: сб. в честь Е.С. Кубряковой. М., 2009. С. 194 - 198.
10. Напалкова А. Без оглядки на инвесторов // Эксперт. 2012. № 6 (789). URL: http://expert.ru/expert/2012/06/bez-oglyadki-na-investorov/ (дата обращения: 10.04.2012).
18 апреля 2012 г.
