CC BY
28
УДК 631; 635
сельскохозяйственная политика:
ПРАКТИКА, сЛЕдсТВИЯ И ПРИЧИНы
О. В. ТАРХАНОВ, кандидат технических наук,
академик Международной инженерной академии,
научный руководитель межведомственной лаборатории УГАТУ,
директор и главный конструктор
Башкирского научно-инженерного центра
по технологии переработки органики
E-mail: gelo-t@yandex. ru
В статье отмечается, что в Российской Федерации проводится правильная аграрная политика, основанная на достижениях и рекомендациях современной аграрной науки. Однако имеются и некоторые отрицательные следствия проводимой политики, основанные на несоответствии истине некоторых теоретических положений.
Ключевые слова: аграрная политика, положения науки, отрицательные следствия.
Существует огромный спектр мнений, касающихся причин деградации аграрного комплекса Российской Федерации. На агрофоруме, проходившем в рамках выставки «Золотая осень — 2010», были названы некоторые из них [10]:
• низкая производительность труда и невостребованность научных разработок (отмечено в выступлении заместителя министра сельского хозяйства РФ, академика Александра Петри-кова);
• большие пробелы в законодательстве (отмечено в выступлении вице-президента РАСХН по техническим вопросам в АПК Юрием Лачугой). Вице-президент РАСХН И. Усачев отметил,
что «надо решить хотя бы четыре проблемы: изменить межэквивалентность отраслевого обмена, рационализировать ценовые отношения, развивать кооперацию и инфраструктуру продовольственного рынка и оптимизировать господдержку в области кредитования, страхования и налогообложения».
Однако необходимо отметить и еще одно мнение, которое заключается в том, что «в России никакой аграрной политики просто не существует» [3]. Вполне понятно, что эта спорная мысль эквивалентна утверждению о том, что, персоны, отвечающие за развитие аграрного комплекса, различные ведомства и правительство в целом не занимаются аграрной отраслью Российской Федерации. Соответствует ли это мнение действительности? Чтобы убедиться в обратном, обратимся к имеющимся представлениям о категории «политика» и документам, относящимся к сельскохозяйственной сфере.
Под политикой (от греч. роИИку — государственные или общественные дела, от pуlis — государство) понимается «сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти» [2].
Это понимание политики можно расширить на основании трудов В. И. Ленина, который под политикой понимал «участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...» [5].
В зарубежной литературе политика трактуется в наиболее общем виде как борьба «за организацию человеческих возможностей» [16].
Применительно к многообразию «деятельности государства» по «организации человеческих возможностей» можно полагать, что понятие «политика»
42 (135) - 2011
Стратегия развития экономики
включает в себя деятельность людей (от отдельных их групп до населения в целом), регламентируемую официальными документами и направленную на решение каких-либо задач, стоящих перед государством и объединяемой им общностью людей. В данном случае под государством понимается геополитическая организация массы людей, исторически пришедших к данной форме объединения с соответствующими органами управления в целях повышения уровня защиты их общих интересов.
Вполне понятно, что под категорию «официальные документы» подпадают многочисленные законодательные и нормативные документы, включая указы президента, постановления правительства, доктрины, кодексы, законы и подзаконные акты, приказы и регламентирующие документы, официальные комментарии к соответствующим документам и пр. Все многообразие этих документов так или иначе связано с принятием управленческих решений какими-либо лицами или организациями.
Необходимо отметить, что в основе управленческих решений лежит понятие «знание» [11]. Поэтому логично полагать, что политика, основанная на применении знаний, является политикой правильной. Однако, если в основе ее проведения лежит только воля и интуиция, то это будет свидетельствовать о неправильной политике. Вместе с тем правильность политики вовсе не гарантирует достижения положительных результатов при ее проведении. Это противоречие связано с уровнем соответствия понятия «знание» понятию «истина». Таким образом, чем ближе уровень знания к истине на данном отрезке времени, тем эффективнее правильно проводимая политика. И, наоборот, чем дальше знание, положенное в основу политики, от соответствия понятию «истина», тем плачевнее результаты от реализации, в общем-то, правильной политики.
Вполне понятно, что от таланта управленцев зависит лишь степень правильности проводимой в государстве политики. Вместе с тем также понятно, что результат от проводимой политики практически не зависит от ума управленцев, ибо этот результат целиком и полностью определяется уровнем понятия «знание».
Важнейшим моментом представленных рассуждений является неоспоримый факт, что «добычей» знаний в обществе занимаются ученые. Тот или иной вид добытых ими знаний, собранных по соответствующему направлению, определяет фундамент соответствующей отраслевой науки.
Незыблемость знаний определяется степенью их соответствия понятию «ИСТИНА».
Обобщая изложенное, можно прийти к следующим выводам:
— политика государства имеет место быть, если по какому-либо направлению возможной деятельности государства имеются принятые в государстве соответствующие нормативные документы;
— политика в данном направлении является правильной, если в основу нормативных документов положены знания, выработанные наукой по данному направлению;
— результаты политики, проводимой в данном направлении, могут быть положительными и отрицательными;
—степень положительности результатов политики определяется степенью соответствия положенных в основу нормативных документов знаний истине;
— отрицательные результаты неукоснительного проведения правильной политики являются исчерпывающим доказательством того, что положенные в основу политики знания (или их часть) являются заблуждениями;
— при обнаружении заблуждений государственные органы «озадачивают» науку по добыче знаний, призванных заменить заблуждения, или способствуют применению новых знаний, добытых исследователями вне рамок устоявшихся научных школ;
— при запаздывании обозначенных мероприятий государство (как сложившееся к данному моменту объединение людей) либо меняет свою идеологию, либо исчезает с исторической арены;
— ослаблению государства и его исчезновению способствуют носители устаревших знаний, организованных в единую сеть по производственным, социальным, национальным, интернациональным и иным интересам.
Применительно к рассматриваемому случаю из сферы возможных выводов опущены суждения, касающиеся специально вводимой дезинформации, для того чтобы принимаемые другой стороной нормативные документы вели к отрицательным результатам политики.
Принимая за основу изложенные представления о политике, проанализируем ситуацию в Российской Федерации в отношении аграрной политики.
В настоящее время аграрная деятельность в России определяется тремя основными нормативными документами:
1) Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» [8];
2) Концепцией развития аграрной науки [9];
3) Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации [7].
На основании этих документов были разработаны соответствующие целевые программы.
Наличие перечисленных документов, в которых отражены различные мероприятия по ведению сельского хозяйства с указанием целей и средств их достижения, с обозначением конечных результатов и сроков их достижения, позволяет утверждать, что аграрная политика в Российской Федерации существует. Проводится эта политика в жизнь при участии Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ и соответствующих региональных ведомств, отвечающих за сельскохозяйственную деятельность на местах, а также при участии многочисленных федеральных и региональных органов и ведомств, так или иначе связанных с масштабной деятельностью сельскохозяйственной отрасли.
Перечисленных нормативных документов и связанных с ними программ более чем достаточно для утверждения о том, что аграрная политика в России имеется и проводится. Следовательно, суждение об отсутствии аграрной политики в России [3] не соответствует действительности и является несостоятельным.
Вникая в суть отдельных предложений, упоминаемых в работе [3], складывается впечатление, что в анализируемой публикации скорее говорят не об отсутствии аграрной политики, а о ее неправильности. Однако и с этим междустрочным выводом разбираемой публикации трудно согласиться. Действительно, основные положения аграрной политики России, отражаемые в программах по воспроизводству почвенного плодородия, полностью опираются на теории гумусового плодородия и минерального питания растений. При этом в соответствии с теорией рыночной экономики государство предоставило сельскохозяйственному производству полную свободу в производственной деятельности. Такому положению вещей не противоречат тенденции и в мировом сельском хозяйстве, обусловленные переходом в странах западной демократии от экстенсивных технологий к «зеленой», трансгенной, агрохимической, технической и информационной технологиям. Таким образом, российская аграрная политика в своей основе полностью является правильной, так как опирается на принятые в аграрных науках положения.
В то же время причины перехода развитых стран к трансгенным и интенсивным технологиям (с применением сравнительно больших доз химических удобрений, фунгицидов и гербицидов) в разбираемой публикации не приводятся, как не приводятся доводы о том, что эти «новые» особенности опровергают старые знания, на которых зиждется российская аграрная политика. Однако вполне ясно, что интенсивные и трансгенные технологии являются не следствием новых знаний, а следствием истощения почвенного плодородия, на естественном механизме которого губительно отразились теории гумусового плодородия и минерального питания растений и основанная на них практика. Следование зарубежного (также и российского, а ранее и советского) сельского хозяйства в фарватере этих теорий приводит к недопустимому снижению естественного почвенного плодородия, основанного на круговороте органического вещества [12]. Именно этот факт привел к потере в мировом сельском хозяйстве (а не в российском) 2 млрд га плодородных земель из 2 млрд га, имевшихся ранее.
Именно потери плодородной земли заставляют идти по пути применения трансгенных растений и сильно действующих химических фунгицидов и гербицидов нового поколения. Однако надеяться на то, что трансгенные растения остановят деградацию почвенного плодородия, не приходится. Новые высокопродуктивные сорта независимо от методов их выведения (на основе генной инженерии или за счет селекции) приводят к ускоренной деградации естественного почвенного плодородия. Поддержание их «аппетита» с помощью химических удобрений лишь ухудшает почвенное плодородие через отрицательное влияние химикатов на биоту почвы.
Следовательно, погоня за ростом урожайности с опорой на формальные экономические соображения на основе гипотезы «погектарного спроса» ведут мировое сельское хозяйство к катастрофе. Именно эта причина заставляет в сельском хозяйстве Канады придерживаться урожайности зерновых на уровне 26 ц/га с ограничением нормы используемых минеральных удобрений [1]. И эта тенденция, которая почему-то выпала из поля зрения, совмещена в Канаде с осторожностью в отношении трансгенных растений. Следовательно, в разбираемой публикации [3] не было представлено достаточных доводов о том, что российская аграрная политика является неправильной (противоречащей принятым в науке положениям).
42 (135) - 2011
стратегия развития экономики
Не исключено, что авторы публикации, говоря об отсутствии аграрной политики [3], имели в виду полное отсутствие положительных результатов ее проведения и недопустимое снижение продовольственной безопасности России. Но, во-первых, отсутствие результатов не является синонимом правильности или неправильности этой политики. Во-вторых, как показано ранее, отрицательные результаты российской аграрной политики (несмотря на ее очевидную правильность по принятым в науке меркам) могут быть связаны с тем, что положенные в ее основу знания являются заблуждениями [13]. И здесь становится ясным, что становление российской аграрной политики на путь правильности и полезности связано с гигантскими препятствиями по преодолению российской аграрной наукой заблуждений, возведенных в мировой науке в ранг знаний.
Однако (как отмечалось ранее) для выработки правильной и полезной аграрной политики управленцам необходимо будет поставить перед аграрной академической наукой задачу по преодолению заблуждений, которые накопились в этой науке. После этого аграрной науке предстоит выработать новые положения и на их основе рекомендовать госорганам принятие новых программ по преодолению отрицательных явлений в сельском хозяйстве. Только лишь после этого возможно безболезненное для социального организма государства освоение в производстве современных технологий по воспроизводству почвенного плодородия. Так, обеспечение аграрной отрасли технологиями и оборудованием по переработке навоза и помета и иных сырьевых ресурсов органического происхождения в органо-минеральные удобрения позволит исключить непроизводительные затраты в отрасли, повысить производительность труда, увеличить урожайность и качество сельскохозяйственной продукции [14, 15]. Одновременно этот путь позволит сэкономить затраты энергоресурсов на выращивание продукции и отказаться от разорительных и опасных для сельского хозяйства технологий переработки урожая и биологических ресурсов в биогаз и иное биотопливо [7]. В результате этого государственная аграрная политика станет локомотивом по решению аграрной экономикой задач Доктрины продовольственной безопасности России [15].
Уверенность в реальности этого пути поддерживается указанным в приказе Минсельхоза России от 25.06.2007 № 342 «О Концепции развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России до 2025 г.» положением о том, что «ответственность
за освоение в производстве достижений научно-технического прогресса» возлагается на «Минсель-хоз России, органы управления сельским хозяйством субъектов Российской Федерации» [9].
Таким образом, проблема политики состоит не в том, что добываемых наукой знаний мало, а в том, что наука производит немало заблуждений, которые затем очень тяжело преодолевать.
Список литературы
1. Алейнов Динам. Тайны голландских полей // Химия и бизнес. 2007. № 2.
2. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 20. Политика. С. 217.
3. В России никакой аграрной политики просто не существует // Ежедневное аграрное обозрение. 27.04.2011.
4. Корнилов В. И. Башкирский опыт воспроизводства почвенного плодородия и продовольственная безопасность // Аграрный вестник Урала. 2011. № 5.
5. Ленин В. И. Полное собрание соч. 5-е изд. Т. 33. С. 340.
6. Мухаметдинов Р. К. Тяжелые испытания для башкирской степи. // Республика Башкортостан. 2011. № 141.
7. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010. № 120.
8. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 24.07.2009).
9. О Концепции развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России до 2025 г.: приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 25.06.2007 № 342 (Д).
10. Проблемы АПК // Аграрное обозрение. 13.10.2010.
11. Тарханов О. В. Управленческое решение и знание // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 7.
12. Тарханов О. В. Плодородие без гумуса и удобрений // Химия и жизнь. 2008. № 3.
13. Тарханов О. В. Экология и агроценоз // Экология и жизнь. 2011. № 2.
14. Тарханов О. В., Тарханова Л. С. Современные технологии переработки навоза и помета как тормоз экономики. Уфа: ИКЦ «Системы и технологии». 2009.
15. Тарханов О. В. О проблемах аграрного комплекса и их решении // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 14.
16. Хелд Д. Политическая теория и современное государство: очерки о государстве, власти, демократии / пер. с англ. М. : Аспект Пресс. 2003.
