CC BY
64Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2022. Т. 2. № 1
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА REGIONAL AND SECTORAL ECONOMY
Научная статья
DOI: 10.34130/2070-4992-2022-2-1-12 УДК 338.436.46(470.13)
Сельское хозяйство Севера и Арктики
Иванов Валентин Александрович
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми научного центра Уральского отделения РАН, Сыктывкар, Россия, ivanova@iespn.komisc.ru
Аннотация. В условиях, когда на планете испытывают острую нехватку продуктов питания почти 1 млрд чел., возрастает роль северных и арктических субъектов Российской Федерации в решении продовольственной проблемы. Зона Севера и Арктики располагает огромным потенциалом для обеспечения биологически полноценными продуктами питания. Цель статьи — исследовать тенденции развития сельского хозяйства и обосновать предложения и рекомендации по повышению уровня самообеспечения продовольственными товарами зоны Севера и Арктики. Теоретико-методологической базой служили научные труды ученых-экономистов в области укрепления местной продовольственной базы в экстремальных условиях. При проведении исследования были применены аналитический, сравнительный, статистический и системный методы. Информационной базой послужили данные федеральной и региональных служб государственной статистики. Работа посвящена факторам, определяющим функционирование сельского хозяйства. Дан анализ развития отрасли в плановый и постсоветский период. Установлено позитивное влияние модернизационных процессов на развитие аграрного сектора, выравнивание условий и качества жизни сельского и городского населения в период до либеральных рыночных реформ. Дана оценка современного состояния аграрной сферы, установлены причины деградации материально-технической базы, сокращения трудовых ресурсов, снижения коэффициента продовольственного самообеспечения. Исходя из социально-экономической значимости сельского хозяйства зоны Севера и Арктики обоснованы приоритетные направления устойчивого развития аграрной сферы и повышения уровня самообеспечения населения продовольствием, включающие ускорение инновационной модернизации, формирование многоукладного хозяйства, совершенствование экономических отношений. Результаты исследования целесообразно использовать при разработке стратегий и программ развития агропродовольственной системы субъектами зоны Севера и Арктики. Направление дальнейшего исследования связано с разработкой мероприятий, направленных на решение проблем продовольственной безопасности, преодоления сельской бедности на территориях с экстремальными природными условиями.
Ключевые слова: аграрный сектор, ретроспективный анализ, северные и арктические регионы, рыночные реформы, Север, Арктика
Для цитирования: Иванов В. А. Сельское хозяйство Севера и Арктики // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2022. Т. 2. Вып. 1. С. 12—22. https://doi.org/10.34130/2070-4992-2022-2-1-12
Original Article
Agriculture of the North and the Arctic Valentin A. Ivanov
Institute of socio-economic and energy problems of the North of the Komi Research center of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, Russia, ivanova@iespn.komisc.ru
Abstract. At a time when almost 1 billion people are experiencing an acute shortage of food on the planet, the role of the northern and Arctic subjects of the Russian Federation in solving the food problem is increasing. The zone of the North and the Arctic has a huge potential for providing biologically complete food. The purpose of the article is to investigate trends in the development of agriculture and to substantiate proposals and recommendations for increasing the level of self-sufficiency in food products in the North and the Arctic. The theoretical and methodological basis was the scientific works of economic scientists in the field of strengthening the local food base in extreme conditions. Analytical, comparative, statistical and systematic methods were used in the study. The information base was the data of the federal and regional state statistics services. The work is devoted to the factors determining the functioning of agriculture. The analysis of the development of the industry in the planned and post-Soviet period is given. The positive impact of modernization processes in the period before liberal market reforms on the development of the agricultural sector, the alignment of conditions and quality of life of rural and urban populations has been established. The assessment of the current state of the agricultural sector is given, the causes of degradation of the material and technical base, reduction of labor resources, reduction of the coefficient of food self-sufficiency are established. Based on the socio-economic importance of agriculture in the North and the Arctic, the priority directions of sustainable development of the agricultural sector and increasing the level of self-sufficiency of the population with food, including the acceleration of innovative modernization, the formation of a multicultural economy, and the improvement of economic relations, are substantiated. The results of the study should be used in the development of strategies and programs for the development of the agro-food system by the subjects of the zone of the North and the Arctic. The direction of further research is related to the development of measures aimed at solving problems of food security, overcoming rural poverty in areas with extreme natural conditions.
Keywords: agricultural sector, retrospective analysis, northern and Arctic regions, market reforms, North, Arctic
For citation: Ivanov V. A. Agriculture of the north and the Arctic. Corporate Governance and Innovative Economic Development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University. 2022. Vol. 2, issue 1. Рр. 12—22. https://doi.org/10.34130/2070-4992-2022-2-1-12
Введение
В 2016—2018 гг. на планете недоедало 0,8 млрд чел. [1]. Пандемия COVID-19 обострила проблему голода. К тому же в мире происходит значительный рост населения при ограниченных сельскохозяйственных ресурсах, что предполагает поиск дополнительных качественных и безопасных продуктов питания. Это относится и к северным и арктическим территориям РФ. Производимая здесь продукция сельского хозяйства, а также рыба, дикоросы позволяют удовлетворять повышенную потребность населения, проживающего в условиях экстремального климата, в витаминах, белках и жирах.
Агропромысловое хозяйство выполняет важнейшую социальную функцию — обеспечение занятости коренных народов Севера и Арктики. Эту важнейшую традиционную сферу можно отнести к социальному предпринимательству, которому в последние годы уделяется большое внимание [2—8].
Развитию сельскохозяйственного производства в северных и арктических территориях посвящен ряд публикаций отечественных и зарубежных исследователей [9—13]. В то же время в них отсутствует комплексный анализ продовольственного самообеспечения населения регионов с экстремальными природными условиями. Именно с позиции увеличения местного производства продовольственных ресурсов автор рассматривает вопросы приоритетного развития отраслей сельского хозяйства.
Теория / методология исследования
Характерной особенностью сельскохозяйственного производства зоны Севера и Арктики является большая зависимость от природных и социально-экономических условий. Одни из них оказывают благоприятное влияние, другие сдерживают эффективное развитие сельского хозяйства и формирование местной продовольственной базы [14, с. 22—29].
Северные и полярные территории обладают благоприятными условиями для развития органической продукции сельского хозяйства [15—16].
Организация рационального аграрного производства в условиях Севера и Арктики Российской Федерации предполагает учет ведения сельского хозяйства Скандинавии, Канады и Аляски [17—19]. В силу специфических особенностей функционирования северного и арктического сельского хозяйства России невозможно полностью копировать зарубежные модели развития этой отрасли.
Для зоны Севера и Арктики характерен многоукладный характер аграрной экономики. Участие социальных типов хозяйств в создании местных продовольственных ресурсов показало следующее. В производстве продукции животноводства доминируют сельхозорганизации (кроме Ханты-Мансийского АО, республик Алтая, Тыва, Бурятии, Якутии, Забайкальского, Приморского, Хабаровского краев, Магаданской обл.), а продукции растениеводства — хозяйства населения (за исключением Тюменской и Сахалинской обл.). В ряде регионов возросло значение фермеров в формировании продовольственных ресурсов. Так, в Магаданской обл. доля производства фермерами картофеля в 2019 г. составила 38,2 %, овощей — 44,8 %, Республике Тыва — 20,6 и 31,9 %, Якутии — 24,6 и 43,9 %, Амурской обл. — 15,6 и 20,7 %. Фермерские хозяйства Ханты-Мансийского АО произвели 58,4 % мяса от общего объема, Республики Алтай — 41,3; в производстве молока их доля в Магаданской обл. составляет 84,1, Ханты-Мансийском АО — 71,7, Чукотском АО — 50,7, Якутии — 28,6, Приморском крае — 24,6, Сахалинской обл. — 22,9 % (табл. 1—2).
Таблица 1
Структура производства продукции растениеводства по категориям хозяйств в 2019 г., %
Table 1
Structure of crop production by category of farms in 2019, %
Страна, регион Картофель Овощи
сельзоз-организации хозяйства населения фермерские хозяйства сельзоз-организации хозяйства населения фермерские хозяйства
Российская Федерация 21,0 65,7 13,3 28,1 51,7 20,2
Республика Карелия 5,4 84,6 10,0 0,8 91,5 7,7
Республика Коми 5,7 91,7 2,6 21,3 78,1 0,6
Архангельская обл. 9,8 77,9 12,2 3,8 93,0 3,2
Ненецкий АО - 99,3 0,7 - -
Мурманская обл. 1,7 98,3 0,1 - 99,8 0,2
Пермский край 14,0 73,9 12,0 7,1 80,3 12,6
Тюменская обл. 55,6 37,3 7,1 53,5 37,2 9,3
Ханты-Мансийский АО — Югра 0,1 97,7 2,2 5,0 94,7 0,2
Ямало-Ненецкий АО 36,7 63,4 - 5,6 94.5 -
Республика Алтай 1,7 93,6 4,8 2,9 92.8 4.3
Республика Тыва 11,3 68,1 20,6 11,9 56.2 31.9
Красноярский край 8,3 84,1 7,6 8,2 73.2 18.7
Иркутская обл. 10,3 81,9 7,7 17,6 72.8 9.6
Тюменская обл. 18,3 73,5 8,3 26,0 65.8 8.3
Республика Бурятия 18,4 80,4 5,0 23,2 70.0 6.8
Забайкальский край 6,2 69,2 24,6 9,6 46.5 43.9
Республика Саха (Якутия) 4,6 92,0 3,4 9,3 77.2 13.5
Камчатский край 18,0 56,9 25, 32,2 47.6 20.2
Приморский край 7,9 78,0 14,1 25,3 57.2 17.6
Хабаровский край 2,7 92,4 4,4 7,3 83.0 9.8
Амурская обл. 1,3 83,1 15,6 8,7 70.6 20.7
Магаданская обл. 12,9 48,9 38,2 3,6 51.7 44.8
Сахалинская обл. 46,6 29,6 23,8 61,7 18.9 19.4
Чукотский АО 82,4 37.3
Источник: составлено автором по данным Росстата. Source: compiled by the author according to Rosstat.
Таблица 2
Структура производства продукции животноводства по категориям хозяйств в 2019 г., %
Table 2
Structure of livestock production by category of farms in 2019, %
Страна, регион Мясо Молоко
сельзоз-организации хозяйства населения фермерские хозяйства сельзоз-организации хозяйства населения фермерские хозяйства
1 2 3 4 S б 7
Российская Федерация 79,8 17,1 3,1 54,1 37,4 8,5
Республика Карелия 55,7 39,9 4,4 90,4 7,7 2,0
Республика Коми 92,9 5,3 1,7 70,2 15,3 14,5
Архангельская обл. 63,8 25,6 10,6 82,2 8,4 9,4
Ненецкий АО 82,6 4,3 13,1 94,5 1,9 3,6
Мурманская обл. 85,0 8,2 6,8 91,4 1,4 7,2
Пермский край 80,2 16,7 3,1 81,8 10,0 4,3
Тюменская обл. 71,8 27,8 0,4 62,9 34,7 2,4
Ханты-Мансийский АО — Югра 35,4 6,2 58,4 10,9 17,4 71,7
Ямало-Ненецкий АО 40,7 58,4 0,9 92,7 5,1 2,2
Республика Алтай 7,0 51,7 41,3 9,4 80,5 10,1
Республика Тыва 15,1 65,0 19,9 2,6 84,5 12,9
Красноярский край 60,9 37,1 2,0 59,5 35,3 5,2
Иркутская обл. 58,8 33,5 7,7 29,2 56,7 14,1
Тюменская обл. 86,5 12,6 0,9 59,5 30,1 10,4
Республика Бурятия 46,0 46,9 7,1 6,2 88,7 5,2
Забайкальский край 32,8 40,2 27,0 19,6 51,9 28,6
Республика Саха (Якутия) 5,1 88,0 6,9 1,0 91,9 7,1
Камчатский край 84,3 12,1 3,5 58,1 28,3 13,5
Приморский край 37,8 50,3 11,9 32,0 43,5 24,6
Хабаровский край 13,7 79,5 6,8 40,1 45,4 14,5
Амурская обл. 56,3 39,4 4,3 30,3 60,3 9,5
Магаданская обл. 43,6 29,2 27,2 - 10,9 89,1
Сахалинская обл. 87,3 7,2 5,5 59,1 18,0 22,9
Чукотский АО 97,2 7,1 0,7 32,7 16,6 50,7
Источник: составлено автором по данным Росстата. Source: compiled by the author according to Rosstat.
Выявленные условия и особенности развития сельского хозяйства предполагают иной подход к формированию социальных типов хозяйств, образу жизни крестьян, выработке аграрной политики.
Результаты исследования и их обсуждение
В плановой экономике наблюдалось увеличение местной продукции (табл. 3).
Среди субъектов наиболее высокие темпы роста валовой продукции были в Мурманской, Камчатской, Магаданской и Сахалинской областях. По среднегодовым темпам роста производства картофеля выделялись Тувинская АССР, Якутия, Камчатская обл., овощей — Мурманская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская обл., Коми, Ханты-Мансийский и Ненецкий АО. Среднегодовое производство молока в 1986—1990 гг. по сравнению с 1971—1975 гг. в Чукотском АО увеличилось в 2,4 раза, Мурманской обл. — 2, Ямало-Ненецком АО и Камчатской обл. — 1,9, Магаданской обл. — 1,7, в Сахалинской обл. — в 1,6 раза. Среднегодовые темпы роста производства яиц в субъектах Севера и Арктики (за исключением Магаданской обл.) были выше по сравнению с РСФСР.
Таблица 3
Производство продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах всех категорий
в зонах Севера и АЗРФ, тыс. т
Table 3
Production of crop and animal husbandry products in farms of all categories in the zones of the North and the Russian Arctic, thousand tons
Регион В среднем за год 1986—1990 гг. к
1971—1975 1976—1980 1981—1989 1986—1990 1971—1975 гг., %
Картофель
Зона Севера 970,2 892,7 871,9 887,0 91,0
Арктическая зона 39,2 59,1 59,5 -
Овощи
Зона Севера 195,0 182,2 222,0 219,9 113,0
Арктическая зона 9,1 13,0 15,4 -
Мясо скота и птицы в убойном весе
Зона Севера 151,0 194,6 236,9 299,9 198,0
Арктическая зона 18,9 20,6 28,4 40,9 216,0
Молоко
Зона Севера 1222,8 1303,5 1364,7 1532,3 125,0
Арктическая зона 55,0 66,7 77,6 102,7 187
Яйцо, млн шт.
Зона Севера 872,2 1493,4 1950,2 2261,6 259,0
Арктическая зона 83.4 178,0 256,8 327,4 393.0
Валовая продукция в сопоставимых ценах, млн руб.
Зона Севера ,,, 1867,0 2159,0 2482,0 -
Источник: составлено автором по данным Росстата. Source: compiled by the author according to Rosstat.
Весь прирост производства картофеля и овощей получен за счет повышения урожайности. В животноводстве на прирост производства продукции оказало влияние сочетания интенсивных и экстенсивных факторов.
Развитие сельского хозяйства осуществлялось на основе ускорения темпов интенсификации и индустриализации. В обеспечении населения малотранспонтабельной продукцией активное участие принимали промышленные предприятия. Они создавали крупные сельхозорганизации. Наибольшее распространение такая форма обеспечения продуктами питания получила в республиках Коми и Якутии, Красноярском крае, Магаданской, Тюменской, Иркутской, Мурманской и Архангельской областях (табл. 4).
Таблица 4
Производство продукции животноводства в подсобных сельских хозяйствах предприятий регионов зоны Севера на одного городского жителя, кг
Table 4
Production of livestock products in subsidiary farms of enterprises of the regions of the North zone per urban inhabitant, kg
Регион Мясо (уб. Вес) Молоко
1985 1989 1990 1985 1989 1990
1 2 3 4 5 6 7
Архангельская обл. 3,0 3,6 3,8 8,1 9,3 9,7
Мурманская обл. 2,0 2,2 2,0 10,6 11,7 11,4
Карельская АССР 0,8 1,5 1,6 6,0 8,0 9,1
Коми ССР 5,5 6,8 6,3 50,8 54,5 51,1
Омская обл. 1,3 2,1 1,9 3,2 5,4 7,2
Томская обл. 1,2 2,3 2,5 4,3 9,4 8,9
Тюменская обл. 2,9 3,5 3,4 10,8 19,8 19,1
Красноярский край 2,6 3,3 3,6 8,5 11,1 12,7
Иркутская обл. 1,5 2,6 3,0 6,2 10,3 12,4
Бурятская ССР 1,3 2,1 2,2 2,9 5,5 6,0
Тувинская АССР 0,8 1,5 1,3 - 0,4 0,5
Приморский край 1,0 1,8 1,9 0,3 0,9 2,4
Хабаровский край 2,5 2,6 2,5 4,9 6,6 7,1
Амурская обл. 0,9 1,7 1,9 1,1 4,9 6,7
Bulletin of Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University. 2022. V. 2. № 1
Оконание табл. 4 End of Table 4
1 2 3 4 5 6 7
Камчатская обл. 1,1 1,7 1,7 9,3 8,9 8,1
Магаданская обл. 2,3 3,2 2,8 18,7 20,8 19,6
Сахалинская обл. 1,4 2,6 2,4 4,9 5,7 4,5
Якутская — Саха ССР 2,2 2,9 3,4 13,6 17,7 18,6
Источник: составлено автором по данным Госкомстата РСФСР.
Source: compiled by the author according to the State Statistics Committee of the RSFSR.
Наращивание производства продукции животноводства положительно повлияло на выпуск мяса и масла сливочного предприятиями пищевой промышленности. За 1970—1990 гг. производство мяса в зоне Севера увеличилось в 2,6 раза, в Арктической зоне — 6,5 раза, масла животного — соответственно на 48 и 0 %. В 1990 г. по сравнению с 1980 г. в северных и арктических территориях производство цельномолочной продукции увеличилось на 47 %. Динамика производства мяса предприятиями перерабатывающей сферы АПК показана на рис. 1.
Социальная политика государства была направлена на выравнивание условий, уровня и качества жизни сельского и городского населения. Заработная плата в сельском хозяйстве приближалась в среднем по экономике регионов. Возросли темпы строительства объектов социальной инфраструктуры, улучшилось благоустройство жилищного фонда. За 1976—1990 гг. за счет средств государства и колхозов ввод жилых домов увеличился на 57 %, общеобразовательных школ — на 18 %, дошкольных учреждений — на треть. Объем бытовых услуг на душу населения за 1986—1990 гг. увеличился на 28 %. В 1990 г. по сравнению с 1980 г. в расчете на 1000 чел. сельского населения торговая площадь магазинов возросла на 21 %, а количество мест в предприятиях общественного питания — на 22 %.
Рис. 1. Производство мяса предприятиями пищевой промышленности зоны Севера и Арктики, тыс. т Fig. 1. Meat production by food industry enterprises of the North and Arctic zone, thousand tons
Источник: составлено автором по данным Росстата. Source: compiled by the author according to Rosstat.
Рост местного аграрного производства сопровождался повышением уровня самообеспечения. В 1990 г. в зоне Севера доля собственного потребления картофеля составила 51,6 %, овощей — 14,1, мяса — 42,6, молока — 47,7, яйца — 65,2; в Арктической зоне — соответственно 1,5 %, 2,8, 29,5, 16,1 и 55,4.
Аграрный сектор и продовольственное обеспечение в постсоветский период. Осуществляемые рыночные реформы конца XX столетия без учета требований экономических законов, мировой практики, региональных особенностей северных и арктических территорий, менталитета крестьян крайне негативно отразились на аграрном секторе. За 1990—2019 гг. в зоне Севера производство мяса сократилось в 2,9 раза, молока — 2,8, яиц — в 3,8 раза. Наиболее высокие темпы сокращения были в Арктической зоне (рис. 2).
В ходе рыночных реформ снизился вклад северных и арктических территорий в общее производство продукции сельского хозяйства РФ (рис. 3).
Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2022. Т. 2. № 1
200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Овощи
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019 Молоко
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Мясо
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019 Яйцо
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
Зона Севера
Арктическая зона
Рис. 2. Динамика продукции животноводства в хозяйствах всех категорий
в субъектах Севера и Арктики за 1990—2019 гг. (1990 г. = 100) Fig. 2. Dynamics of livestock production in farms of all categories in the subjects of the North and the Arctic for 1990-2019 (1990 = 100)
Источник: составлено автором по данным Росстата. Source: compiled by the author according to Rosstat.
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
2,4
5,5
Картофель
1,6 1 2,3
1,2 1,3
3,9 il
2,9 2,9 3,2 2,8
1
ть Овощи Молоко Мясо Яйцо
□ 1998 г. □ 2019 г.
Рис. 3. Доля производства основных продуктов сельского хозяйства зоны Севера и Арктики в общем производстве продукции России, % Fig. 3. The share of production of the main agricultural products of the North and Arctic zone in the total production of Russian products, %
Источник: составлено автором по данным Росстата. Source: compiled by the author according to Rosstat.
Произошло снижение самообеспеченности населения продукцией животноводства. За 1990—2019 гг. в зоне Севера уровень самообеспеченности населения в соответствии с рациональными нормами потребления по картофелю снизился с 52 до 33 %, мясу — с 43 до 17 %, молоку — с 48 до 20 %, яйцу — с 65 до 20 %, овощам — остался на прежнем уровне. За этот период по Арктической зоне сокращение данного показателя составило: по овощам— с 2,8 до 0,4 %, мясу — с 29,5 до 8 %, молоку — с 61,1 до 4,7 %, яйцу — с 55,4 до 1,8 % (табл. 5).
Таблица 5
Доля местных продуктов в рациональных нормах потребления на душу населения, %
Table 5
The share of local products in rational consumption rates per capita, %
Регион Год Картофель Овощи Мясо Молоко Яйцо
Зона Севера 1990 51,6 14,1 42,6 47,7 65,2
2000 81,2 25,5 15,1 24,0 27,9
2019 33,3 14,0 17,3 20,0 20,3
Зона Арктики 1990 1,5 2,8 29,5 16,1 55,4
2000 12,0 2,4 9,9 6,5 38,9
2019 2,4 0,4 8,0 4,7 1,8
Источник: составлено автором по данным Росстата.
Source: compiled by the author according to Rosstat.
Потребление сейчас молока, яйца, сахара, а в ряде субъектов Севера и Арктики картофеля, овощей и бахчевых ниже по сравнению с 1990 г. Уровень потребления мяса и мясопродуктов (за исключением Республики Тыва, Камчатского края и Магаданской обл.) превышает дореформенный показатель.
Рыночная трансформация сопровождалась сокращением посевных площадей и поголовья животных (см. рис. 4).
В отрасли усилился дефицит трудовых ресурсов, снизилось качество рабочей силы, руководителей и специалистов [14].
Полная реализация имеющегося аграрного потенциала усилит вклад северных и арктических территорий в укрепление продовольственной безопасности страны.
Концептуальными направлениями увеличения сельскохозяйственной продукции и повышения уровня продовольственного самообеспечения населения являются:
• преодоление низкого уровня инвестиционной и инновационной активности в аграрном секторе, снижения плодородия и деградации земель сельскохозяйственного назначения;
• инновационная модернизация агропродовольственного сектора;
• развитие аграрной науки, осуществление мер, направленных на привлечение и закрепление научных работников;
Зона Севера
Арктическая зона
200 150 100 50 0
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
Ф Посевная площадь картофеля Посевная площадь овощей Крупный роготый скот Свиньи Олени
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
Крупный роготый скот
Свиньи
Олени
Рис. 4. Динамика посевных площадей и поголовья животных в хозяйствах
всех категорий зоны Севера и Арктики (1990 г. = 100) Fig. 4. Dynamics of acreage and livestock of animals in farms of all categories of the North and Arctic zone (1990 = 100)
Источник: составлено автором по данным Росстата. Source: compiled by the author according to Rosstat.
• создание внедренческих структур по продвижению нововведений в агропродовольственный сектор;
• усиление государственной поддержки аграрной науки, высшего и среднего специального образования;
• стимулирование органического сельского хозяйства;
• повышение занятости и создание высокооплачиваемых рабочих мест в аграрном производстве;
• формирование предприятий по переработке аграрной и рыбной продукции, недревесных ресурсов леса (грибов, ягод), инфраструктуры по хранению и реализации продуктов питания;
• осуществление мер, обеспечивающих привлечение молодых высококвалифицированных кадров в аграрный сектор;
• стабилизация и повышение уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• совершенствование инструментов и механизмов государственной поддержки всех аграрных форм хозяйствования;
• усиление участия федерального бюджета в финансировании инновационных проектов, повышения плодородия почв;
• обеспечение доступности малым и средним формам хозяйствования к льготным кредитам;
• рациональное внутрирегиональное размещение и специализация аграрного производства, увязанные с развитием переработки сельскохозяйственного сырья;
• развитие сельскохозяйственной и потребительской кооперации;
• переход от решения текущих задач к долгосрочному стратегическому планированию;
• развитие межрегиональных связей в сфере продовольственного обеспечения;
• формирование продовольственных баз [20—22].
Организация таких баз обеспечит поставку качественной аграрной продукции напрямую без посредников, что приведет к снижению цен на продукты питания и будет способствовать повышению уровня экономической доступности продовольствия для населения.
Успешное развитие аграрной сферы связано с совершенствованием экономических отношений. К ним следует отнести: стабильный рост бюджетной поддержки региональных госпрограмм развития аг-ропродовольственного сектора и сельских территорий; перераспределение субсидий в пользу малых и средних аграрных структур; использование государственными органами индикативного планирования объемов производства и закупок продукции.
Устойчивое развитие аграрного сектора предполагает улучшение условий жизни сельского населения, сокращение бедности сельских жителей.
Заключение
Северные и арктические территории располагают значительным потенциалом для развития аграрного сектора и повышения продовольственного самообеспечения. Чтобы обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства, необходимо ускорить инновационную модернизацию отрасли, усилить государственную поддержку инвестиционных проектов, обеспечить привлечение кадров в аграрный сектор, сформировать эффективный организационно-экономический механизм, улучшить условия жизни и преодолеть сельскую бедность в регионе.
Список литературы
1. FAO. FAOSTAT 2020. URL: https://www.fao.org/faostat (дата обращения: 19.01.2022).
2. Пилясов А. Предпринимательство в Арктике: Проблемы развития малого и среднего бизнеса в Арктической зоне, или Чем арктические предприниматели похожи на белых медведей? М.: КРАСАНД, 2020. 400 с.
3. Buist Y. Connect, Prioritise and Promote: A Comparative Research into the Development of Care Farming in Different Countries from the Transition Perspective. Wageningen University and Research Center, Internship Report: 2016. URL: https://farmingforhealth.files.wordpress.com/2016/03/report-development-of-care-farming-yvettebuist.pdf (дата обращения: 14.09.2021).
4. Di Iacovo F., O'Connor D. (Eds). Supporting Policies for Social Europe: Progressing Multifunctionality in Responsive Rural Areas. Arsia (Agenzia Regionale per lo Sviluppo e lTnnovazione nel settore Agricolo-forestale). 2009. URL: http://www.umb.no/statisk/greencare/sofarbookpartl.pdf (дата обращения: 17.09.2021).
5. Lee J., Arnason A., Nightingale A., Shucksmith M. «Networking: Social Capital and identities in European Rural Development» // Sociologia Ruralis. 2005. 45(4). Pp. 269—283.
6. European Economic and Social Committee. Opinion of the European Economic and Social Committee on Social Farming: Green Care and Social and Health Policies. Brussels, 12. 2012. URL: https://eur-lex.europa.eu / legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri= CELEX: 52012IE1236&from=IT (дата обращения: 14.01.2022).
7. Social Fanning as a New Opportunity for Agriculturein KoreaSong Soo Limsongsoo@korea.ac.kr Departmentof Food and Resource Economics, Korea Univ. 145 Anamro, Seongbuk-gu, Seoul 02841. Korea. URL: https://ap.fftc.org.tw/article/1179 (дата обращения: 19.01.2022).
8. Мальцева И. С. Социальное сельское хозяйство как инструмент сельского развития // Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы. «Никоновские чтения — 2019» : материалы межд. науч.-практ. конф. М.: ВИАПИ им. Никонова, 2019. С. 259—261.
9. Гассий В. В., Потравная Е. В. Перспективы развития местного производства продовольственных товаров при промышленном освоении в Арктической зоне // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2018. № 4. URL: http//www.iogpran_ruljournal.php?id=198 (дата обращения: 19.01.2022).
10. Денисов В. И., Черноградский В. Н., Потравный И. М., Иванова П.Ю. Направления сбалансированного социально-экономического развития Арктической зоны России (на примере Якутии) // Проблемы прогнозирования. 2020. № 4. С. 66—73.
11. Смирнова В. В. Влияние государственной поддержки на развитие сельского хозяйства и сельских территорий Европейского Севера России // Арктика: экология и экономика. 2021. Т. 11. № 1. С. 135—145.
12. Trend in Alaska's People and Economy. Anchorage. October 2011; Multiculturalism and the Canadian Constitution / Edit. By Stephen J.A. Tierney. UBC Press. 2007. Pp. 27—35.
13. Multiculturalism and the Canadian Constitution / edit. By. S. Tierney. UBC Press. 2007. Pp. 27—35.
14. Иванов В. А., Иванова Е. В., Мальцева И. С. Аграрный сектор северного региона в условиях рыночной трансформации. Сыктывкар, 2019. 250 с.
15. Щербакова А. С. (Пономарева), Жуков Н. И., Еремеев В. И. Рентообразующий потенциал становления дифференцированного органического земледелия в Республике Коми // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2019. № 2. С. 48—53.
16. Kolegov M. G., Ivanov V. A. Factors and Conditions for Organic Crop Production in the Komi Republic. Syktyvkar, 2004. 118 p.
17. Пекка Каупала. Историческая роль финно-угров в освоении Европейского Севера. Современное состояние и перспективы развития // Горизонты экономического и культурного развития : материалы пленарного заседания II Северного социально-экологического конгресса / отв. ред. В. А. Черешнев. М.: Наука, 2007. С. 246—254.
18. Полбицын С. Н. Теоретико-методологические подходы к формированию агроинновационной системы : дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2015. 368 с.
19. Пилясов А. Н. Закономерности и особенности освоения Северо-Востока России (ретроспектива и прогноз). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1996. 145 с.
20. Славин С. В. Основные направления хозяйственного освоения Севера СССР и проблема создания местной продовольственной базы. Сельскохозяйственное освоение Севера СССР. Новосибирск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1973. Т. 1. С. 3—13.
21. Полбицин С. Н., Дрокин А. С., Журавлев А. С. Основные направления в организации продовольственного обеспечения северных, полярных и арктических территорий // Управление экономическими системами. URL: http://uecs.ru/uecs70-702014/item/3084-2014-10-17-08-22 (дата обращения: 19.01.2022).
22. Щевельев А. Н., Задков А. П., Зяблицева И. В. и др. Стратегия и приоритетные точки развития продовольственной безопасности районов освоения Севера и Арктики Сибири // Теоретико-методологические проблемы измерения, прогнозирования и управления продовольственной безопасностью России. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2014. С. 109—112.
References
1. FAO. FAOSTAT2020. Available at: https://www.fao.org/faostat (accessed: 19.01.2022).
2. Pilyasov A. Predprinimatelstvo v Arktike_ Problemi razvitiya malogo i srednego biznesa v Arkticheskoi zone_ ili Chem arkticheskie predprinimateli pohoji na belih medvedei? [Problems of development of small and medium-sized businesses in the Arctic zone, or How are Arctic entrepreneurs similar to polar bears?]. Moscow: KRASAND, 2020. 400 p. (In Russ.)
3. Buist Y., 2016. Connect, Prioritise and Promote: A Comparative Research into the Development of Care Farming in Different Countries from the Transition Perspective. Wageningen University and Research Center, Internship Report. Available at: https://farmingforhealth.files.wordpress.com/2016/03/report-development-of-care-farming-yvettebuist.pdf (accessed: 14.09.2021).
4. Di Iacovo F., O'Connor D. (Eds), 2009. Supporting Policies for Social Europe: Progressing Multifunctionality in Responsive Rural Areas. Arsia (Agenzia Regionale per lo Sviluppo e Vlnnovazione nel settore Agricolo-forestale). Available at: http://www.umb.no/statisk/greencare/sofarbookpartl.pdf (accessed: 17.09.2021).
5. Lee J., Arnason A., Nightingale A., Shucksmith M., 2005. «Networking: Social Capital and identities in European Rural Development». Sociologia Ruralis. 45(4), pp. 269—283.
6. European Economic and Social Committee, 2012. Opinion of the European Economic and Social Committee on Social Farming: Green Care and Social and Health Policies. Brussels, 12. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52012IE1236&from=IT (accessed: 14.02.2021).
7. Social Fanning as a New Opportunity for Agriculturein KoreaSong Soo Limsongsoo@korea.ac.kr Departmentof Food and Resource Economics, Korea Univ. 145 Anamro, Seongbuk-gu, Seoul 02841. Korea. Available at: https://ap.fftc.org.tw/article/1179 (accessed: 19.01.2021).
8. Maltseva I. S. Rural territories in the spatial development of the country: potential, problems, prospects. «Ni-konovskie chteniya — 2019». Materialy' mezhdun. nauch.-prakt. konf. M.VlAPl im. Nikonova ["Nikon Readings — 2019". Materials of the international scientific and practical conf.] Moscow: VIAPI N.A. Nikonova, 2019. Pp. 259—261. (In Russ.)
9. Gassij V. V., Potravnaya E. V. Prospects for the development of local food production under industrial development in the Arctic zone. Regional'nye agrosistemy: ekonomika i sociologiya. [Regional agricultural Systems: Economics and Sociology]. 2018. No. 4. Available at: http//www.iogpran_ruljournal.php?id=198 (accessed: 19.01.2022). (In Russ.)
10. Denisov V. I., Chernogradskij V. N., Potravnyj I. M., Ivanova P. Yu. Directions of balanced socio-economic development of the Arctic zone of Russia (on the example of Yakutia). Problemy prognozirovaniya [Problems of forecasting]. 2020. No. 4. Pp. 66—73. (In Russ.)
11. Smirnova V. V. The impact of state support on the development of agriculture and rural areas of the European North of Russia. Arktika: ekologiya i ekonomika [Arctic: ecology and economics]. 2021. Vol. 11. No. 1. Fp. 135—145. (In Russ.)
12. Trend in Alaska's People and Economy. Anchorage. October 2011; Multiculturalism and the Canadian Constitution. Edit. By Stephen J.A. Tierney. UBC Press. 2007. Pp. 27—35.
13. Multiculturalism and the Canadian Constitution. Edit. By. S. Tierney. UBC Press. 2007. Pp. 27—35.
14. Ivanov V. A., Ivanova E. V., Mal'ceva I. S. Agrarnyj sektor severnogo regiona v usloviyah rynochnoj transformacii. [The agricultural sector of the Northern region in the conditions of market transformation]. Syktyvkar, 2019. 250 p. (In Russ.)
15. Scherbakova A. S. (Ponomareva), Jukov N. I. Eremeev V. I. Rent-forming potential of the formation of differentiated organic farming in the Komi Republic. Vestnik rossiiskoi selskohozyaistvennoi nauki [Bulletin of the Russian Agricultural Science]. 2019. No. 2. Pp. 48—53.
16. Kolegov M. G., Ivanov V. A. Factors and Conditions for Organic Crop Production in the Komi Republic. Syktyvkar, 2004. 118 p.
17. Pekka Kaupala. The historical role of the Finno-Ugric peoples in the development of the European North. Current state and prospects of development. Gorizonta ekonomicheskogo i kul'turnogo razvitiya: Materialy plenarnogo zasedaniya 11 Severnogo social'no-ekologicheskogo kongressa [Horizons of economic and cultural development: Materials of the plenary session of the II Northern Socio-Ecological Congress]. Ed. V.A. Chereshnev. Mosrow: Science, 2007. Pp. 246—254. (In Russ.)
18. Polbitsyn S. N. Teoretiko-metodologicheskie podxody' k formirovaniyu agroinnovacionnoj sistemyDiss. Dok. E'kon. nauk: 08.00.05 [Theoretical and methodological approaches to the formation of agro-innovation system: Dissertation Doc. Economics: 08.00.05]. Yekaterinburg, 2015. 368 p. (In Russ.)
19. Pilyasov A. N. Zakonomernosti i osobennosti osvoeniya Severo-Vostoka Rossii (retrospektiva i prognoz) [Regularities and features of the development of the North-East of Russia (retrospective and forecast)]. Magadan: SVKNII FEB RAS, 1996. 145 p. (In Russ.)
20. Slavin S. V. Osnovny^e napravleniya xozyajstvennogo osvoeniya Severa SSSR i problema sozdaniya mestnoj prodo-voFstvennoj bazy\ SeFskoxozyajstvennoe osvoenie Severa SSSR [The main directions of economic development of the North of the USSR and the problem of creating a local food base. Agricultural development of the North of the USSR]. Vol. 1. Novosibirsk: West Siberian Publishing House, 1973. Pp. 3—13. (In Russ.)
21. Polbitsin S. N., Drokin A. S., Zhuravlev A. S. The main directions in the organization of food supply of northern, polar and Arctic territories. Upravlenie e'konomicheskimi sistemami [Management of economic systems]. URL: http://uecs.ru/uecs70-702014/item/3084-2014-10-17-08-22 (accessed: 19.01.2022). (In Russ.)
22. Shchevelyev A. N., Zadkov A. P., Zyablitseva I. V. et al. Strategy and priority points of development of food security of development areas. The North and the Arctic of Siberia. Teoretiko-metodologicheskie problemy' izmereniya, prognozirovaniya i upravleniya prodovoFstvennoj bezopasnosfyu Rossii [Theoretical and methodological problems of measuring, forecasting and managing food security in Russia]. Moscow: A.A. Nikonov VIAPI: "Encyclopedia of Russian Villages", 2014. Pp. 109—112. (In Russ.)
Информация об авторе
Валентин Александрович Иванов — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник. Information about the author
Valentin A. Ivanov — Doctor of Economics, Professor, Main Research Associate.
Статья поступила в редакцию: 14.01.2022. Одобрена после рецензирования: 04.03.2022. Принята к публикации: 12.03.2022.
The article was submitted: 14.01.2022. Approved after reviewing: 04.03.2022. Accepted for publication: 12.03.2022.
