CC BY
18Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И СТАТУС КРЕСТЬЯН В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ РОССИИ ДО СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ЭКСКУРС ДЮСЮПОВА Алмагуль Дауткановна,
кандидат юридических наук, старший специалист отдела магистратуры
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. E-mail: alma_23@mail.ru
Краткая аннотация: В статье автор на основе изучения обширной научной литературы прослеживает историю сельского хозяйства и статуса крестьян согласно обьнно - правовым нормам Российского государства до середины XIX века, на базе которых осуществлялось общинное землепользование и поддерживались имущественные отношения. Автор показывает влияние обычного права на развитие отечественного права и систематизацию российского аграрного законодательства до отмены крепостного права и делает вывод о том, что обычное право не могло оставаться неизменным. В настоящее время в правовой литературе идет спор относительно вопроса, связанного с положением обычного права - как самостоятельного, независимого от закона источника права.
Abstract: In the article, the author, based on the study of extensive scientific literature, traces the history of agriculture and the status of peasants according to the usually legal norms of the Russian state until the middle of the 19th century, on the basis of which communal land use was maintained and property relations were maintained. The author shows the influence of customary law on the development of domestic law and the systematization of Russian agrarian legislation before the abolition of serfdom and concludes that customary law could not remain unchanged. Currently, there is a debate in the legal literature regarding the issue related to the provision of customary law - as an independent source of law, independent of the law.
Ключевые слова: Русская Правда, Московское государство, крестьянская община, смерды, писанное и обычное право, вотчина, подворное владение.
Keywords: Russian Pravda, Moscow state, peasant community, stinks, written and customary law, patrimony, estate.
Любое фактическое отношение, подпадающее под правовую регламентацию, необходимо представлять с точки зрения истории социального, в том числе юридического, регулирования. Во-первых, это позволяет видеть динамику развития отношений, эффективность правовых средств, с помощью которых осуществлялась юридическая регламентация. Во-вторых, историко-правовой экскурс позволяет «примерить» уже существовавшие юридические формулы к современным общественным отношениям.1
В правовой литературе второй половины XIX века вопрос о соотношении роли обычая и иноземного влияния в древнерусском праве разрешался по-разному. Исследователи канонического права занимаясь изучением Кормчих в связи с вопросом о влиянии греко-римского права на русское право до XIII века, приходили к выводу о «естественном преобладании» в XI - XII вв. в русской церкви «национальных юридических воззрений и обычаев».2
Исследуя Русскую Правду, П.Н. Мрочек-Дроздовский,3 историк русского права считал, что византийские законы, которые не могли быть использованы в русской жизни, вызвали потребность в однопредметных постановлениях, основанных на обычном праве. Если заимствования были прямые, то они так или иначе видоизменялись под местным влиянием. Мысль его сводилась к тому, что в Русской Правде были отражены совокупность законов, подтверждавшие коренные обычаи народа, которые вступали в противоречие с проникши-
1 Подробнее см.: Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Избранное / Н.А. Власенко. - М.: Норма, 2015. - 672 с. + вклейка (16 с.). - C.210
2 Подробнее см.: Павлов А.С. Первоначальный славяно-русский Номоканон. -Казань. - 1869. - 104 с. - с.70; так же см.: Загоскин Н.П. История права Московского государства. - Казань. - 1877. - т.1. - 345 с. - С.84
3 Подробнее см.: Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. — Москва. -
1892. - 309 с. - С. 260
ми на Русь после принятия христианства византийскими правовыми нормами.
К.Д. Кавелин, историк права и государствовед, противопоставляя самостоятельный путь развития России историческому развитию Запада, доказывал принципиальное отличие русского права от права западноевропейских государств, в частности от права римского. По его мнению, вплоть до XVII века в жизни народа господствовал патриархально-родовой быт, основанный на обычае. После возникновения Московского государства при Иване IV необходимость создания прочного государства обнаружила несостоятельность кровных начал в политиче-скои жизни. 4
В Соборном Уложении 1649 г. обычно-правовые нормы еще преобладали, но в дальнейшем древняя русская жизнь исчерпала себя вполне не только в политической и административной сфере, но и в гражданском быту - юридические отношения начали брать верх над кровными, родственными. Обращаясь к XVIII - XIX вв. К.Д. Кавелин уже в формально-юридическом аспекте полностью подчинял народную жизнь с ее обычно-правовыми устоями воле самодержавного государства. Вместе с тем, он принципиально расходился со взглядами славянофилов, видевших в реформах Петра I насильственный разрыв с устоями древнерусской жизни.
По мнению К.Д. Кавелина, по мере того, как межкняжеские вотчинные отношения послужили первообразом для юридического оформления имущественных отношений при Иване III, быт народных масс мало-помалу заслоняется высшими слоями общества; законодательство относится преимущественно к последним, а первые продолжают жить стародавними
4 Подробнее см.: Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней России. -Современник. - 1847. - т.1 - С.37
обычаями. Это замечание применяется в особенности к гражданскому праву, которое с XV века до начала XIX века носит на себе печать служилых разрядов общества.1 Взгляд К.Д. Кавелина о социальном характере законодательства и его своеобразии по сравнению со старыми правовыми нормами, сохранявшимися на основе обычая среди народных масс, об обусловленности таких норм общественными и семейными условиями была, безусловно, плодотворна для разработки истории права.
«Таким образом, одни исследователи, изучавшие обычное право...видели в нем явление самобытное, отличающееся от права государственного; другие в его появлении видели результат правового обособления крестьянства, осуществленного государством, и, наконец, третьи настаивали на известной связи между писанным и обычным правом и, отрицая исконную архаичность последнего, вовсе не считали возможным рассматривать его в застывшем состоянии».2
Сельское хозяйство Древней Руси составляло одну из основ ее экономики. Важную роль в сельском хозяйстве играли княжеские3 и боярские4 земли. В научной литературе нет единого мнения о роли земледелия в хозяйстве Древней Руси. Например, по мнению российского историка В.О. Ключевского, «в старой Киевской Руси главная пружина народного хозяйства, внешняя торговля, создала многочисленные города, служившие крупными или мелкими центрами торговли. В верхневолжской Руси, слишком удаленной от приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной движущей силой народного хозяйства. Вот почему здесь видим в XV - XVI вв. сравнительно незначительное количество городов, да и в тех значительная часть населения занималась хлебопашеством. Сельские поселения получили здесь решительный перевес над городами... Так, эксплуатируя землю, великорусский крестьянин передвигался с места на место и все в одну сторону, по направлению на северо-восток, пока не дошел до естественных границ русской равнины, до Урала и Белого моря».5
Таким образом, В.О. Ключевский выделяет особенности сельского хозяйства, создавшиеся под влиянием природы, это: 1) разбросанность населения, господство мелких поселков, деревень; 2) незначительность крестьянской запашки, мелкость подворных пахотных участков; 3) подвижной характер
1 См.: Кавелин К.Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования. - С.- Петербург. - 1860. - С. 477
2 См.: Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -нач. XIX вв. - М.: Изд. «Наука». - 1984. - 256 с. - С.28
3 Князь - глава феодального монархического государства или отдельного политического образования (удельный князь) в веках у славян и некоторых других народов; Великий князь/княгиня - в Российской Империи дворянский титул членов Российской императорской фамилии, с 1886 г. относился только к сыновьям (дочерям) и внукам по мужской линии (но не внучкам) российских императоров. Подробнее см.: Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / авт.-сост. В.И. Даль. - 2-е изд. - СПб.: Типография М.О. Вольфа. - 1880—1882.
4 Боярин - в узком смысле высший слой феодального общества в X-XV!! веках в
Древнерусском государстве. Подробнее см.: М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка / под. ред. О. Н. Трубачёва. - М. - Прогресс. - 1986. - Т. I. - С. 203.
См.: Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. /
Сост., вступ. ст. и прим. В.А. Александрова. - М. - Правда. - 1990. - 624 с. - С. 57.
хлебопашества, господство переносного или переложного земледелия и 4) развитие мелких сельских промыслов, усиленная разработка лесных, речных и других угодий.
Советский историк Б.Д. Греков напротив, отстаивал точку зрения о господствующей роли земледелия в хозяйстве Древней Руси. Он указывал, что хлеб стал «богатством», то есть предметом торгового обмена, значительно позднее, однако этот факт, по мнению Грекова, не отменяет того, что земледелие было главным занятием древнерусского сельского населения. Также Б.Д. Греков отмечал, что уже с IX—X веков пашенное земледелие играет ведущую роль в центральных частях территории, заселённой восточными славянами, а основными земледельческими орудиями становятся соха и плуг. 6
С.П. Кавелин, в научной работе «Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство» 1914 года, исследуя историю земледелия Древней Руси отмечает, что славяне пришли на юг русской равнины не ранее IV и не позднее VI века, вытесненные великим переселением народов с берегов Дуная. Первоначальные поселения славян расположились по Великому водному пути «из варягов в греки», т.е. из моря Балтийского в море Черное.
В древних русских «волостях» и «землях» право собственности на землю приобретенное заимкой (захватом) диких пустующих земель, принадлежало всем жителям волости, т.е. поземельной общине. Частная поземельная собственность отсутствовала. Появление княжеской власти в «волостях» и «землях» ничего не изменяет в поземельных отношениях. Жители волости, переименованной в «княжение», по-прежнему продолжали быть полными и единственными собственниками территории «княжения», как отдельного самостоятельного государства.7
По мнению С.П. Кавелина, среди населения княжения образуются две, резко различные группы населения - дружина и земщина. Земщина, как свободный класс городского и сельского населения, в разное время носила разные наименования. Уже в памятниках XII века свободное население «княжения» носит общее название смердов. Русская Правда признает за смердами личные и имущественные права, присущие свободному человеку. Наряду со смердами в летописях и других памятниках древности встречаются и иные названия класса свободного сельского населения: «земляне», «рядовичи» и «ролейные закупы». Частновладельческие земли (земли князей, духовенства, монастыри), согласно Русской Правде, именуются «вотчинами». Слово «вотчина», определяя полное право собственности на землю, сохранялось в законодательных памятниках Московского государства до начала XVIII века, когда оно было заменено при Петре I словами
6 См.: Греков Б.Д. Киевская Русь / отв. ред. Л.В. Черепнин. - Госполитиздат -1953. - 567 с. - С. 53
7 См.: Кавелин С.П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. - М.: Изд. юрид. кн. магазина "Правоведение" И.К. Голубева. - 1914. - 339 с. - С.18
«недвижимые имения».
Земли, не вошедшие в состав вотчинных, назывались в древности «черными», а земли - «черносошными», впоследствии «черносошными» называются и крестьяне, на этих землях живущие. Черные крестьяне образовали особый вид сословия свободных сельских обывателей в самом начале татарского владычества и сохранили свое наименование до начала XVIII века, когда были переименованы в крестьян государственных. Впрочем, в XVII веке в официальных бумагах черные или черносошные крестьяне чаще именуются «тяглыми людьми», что обозначает один и тот же класс людей. 1
Политика закрепощения крестьянства была положена в Судебнике 1550 года, где впервые в истории России закон был провозглашен единственным источником права. Судебник определил положение холопов, в том числе кабальных холо-пов.2 Положения Судебника получили свое развитие в разнообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях. В числе подобных указов были постановления о врёменном, а затем и полном запрете крестьянского выхода в Юрьев день (с 1581 г.), что стало важной вехой на пути окончательного закрепощения крестьян.
Древние письменные памятники русского права -«Русская Правда» и «Псковская ссудная грамота» демонстрируют нам, как близко древние письменные памятники были ориентированы к жизни сельского населения и какую разницу в этом отношении представляли поздние законодательные акты. Область воздействия государственной власти в тот период времени была очень ограничена, но в той мере, в которой она проявлялась, она проявлялась одинаково как в отношении крестьян, так и в отношении других слоев населения.
После установления крепостного права в России крестьяне в правовом регулировании были обособлены со стороны государственной власти. Государственная власть принимала на себя обязанности регламентировать правовую жизнь крестьянства в той же мере, в которой оно считало необходи-
1 См.: Кавелин С.П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. - М.: Изд. юрид. кн. магазина "Правоведение" И.К. Голубева. -1914. - 339 с. - С.23
2 В XV, XVI, XVII столетиях название крестьянин заменяет собой более древние названия: «ролейных закупов» Русской Правды, «изорников», «огородников», «кочетников» Псковской судной грамоты, «сирот», «людей», «серебренников», «рядовых людей», и «исполовников» по Московским, Тверским и Нижегородским грамотам. Все эти термины прилагались, по-видимому, к тому же классу людей, и притом людей свободных. В грамотах, в которых упоминается имя крестьянина, признаками крестьянства мы находим: свободу крестьян жить на землях казенных, волосных, княжьих, монастырских и других владельцев, т.е. находим признаки, отличающие крестьян от несвободного населения, от холопов. Впоследствии в XVIII и в первой половине XIX столетия мы замечаем в законодательных памятниках приурочивание название крестьянина, главным образом, к лицам, состоящим в крепостной зависимости, свободные же от крепостного права люди называются свободными сельскими обывателями. После освобождения слова «крестьянин» и «сельский обыватель» делаются уже почти синонимами, причем в законах о состояниях, т.е. в IX т. св. зак. преобладает и притом преимущественно термин «сельский обыватель», а в приложении к IX т., где сосредоточены законы об общественном управлении и об обеспечении крестьян землей, преобладает уже термин «крестьянин». Подробнее см.: Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах: монография - Санкт-Петербург: Типография Ивана Ивановича Зубкова. - 1914. - 364 с. - С.25
мым для юридического оформления других сословий российского общества. Постепенно, шаг за шагом, крестьяне отдалялись от государственной власти. В дальнейшем законодательство расширяет полномочия крупных землевладельцев-вотчинников и все более и более дистанцируется от цели нормировать имущественные отношения крестьян. Между ними и государственной властью выросла стена, которая стала именоваться крепостным правом.
А.А. Леонтьев, правовед, исследователь крестьянского права, в монографии «Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах» 1914 года отмечает, что в вопросе происхождения крепостного права в настоящее время получила преобладание теория Ключевского, столь блистательно опровергающее прежнее воззрение, высказанное Беляевым, Сергеевичем, Энгельманом...
Беляев рисовал себе происхождение крепостного права, как процесс, связанный с историей прикрепления крестьян к земле. Он придавал преобладающее значение тем законодательным актам, которые содействовали такому закреплению и его внимание, как и внимание многих других историков, согласных с ним в этом вопросе, было направлено на уяснение всех этапов движения законодательства XVI столетия в этой области. Он стремился найти тот, получивший известность закон 1592 года, которым будто бы крестьяне окончательно были прикреплены к земле, но которого никто найти не мог. Прикрепленные к земле, крестьяне, по мнению Беляева, сохраняли долгое время личную свободу от власти помещика».3
Профессор Ключевский в вопросе о происхождении крепостного права придерживался, как известно, совершенно иной точки зрения. Ключевский считал в противоположность Беляеву и других ученых древнее холопство первичной формой крепостного состояния на Руси, а затем рост крепостного состояния ставит в зависимость от личной задолженности крестьян помещику. Не прикрепление к земле, а личная крепость помещику является характерной чертой крепостного состояния, по мнению Ключевского.
Л.А. Кассо, российский юрист, профессор Московского Императорского университета в своем исследовании «Русское поземельное право» 1906 года, высказал мысль о том, что участь поземельной собственности, начиная с Московского периода нашей истории, тесно связана с поземельной политикой государства. В нашем прошлом, помимо церковных установлений, можно найти в руках частных лиц виды земельного господства, которые должны быть отнесены к понятию о собственности, главным образом права на вотчины родовые и купленные. 4
3 Подробнее см.: Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах: монография - Санкт-Петербург: Типография Ивана Ивановича Зубкова. - 1914. - 364 с. - С.6
4 Подробнее см.: Кассо Л.А. Русское поземельное право - М.: Кн. маг. И. К. Голубева, п/ф "Правоведение". - 1906. - 280 с. - С.69
При родовой вотчине, в интересах родственников, хозяин был значительно ограничен в праве отчуждения, но эти ограничения не нарушали представления о частной собственности, отделенной от прав государства.1 Отчуждение вотчин законодательством допускалось только с согласия ближайших родственников и тем самым существенно ограничилось. Ограничение круга боковых родственников, призываемых к наследству по узаконениям середины XVI в. и вплоть до Соборного Уложения 1649 г., представляется неслучайным, т.к. в них улавливаются отзвуки правовых представлений о неразделенной семье; как бы ни концентрировала законодательная власть внимание на семье малой, определявшей семейный строй феодального класса, на данном этапе кодификации наследственного права она считала необходимым отразить имущественно-правовую связь именно между родственниками, состав которых соответствовал возможной структуре неразделенной семьи.
Вотчинам купленным принадлежали всякого рода неограниченные распоряжения, например, громадное количество земель (часть из них служила непосредственно источником денежных доходов для царского управления, другая отдавалась служилым людям за службу - именовались «пожалованные», которые переходили по наследству и сливались с родовыми). Но, большая часть земель уступалась служилым людям за предстоящую службу в виде поземельного оклада и носила название «поместья». Здесь собственность оставалась за государством, которое могло по своему усмотрению отнимать эту землю у должностного лица и передавать ее другому, причем пользование этим участком оставалось в зависимости от исполнения служебных обязанностей.
Тем временем, фискальная политика Московского государства постепенно сокращала право крестьян (отдельных хозяев и крестьянских обществ) распоряжаться так называемыми тяглыми землями. Прежние собственники были в XVI и XVII веках приравнены в своих правах к крестьянам, населяющим земли частных лиц, с той только разницей, что здесь закрепощение произошло в интересах государства, за которым утвердилось право земельной собственности, а крестьянам предоставлялось только право пользования. «Крестьянская собственность поглощалась в пользу казны, или в пользу крупных землевладельцев-вотчинников, закрепостивших у себя крестьян, и помещиков, получивших от казны земли вместе с
1 По Судебнику 1550 г продажа вотчин разрешалась только с согласия братьев и племянников их владельцев. При отсутствии прямых наследников в семье владельца продаваемой вотчины, его братья и племянники как лица одного «рода» или, иначе говоря, имевшие отношение к распавшейся неразделенной семье признавались наследниками таких вотчин. Поэтому, если без их согласия вотчина выходила из такого «рода», братья, племянники и даже сестры могли на протяжении 40 лет после продажи ее выкупить. По Соборному Уложению 1649 г. при отсутствии у вотчинника детей (сыновей и дочерей) санкционировался ограниченный круг наследников. По Новоуказным статьям 1676 г. это положение было конкретизировано, и наследование боковых родственников расширено по линии дядьев и братьев до четвертого колена. Подробнее см.: Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -нач. XIX вв. - М.: Изд. «Наука» - 1984. - 256 с. - С. 168
закрепощенными уже крестьянами»[10, с. 70].
Таким образом, положение крестьян к 1719 году, времени первой ревизии,2 в значительной степени ухудшается, так как к этому времени крестьян притесняют в правах в пользу помещиков. Помещик становится лицом, обязанным платить подати за своих крестьян, правом осуществлять единолично суд и расправу над крестьянами. В 1730 году всем крестьянам запрещено приобретать недвижимые имения. В 1731 году крестьяне были лишены права вступать в подряды и откупы. В 1761 году они были лишены права обязываться векселями, а заемные письма они получали право выдавать только под условием получения удостоверительных подписей помещика. Процесс возрастания прав помещиков - дворян за счет прав крестьян завершился манифестом Петра III от 18 февраля 1762 года. Манифест окончательно перевел крестьян в полную и исключительную собственность помещиков. Крестьяне стали частной собственностью помещиков.
В этот период времени происходят неоднократные волнения крестьян, являясь прямым следствием законодательных мероприятий Правительства. Указы Елизаветы Петровны свидетельствуют о начавшихся в 50-х годах XVIII столетия крестьянских движениях, Правительство не хотело видеть истинных причин недовольства крестьян. Полнота бесправия крепостного крестьянства в России продолжалась до 1861 года, до его отмены. Крепостное право пало, но пало в принципе, а не в своих последствиях, которые сказывались еще достаточно длительное время. Положение 1861 года провозгласило крестьян, перешедших на выкуп, собственниками надельных земель. Творцы реформы хотели применить к крестьянам общие законы о праве собственности. Но, это стремление оказалось мифом, и крестьяне продолжают быть вне сферы применения к ним по отношению к надельным землям общих законов о праве собственности.
Предстояла длительная, сложная задача осуществления реформы: составления уставных грамот, выкупных актов, определения размера отходящих крестьянам надельных земель. По принятому порядку ликвидации крепостных отношений, эта ликвидация должна была производиться постепенно,
2 Всех ревизий, этих своеобразных переписей, было десять. Первая была в 1719 году при Петре Великом. Вторая в 1743 году. В инструкции к этой ревизии, хотя и поставлено производить предстоящие ревизии каждые пятнадцать лет, но срок этот не соблюдался. Третья ревизия была через 18 лет, в 1761 году, четвертая в 1781 году, пятая в 1794 году, шестая в 1811 году, седьмая в 1815 году, восьмая в 1833 году, девятая в 1850 году и десятая, по которой размер их надела исчислялся по числу душ, в этой ревизии записанных, в 1857 году. Все эти ревизии назначались особыми Высочайшими повелениями и объявлялись народу манифестами. Так как только при ревизии исправлялся счет, исправлялось количество податей, которые должны уплачивать крестьяне соответственно не фиктивного, числящегося от первой ревизии состава семьи, а действительного своего состава, то очевидно, что крестьяне всегда ждали с нетерпением каждой ревизии для приведения в соответствие податной тяготы с рабочими силами семьи. В согласии с ревизиями происходило и уравнение землей у государственных крестьян, так что ревизии были для государственных крестьян основой для земельных переделов, как внутри общества, так и между обществами. Подробнее см.: Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах: монография - Санкт-Петербург: Типография Ивана Ивановича Зубкова. - 1914. - 364 с. - С.29.
т.е. в течение времени крестьяне все еще находились под властью помещиков.
К.А. Качоровский, российский экономист-аграрник, автор научного труда «Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие?» 1906 года пишет, что история крепостной крестьянской общины еще не написана, и для нее имеются пока только разрозненные и далеко недостаточные материалы, но уже теперь во всяком случае бесспорно, что эта своеобразная социальная форма не была землевладением в настоящем смысле этого слова. Ее можно назвать общинным землевладением в зачаточной его форме. При нем единственно ясной, несомненной и основной связью, соединяющей данную группу крестьянских семей, была принадлежность крестьян к одному помещику, а не владение ими участком земли[11, с. 270].
Бесспорно, что «аграрный вопрос есть, конечно, по преимуществу вопрос экономический. Но он имеет и очень важную для правильного его разрешения сторону - юридическую. Разрешение аграрного вопроса возможно только путем установления правовых норм. Изучение этих норм, устанавли-
Библиография:
1. Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Избранное / Н.А. Власенко. - М.: Норма, 2015. - 672 с. + вклейка (16 с.)
2. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. — Москва. - 1892. - 309 с.
3. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней России. - Современник. - 1847. - т.1 - С.37
4. Кавелин К.Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования. - С.- Петербург. - 1860. - С. 477
5. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -нач. XIX вв. - М.: Изд. «Наука» - 1984. - 256 с.
6. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост., вступ. ст. и прим. В.А. Александрова. - М. - Правда. - 1990. - 624 с.
7. Греков Б.Д. Киевская Русь / отв. ред. Л.В. Черепнин. - Госполитиздат - 1953. - 567 с.
8. Кавелин С.П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. - М.: Изд. юрид. кн. магазина "Правоведение" И.К. Голубева. -1914. - 339 с
9. Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах: монография - Санкт-Петербург: Типография Ивана Ивановича Зубкова. - 1914. - 364 с.
10. Кассо Л.А. Русское поземельное право - М.: Кн. маг. И. К. Голубева, п/ф "Правоведение". - 1906. - 280 с.
11. Качоровский К.А. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? - М.: Русское товарищество. - 1906. — 362 с.
ваемых для осуществления блага землевладельцев, для осуществления идеи социальной справедливости в области аграрных отношений, не может не составлять части крестьянского права потому еще, что при тех своеобразных условиях, в которых аграрный вопрос должен получить разрешение в России, он, можно сказать, своими корнями врос в крестьянское пра-во»[9, с. 23].
Подводя итоги, необходимо отметить, что исследователь решает те вопросы, которые поставлены наукой, либо самой жизнью. Влияние обычного права на развитие отечественного права и систематизацию российского агарного законодательства до середины XIX века не могло оставаться неизменным. Земельные отношения, связанные с наиболее распространенными формами землевладения крестьян: общинной и подворным владением, основаны на обычном праве. Семейные имущественные отношения, наследственное право, опека - все это области самим законом подчиненные регулирующей силе обычая. В настоящее время в правовой литературе идет спор относительно вопроса, связанного с положением обычного права - как самостоятельного, независимого от закона источника права.
