CC BY
11_АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 10(190)
DOI 10.47643/1815-1329_2020_10_84
РОЛЬ ПРАВОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В АГРАРНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА ДЮСЮПОВА Алмагуль Дауткановна,
кандидат юридических наук, старший специалист отдела магистратуры
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП). E-mail: alma_23@mail.ru
Краткая аннотация: В статье автор показывает, что с середины XIX - начала XX века в юридической литературе не прекращалась дискуссия о понятии права и его системе, о месте правоотношения в определении понятия права. Автор на примере аграрной политики России второй половины XIX - начала ХХ века обосновывает последовательные правовые механизмы претворения в жизнь экономических преобразований в области агарных отношений. Главный смысл проводимой в Российской Федерации аграрной реформы - снять препятствия на пути реализации объективных законов развития экономики в новых условиях.
Abstract: In the article, the author shows that from the middle of the 19th - the beginning of the 20th century, the discussion of the concept of law and its system, the place of legal relationship in the definition of the concept of law, did not stop in the legal literature. Using the example of Russia's agrarian policy in the second half of the 19th - early 20th centuries, the author substantiates the consistent legal mechanisms for the implementation of economic reforms in the field of agar relations. The main meaning of the agrarian reform being carried out in the Russian Federation is to remove obstacles to the implementation of objective laws of economic development in the new conditions.
Ключевые слова: правовые отношения, аграрная политика пореформенной России, крестьянская община, разрушение общины, земельный правопорядок, аграрное законодательство, аграрные отношения.
Keywords: legal relationship, agrarian policy of post-reform Russia, peasant community, community destruction, land law and order, agrarian legislation, agrarian relations.
Пореформенный период рубежа XIX - XX веков представляет собой важную веху в истории Российского государства. С середины XIX - начала XX века в юридической литературе не прекращалась дискуссия о понятии права и его системе, причем спор идет, в том числе, по поводу места правоотношения в определении понятия права.
Правоотношение1 - это правовой феномен, имеющий универсальные свойства и требующий универсального анализа. Этот подход позволил выделить в системе правоотношений общие и конкретные, регулятивные и другие правоотношения. Отношения, не урегулированные нормами права, не порождают юридически значимые последствия.
В научной юридической литературе нет единообразного мнения о сущности и содержании категории «ценности в праве». Это объясняется тем, как многопланово и многоаспектно само понятие, которое может рассматриваться объективно и субъективно, индивидуально и коллективно, по сферам общественных отношений, по направленности действий и т.д.
В коллективной монографии «Правотворчество как индикатор правовых ценностей: внутригосударственное, наднациональное и международное измерения» (Санкт-Петербург, 2018) 2 отмечается, что мерилом ценно-
Правовые отношения - разновидность общественных отношений, четко урегулированных нормами права. Участниками правоотношений бывают юридические лица (организации, предприятия, учреждения) и физические лица (граждане, обладающие правоспособностью). Подробнее см.: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир. - 2006. - 720 с. - С.473
2 Подробнее см.: Правотворчество как индикатор правовых
сти права можно смело считать его справедливость, которая выражается в двух аспектах. С одной стороны, это материальный, объективный аспект, который заключается в применимости, «полезности» права для конкретного сообщества в конкретный момент времени, а с другой - морально-нравственное измерение принимаемых юридических решений или правовых норм. Оба этих аспекта неразрывно связаны между собой, хотя на практике «полезные» нормы или решения могут и не быть эффективными, поскольку отвергаются на уровне правовой ментальности, в которой заложен некий «механизм», определяющий то или иное решение власти как справедливое или несправедливое.
Очень трудно обнаружить «ценность права», но можно отметить наличие «ценностей права». В каждую эпоху «выдумывали» (не индивидуально, разумеется, а в рамках коллективного общественного правосознания) свои основания для признания права социальной ценностью. Ценность права основывалась на идеалах эпохи: аскетических - первыми христианами, рыцарских - в феодальные времена, утопических - просветителями-рационалистами, гуманистических - марксистами, идеологических - консерваторами XIX в.
Если продолжить это размышление, то можно заметить, что и в одну и ту же эпоху ценности права в разных регионах сильно различались. По мысли С.С. Алексеева, в советском правопонимании право, а следовательно, его ценности, разделялись в зависимости от политикоправовых систем, поскольку право понималось как выражение воли
ценностей: внутригосударственное, наднациональное и международное измерения. Коллективная монография / Под ред. И.Л. Честнова. СПб.: Астерион. - 2018. - 532 с. - С.21
господствующего класса.
Если мы понимаем право как часть культуры, то этот вывод также представляется рациональным: по сути справедливость при принятии определённого юридического решения будет означать выбор и нахождение компромисса между пониманием и оценкой одного и того же объекта с разных субкультурных позиций.
Активизация государства в направлении решения крестьянского вопроса в середине XIX - начале ХХ века вызвала всплеск исследовательского интереса к проблемам обычного права. В работах дореволюционных отечественных ученых-правоведов и экономистов К. Д. Кавелина, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского, А.
A. Леонтьева, П. Н. Милюкова, М. М. Сперанского, А. Н. Филиппова, Б. Н. Чичерина, А.И. Чупрова, Г. Ф. Шершеневича, Г. В. Плеханова, О. А. Хауке, А. В. Чаянова, А. Постникова,
B.П. Воронцова, К. Р. Качоровского, А.А. Кауфмана и многих других проблемы правовой политики в сфере аграрного хозяйства и методов модернизации аграрных отношений в Российской империи второй половины XIX - начала ХХ века рассматривались в контексте философско-правовых, теоретико-правовых и историко-правовых исследований. 1
Один из спорных вопросов в середине XIX века явился вопрос о происхождении современной русской поземельной общины. А.А. Кауфман, автор работ по вопросам землепользования и землевладения в Сибири, крестьянской общине и переселенческой политике в России пишет, что в обществе высказываются два диаметрально противоположных, друг друга исключающих взгляда.
С одной стороны, (взгляд Гакстгаузена, Аксакова и Беляева), по мнению которых, принятая у русских крестьян система равного дележа земли основана «на первоначальной идее единства общины и равенства прав каждого члена на соответствующую долю земли, принадлежащей общине». С другой стороны - взгляд Чичерина, полагавшего, что первобытная община на Руси была бесповоротно и бесследно разрушена вторжением новых стихий, разложивших патриархальные родственные отношения, и что современная русская община «не образовалась сама собою из естественного союза людей, а устроена правительством под непосредственным влиянием государственных начал».2
Таким образом, по мнению А.А. Кауфмана, сто-
ронники общины утверждают, что община, с характерными для нее уравнительными формами землевладения, является продуктом самостоятельного народного творчества, что она имеет свои достаточно глубокие корни. Вторая позиция основывается на позиции, что община, в частности русская община, навязана крестьянству извне, что она - продукт помещичьего и чиновничьего давления.
«Я оставляю совершенно в стороне вопрос, были ли, или нет, в ХУ1, ХУМ столетии переделы пахотных земель; существовали ли в то время, или нет, ежегодные переделы сенокосных угодий; как происходил - если происходил - независимый от административного воздействия переход от захватных форм к общинно-уравнительным, и какое место в естественном процессе развития форм землепользования должно быть отведено долевой или складни-ческой форме владения, так хорошо изученной, по документам у крестьян архангельского и вологодского полесья».3
При отсутствии документов, можно предположить, что каких-либо определенных требований закона, при поголовной безграмотности, передел пахотных земель происходил, вероятно, по ничем не оформленному соглашению общественников. А.А. Кауфман приходит к заключению, что «эволюция форм крестьянского землевладения и землепользования в прошлом не могла быть продуктом административного воздействия; что оно могло, в известных случаях, только ускорять естественную эволюцию, но не в состоянии было навязать крестьянской жизни чуждые и нежелательные ей формы». 4
Реформа 1861 года провела упразднение крепостных отношений по каждому имению и поместью. Каждый помещик отводил надел своим крестьянам из своих земель, и за этот надел крестьяне обязывались нести своему помещику определенные повинности. Размер надела и размер повинностей зависел в первую очередь от фактического, до реформы, землепользования крестьян в данном имении, затем от соглашения между помещиком и крестьянином. Поэтому случалось, что крестьяне двух соседних имений, находящихся в совершенно одинаковых хозяйственных условиях, получали весьма различные наделы и за разную цену. Операция выкупа наделов также производилась по поместьям. Выкупная сумма исчислялась по каждому отдельному имению и подлежала выплате помещику этого имения.
Поместное начало, т.е. устройство крестьян по от-
1 Подробнее см.: Дюсюпова А.Д. Правовая политика в сфере аграрных отношений в Российской империи во второй половине Х1Х -начале ХХ века: крестьянская община (взгляд современника) // Право и государство: теория и практика. - 2020. - № 3 (183). - С.23-27. -С.23
2 Подробнее см.: Кауфман А.А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. - Москва. - 1908. - Типография Т-ва И.Д. Сытина. - 455 с. - С.408
3 Подробнее см.: Кауфман А.А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. - Москва. - 1908. - Типография Т-ва И.Д. Сытина. - 455 с. - С.436
4 Подробнее см.: Кауфман А.А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. - Москва. - 1908. - Типография Т-ва И.Д. Сытина. - 455 с. - С.439
дельным поместьям, является одним из принципов крестьянской реформы 1861 г., оно должно было иметь крупное значение и при распределении вышедшего на волю крестьянства по обществам. Вместе с тем, на практике, решение этой задачи представляло значительные трудности. Поместья сильно различались между собой по своим размерам, по численности приписанных к ним крестьян и селений. Поместья различались и по строю землевладения. В губерниях преобладала общинно-передельная форма землепользования. При этом встречались поместья, в которых имелось несколько общин или совершенно обособленных, или связанных между собой общностью пользования только вспомогательными угодьями-лесом, сенокосом, но с обособленными пахотными землями.
В районах подворного землепользования также существовала группировка крестьян по признакам общности землепользования (обязательный севооборот, общий выпас по пару и жнивью, общее пользование второстепенными угодьями). Группировка крестьян по общности землепользования не всегда совпадала с группировкой их по селениям. Многие селения были связаны между собой общими земельными интересами, а некоторые объединились в одну земельную общину.
Поэтому, при разработке вопроса об общественной организации крестьян, законодательство 1861 г., остановилось на коренном различии организации судебно-административной и организации земельной. Первой организации было присвоено наименование волости, а поземельная община названа мирскими обществами или сельскими обществами. Но, эта строгая схема впоследствии подверглась заметным изменениям. На сельские общества были перенесены многие административные полномочия приуроченные первоначально к волости: воинские повинности, удаление порочных членов и т.д.
Таким образом, сельское общество получило значение сложной общественной организации, охватывающей крестьян одного поместья, с главными и преимущественными задачами: 1) посредничества между помещиками и крестьянами; 2) заведывание всеми делами, возникающими из совместного землепользования; 3) дополнительными полицейскими задачами общественного благоустройства.
А.А. Леонтьев, правовед, исследователь крестьянского права, в монографии «Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах»1 впервые проанализировал правовые особен-
1 Как мы увидим, организация управления государственных крестьян оказывала довольно сильное влияние при выработке начала
реформы 1861 года и оказывала влияние на дальнейшую, следовавшую после 1861 года, практику крестьянского дела. Об организации управления государственных крестьян правительство
ности в сфере общественного устройства государственных крестьян. Автор отметил, что в системе местного управления крестьянство представляет собой в полном значении слова «государство в государстве. Сословная организация их «самоуправления», во многих чертах своих являющаяся полной противоположностью идеи истинного самоуправления, замкнутая и тщательно изолированная от других классов населения, подчиненная целой организации специального начальства, облеченного властью вмешиваться во все отрасли деятельности органов самоуправления и опекать их - эта организация стоит в полном противоречии с требованиями нормального государственного строя, в полном противоречии с идеей гражданского равноправия и в полном противоречии с нуждами самого крестьянства.
А.А. Леонтьев отмечает, что значительный шаг к объединению в административном отношении государственных крестьян разных наименований был сделан в 1838 году (в реформе непосредственное участие принял граф Киселев, Министр государственных имуществ).
В отношении прав на землю многочисленные группы государственных крестьян разнились между собой довольно значительно, в зависимости от исторически сложившихся условий их землепользования.
Вслед за обнародованием Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 года, правительство признало необходимым реорганизовать на новых началах земельное и общественное устройство и государственных крестьян. Законом 24 ноября 1866 года началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 года государственные крестьяне были переведены на выкуп. По собственному желанию крестьянин мог либо продолжать платить оброк государству, либо заключить с ним выкупную сделку. Средний размер надела государственного крестьянина составлял 5,9 десятин.
Например, в отношении свободных хлебопашцев необходимо отметить, что это единственный разряд государственных крестьян во внутренних губерниях России, который удержал за собой право собственности на землю и поэтому был свободен от оброка, а затем и от выкупа.2
начинает заботиться со времен Екатерины II. В этом отношении обращает на себя внимание издание Екатериной II «установление о сельском порядке в казенных имениях Екатеринославского наместничества», повлиявшего впоследствии на образование управления государственных крестьян вообще. Подробнее см.: Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах: монография - Санкт-Петербург: Типография Ивана Ивановича Зубкова. - 1914. - 364 с. -С.55
2 Свободные хлебопашцы впервые образовались действием закона 20 февраля 1803 года из крестьян, освобожденных помещиками от
Таким образом, «общинная модель крестьянской свободы, распространенная после 19 февраля 1861 г. на все российское крестьянство, впервые подверглась серьезной трансформации только в аграрных законах 1906-1911 гг., благодаря которым, хотя и с отсрочкой на полвека, общество получило импульс к созданию новых для него институтов, давно известных многим государствам Западной Европы.
9 ноября 1906 г., не дожидаясь созыва II Думы, П.А. Столыпин царским указом провел отмену закона 1893 г. о неприкосновенности общины и положил начало аграрной реформе, которая проводилась под его прямым руко-водством».1
Важными инструментами разрушения общины и насаждения мелкой личной собственности были Крестьянский банк и переселение. Еще в августе 1906 г. банку для продажи крестьянам были переданы удельные земли и часть казенных земель. Но свой главный земельный фонд банк создал за счет скупки помещичьих земель, которые он потом дробил и пускал в продажу как отдельным крестьянам, так и разным земельным объединениям.2
Профессор Московского университета А.И. Чу-пров придавал первостепенное значение крестьянскому вопросу и неоднократно выступал в печати с острыми публикациями. Возглавлял народническое течение буржуазной экономической мысли, которое признавало необходимым проведение аграрных преобразований при сохранении помещичьего землевладения, с одной стороны, и крестьянской общины - с другой.
В статьях 1900 -1908 годов ученый отмечал, что
крепостной зависимости с землей. Этим законом разрешалось помещикам увольнять крестьян с землей по договору, который мог быть заключен на условиях, указанных в законе. Помещики имели право увольнять крепостных с землей, или, получив за землю договорную сумму, или рассрочив ее на известное число лет. При этом закон вменял в обязанность помещикам, продавая землю увольняемым крестьянам, не лишать земли тех крестьян, которые продолжали оставаться его крепостными. Это условие любопытно, как проявление взгляда законодателя на право крепостных крестьян владеть помещичьей землей. Закон вменял также в обязанность при увольнении отводить каждому увольняемому определенный участок земли, с выдачей плана на него. При этом любопытна еще одна подробность, свидетельствующая о взгляде на увольнение из крепостного состояния не как на личное дело договаривающихся сторон крестьян и помещика, а как на дело государственного значения. Подробнее см.: Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах: монография - Санкт-Петербург: Типография Ивана Ивановича Зубкова. - 1914. - 364 с. - С.207
1 Подробнее см.: Дюсюпова А.Д. Глава 7. Аграрные правоотношения / Правоотношения в современной правовой реальности: традиционные подходы и новые концепции: монография / под ред. док. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 464 с. - С. 182
2 Подробнее см.: Дюсюпова А.Д. Государственное регулирование сельского хозяйства России и Казахстана: историко-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. - 2012. - № 8 (51). - С.52-57. -С.55
«когда заходит речь о богатстве страны, всегда нужно помнить, что оно не падает с неба, не производится в канцеляриях, а создается трудом тех миллионов хозяйств, из которых состоит нация.
Если этот труд прилагается бодро и умело, народ богатеет; но если под какими-либо несчастными влияниями энергия труда ослабевает, если уменье не прибавляется с ростом потребностей, то постепенно подкрадывается обеднение, за которым рано или поздно наступает настоящая народная нищета...Указ 9-го ноября 1906 г. о выделе крестьян из общины есть резкий вызов русскому народу.3
Профессор глубоко был убежден в необходимости частичных аграрных преобразований - улучшении культуры землевладения, организации кустарных артелей и других государственных мероприятий, не затрагивающих основ общинного землевладения.
Современник А.И. Чупрова, П.П. Маслов - академик, ученый - аграрник и экономист выступал против ленинской программы национализации земли. На IV съезде РСДРП в 1906 году выдвинул меньшевистскую программу муниципализации земли.4
Ученый отстаивал и аргументировал реорганизацию местного самоуправления на демократических началах как одну из настоятельных потребностей современной жизни. Переход части земли в распоряжение местного самоуправления решает первый вопрос: кто пользуется землей, тот и платит.
Безхозяйный городской и деревенский житель не могут платить ренты, поэтому не могут пользоваться землей. П.П. Маслов активно отстаивал сохранение мелкого частного землевладения крестьян, а помещичьи земли должны были отчуждаться - выкупаться и затем поступать в распоряжение муниципалитетов (земств). Иными словами, программа П.П. Маслова была рассчитана на реформы, без свержения самодержавия. 5
Таким образом, подводя итоги, мы видим, что, субъективные сложности аграрных правоотношений в России во второй половине XIX - начала ХХ века связаны с многочисленными социально-экономическими потрясениями, среди которых - разрушение крестьянской общины, войны, массовая коллективизация, ликвидация индивидуального крестьянского хозяйства и др., не могли не привес-
3 Подробнее см.: Чупров А.И. Крестьянский вопрос. Статьи 1900 -1908 годов. - Москва. - 1909. - Изд. М. и С. Сабашниковых. - 339 с. -С. 253
4 Подробнее см.: Маслов П.П. Аграрный вопрос в России (условия развития капиталистического хозяйства в России). - С-Петербург. -1905. - Типография т-ва «Общественная Польза». - 457 с. - С.2
5 Подробнее см.: Дюсюпова А.Д. Глава 7. Аграрные правоотношения / Правоотношения в современной правовой реальности: традиционные подходы и новые концепции: монография / под ред. док. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 464 с. - С. 178
ти к изменению характера аграрной правовой политики Рос- сийского государства рубежа XIX - XX веков.
Библиграфия:
1. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир. - 2006. - 720 с.
2. Правотворчество как индикатор правовых ценностей: внутригосударственное, наднациональное и международное измерения. Коллективная монография / Под ред. И.Л. Честнова. СПб.: Астерион. - 2018. - 532 с.
3. Дюсюпова А.Д. Правовая политика в сфере аграрных отношений в Российской империи во второй половине Х!Х - начале ХХ века: крестьянская община (взгляд современника) // Право и государство: теория и практика. - 2020. - № 3 (183). - С.23-27.
4. Кауфман А.А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. - Москва. - 1908. - Типография Т-ва И.Д. Сытина. - 455 с.
5. Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах: монография - Санкт-Петербург: Типография Ивана Ивановича Зубкова. - 1914. - 364 с.
6. Дюсюпова А.Д. Глава 7. Аграрные правоотношения / Правоотношения в современной правовой реальности: традиционные подходы и новые концепции: монография / под ред. док. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 464 с.
7. Дюсюпова А.Д. Государственное регулирование сельского хозяйства России и Казахстана: историко-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. - 2012. - № 8 (51). - С.52-57.
8. Чупров А.И. Крестьянский вопрос. Статьи 1900 - 1908 годов. - Москва. - 1909. - Изд. М. и С. Сабашниковых. - 339 с.
9. Маслов П.П. Аграрный вопрос в России (условия развития капиталистического хозяйства в России). - С-Петербург. - 1905. - Типография т-ва «Общественная Польза». - 457 с.
