CC BY
29ИССЛЕДОВАНИЕ
Гареев И.Ф.1, Мухаметова Н.Н.1
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Сельские молодежные жилищно-производственные комплексы как инструмент пространственного распределения экономических ресурсов
АННОТАЦИЯ:
В данной статье представлен материал, на основании которого ведется разработка методологии анализа сельских территорий на предмет их пригодности для размещения сельских молодежных жилищно-производственных комплексов. Проведен анализ конкурентных преимуществ сельских территорий как постоянного места жительства. Основным преимуществом является фактор доступности жилья, который при условии обеспечения трудовой занятости населения способен стать драйвером развития сельских поселений. Для решения задачи обеспечения малых населенных пунктов производственными и жилыми объектами предлагаются СМЖПК как инструмент комплексного решения пространственных и экономических задач развития сельских территорий региона.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: жилищно-производственные комплексы; развитие сельских территорий; трудовая занятость населения; сельские поселения
JEL: O18, R21, R31
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Гареев, И.Ф., Мухаметова, Н.Н. (2015). Сельские молодежные жилищно-производственные комплексы как инструмент пространственного распределения экономических ресурсов. Жилищные стратегии, 2(2), 119-128. doi: 10.18334/zhs.2.2.543
Гареев Ильнур Фаилович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» Казанского государственного архитектурно-строительного университета (igareev@kgasu.ru)
Мухаметова Наиля Назыймовна, аспирант кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» Казанского государственного архитектурно-строительного университета
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 19.05.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.06.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/zhs.2.2.543 (с) Гареев И.Ф., Мухаметова Н.Н. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский_
Metadata in English is available.
For detailed information, please, visit http://dx.doi.org/10.18334/zhs.2.2.543
Введение
В Республике Татарстан проживает более 1,1 миллиона молодежи (точная цифра по состоянию на 1 января 2014 года составляет 1 157 625 человек), из них 20,78% (в численном выражении 240 514 человек) -сельская молодежь1. Нами проанализирована динамика численности молодежи в городах и селах Республики Татарстан в разрезе возраста и основного рода деятельности (рис. 1).
Рисунок 1. Динамика численности молодежи Республики Татарстан (2014 г.)
График наглядно отражает демографическую ситуацию на селе: молодежь, уехавшая в город учиться, едва ли возвращается в родное поселение. С одной стороны, это означает, что сельская молодежь конкурентоспособна как в высших учебных заведениях, так и в качестве соискателей на рабочие места. С другой стороны, возникает проблема обеспеченности сельских поселений квалифицированными молодыми кадрами (Захаров, 2014).
1 Распределение численности мужчин и женщин по возрастным группам в Республике Татарстан на 1 января 2014 года // Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.
Методы
В исследовании Новикова В.Г. и Чалого В.С. 2008 год является началом периода, когда не хватает численности молодежи в сельских поселениях для замещения лиц предпенсионного возраста. Авторы делают вывод о том, что сельские территории вступили в период суженного воспроизводства своего трудового потенциала (Новиков, Чалый, 2012). И при сохранении существующих тенденций к 2030 году авторы прогнозируют региональные дисбалансы в спросе на рабочую силу и возможности ее удовлетворения за счет собственного демографического потенциала. В развитии темы Новиков В.Г. и Цветков И.А. обращают внимание на необходимость развития баланса трудовых ресурсов (Новиков, Цветков, 2012). Для сельских территорий этот вопрос актуален не только по отдельным отраслям экономики, но и в большем масштабе, масштабе регионального развития (Кухтин, 2014). Более того, в отдельных странах Европы (в Ирландии) происходит смещение акцентов в сторону застройки сельских территорий (Foley, Scott, 2014). А в развивающемся Китае разрабатываются меры стимуляции для рабочих, мигрирующих в сельские территории (Lu, Zhou, 2008). Данный механизм баланса трудовых ресурсов основывается на четырех группах прогнозов:
—прогноз спроса на труд, учитывающий прогноз имеющихся ресурсов и степень их использования, в том числе с помощью инновационных технологий и материалов;
—прогноз предложения труда и трудового потенциала с использованием демографического и миграционного прогнозов. В данном случае большое значение имеют вопросы подготовки профессиональных квалифицированных кадров на предприятия территорий;
—прогноз занятости и безработицы, в том числе и по отраслям экономики региона:
—прогноз стоимостных пропорций труда, технико-технологичных условий и качественных характеристик рабочей силы.
Пример предоставления жилищных ваучеров в США, повысивших трудовую мобильность в стране, свидетельствует о необходимости действий в данной сфере (Wood, Turnham, Mills, 2008).
Важным аспектом решения проблемы квалифицированных кадров является деятельность учреждений высшего и среднего
профессионального образования. В данном вопросе наглядным является опыт Дальнего Востока, описанный Власовым С.А. (Власов, 2014). Кроме того, в вопросе развития сельских территорий необходимо учитывать уровень мотивации граждан для участия в процессах развития сельских территорий, на которых они проживают, в той же мере, что и уровень участия органов местного самоуправления. В данном случае важным аспектом является специфика сельских поселений в части большой привязанности жителя к месту жительства.
Она заключается не только в психологической привязанности, но и в экономическом ограничении мобильности населения ввиду разницы стоимости жилья на селе и в городе (Залкинд, Серова, 2011). Важной составляющей мотивации для выбора определенной местности для постоянного жительства является экономический мотив, а именно: достойный уровень оплаты труда, позволяющий удовлетворять основные потребности человека (Романова, Ланцов, Афанасьева, 2013).
Значит, территория сельского поселения должна быть обеспечена производственными объектами, функционирование которых обеспечит население рабочими местами (Левин, 2011). Необходимо качественное и комфортное жилье и социальная инфраструктура. Следовательно, существует необходимость комплексных преобразований сельских территорий с позиции регионального развития (Моисеев, Прокофьев, 2014). А именно: необходимо создавать производственные структуры холдингового типа, либо частные предприятия для увеличения количества рабочих мест и повышения занятости населения (Крыгина, 2014). Именно промышленные объекты способны стать точкой роста сельских поселений, что в свою очередь повлечет за собой необходимость улучшения жилищного фонда и разработки региональных целевых программ путем интеграции положений закона Республики Татарстан «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий» и механизмов комплексного развития территорий в части жилищного строительства. Примечательно, что оператором реализации данного закона является некоммерческая организация (региональная общественная организация «Объединение молодежного строительства Республики Татарстан»), которая, как и американская Foundation for Rural Housing, Inc., сосредоточена на инновационных программах обеспечения сельским жильем (Thompson, 2014).
Строительство жилья на селе зачастую рассматривается как фактор устойчивого развития сельских территорий (Scott, Gkartzios, 2014).
Вместе с этим, особое внимание следует уделить инфраструктурным преобразованиям развития региона с позиции села. Под этим подразумевается обращение процесса миграции молодежи в города и центральные регионы России (Солдатова, 2011). Важно отметить, что целевая комплексная застройка, учитывающая потребности региона в производственных объектах под четко определенную группу молодых людей позволяет проектировать объекты соцкультбыта с учетом локальных потребностей и градостроительных норм и правил (Примак, 2011).
Современные подходы развития территорий ориентированы по большей части на их коммерческое использование (Сироткин, Резвов, 2012). Ярким примером тому служит застройка свободных земельных участков жилыми комплексами, торговыми и офисными центрами, гостиницами и другими типами недвижимости, в том числе представляющими собой комбинированные (арендное жилье: многоквартирные дома с функцией гостиниц). Но в случае ориентации на долгосрочное развитие региона необходимо уделять должное внимание комплексному развитию территорий сельским молодежным жилищно-производственным комплексам (СМЖПК). Рассматривая СМЖПК как многокомпонентную структуру, состоящую из объектов жилого, производственного и социально-бытового назначения, считаем необходимым в первую очередь рассмотреть жилищную стратегию развития комплексов. Для современной молодежи имеет большое значение жилищный вопрос, и возможность обзавестись собственным жильем - один из ключевых факторов при выборе места жительства. Бондаренко М.В. представляет материалы официальной статистки, на основании которых можно сделать вывод о неудовлетворительном состоянии жилищных условий, при которых лишь 10% населения способно их улучшить за счет собственных средств (Бондаренко, 2010). Методика, которую приводит автор, позволяет оценить уровень доступности жилья (формула 1).
/ = ", (1) р
где I - уровень доступности жилья, w - среднемесячная заработная плата, р - стоимость кв. м жилья.
Так, при средней заработной плате 14,8 тыс. руб. в сельскохозяйственном секторе Пестречинского района и 15,95 тыс. руб.
в Лаишевском районе, выбранных в качестве пилотных площадок для размещения СМЖПК, и стоимости единицы площади жилья на первичном рынке недвижимости в 30 тыс. руб., уровень доступности жилья составляет в среднем 0,5. Согласно исследованиям, проведенным Бондаренко М.В., уровень доступности жилья в городах России принадлежит промежутку от 0,26 до 0,32. Поэтому можно сделать вывод, что критерий доступности жилья в сельской местности делает данные территории более привлекательными для трудоспособного населения. Конечно, при условии наличия рабочих мест с достаточным уровнем заработка. В этом случае СМЖПК могут быть основаны промышленными компаниями, как это принято в западных странах. Тогда работодатель принимает на себя функции домовладельца и предоставляет жилье своим работникам (Escobal, Favareto, Aguirre, Ponce, 2015). Однако анализ первых результатов на рынке арендного жилья в Республике Татарстан показывает, что данный тип домовладений не является привлекательным для населения, а следовательно, необходимо решить проблему посредством активации производственных процессов на территории сельских населенных пунктов. Для этого международное сообщество активно использует положения новой экономической географии и социальной экономики, учитывающие географические и социальные факторы, позволяющие налаживать эффективные бизнес процессы (Шомина, 2014).
Иллюстративен пример стран Латинской Америки: Бразилии, Эквадора, Перу, отдельные сельские поселения которых при равных условиях государственной поддержки с остальными территориями показывали значительный экономический и социально-демографический прогресс. Полезно рассмотреть опыт Тунгурауа, провинции Эквадора. В качестве драйвера экономического роста территории было использовано ее местоположение, позволяющее доставлять продукцию фермерских хозяйств к конечному потребителю и туристам. Для местных производителей данный фактор обеспечил устойчивый сбыт произведенной продукции, а столицу провинции, Амбато, превратил в центр торговли и логистических услуг по доставке уникальных продуктов населению страны, где они были недоступны.
В качестве примера, можем отметить, что в мировой практике при строительстве жилья на селе определяют даже формы организации проживания для престарелых граждан (Niemeyer, Bruin, Cook, et al., 2007).
Результаты
Таким образом, решить накопившиеся проблемы сельских территорий можно лишь путем комплексных преобразований социальной, экономической среды. Важно отметить, что СМЖПК могут быть как проектом, инициированным муниципальными образованиями, так и проектом предприятий, заинтересованных в привлечении квалифицированных кадров. Однако для развития СМЖПК как инструмента развития сельских территорий нужно выработать методику выбора территорий по двум критериям: потребности и восприимчивости к комплексным преобразованиям. В данном случае показательным является пример поселений стран Латинской Америки, приведенный в исследовании. Так, активация экономических преобразований требует детальной проработки вопросов экологической, политической и социальной стабильности. Важно учитывать факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность территории, и предпринимать меры для создания конкурентных преимуществ. В их числе историческое и культурное наследие и географические особенности.
ИСТОЧНИКИ:
Бондаренко, М.В. (2010). Развитие жилищного рынка России: оценка его социальной ориентированности. Сервис plus, 3, 170-180.
Власов, С.А. (2014). Подготовка рабочих кадров для стройиндустрии в профессионально-технических училищах Дальнего Востока (конец 1950-х - 1991 гг.). Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 3-2, 34-38.
Залкинд, Л., Серова, Н. (2011). Стратегическое управление социально-экономическим развитием городов: теоретические подходы. Проблемы теории и практики управления, 10, 102-109.
Захаров, А.Н. (2014). Современное состояние и проблемы эффективности использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных организациях. Вестник НГИЭИ, 11, 26-41.
Крыгина, А.М. (2014). Формирование организационно-экономических решений при инновационном жилищном строительстве. Креативная экономика, 7, 86-99.
Кухтин, П.В. (2014). Урбанизированные земли как объект исследования и управления. Интернет-журнал Науковедение, 3, 44.
Левин, Ю.А. (2011). Концепция инновационного развития рынка жилищной
недвижимости и сценарный подход к ее реализации. Научные труды Вольного экономического общества России, 156, 175-189.
Моисеев, В.А., Прокофьев, К.Ю. (2014). Реализация стратегии инновационного развития регионов. Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономические и технические науки, 5, 75-91.
Новиков, В.Г., Цветков, И.А. (2012). Инновационная модель прогнозирования
трудоресурсной ситуации в сельских территориях России. Вестник Университета (Государственный университет управления), 3, 199-203.
Новиков, В.Г., Чалый, В.С. (2012). Составляющие демографического потенциала сельских территорий России: оценка состояния и прогноз развития. Вестник Университета (Государственный университет управления), 3, 195-199.
Примак, Л.В. (2011). Идентификация проблем жилищного строительства в российской федерации и пути их решения. Механизация строительства, 2, 2-4.
Романова, А.И., Ланцов, В.М., Афанасьева, А.Н. (2013). Национальная безопасность: доступность жилья в ракурсе прав граждан России на материнство и детство. Финансы и кредит, 42, 63-68.
Сироткин, В.А., Резвов, Г.А. (2012). Альтернативные подходы при оценке инвестиционных проектов в отдельном муниципальном образовании. Управленец, 9-10, 70-73.
Солдатова, Л.А. (2011). Механизмы финансирования жилищного строительства в РФ. Вестник Оренбургского государственного университета, 13, 422-427.
Шомина, Е.С. (2014). Современные домовладельцы в России и за рубежом.
Экономические и социально-гуманитарные исследования, 3-4, 133-144.
Escobal, J., Favareto, A., Aguirre, F., Ponce, C. (2015). Linkage to Dynamic Markets and Rural Territorial Development in Latin America. World Development, 73, 44-55. doi: 10.1016/j.worlddev.2014.09.017
Foley, K., Scott, М. (2014). Accommodating new housing development in rural areas?
Representations of landscape, land and rurality in Ireland. Landscape research, 39(4), 359-386. 10.1080/01426397.2012.723680
Lu, P., Zhou, T. (2008). Housing for rural migrant workers: consumption characteristics and supply policy. Urban policy and research, 26(3), 297-308. doi: 10.1080/08111140802301757
Niemeyer, S.M., Bruin, М., Cook, C.C., et al. (2007). Local housing and service decisions. Journal of housing for the elderly, 20(4), 5-22. doi: 10.1300/J081v20n04_02
Scott, М., Gkartzios, М. (2014). Rural housing: questions of resilience. Housing and society, 41(2), 247-276. doi: 10.1080/08882746.2014.11430630
Thompson, С. (2014). Solving housing challenges: examples from a rural non-profit housing agency. Housing and society, 41(2), 337-342. doi: 10.1080/08882746.2014.11430634
Wood, M., Turnham, J., Mills, G. (2008). Housing affordability and family well-being: Results from the housing voucher evaluation. Housing policy debate, 19(2), 367-412. doi: 10.1080/10511482.2008.9521639
Ilnur F. Gareev, Candidate of Science, Economics, Associate Professor of the Chair of Real Estate Expert Evaluation and Management, Kazan State University of Architecture and Engineering Nailya N. Mukhametova, Postgraduate Student of the Chair of Real Estate Expert Evaluation and Management, Kazan State University of Architecture and Engineering
Rural youth residential and industrial complexes as a tool for spatial distribution of economic sources
ABSTRACT:
This article shows the material on the basis of which the methodology is developed for analysis of rural areas in terms of their fitness for location of rural youth residential and industrial complexes. Competitive advantages of rural areas as a permanent place of residence were analyzed. The main advantage is the factor of housing access that is able to become the driver for development of rural settlements, provided that the employment of population is ensured. To resolve the task of provision of small settlements with industrial and residential units, RYRICs are suggested as the tool for a complex resolving of spatial and economic tasks for the development of rural areas in the region.
KEYWORDS: residential and industrial complexes, development of rural areas, employment, rural settlements
