CC BY
90УДК 902(045)"653"(398)(=1.3)
Сельджукские мотивы в орнаменте Бахчисарайских дюрбе
Эмиль Сейдалиев
(Крымский филиал Института Археологии) Джемиле Халилова
(Крымский инженерно-педагогический университет)
Аннотация: В статье предпринята попытка проанализировать присутствие сельджукского стиля в орнаментации средневековых мусульманских мавзолеев Бахчисарая. На базе опубликованных материалов археологических исследований разных лет, а так же работ искусствоведческого характера авторы поднимают одну из важных проблем формирования и развития архитектурных и стилистических традиций материальной культуры крымских народов периода средневековья. Как один из основных исторических и культурных центров формирования крымскотатарской культуры, г. Бахчисарай сохранил в себе черты оригинальной и самобытной местной традиции, на которую в разные времена влияли культурные традиции других народов населявших Крым. Искусство исламских памятников средневекового Крыма - это, среди всего прочего, их богатое декоративное оформление, выполненное в соответствии с суровыми догматами мусульманской традиции, запрещающей изображение живых существ. Как следствие, основную роль в украшении предметов быта и архитектуры играет орнамент, насыщенный различного рода геометрическими и растительными фигурами. Эти орнаменты во всем разнообразии представлены на мусульманских дюрбе Бахчисарая. В основе своей декорирование этих культовых сооружений складывалось под влиянием сельджукского стиля, пришедшего в Крым из Конии, и посредством архитектурных памятников Солхата распространился и на территорию Бахчисарая и остальные районы полуострова. Среди орнаментальных решений сельджукского стиля, присущих бахчисарайским мавзолеям, следует отметить различные варианты «сельджукской цепи», многократно повторяющихся «сельджукских узлов», различного рода «розетки» и растительные орнаменты, высеченные в камне. Следует упомянуть популярный в сельджукском искусстве мотив двудольного листа и растительная орнаментика в
виде мелких, вьющихся стеблей с ответвлениями, бутонами цветов и с мелкими растительными разводами, так же встречающиеся на бахчисарайских дюрбе. Таким образом наложение сельджукского стиля и исламских изобразительных особенностей на местные крымские устои архитектурной орнаментики позволяет говорить о зарождении и формировании особой средневековой крымскотатарской архитектурной традиции, которая в последствии испытала серьезное влияние османского искусства.
Ключевые слова: сельджуки, Малая Азия, Крым, Солхат, Бахчисарай, дюрбе, мавзолей, орнамент.
В условиях возрастающего интереса к средневековым памятникам Крыма, все более актуальным становится вопрос происхождения, формирования и в целом истории развития материальной и духовной культуры крымских татар. Одним из ключевых аспектов данной проблематики является изучение архитектурных памятников средневекового Крыма и выявление среди них объектов, наиболее ярко характеризующих процессы появления и формирования крымскотатарской архитектуры. Немаловажную роль играют при этом как археологические исследования, так и анализ стилистического оформления памятников крымскотатарской архитектуры. Наибольший интерес в этом плане, как нам кажется, представляет Бахчисарай, как столица Крымского ханства, сохранивший до наших дней большинство памятников археологии и архитектуры крымских татар. Именно тут с момента переноса столицы из Солхата происходят основные процессы, связанные с формированием особого стиля, присущего крымскотатарской архитектурной и декоративной традиции. Вопросами возникновения и формирования материальной культуры крымских татар в общем и отдельными аспектами этой культуры занимались различные исследователи, отмечая взаимное влияние местных традиций и привнесенных извне [3, с. 122, 131; 4, с. 195; 7, с. 25; 10, с. 115]. Дюрбе являются группой памятников Бахчисарая, хорошо сохранившихся до наших дней и несущих на себе образцы декоративного оформления, ввиду этого мы остановимся именно на них. История археологических исследований мавзолеев Бахчисарая достаточно развернуто представлена в статье
В.П. Кирилко и дополнена материалами, опубликованными Н.А. Гаврилюк и А.М. Ибрагимовой [11; 8].
Искусство исламских памятников средневекового Крыма это, среди всего прочего, их богатое декоративное оформление, выполненное в соответствии с суровыми догматами мусульманской традиции, запрещающей изображение живых существ. Как следствие, основную роль в украшении предметов быта и архитектуры играет орнамент, насыщенный различного рода геометрическими и растительными фигурами.
С вхождением тюрок в исламское культурное пространство произошло наложение друг на друга двух культурных традиций: арабской и кочевой тюркской, на формирование которых, в свою очередь, оказало влияние искусство Ирана и Византии. Именно на территории этих двух государств в XI-XIII вв. возникает и развивается государство тюрок-сельджуков. Именно в нем получил свое развитие особый вид архитектурного и декоративно-прикладного искусства, получивший название «сельджукский стиль». Свое распространение он получил в Малой Азии, Иране, Закавказье, а также, по мнению большинства специалистов, в ряде памятников крымскотатарского зодчества времен становления Крымского ханства [3, с. 122, 131; 4, с. 195; 7, с. 25].
На сложение декоративного убранства крымских дюрбе повлиял локальный вариант сельджукского стиля: изобразительное искусство Конийского султаната [4, с. 195; 16]. В частности, составляющими художественного образа крымских дюрбе стали легко узнаваемые конийские орнаментальные мотивы, такие как, «сельджукская цепь», разнообразные узлы и плетенки, «розетки» и др.
Наиболее часто встречаемым декоративным элементом в оформлении архитектуры бахчисарайских мавзолеев является мотив т.н. «сельджукской цепи» - один из наиболее узнаваемых признаков «сельджукского стиля» [13]. В архитектурных сооружениях Крыма в целом и бахчисарайских дюрбе в частности мотив «сельджукской цепи» окаймлял проемы порталов и оконных наличников [1, с. 159]. Е.А. Айбабина считает, что одно из самых поздних датированных строений, декорированное «сельджукской цепью» является дюрбе Хаджи-Гирея, построенное в 1501 г. [1, с. 162; 17, с. 141]. Как справедливо отметил
Б.Н. Засыпкин, «нося некоторые черты сельджкуского типа, в общем и целом дюрбе находится уже под влиянием османского искусства и веяний ренессанса...» [10, с. 127], вероятно, поэтому на более поздних культовых памятниках сельджукские мотивы либо не встречаются, либо не столь явны. «Цепь», как обрамление орнаментом в виде сплетенных жгутов, можно наблюдать и в оформлении портала дюрбе Джаныке-Ханым в Чуфут-Кале. В обоих случаях данный вид декорирования выступает в плотной взаимосвязи с общей архитектоникой айвана - портала вместе со сводчатым входом в мавзолей. Отметим также, что в украшении фасада дюрбе Хаджи-Гирея цепь использована без сопровождающего растительного орнамента [1, с. 160].
Для самовыражения художника в исламском мире орнамент играл важную роль, поэтому орнаментация несет на себе не только декоративную, но и смысловую нагрузку. Рассматривая конкретно мотив «сельджукской цепи», как орнамента, можно отметить следующее: плетение представляет собой один из древнейших видов технологической деятельности человека. Реально существовавшее ремесло плетения отразилось уже в самых древних памятниках искусства: фигуры ассирийских воинов на каменных рельефах одеты в костюмы, украшенные плетеной бахромой; на оттиске печати второй половины III тыс. до н.э., найденном в Греции, изображена композиция из двух переплетенных полуузлов; на коптских тканях 1У-У вв. н.э. вытканы крестчатые плетеные композиции - предшественницы узоров искусства христианского мира Х-ХИ вв. и др. Мир плетеных вещей заполнял воображение человека в Х-ХУ вв. настолько, что это выплеснулось в богатейшую орнаментику. Всеобщностью, доступностью, всезнаемостью приемов и объясняется та легкость, с которой сложнейшие геометрические «хитросплетения» одинаково воплощались и каменщиками, и литейщиками, и резчиками по дереву и кости, и художниками книг» [9]. Отличительная особенность стилистики орнамента «сельджукской цепи» в обрамлении порталов бахчисарайских дюрбе - это наличие двух идущих параллельных прямых, образующих за счет перекрещивания между собой пять звеньев «крест накрест» и два кольцевых звена в оформлении входа в мавзолей Хаджи-Гирея. У основания «цепи» с обоих ее концов
мы видим два своеобразных узла. Этот орнаментальный мотив получил большое распространение в исламском мире и имеет благожелательный смысл, как «узел счастья», «узел долгой жизни» и т.д. [5]. Он может использоваться, как самостоятельно, так и в роли стилеобразующего принципа, как в обрамлении порталов вышеназванных дюрбе, где с помощью него происходит преобразование абстрактного декора «сельджукской цепи» в растительный орнамент, представленный стилизованным трилистником. Ближайшую аналогию подобного рода мы найдем в оформлении большой мангупской базилики, а именно наличника южного входа базилики [12, с. 272].
Среди других орнаментальных мотивов, присутствующих в декоре бахчисарайских мавзолеев, стоит отметить вырезанное на стене Эски-Дюрбе изображение «розетки», внутри которой помещена гексаграмма или шестиконечная звезда. Этот знак часто встречается в средневековом исламском искусстве, как «печать Сулеймана», т.е. библейского царя Соломона. Гексаграмма была изображена на флаге тюркского государства Караманидов (12501487) в Малой Азии. В семитскую символику он пришел из Индии, где был известен, как Анахата, или Анахата-чакра, и использовался там задолго до того, как появился в Передней Азии. В Вавилоне его отождествляли с богиней Иштар - вавилонской богиней плодородия. Наиболее раннее бесспорное изображение гексаграммы было обнаружено на Ближнем Востоке на еврейской печати VII в. до н.э. В средние века шестиконечная звезда как символ широко использовалась также и в христианской Европе. В европейских церквях того времени она часто встречается как фрагмент орнамента, и лишь к началу эпохи Нового времени этот символ начинают прочно ассоциировать с иудаизмом. В контексте бахчисарайских памятников можно отметить сочетание подобных розеток, составленных из шестиконечных звезд с «сельджукской цепью» и «сельджукскими узлами» на надгробиях из Эски-Юрта [2, с. 299]. Справедливости ради следует отметить, что ни Б.Н. Засыпкин, ни У.А. Боданинский, исследуя Эски-Дюрбе, не смогли подобрать ему близких аналогий, а вопрос датировки дюрбе еще остается открытым и дискуссионным.
Отдельную тему в рассмотрении декоративного оформления бахчисарайских дюрбе представляет резной орнамент боковых ниш их порталов. Здесь мы встречаем характерный для «сельджукского стиля» мотив двудольного листа, изобретенного сельджуками и потом используемый часто и широко. Это рисунок плоского листа, как правило, состоящего из двух долей. Иногда между ними изображалась третья доля. В любом случае одна из боковых долей неизменно бывает вытянутой и слегка заостренной. К данному мотиву прибегали при создании виньеток, бордюров, окантовке сложных композиций и орнаментальных концевых украшений. Сельджуки могли вычерчивать самые сложные рисунки от руки, вплетая каждый находившийся в их арсенале элемент в замысловатые повторяющиеся орнаменты. Они создавали их без помощи каких-либо математических инструментов, в итоге часто получая асимметричные узоры [14, с. 176], что подтверждается так же и археологическими находками различных архитектурных деталей с резьбой [13, с. 214, рис. 55]. Растительная орнаментика в виде мелких, вьющихся стеблей с ответвлениями, бутонами цветов и с мелкими растительными разводами покрывает поверхность ниши портала дюрбе Хаджи-Гирея. Перед тем, как коснуться сюжета резьбы, следует обратить внимание на некоторые детали. В искусстве ислама четко различаются два варианта в развитии орнамента: «гирих» и «ислими». Первый переводится с персидского как «узел», представляет собой сложный геометрический орнамент, составленный из стилизованных в прямоугольные и полигональные фигуры линий. «Ислими» - это вид декора, построенного на соединении вьюнка и спирали. Воплощает в стилизованной или натуралистической форме идею непрерывно развивающегося цветущего лиственного побега и включает в себя бесконечное разнообразие вариантов [15].
Таким образом, орнаментальное оформление боковых ниш айванов в вышеуказанных дюрбе, полностью подходит под флористический тип исламского искусства. Здесь мы встречаемся с одной из характерных черт в характеристике данного вида орнамента, составляющие сложные переплетения, фактически исключающие фон, так как один узор вписывается в другой, закрывая поверхность по принципу «боязнь пустоты». Растительный
декор покрывает полностью всю поверхность ниши причудливыми узорами переплетающихся стеблей. Само происхождение орнамента «ислими» - это переработка антично-византийского мотива аканфа, превратившегося в изящные завитки, распространяющиеся по всей поверхности с крохотными цветами и закрученными листами [5, с. 147]. Диапазон мотивов орнамента колеблется от хорошо узнаваемых элементов, заимствованных из антично-византийского искусства: пальметт и других цветочных стилизованных мотивов. Выше говорилось о запрете исламской религии на изображение живых существ, поэтому художник в поиске прибежища для развития орнаментальных идей зачастую выбирал архитектурный декор, где старался отразить каноны, существующие в единой плоскостной системе, в которой имеет место пересечение множества внутренних связей окружавшего его мира [6].
Таким образом наложение сельджукского стиля, исламских изобразительных традиций на местные крымские особенности архитектурной орнаментики позволяет говорить о зарождении и формировании особой средневековой крымскотатарской архитектурной традиции, которая в последствии испытала серьезное влияние османского стиля. При этом следует согласиться с А.А. Шарабиджановой, которая, проведя сравнительный анализ мавзолеев Крыма с памятниками Средней и Малой Азии, выполненными в сельджукском стиле, сделала вывод, что в Крыму складывается совершенно иная «портально -купольная композиция мавзолея» [16]. В то же время декоративное оформление бахчисарайских дюрбе XV-XVI вв. оказалось под прямым влиянием сельдужкского стиля, выраженного, в основном, в использовании орнамента «сельджукской цепи», многократно повторяющегося «сельджукского узла» и т.д. Истоки же этих орнаментальных традиций в декоре бахчисарайских дюрбе находятся в первой столице Крымского ханства - Солхате, куда они были принесены строителями из Анатолии, выполнявшими работы по сооружению медресе Инджибек-хатун [13, с. 214].
К сожалению, формат данной публикации не позволяет достаточно полно раскрыть поставленные задачи по изучению средневековых архитектурных традиций Крымского ханства, в той же мере, как и определенная в статье тематика, хроно-
логические рамки, а так же недостаток фактического материала под теме исследования, которая требует комплексного подхода в изучении. Тем не менее, хотелось бы отметить, что сельджукский стиль играл ключевую роль в оформлении бахчисарайских дюрбе и отдельные его элементы впоследствии нашли отражения в орнаментике архитектуры и декоративно-прикладного искусства крымских татар.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айбабина Е.А. Декоративная каменная резьба Каффы XIV-XVIII вв. Симферополь: Изд-во «Сонат», 2001. 296 с.
2. Башкиров А.С. Боданинский У.А. Памятники Крымскотатарской старины: Эски Юрт // Новый Восток, 1925. № 8/9. С. 291-311.
3. Башкиров А.С. Художественные памятники Солхата // Крым. Журнал общественно-научный и экскурсионный. М.-Л., 1927. № 1(3). С. 113-168.
4. Боданинский У.Татарские мавзолеи «дурбе» в Крыму. ИТОИАЭ. Т. 1 (58). Симферополь, 1927. С. 195-201.
5. Буткевич Л.М. История орнамента. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://royallib.ru/read/butkevich_lyubov/istoriya_ornamenta _uchebnoe_posobie.html#0
6. Валеев Ф.Х. Татарский народный орнамент. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tataroved.ru/publication/art/5/
7. Гаврилюк Н.А. Тимченко Н.П. Ранние культовые памятники столицы Крымского ханства. V научные чтения памяти У. Боданинского: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции (Бахчисарай, 23-27 октября 2013 г.). Симферополь: Антиква, 2013. С. 25.
8. Гаврилюк Н.А., Ибрагимова А.М. Тюрбе хана Хаджи Герая (по материалам археологических исследований 2003-2008 гг.). Киев-Запорожье: Дикое поле, 2010. 176 с.
9. Елкина А.К. Исторические и теоретические принципы построения плетеного орнамента // Художественное наследие, 1983. № 8 (38). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://art-con.ru/node/2982
10. Засыпкин Б.Н. Памятники архитектуры крымских татар // Крым. Журнал общественно-научный и экскурсионный. М.-Л., 1927. С. 113-168.
11. Кирилко В.П. Археологическое исследование мусульманских мавзолеев-дюрбе Бахчисарая // Stratum plus. № 6. Кишинев-Санкт-Петербург, 2005-2009. С. 439-466.
12. Кирилко В.П. Южный вход большой Мангупской базилики // Античная древность и средние века. Вып. 36: Материалы XII Международных научных Сюзюмовских чтений (Севастополь, 6-10 сентября 2004 г.). Екатеринбург, 2005. С. 260-272.
13. Крамаровский М.Г. Человек средневековой улицы. Золотая Орда. Византия. Италия. Спб.: Евразия, 2012. 496 с.
14. Райс Т.Т. Сельджуки. Кочевники - завоеватели Малой Азии. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 239 с.
15. Расине О. Орнамент всех времен и стилей. Т. 1. Античное искусство, искусство Азии и Средних веков. М.: Арт-Родник, 2004. 267 с.
16. Шарибжанова А.А. Влияние сельджукского стиля на исламскую архитектуру Крыма XV-XVI веков. Харьков, 2009. С. 157-162. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://artislam.org.ua/iskusstvo-islama/vliyanie-seldzhukskogo-sülya-na-islamskuyu-arxitekturu-kryma-xv-xvi-vekov.html
17.Якобсон А.Л. Средневековый Крым. Очерки истории и истории материальной культуры. М.-Л.: Наука, 1964. 232 с.
Сведения об авторах: Эмиль Исаевич Сейдалиев - кандидат исторических наук, научный сотрудник средневекового отдела Крымского филиала Института Археологии (95007, проспект Вернадского, 2, Симферополь, Крым); codexcummanicus@gmail.com
Джемиле Эльвировна Халилова - студентка 4 курса историко-филологического факультета РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» (95000, Учебный пер., 8, Симферополь, Крым).
Seljuk Motives in Ornamentation of Bakhchisarai Turbe
Emil Seydaliev
(Crimean branch of the Institute of Archaeology)
Dzhemile Khalilova
(Crimean Engineering and Pedagogical University)
Abstract: The attempt to analyze the presence of Seljuk style in ornamentation of medieval Muslim mausoleums of Bakhchisarai has been made in the article. The authors opens the nature of one of the important problems of formation and development of architectural and stylistic traditions of mate-
rial culture of the peoples of the Crimea in the medieval period on the basis of published materials of archaeological research in different years, as well as works in art history. Being one of the major historical and cultural centers of formation of the Crimean Tatar culture, Bakhchisarai retained the features of the original and unique local tradition, which at different times was influenced by cultural traditions of other peoples inhabiting the Crimea. Art of Islamic monuments of medieval Crimea is, among other things, their rich decorations, made in accordance with the severe tenets of Muslim tradition, which forbids images of living beings. As a consequence, the main role in decorating objects of everyday use and architecture is played by ornament, rich in various kinds of geometric and floral shapes. These ornaments are presented in all their diversity in Muslim turbe of Bakhchisarai. Basically decorating of these memorial places was influenced by the Seljuk style, which had come to the Crimea from Konya, and through architectural monuments of Solkhat was spread on the territory of Bakhchisarai and other areas of the peninsula. Among the ornamental solutions of the Seljuk style specific to Bakhchisarai mausoleums, various kinds of «Seljuk chain», repetitive «Seljuk nodes» various «rosettes» and floral designs carved in stone are worth to note. It is necessary to mention popular in Seljuk art motif of bipartite leaf and plant ornaments in the form of small, twining stems with branches, flowers and small plant stains, which are also present on Bakhchisarai turbe. Thus the imposition of the Seljuk style and Islamic visual features to the local Crimean foundations of architectural ornamentation allows talking about the origin and formation of special medieval architectural Crimean Tatar tradition which later experienced a strong influence of Ottoman art.
Keywords: Seljuks, Asia Minor, Crimea, Solkhat, Bakhchisarai, Turbe (Muslim tomb), mausoleum, ornament.
REFERENCES
1. Aybabina E.A. Dekorativnaya kamennaya rez'ba Kaffy XIV-XVIIIvv. [Decorative stone carving of Kaffa XIV-XVIII centuries]. Simferopol, Sonat Publ., 2001. 296 p.
2. Bashkirov A.S., Bodaninskiy U.A. Pamyatniki Krymskotatarskoy stariny: Eski Yurt [Crimean Tatar monuments of antiquity: Eski Yurt]. Novyy Vostok [New Orient], 1925, no. 8/9, pp. 291-311.
3. Bashkirov A.S. Khudozhestvennye pamyatniki Solkhata [Artistic monuments Solkhat]. Krym. Zhurnal obshchestvenno-nauchnyy i ekskur-sionnyy [Crimea. Journal of socio-scientific and sightseeing]. Moscow-Leningrad, 1927, no. 1(3), pp.113-168.
4. Bodaninskiy U. Tatarskie mavzolei «durbe» v Krymu [Tatar mausoleums «dyurbe» in Crimea]. ITOIAE [Proceedings Tauride society history, archeology and ethnography]. Vol. 1 (58). Simferopol, 1927, pp. 195-201.
5. Butkevich L. M. Istoriya ornamenta [History of ornament]. Available at: http://royallib.ru/read/butkevich_lyubov/istoriya_omamenta_uchebnoe_ posobie.html#0
6. Valeev F.Kh. Tatarskiy narodnyy ornament [Tatar folk ornament]. Available at: http://www.tataroved.ru/publication/art/5/
7. Gavrilyuk N.A., Timchenok N.P. Rannie kul'tovye pamyatniki sto-litsy Krymskogo khanstva [Early religious monuments of the capital of the Crimean Khanate]. 5 nauchnye chteniya pamyati U. Bodaninskogo: tezisy dokladov i soobshcheniy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Bakhchi-saray, 23-27 oktyabrya 2013 g.) [V Scientific Readings in the Memory of Usein Bodaninskiy]. Simferopol, Antikva, 2013. P. 25.
8. Gavrilyuk N.A., Ibragimova A.M. Tyurbe khana Khadzhi Geraya (po materialam arkheologicheskikh issledovaniy 2003-2008 gg.) [Tomb of Haji Giray Khan (based on archaeological research in 2003-2008)]. Kiev-Zaporozh'e, Dikoe pole, 2010. 176 p.
9. Elkina A.K. Istoricheskie i teoreticheskie printsipy postroeniya pletenogo ornamenta [Historical and theoretical principles of woven ornament]. Khudozhestvennoe nasledie [The Heritage of Art], 8(38). 1983. Available at: http://art-con.ru/node/2982
10. Zasypkin B.N. Pamyatniki arkhitektury krymskikh tatar [Architectural monuments of the Crimean Tatars]. Krym. Zhurnal obshchestvenno-nauchnyy i ekskursionnyy [Crimea. Journal of socio-scientific and sightseeing]. Moscow-Leningrad, 1927, pp.113-168.
11. Kirilko V.P. Arkheologicheskoe issledovanie musul'manskikh mav-zoleev-dyurbe Bakhchisaraya [Archaeological research of Muslim mausole-um-dyurbe in Bakhchisarai]. Stratum plus. Kishinev-Sankt-Peterburg, 20052009, no 6, pp. 439-466.
12. Kirilko V.P. Yuzhnyy vkhod bol'shoy Mangupskoy baziliki [South entrance of the basilica big Mangup]. Antichnaya drevnost' i srednie veka. Vypusk 36: materialy XII Mezhdunarodnykh nauchnykh Syuzyumovskikh chteniy [Ancient antiquities and the Middle Ages. Issue 36: Materials of XII International scientific Syuzyumovsky readings]. Ekaterinburg, 2005, pp. 260-272.
13. Kramarovskiy M.G. Chelovek srednevekovoy ulitsy. Zolotaya Orda. Vizantiya. Italiya [Man of medieval streets. The Golden Horde. Byzantium. Italy]. Saint-Petersburg, Evraziya, 2012. 496 p.
14. Rays T.T. Sel'dzhuki. Kochevniki - zavoevateli Maloy Azii [Seljuks. Nomads - conquerors of Asia Minor]. Moscow, ZAO Tsentrpoligraf, 2004. 239 p.
15. Rasine O. Ornament vsekh vremen i stiley. Tom 1. Antichnoe iskus-stvo, iskusstvo Azii i Srednikh vekov [Ornament of all ages and styles. Vol. 1. Ancient Art, Art Asia and the Middle Ages]. Moscow, Art-Rodnik, 2004. 267 p.
16. Sharibzhanova A.A. Vliyanie sel'dzhukskogo stilya na islamskuyu arkhitekturu Kryma XV-XVI vekov [Seljuk influence on Islamic architecture style Crimea XV-XVI centuries]. Kharkiv, 2009. Pp. 157-162. Available at: http ://artislam. org.ua/iskusstvo -islama/vliyanie-seldzhukskogo -stilya-na-islamskuyu-arxitekturu-kryma-xv-xvi-vekov.html
17. Yakobson A.L. Srednevekovyy Krym. Ocherki istorii i istorii ma-terial'noy kul'tury [Medieval Crimea. Essays on History and the History of Material Culture]. Moscow-Leningrad, Nauka, 1964. 232 p.
About the authors: Emil Isaevich Seydaliev - Cand. Sci. (History), researcher at medieval department, the Crimean branch of the Institute of Archaeology (95007, Vernadsky Avenue, 2, Simferopol, Crimea); codexcummanicus@gmail.com
Dzhemile Elvirovna Khalilova - 4th year student, the faculty of History and Philology, Crimean Engineering and Pedagogical University (95000, Uchebnyy lane, 8, Simferopol, Crimea).
