CC BY
18
УДК 34(091) ББК 67.1
Батиев Левой Владимирович Batiev Levon Vladimirovich
заведующий лабораторией политологии и права Южного научного центра Российской академии наук кандидат юридических наук, доцент.
Head of the Laboratory of Political Science and Law of the Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, PhD in Law, Associate Professor.
СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ В XVII в.* The secularization of legal understanding in the 17th century
В статье на примере Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы и Дж. Локка рассматривается секуляризация правовых учений. Божественный источник естественного права признается формально. Естественное право выводится разумом из природы. За библейским правом сохраняется весьма ограниченная роль. Моральный максимум, закрепленный в религиозных нормах (Г. Гроций), в творчестве Спинозы определяется уже как естественный закон.
Ключевые слова: Бог, природа, разум, воля, право, мораль, деизм, пантеизм.
Интеллектуальные предпосылки секуляризации правопонимания были заложены уже в средневековой схоластике. «Именно ученики св. Фомы ... первыми осознали, что справедливость существовала бы даже, если бы не было Бога, - тезис, ставший знаменитым в XVII в. благодаря Гуго Гроцию» [1, с. 286]. Гуго Гроция часто называют основателем новой философии права [2, с. 404], [3, с. 29], [4, с. 6]. Впрочем, эта оценка оспаривается многими учеными [5, с. 115-116], [6, с. 28], [7, с. 122], [8, с. 82], [9, с. 322]. Мировоззренческую позицию знаменитого голландского юриста XVII в. можно охарактеризовать как умеренный, весьма осторожный деизм. Современный исследователь творчества Гроция А.А. Павлов в своем диссертационном сочинении называет Гроция эклектиком, и полагает, что знаменитый голландский юрист так и не смог сформулировать светскую концепцию естественного права [10, с. 455-456] «находясь под сильным влиянием схоластов» [11, с. 7]. Во всяком случае, теологические мотивы в правопонимании он преодолевал постепенно.
The article examines the secularization of legal doctrines using the example of G. Grotius, T. Hob-bes, B. Spinoza and J. Locke. The divine source of natural law is formally recognized. Natural law is derived from nature by reason. Bible law retains a very limited role. The moral maximum, enshrined in religious norms (G. Grotius), is already defined in Spinoza's work as a natural law.
Keywords: God, nature, reason, will, law, morality, deism, pantheism.
В трактате «Свободное море...» двадцатидвухлетний Гроций пишет о Боге, который установил законы, «в чувствах и в сердцах людей, и этим законам подчинены все» [12, с. 46]. В «Трех книгах о праве войны и мира.» Гроций уже ограничивает вмешательство Бога ролью творца природы. Следуя за Г. Билем, Ж. Алменом, Винклером, Ф. Суаресом, Г. Вас-кесом Гроций неоднократно указывает на незыблемость права и его независимость в этом отношении от божественной воли [13, с. 72, 77]. При этом Гуго Гроций высказывается и в противоположном смысле, подчеркивая волевую природу закона и первичность в этом отношении воли бога. Справедливость и законность (обязательность) требований естественного права основана именно на божественной воле, а не на объективном (независимом от бога) свойстве самих требований [13, с. 75].
Как писал В. Э. Грабарь Гроций в своем правопонимании «примешивает к праву бого-словско-этические соображения» [12, с. 38]. Согласно Гроцию, волеустановленное право (закон), в отличие от естественного, бывает
* Исследование выполнено в рамках реализации ГЗ ЮНЦ РАН, №2 гр проекта АААА-А19-119011190185-9, при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-011-44228 «Право и правосознание в теологическом измерении: история и современность».
ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА
двух видов - человеческое, или божественное [13, с. 74]. Божественное право имеет непосредственным источником саму божественную волю [13, с. 75]. Повиноваться ей повелевает нам наш разум [13, с. 47]. Божественное право, в свою очередь тоже подразделяется на право (закон) данный еврейскому народу, для которого оно и является обязательным [13, с. 75, 77]. Аналогичной являлась позиция Гоббса [14, с. 415-416], [15, с. 221-222] и Спинозы [16, с. 58]). Кроме этого, писаное божественное право присутствует в Ветхом и Новом заветах. В библейских текста сформулированы всеобщие нравственные требования. Таким образом - посредством прямого указания в божественных заповедях - принципы естественного права становятся доступными для всех индивидов, независимо от их умственных способностей [13, с. 47].
В то же время Гроций не склонен признавать нормы Ветхого и Нового заветов правом в прямом смысле слова. Ими задаются параметры высшей нравственности [13, с. 57, 192], которые не являются обязательными с точки зрения естественного права [13, с. 57]. Это лишь некоторые ориентиры, пожелания, но не законы, которые должны либо запрещать, либо обязывать. Требования же естественного закона ограничены пределами нормального человеческого общежития. Объем требований естественного права (закона) достаточно ограничен, но они непреложны. И даже евангельские заповеди не в состоянии разрешить то, что запрещено естественным законом.
Гроций не ставит и не решает вопрос о том, каким образом требования (запреты и предписания) естественного права (закона) получают обязательную (принудительную) силу. Ясно только, что требования естественного права составляют принципы права позитивного (определяют существо гражданских законов) и в таком качестве, будучи обеспечены государственным принуждением, получают воплощение в человеческом общежитии. В этом их отличие от Божественного закона, который опирается только на авторитет веры.
Таким образом Гуго Гроций сформулировал новое видение соотношения естественного и божественного права, а заодно и двух сфер -правовой и моральной. Естественный закон освобождается от религиозной оболочки и получает, хоть и с оговорками, светскую трактовку. Божественный закон, уже потому, что он не обеспечен необходимой принудительной силой и представляет собой только пожелание, обращен-
ное к совести индивида, и требующее высшей нравственности, выводится из сферы права, обязательное свойство которого - принудительность. Уровень притязаний естественного права, а вслед за ним, соответственно и права позитивного ограничен по сравнению с божественным правом, который предписывает более высокую чистоту. Как можно видеть, не будучи полностью оригинальным в своих выводах, Гуго Гроций, тем не менее, сформулировал ряд важнейших принципов, которые не просто приобрели широкую известность, но и легли в основу правопонимания Нового времени.
Политико-правовая философия Томаса Гоб-бса более тесно связана с его общефилософскими (онтологическими и гносеологическими воззрениями). В частности, Гоббс исключил из философии теологические вопросы, как основанные не на правильном умозаключении (характерном для философии), а на авторитете [14, с. 79]. Объект гражданской философии составили искусственные (созданные благодаря человеку) тела. Гоббс допускает происхождение естественного закона от Бога. Однако в соответствии с деистическим направлением в философии вмешательство Бога ограничивается ролью творца, а уже сам человеческий разум выводит из собственной природы человека логическим путем правила естественного закона. И именно «требования разума... собственно, и могут быть названы естественными законами (leges naturales)» [14, с. 280]. Познание естественных законом возможно с помощью человеческого разума, а тексты Священного писания могут служить лишь дополнительным основанием для выводов [14, с. 320].
Важной элементом средневековой теологии и философии была дискуссия о соотношении божественного разума и воли в установлении естественного закона. Приоритет разума и отказ от волевого элемента превращал естественное правило в набор необязательных суждений о добре и зле. И напротив, концепция волюнтаризма - признание приоритета за волей роли волевого элемента - вела в том числе к фактическому переходу от естественного закона к позитивному праву государства. Именно в этом направлении двигалась и мысль Томаса Гоббса. Английский философ определяет естественный закон как предписание, или найденное разумом общее правило, требование относительно того, что следует и чего не следует делать [14, с. 294-295.]. Но это правило, выведенное истинным разумом, не имеет своего законодателя. Это не законы в юридическом
смысле. Они обращено лишь к совести и не обеспечено властными санкциями. Требования естественного закона не могут быть реализованы без их превращения в позитивное право, в повеления суверена. Таким образом, место Бога-законодателя занимает суверен, а место естественного права - позитивное законодательство.
Список естественных законов Гоббса достаточно велик - девятнадцать правил в роботе «О гражданине» [14, с. 295-315] и двадцать -в «Левиафане». Но все они сводятся к одному требованию непосредственно связанному с общей оценкой Гоббсом естественного состояния как войны всех против всех: следует «стремиться к миру всюду, где это возможно; если мира достичь невозможно, нужно искать средства для ведения войны» [14, с. 315]. В качестве квинтэссенции естественных законов Гоббс приводит также так называемое золотое правило нравственности - «не делай другому того, чего не желаешь самому себе» [14, с. 315]. Признание взаимных прав и интересов - основа нормального общения свободных и равных индивидов. Его можно назвать кратким определением обязательного минимумом нравственности для права, в отличие от максимума нравственности, характерного для сферы религии и морали.
Согласно логике Гоббса, естественные законы могут стать обязательными только получив санкцию суверена, превратившись в гражданские законы. Именно гражданский закон - повеление суверена, в итоге, становится у Гоббса мерой добродетели и порока. Гоббс выступил категорически против возможности существования конкурирующих систем права. В государстве Гоббса только суверен вправе предписывать обязательные для всех законы, и только такие предписания могут называться законами. В конечном счете, согласно Гоббсу, мы видим подчинение церкви государству и прямую подведомственность моральной сферы суверену.
Политико-правовую концепцию Дж. Лок-ка справедливо называют приземленной, прозаической версией теории Гоббса [17, с. 45]. Именно это качество - более прагматичный, компромиссный характер теории Локка сделал его идеи популярными не только в Англии, но и на континенте. Общеизвестно влияние его взглядов на содержание концепции Монтескье, Руссо, Канта и др. [18, с. 34]. Локк, продолжая линию Гоббса рассматривает вопросы права и политики с учетом познавательных способностей человека. Отвергая теорию врожденных, в особенности практических идей,
Локк призывает исследовать их на основе индивидуального опыта.
В отличие от Гоббса, Локк предложил различать три вида законов: 1) божественные; 2) гражданские; 3) общественного мнения, или доброго имени [19, с. 409-410]. Собственно божественный закон дан в Откровении [19, с. 406]. Естественный закон Локк также относит к первой группе, то есть к божественным законам. Закон природы - это проявление божественной воли [20, с. 4] Истинной основой нравственности, согласно Локку, может быть только «воля и закон божества» [19, с. 118]. Такой выбор - в пользу божественной воли как источника естественного закона, обусловлен тем, что Локк является сторонником волевой теории права, которая предполагает наличие обязательного законодателя - то есть, в данном случае, бога.
Но законы природы и вообще моральные нормы не являются врожденными [20, с. 16-20]. Они должны быть познаваемы с помощью разума, без помощи откровения [19, с. 125.]. При этом Локк специально отмечает, что разум сам по себе не устанавливает законы. Естественный закон уже присутствует в природе, и задача разума - открыть его. Таким образом подчеркивается объективный характер естественного закона, его независимость от индивида [20, с. 4], [21, с. 264]. Как отметил И.С. Нар-ский, в конечном счете «разум берет верх над божественным откровением и в качестве того, что "божественно", квалифицируется просто-напросто следование естественным, а потому разумным требованиям морали. Таким образом, естественный закон подчинил себе "божественный", растворил его в себе» [22, с. 26].
Большим своеобразием отличается теория голландского философа Бенедикта Спиноза -самого известного представителя пантеизма. Спиноза выводит все многообразие мира из единой, неделимой, абсолютно независимой, самодостаточной, состоящей из бесконечного множества атрибутов (сущностных характеристик) субстанции, которая является причиною самой себя. Обозначением указанной субстанции или существа могут быть термины природа или Бог. Модусами субстанции являются ее состояния - «то, что существует в другом, и представляется через это другое» [23, с. 253].
Мыслящее начало субстанции проявляется в человеке. Степень свободы человека зависит от осознанности им необходимости своего поведения. Но знание не определяет непосредственно содержание воли человека
ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА
и его действия. Оно преобразуется в страсти (аффекты), и в таком качестве определяет желания и поступки человека. Закон в его истинном смысле (закон природы) - природная причинно-следственная связь. Волеустанов-ленное право, которое ошибочно также называют законом (закон в переносном смысле), устанавливает «образ жизни, предписываемый человеком себе или другим ради какой-нибудь цели» [15, с. 55].
Предмет регламентации человеческим законом - образ жизни, нацеленный на охранение жизни государства [15, с. 56]. Божественный (естественный божественный) закон -истинный моральный закон, который направлен на достижение высшего блага. Оба закона имеют своим источником человека. Человеческий закон - результат соглашения, а божественный - продукт разума, разумной природы человека, он как бы вписан в нее [15, с. 74].
Божественный естественный закон не следует смешивать с библейскими писаными законами, которые являются волеустановленны-ми законами, основанными на своеобразном договоре, так же, как и человеческие законы в целом. Спиноза соединяет воедино две характеристики закона - божественный и естественный, поскольку исходит из единства природы и Бога. Бог не есть нечто внешнее по отношению к природе, он и есть сама природа.
Различие между Спинозой и его современниками не только терминологическое: Спиноза помимо того, что требуется для обеспечения мирной жизни в государстве (человеческого волеустановленного закона), формулирует и высший этический идеал (божественный есте-
Литература
1. Гурвич Г.Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004.
2. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. СПб., 2006.
3. Коркунов Н.М. Международное право. СПб., 1886.
4. История политических и правовых учений ХУП-ХУШ вв. М., 1989.
5. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени ХУ1-ХУШ вв. Сочинения. М., 1995.
6. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.
ственный закон), цель которого «познание Бога и свободная, постоянная и от всего сердца любовь к нему; наказание же состоит в лишении этого блага, в плотском рабстве или в душевном непостоянстве и колебании» [15, с. 58-59]. Речь идет не о принципе взаимности - не делай другому того, чего не хочешь по отношению к себе, - а о заповеди любви к ближнему - следует творить добро из любви к добру, а не из боязни перед злом. Здесь мы видим практически свободное от обязательной религиозной оболочки выражение морального закона. Он выводится из разумной природы человека и относится, скорее, к сфере этики, чем права. Собственно правовая сфера - это сфера волеустанов-ленного человеческого закона.
Краткий обзор ведущих концепций право-понимания XVII в. демонстрирует переход от теологической концепции права, представленной в западноевропейской схоластике, к светской, материалистической (в форме деизма и пантеизма) философии естественного права. Несмотря на то, что источником естественного права провозглашается по традиции Бог как творец природы, непосредственным источником права признается человеческий разум. Сфера действия писаного божественного права ограничивается еврейским народом. Общие положения Старого и Нового заветов выполняют не более чем вспомогательную роль. Божественный закон определяющий максимум нравственных требований не имеет правового характера. В творчестве Спинозы высший моральный закон выводится уже не из библейских текстов, а из самой разумной природы человека.
Bibliography
1. Gurvich G.D. Legal experience and pluralistic philosophy of law // Gurvich G.D. Philosophy and Sociology of Law: Selected Works. Saint Petersburg, 2004.
2. Chicherin B.N. History of political doctrines. T. 1. Saint Petersburg, 2006.
3. Korkunov N.M. International law. Saint Petersburg, 1886.
4. History of political and legal doctrines of the 17-18th centuries. Moscow, 1989.
5. Novgorodtsev P.I. Lectures on the history of philosophy of law. Teachings of modern times of the 16th-18th centuries. // Novgorodtsev P.I. Compositions. Moscow, 1995.
6. Palienko N.I. The doctrine of the essence of law and legal coherence of the state. Kharkov, 1908.
7. Козлихин И.Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. Курс лекций. СПб., 2001.
8. Буткевич В.Г. Политико-правовые взгляды Гуго Гроция // Сов. государство и право.
1984. № 9.
9. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. СПб., 1994.
10. Павлов А.А. Место Гуго Гроция в истории правовых учений // Материалы международной конференции Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Самара, 2001.
11. Павлов А.А. Правовая концепция Гуго Гроция: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
12. Грабарь В.Э. Гуго Гроций и Алберико Джентили как представители двух направлений в науке международного права, «Известия АН СССР. Отделение экономики и права», М., 1946, № 1.
13. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.
14. Гоббс Т. Основ философии. Часть третья. О гражданине // Гоббс Т. сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1991.
15. Спиноза. Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. СПб., 1999.
16. Гоббс Т. Основ философии. Часть первая. О теле // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1989.
17. Штраус Л. Что такое политическая философия // Штраус Л. Введение в политическую философию. М., 2000.
18. Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму: Рост государства и его отражение в истории политических учений. Т. Ш. М., 1906.
19. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1. М.,
1985.
20. Локк Дж. Опыт о законе природы // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М., 1988.
21. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М., 1988.
22. Нарский И.С. Джон Локк и его теоретическая система // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 1. М., 1985.
23. Спиноза. Этика // Спиноза Б. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. СПб., 1999.
7. Kozlikhin I.Yu. History of political and legal doctrines. Modern times: from Machiavelli to Kant. Lecture course. Saint Petersburg, 2001.
8. Butkevich V.G. Political and legal views of Hugo Grotius // Sov. state and law. 1984. № 9.
9. Reale J., Antiseri D. Western philosophy from its origins to the present day. Vol. 2. The Middle Ages. Saint Petersburg, 1994.
10. Pavlov A.A. The place of Hugo Grotius in the history of legal doctrines // Materials of the international conference Actual problems of the history of state and law, political and legal doctrines. Samara, 2001.
11. Pavlov A.A. The legal concept of Hugo Grotius: abstract of thesis. ... PhD in Law. Saint Petersburg, 2002.
12. Grabar V.E. Hugo Grotius and Alberico Gen-tili as representatives of two directions in the science of international law, Izvestia of the Academy of Sciences of the USSR. Department of Economics and Law, Moscow, 1946, № 1.
13. Grotius G. On the law of war and peace. Moscow, 1994.
14. Hobbes T. Fundamentals of Philosophy. Part three. About the citizen // T. Hobbes, compositions in 2 volumes. Vol. 1. Moscow, 1991.
15. Spinoza. Theological and political treatise // Spinoza B. Works in 2 volumes. Vol. 2. Saint Petersburg, 1999.
16. Hobbes T. Fundamentals of Philosophy. Part one. On the body // T. Hobbes. Works in 2 volumes. Vol. 1. Moscow, 1989.
17. Strauss L. What is political philosophy // Strauss L. Introduction to political philosophy. Moscow, 2000.
18. Kovalevsky M. From direct people's rule to representative and from patriarchal monarchy to parliamentarism: The growth of the state and its reflection in the history of political doctrines. Vol. III. Moscow, 1906.
19. Locke J. Experience about human understanding // Locke J. Works in 3 volumes. Vol. 1. Moscow, 1985.
20. Locke J. Experience about the law of nature // J. Locke. Works: in 3 volumes. Vol. 3. Moscow, 1988.
21. Locke J. Two treatises on government // J. Locke. Works: in 3 volumes. Vol. 3. Moscow, 1988.
22. Narsky I.S. John Locke and his theoretical system // Locke J. Works: in 3 volumes. Vol. 1. Moscow, 1985.
23. Spinoza. Ethics // Spinoza B. Works in 2 volumes. Vol. 1. Saint Petersburg, 1999.
