CC BY
49ИДЕИ НАТУРАЛИЗМА И МЕХАНИЦИЗМА В ФИЛОСОФИИ ПРАВА НОВОГО ВРЕМЕНИ
ФРОЛОВА Елизавета Александровна,
доктор юридических наук, доцент кафедры теории государства и права и политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ). E-mail: prigos@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются трактовки методологии рационализма на примере учений Г. Гооция, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы. Характеризуются попытки перенесения подходов точных и естественных наук на построения философских и социальных систем XVII в.
The article discusses the methodology of interpretation of rationalism in the teachings of the example Hugo Grotius, Hobbes, Descartes, Spinoza. Characterized by attempts to transfer approaches exact and natural sciences to build philosophical and social systems of the XVII century.
Ключевые слова: философия права; методология; право; естественное право; Гооций; Гоббс; Спиноза. Philosophy of law; methodology; law; natural law; Grotius; Hobbes; Spinoza.
Проблемам поиска методологии в Новое время уделялось большое внимание. Интерес был обусловлен фундаментальными открытиями в области естественных наук. Великие естествоиспытатели XVII в.: Иоганн Кеплер, Галилео Галилей, Исаак Ньютон, Роберт Бойль, Эдм Мари-отт, Христиан Гюйгенс, Антони ван Левенгук, Роберт Гук подготовили базу для теоретического осмысления и классификации эмпирических данных. Философы и теоретики права этого времени не остались равнодушны к успехам физиков, химиков, математиков и стремились применить классификационные методы к построениям философских и социальных систем.
В Новое время на смену схоластическим конструкциям средневековья пришел рационализм. В качестве логико-теоретических основ политико-правовых доктрин рационализм предлагал оценивать общественные явления с точки зрения логики и здравого разума человека. Эмпирический материал, лежащий в основе каждой политико-правовой концепции, требовал осмысления с учетом новой методологии. Согласно теориям естественного права этого времени все люди равны от природы, наделены разумом и свободной волей; проводилось деление естественного и позитивного права, причем нормы положительного права должны были соответствовать предписаниям естественного права. При построении доктрин многие философы права стремились использовать методы точных и естественных наук этого времени. В математическом методе они видели четкость, ясность, достоверность в изложении материала и аксиоматичность истин; из естественных наук - заимствовали таксономическую классификацию, в основе которого лежал типологический подход определение организма и его функций, соотношение целого и частей и др. понятия для построений в области права и государства.
Самостоятельным вопросом философии, филосо-
фии права, в частности, в XVII в. явилось понимание природы и субстанции. Разделение мира на качественно устойчивый порядок и изменяющиеся явления природы породило размышления философов о различии сущности и опытного мира. С этих позиций человек рассматривался в двух плоскостях: с одной стороны, как природное существо, он есть форма проявления субстанции: как любой биологический организм, возникает, изменяется, умирает; с другой стороны, человек обладает разумом и потому он самодостаточен, руководствуется в своих действиях собственными устремлениями. Различение неизменной сущности и изменчивого мира в Новое время имело своим истоком разногласия в области метафизики древнего мира: одни философы развивали идеи неизменного бытия (Парменид, Зенон), другие (Гераклит) - идеи вечного изменения. Знаменитое высказывание софиста старшего поколения (V в. до н.э.) Протагора: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они суть, несуществующих, что они не суть» показало, что общеобязательных истин нет. Человек с его меняющимися представлениями и ощущениями - индивидуален. Использование человека в качестве критерия познания, который сам подлежал постоянному изменению, свидетельствовало о субъективности процесса познания. Протагор не принял математику, считая действительным только то, что дано нам в восприятии: в реальности мы не соприкасаемся с абстрактными математическими объектами (точка, прямая, плоскость). Поставленный софистами вопрос о существовании в познании общеобязательных истин перешел в концепции Нового времени и был по-своему интерпретирован применительно к природе человека, праву и государству. Тем не менее, идея натурализма в философии права XVII в. отличалась и от древней философии и от учений XIX в. Существенное отличие новой философии от древней, по мысли Виндельбанда, заключается в том, что «первая на-
чинает столь же обдуманно, сколь последняя наивно»1 выстраивать свои системы. Увлеченность гармонией чисел, изумление стройностью вселенной - отличительная черта неоплатонизма. Эти же идеи присущи естествоиспытателям XVII в. с тем отличием, что «математический смысл мироустройства они ищут не в символических соотношениях чисел, а стремятся понять и доказать из фактов»2. Отличие натуралистических философий XVII в. от более поздних концепций проявлялось в отношении к принципу причинности: основным принципом теорий XVII в. было не каузальное объяснение социальных явлений, а математическая конструкция. Механическое миропонимание предполагает, что «принцип причинности» ограничивается некоторыми условиями. Формально и методологически это проявляется в постулате математического способа изложения3. Данный постулат означал, что научное объяснение имеет дело не просто с причинами, но с причинами измеримыми, выражаемыми в количественных измерениях.
В Новое время превосходство точности естественнонаучных методов перед познавательными приемами общественных наук породило стремление сблизить социальные науки с естественными. Однако сама идея приложения универсальной математики к области социальных явлений не была однозначно воспринята в политико-правовой теории. Проследив основные вехи поиска научной методологии в учениях известных философов и теоретиков права и государства XVII в., можно проанализировать, насколько они действительно основывались на математических формулах или это перенесение методов было данью научной моде.
Эпоха философии XVII в. открывается рядом глубоких исследований Декарта, Гоббса, Спинозы, Лейбница. Считалось, что эти мыслители придавали универсальное значение методам естественных наук и распространяли их на всю область человеческого знания. Созданные ими монистические системы претендовали на абсолютное значение, поскольку основывались на принципах точного естест-
4
вознания,универсальной математики и механики .
Социальные системы XVII в. стремились обрести истинув области исследований общества, государства и права с помощью математического и механистического способа изложения материала. Так, родоначальник естественно-правовой доктрины, нидерландский юрист, фило-
1 Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997. С. 320.
2 Там же. С. 327.
3 Алексеев Н.Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. Ч. I. Механическая теория общества. Исторический материализм. М., 1912. С. 3-4.
4 Там же. С. 1.
соф и теоретик права Гуго Гроций использовал математический метод в исследованиях морали, права, государства: «...признаюсь, что говоря о праве, я отвлекался мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел»5. Как известно, Гроций различал естественное право и волеустановленное. Естественное право, согласно его философии, «есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его согласия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым.»6. Для рассмотрения вопроса естественного права в нашем ракурсе важно не противопоставление его с человеческими установлениями в виде положительных законов государства, а природа естественного права и пути его доказательства. Предписания естественного права, по Гроцию, неизменны: «естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено самим богом. (...) Оттого, что подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро»7. Поскольку естественное право неизменно, его принципы, согласно Гроцию, можно научно исследовать. Принадлежность чего-либо к области естественного права доказывается или «из первых начал» (apriori), или - «из вытекающих отсюда следствий» (aposteriori). Из этих способов изучения естественного права, полагал философ права, первый отличается большей отвлеченностью, второй - большей общедоступностью. Доказательство «из первых начал» заключается в обнаружении логическим путем соответствия данного правила человеческой разумной природе. Доказательство «от следствий», по мнению Гроция, «обладает не совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью» и состоит в обнаружении опытным путем всего того, что признается естественным правом у всех, или, по крайней мере, у наиболее образованных народов8. Важным в характеристике права и государства Гроция следует признать и то, что исследование этих вопросов в его учении не сопровождается установлением их зависимости от конкретной исторической обстановки. Изучение в этих областях, по его мнению, возможно вне истории, поскольку неизменна природа человека; «здравый разум», «общий смысл», «согласие всех», «общее мнение»- понятия, которые трактуются Гроцием чисто рационально. Однако такой методологический «вне-
5 Гроций Г. Пролегомены к трем книгам о праве войны и мира / Гроций Г. О праве войны и мира три книги / Пер. с лат. А.Л. Сак-кетти. М., 1948. С. 28.
6 Гроций Г. О праве войны и мира три книги / Пер. с лат. А.Л. Сак-кетти. М., 1948. С. 45.
7 Там же. С. 46.
8 Там же. С. 48.
историзм» никак не мешал автору в подтверждение своих идей цитировать большое количество классических источ-ников1. Можно заметить, что рационализм методологии Гроция не предполагает распространения всех механических конструкций на область права и государства, речь, скорее, может идти о применении им постоянных величин для раскрытия природы человека (неизменность природы человека, неизменность естественного права, константа в содержании общественного договора и видов государства и др.). В целом же, вслед за Гроцием можно заметить, что изучать право так, как математика рассуждает о фигурах сложно, поскольку в области морали нельзя достигнуть математической достоверности.
Для крупнейшего философа Нового времени Рене Декарта критерием истинной науки являлся не опыт, который он справедливо считал субъективным, а точность и очевидность математических наук2. Арифметика и геометрия - науки, выросшие из прирожденных методологических принципов. Суть рассуждений Декарта следующая. То, к чему математика пришла благодаря естественному свету разума, другие науки должны достигнуть с помощью правильного метода. Математика - образец истинного знания. Она должна стать масштабом оценки социальных наук. Для этого следует обобщить методы арифметики и геометрии, отвлечься от особой материи, нарушающей чистоту метода геометрических фигур. В результате будет установлен новый познавательный прием, обладающий преимуществами методологических средств логики, анализа древних и новой алгебры, но в то же время свободный от их недостатков. Таким образом, все науки будут построены как математика.
Декарт советует уклоняться от изучения всего того, что не поддается приемам точного исследования. Он заявляет: «целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он выносил прочные и истинные суждения о всех встречающихся предметах»3. В области науки не может быть единогласно принятых истин, ученые всегда будут расходиться во мнениях по каждому
1 В подтверждение способов доказательств естественного права «от следствий» Гроций приводит мнения по этому поводу Гесио-да, Гераклита, Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Квинтилиана, Порфирия, Андроника Родосского, Плутарха. См.: Гроций Г. О праве войны и мира три книги / Пер. с лат. А.Л. Саккетти. М., 1948. С. 49.
2 Глубокий анализ учения Декарта о дуализме субстанций см.: Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997.С.341-343. Тщательный разбор всей системы Декарта см.: Фишер К. История новой философии: Рене Декарт: Пер. с нем. / К. Фишер. М., 2004. С. 167-381., особ. Кн. II, гл. 7. Натурфилософия. Указ. соч. С. 246-278.
3 По классификации Декарта это - первое правило для руководства ума. См.: Декарт Р. Правила для руководства ума / Декарт Р. «Рассуждение о методе ...» и другие произведения, написанные в период с 1627 г. по 1649 г.: Пер. с лат. и фр. 2-е изд. М.: Академический проект, 2014. С. 23.
предмету. Это было очевидно для Декарта. Но коль скоро любая наука предполагает достоверное и очевидное познание, то философ формулирует правило для руководства ума, согласно которому «нужно заниматься только такими предметами, о которых наш ум кажется способным достичь достоверных и несомненных познаний»4. Соблюдение этого го правила приводит к тому, что из всех наук остаются лишь арифметика и геометрия. В отличие от дедукции или чистого умозаключения, опыт часто вводит людей в заблуждения, поскольку неясности в сознании проистекают, как полагает Декарт, из «плохо понятых фактов или из поспешных и необоснованных суждений». Именно поэтому симпатии философа в это время находятся на стороне точных наук: «Арифметика и геометрия гораздо более достоверны, чем все другие науки, а именно - их предмет столь ясен и прост, что они совсем не нуждаются ни в каких предположениях, которые опыт может подвергнуть сомнению, но всецело состоят в последовательном выведении путем рассужде-ния»5. Стоит заметить, что взгляды великого философа и на на точные науки эволюционировали. Работа «Правила для руководства ума» относится к ранним произведениям Декарта. Оно было написано на латинском языке в 20-е гг. XVII в. и не было закончено автором. Основные понятия его философии: определение интуиции, дедукции и индукции, содержащиеся в данной работе, изменены не были, но его отношение к точным наукам изменилось. В своем главном сочинении «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637 г., Лейден) Декарт иначе оценивает значение точных наук в процесс познания мира: к логике «примешано» много «вредного и излишнего», алгебра превратилась «в темное и запутанное искусство, затрудняющее наш ум, а не в науку, развивающую его»6.
Наиболее яркими примерами натурализации социальной науки XVII в. считались учение Т. Гоббса и философия Б. Спинозы. В. Виндельбанд называет Гоббса «вождем этического натурализма»7, по оценкам Н.Н. Алексеева, «в проведении принципов натуралистического монизма» Спиноза и Гоббс «не имеют себе равных»8.
Задача учения Томаса Гоббса - изучить основание человеческих действий с той же точностью, с которой познаются основания величины в фигурах. В XI главе «Левиафана» английский философ наглядно показывает отли-
4 Там же. С. 24-25.
5 Там же. С. 26.
6 Там же. С. 97.
7 Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997. С. 321.
8 Алексеев Н.Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. Ч. I. Механическая теория общества.
Исторический материализм. М., 1912. С. 14.
чия точных наук от социальных: «учения о праве, государстве, справедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем, как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями»1. Если бы истина, что «три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии»2. Следует заметить, что его категория «естественного состояния» как «войны всех против всех» является искусственным установлением. Она противостоит «природе» как некоторому первоначальному творению. Гоббс подчеркивает, что государство есть только машина, подобная другим механическим продуктам человеческого искусства: государство (civitas) «есть единая личность, чья воля на основании соглашения многих людей должна считаться волею их всех, с тем чтобы оно имело возможность использовать силы и способности каждого для защиты общего мира»3. Это определение Гоббса есть своеобразный продукт механистической социальной конструкции. И все же, в отличие от Декарта, математические и механические аналогии английского философа обладают скорее внешним характером. Гоббсу принадлежит глубоко разработанное учение о государстве и праве, которое в полной мере может быть оценено вне рамок механицизма и математизма. Характеристика и виды государств, права их суверенов, отеческая и деспотическая власти, свобода подданных, содержание и виды права, их соотношение с законами, структура законов и мн. др. вопросы его политико-правового учения подлежат осмыслению в ракурсе теории и философии права.
Бенедикт (Барух) Спиноза - выдающийся философ XVII в. Его главное сочинение в этой области: «Этика, доказанная в геометрическом порядке», в котором все понятия изложены в форме аксиом (не требующих доказательств самоочевидных положений), теорем и их доказательств, лемм (вспомогательных теорем), схолий (пояснений к тексту), короллариев (следствий, выводов). Предмет анализа «Этики» - внутренняя свобода человека во взаимодействии разума и аффектов. Проблемы внешней свободы в обществе - темы «Богословско-политического трактата» и «Политического трактата». Степень свободы чело
1 Гоббс Т. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1991. С. 79.
2 Там же.
3 Гоббс Т. О гражданине / Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т.Т. 1 / Пер. с
лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989. С. 331.
века, по учению Спинозы, совпадает со степенью его разумности, но природа человека включает в себя и аффективную сторону души и тела. Аффекты - это вызванные извне состояния души и тела, но в случае его познания, аффект перестает быть пассивным - он становится аффектом разума4.
Связующим звеном между его философией и политическим учением явилась теория природы человека. Спиноза, подобно Макиавелли, Бодену, Гроцию, Гоббсу, Мору, Кампанелле, задачу учения о государстве видел в том, чтобы «вывести из самого строя человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с практикой»5.
Центральное место в философии мыслителя занимает понятие «субстанции» - внутреннее фундаментальное основание, сущность и причина мира6. Следует заметить, что европейская философия XVII в. - это вообще «философия субстанции». Сформировался субстанциализм как своеобразный тип исторического мышления и метод создания философских систем. Субстанции приписывалась способность порождать из себя многообразные состояния действительности, поэтому и все содержание философии должно было выводиться из первичных основоположений (принципов, первоначал). Согласно этому подходу мир должен подчиняться неким универсальным и неизменным законам, который познается неизменным разумом человека7. Главное в области философии и, в частности, философии права, с этих позиций - поиск вечных неизменных сущностей. Особенность субстанции заключается в ее абсолютном характере - она самодостаточна, существует сама по себе, ни от чего не зависит, ни с чем не взаимодействует -иначе она оказалась бы зависимой от чего-либо ей внешнего. В этом смысле субстанция «самотождественна» и неизменна. Изменяться - это значит становиться каким-то иным, а все необходимое есть то, что обязательно существует и не может быть в иной изменяемой форме. Вывод о неизменности субстанции стал следствием постулирования ее
4 Оценки природы человека в концепции Спинозы, например: Перов Ю.В. Метафизика и этика Спинозы / Спиноза Б. Этика / Пер. с лат. Я.М. Боровского, Н.А. Иванцова. СПб., 2001.С. 22-23.
5 Спиноза Б. Избранные произведения. Т. II. М., 1957. С. 228. См.
06 этом подробнее: Лейст О.Э. Учение Спинозы о государстве и праве. М., 1960. С. 14 и др. Галкин И.В. Бенедикт Спиноза как политический и правовой мыслитель: опыт юридической метафизики. М., 2014. С. 117-143 и др.
6 «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке / Спиноза Б. Этика / Пер.с лат. Я.М. Боровского, Н.А. Иванцова. СПб., 2001. С. 47.
7 Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей / Спиноза Б. Этика / Пер.с лат. Я.М. Боровского, Н.А. Иванцова. СПб., 2001. С. 36 и др.
необходимости1.
Субстанция и природа, по учению Спинозы, понятия равнозначные. Природа как субстанция есть внутренняя сущность, которая не дана нам непосредственно в мире явлений, а познается только разумом. Опытный мир и человек - это только модусы (состояния) субстанции, которые подлежат изменению. Модусы тоже относятся к природе, но другого рода - природе производной. Изменения в модусах не влияют на субстанцию и на природу в целом. Эти принципиально важные положения философии переносились на область социальных явлений. Например, природа человека имеет неизменный характер, при этом методологически не имеет значения - человек зол по своей природе (отсюда - война всех против всех) или добр (как следствие - мир и сотрудничество людей). На этом положении строились концепции классической теории естественного права, представители которой, начиная с Гроция, полагали, что природа, как и права человека, не подлежит изменению.
Кроме этого, не потеряли своей актуальности рассуждения о сущности государства и ее разных проявлениях (модусах). Например, несмотря на многолетние поиски суб-
станции государства, так до конца не ясно, правовое государство является модусом (изменчивая конечная вещь) субстанции, или это какой-то вариант атрибутов сущности государства. Споры ведутся не только по формальным характеристикам, но и по существу вопроса - всегда ли государство имеет в своем содержании правовую основу или право для государства есть явление преходящее. В последнем случае нельзя говорить даже о правовой основе государства, которая или есть и в этом случае она неизменна, или это не основа, а какая-то видовая модификация понятия государства.
В последующем развитии политико-правовых идей акцент в исследованиях государства и права сместился в сторону историзма и социологизма. Но XVII век - эпоха суб-станциализма. Он внеисторичен. При этом философы права этого времени признавали изменения и в природе и обществе, но все преходящее оценивали как существующее, но не существенное и не представлявшее для философии подлинного интереса - сущность всегда неизменна. Проблемами поиска сущностей занимались многие философы, однако система Спинозы в истории философии права стала классическим образцом «философии субстанции»2.
--2 Перов Ю.В. Метафизика и этика Спинозы / Спиноза Б. Этика /
1 Перов Ю.В. Метафизика и этика Спинозы / Спиноза Б. Этика / Пер. с лат. Я.М. Боровского, Н.А. Иванцова. СПб., 2001. С. 6-17, Пер. с лат. Я.М. Боровского, Н.А. Иванцова. СПб., 2001. С. 8. особ. 7-9.
