CC BY
75
2005 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. Сеп. 3. Вып. 2
ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ
УДК 612.01.930 .
А. Д. Ноздрачев, Н. И. Губанов
СЕЧЕНОВ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИКИ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
«Великие деятели науки велики не только тем, что они сами сделали во время своей жизни, но и тем, что они завещали сделать будущим поколениям. К таким великим людям в науке мы по праву причисляем нашего общего учителя И. М. Сеченова...» [16, с. 44], эти замечательные слова, произнесенные ближайшим учеником Ивана Михайловича А. Ф. Самойловым в год 100-летия Сеченова, столь же значимо звучат и теперь в 175-летие со дня рождения великого ученого [1-7, 10,12, 13, 15, 18,21, 22, 24-26, 28].
На юбилейной сессии, специальных симпозиумах и в отдельных изданиях уже неоднократно обсуждались вопросы дальнейшего развития богатейшего научного наследия великого ученого материалиста, отца русской физиологии и основоположника материалистической психологии. В настоящей же работе предпринимается скромная попытка рассмотреть развитие лишь аспектов его учения, касающихся проблем диалектики чувственного познания. Разработка последних имеет определенное мировоззренческое и методологичет ское значение. Как нам кажется, она также необходима для обеспечения7 эффективной критики современного агностицизма и углубленного методологического пбдхода при исследовании функций сенсорных систем.
Следует заметить, что в литературе существуют расхождения в трактовке различных проблем чувственного познания, основные вопросы диалектики которого, кстати, до сих пор подробно не рассмотрены [8]. Многие философы и экспериментаторы все еще придерживаются трактовки ощущений как символов или знаков объективной реальности. Во взглядах других на проблему адекватности чувственного познания, признающих существование «объективных» цветов, запахов, вкусов и полностью отрицающих знаковую форму чувственного отражения, напротив, сохраняются элементы наивного реализма или зеркальной теории отражения.
В связи с этим здесь уместным будет заметить, что для выявления диалектики чувственного отражения исключительное значение имеют идеи Сеченова о природе и механизмах чувственного познания. Особое значение приобретает то, что именно Сеченов первым принимал два рода объективных реальностей: объективные реальности, отражаемые по их подобию, т. е. адекватно, в виде образов, и объективные реальности, отражаемые в виде знаков. Количественные и пространственно-временные параметры внешнего мира, а также качественные различия раздражителей отображаются по Сеченову адекватно [19-20].
Рассматривая физиологические механизмы отражения по подобию, Иван Михайлович выделял следующие объективные реальности: очертания или контуры предметов, телесная форма предметов, размещение и взаимное положение предметов в пространстве, удаленность и величина предметов, направление и скорость их движения, вес предметов, изменение силы, воздействующей на рецептивные поля. Сеченов указывал, что пока разли-
€> А. Д. Ноздрачев, Н. И. Губанов, 2005
чие признаков касается анализа предметов й явлений в пространстве и времени, показания органов чувств (зрения, осязания и слуха) параллельны действительности. За этими же пределами параллельность существует лишь в самых общих чертах, притом всегда условная [20].
Физическая природа элементарных раздражителей, т. е. качество по Сеченову, не может быть отражено по своему подобию, оно отображается в виде знаков. Такими знаками являются свет и цвет, звуки, запахи, боль и другие модальности ощущений, определяемые только нервно-психической организацией познающего субъекта. По этому поводу он писал, что звук и свет как ощущения суть продукты организации человека; но корни видимых нами форм и движений, равно как слышимых нами модуляций звуков, лежат вне нас, в действительности [20]. Это положение Ивана Михайловича о субъективной природе чувственного отражения соответствует взглядам Ф. Энгельса [27]. Свое положение о существовании двух способов чувственного отражения - отражении по подобию и в виде знаков - Сеченов конкретно развивал при рассмотрении работы различных органов чувств.
Он, в частности писал, что глаз относится к формам й движениям, как фотографическая пластинка, способная воспринимать с ясностью не только неподвижные, но и перемещающиеся образы; оттого здесь сходство между чувствуемым и реальным настолько же осязательно, как между лицом человека и его фотографической карточкой. Сходство между звуком и производящим его внешним движением хотя касается всех сторон последнего как периодического колебания, именно продолжительности движения, силы и частоты колебаний, но не есть'сходство в строгом смысле слова, а лишь параллельность или соответствие. Слышимый звук может быть сходен только со звуком же, не с движением, тогда как в зрительной области видимая форма походит на действительную [24].
Определенный интерес может представить сопоставление приведенного положения с философским рассуждением на ту же тему В. И. Ленина в «Материализме и эмпириокритицизме», что мы знаем звук, как он существует по отношению к нам, а не таким, каков он сам по себе, в телах, порождающих звук. Эту реальность, из которой наши ощущения открывают только внешнее и поверхностное, дают нам возможность познать теории акустики. Ори говорят нам, что там, где наши восприятия схватывают только ту кажимость, которую мы называем звуком, реально существует движение периодическое, миниатюрное, очень быстрое [11].
Признавая ощущение звука кажимостью, Ленин, как и Сеченов, считал, что в ощущении звука физическая природа раздражителя, т. е. наличие периодических механических колебаний, еще не раскрывается. Раскрывается она только теорией акустики в процессе рационального познания, осуществляющего переход от внешнего к внутреннему, от знания кажимости к знанию сущности. О модальностях цвета и вкуса как условных знаках Иван Михайлович говорил следующее: «Так, при одинаковых условиях внешнего воздействия желтому, зеленому и красному цветам в предметах свидетельствуют некоторые, неизвестные по природе, но тем не менее реальные различия; если окрашенность предмета постоянна, то и ее реальная подкладка составляет необходимую принадлежность предмета; если какой-нибудь предмет, будучи некоторое время темным, вдруг заблистал, то перемене в чувствовании соответствует перемена в состоянии тела действительная; различию двух вещей на вкус, горькому и сладкому, соответствует разница действительная и пр. Словом, здесь отношение между предметом и его признаком как условным знаком, то же самое, что между предметом и его именем. Будучи раз и навсегда приурочено к предмету, имя заменяет собой даже самый предмет» [20, с. 474].
Таким образом,, согласно взглядам Сеченова, зрительной и вкусовой сенсорными системами отражаются лишь качественные различия предметов, но сами качества, физическая природа предметов, обозначаются в сенсорных системах в виде знаков. Иван Михайлович совершенно правильно полагал, что цвет предмета не является его объективным ка-
честном, существующим вне восприятия, он обусловлен неизвестной в сеченовские времена, но хорошо известной теперь молекулярной структурной поверхности, поглощающей одни электромагнитные волны и отражающей другие, которые воздействуя на зрительную сенсорную систему вызывают в ней ощущения модальности того или иного цвета [1,4, 5, 10, 12, 14, 17],
Если снова сопоставить сеченовские и другие, приведенные выше положения об ощущениях цвета и вкуса, то можно опять же обнаружить их поразительное совпадение. Ленин, например, считал, что модальность цвета определяется только биологической организацией, сенсорной системы и, следовательно, является естественным знаком электромагнитной волны [11, с. 50]. Вкусовые модальности также не рассматривались им как образы «объективных вкусов»: «...не следует, чтобы вкус соли непосредственно, как таковой, был объективным свойством ее, - чтобы тем, чем является (ist) соль лишь в качестве предмета ощущения, она была также сама по себе... чтобы ощущение соли на языке было свойством соли как мы ее мыслим без ощущения» [19]. Однако ни Сеченов, ни его оппоненты не могли тогда сказать, какое объективное свойство молекул соответствует ощущению горького. В те времена наука еще не могла ответить на этот вопрос. Современные же молекулярные исследования показывают, что ощущение горького вызывается не действием какой-то «обективной горечи», а действием молекул, способных образовывать с молекулами белка-рецептора слабые дисперсионные связи-типа водородных [12, 14, 17].
Иван Михайлович, отстаивая существование знаковой формы чувственного познания, не повторял ошибки Германа Гельмгольца, абсолютизировавшего данную форму отражения. «Сказано, что глаз способен передавать верно контуры предметов, - писал Сеченов, - а наполнен ли наш земной шар светом, знать нельзя. Но ведь зрительный контур предполагает свет, значит и эта сторона видймого образа представляет, может быть, исключительно продукт нервно-психической организации и не имеет ничего общего с действительностью» [19, с. 455].
В приведенном отрывке Сеченов утверждает, что свет является исключительно продуктом нервно-психической организации и ставит вопрос о том, что, быть может, и контур предмета является также исключительно продуктом нервно-психической организации. Далее Иван Михайлович доказывает объективность отражения контура предмета при зрении тем, что совершенно такой же контур дает и осязательная сенсорная система: «...наблюдатель, подобно ученику геометрии, накладывает друг на друга два образа, видимый и осязаемый, и находит, что контуры их совпадают» [20, с. 456]. Это совпадение показаний двух совершенно различных сенсорных систем, возбуждаемых различными видами энергии, и служит убедительным доказательством объективности контура предмета. «После этого, -заключает Сеченов, - едва ли кто решится утверждать, что зрительный контур есть, может быть фикция без реальной подкладки» [20, с, 456].
Положение о неразрывной связи первичных и вторичных (по ^тарой терминологии Дж. Локка) качеств, как известно из истории философии, было использовано Д. Беркли для обоснования субъективно-идеалистического принципа о внешнем мире как комплексе ощущений. Заслуга Ивана Михайловича состоит в том, что используя в качестве критерия истины практику, он не только опровергает главный субъективно-идеалистический принцип, но и доказывает с помощью этого критерия адекватность чувственных образов внешней действительности. V
Из краткого обзора учения Сеченова следует, что определенные моменты ощущений и восприятий являются подобием действительности, а другие - лишь знаками ее. Таким образом, учение Сеченова о чувствственном познании является глубоко диалектическим, в котором удалены метафизические крайности наивного реализма и теории символов. Исходя из сеченовских взглядов можно заключить, что вторичные свойства (цвет, запах, вкус и
прочее) - это не качества внешних объектов, а знакомые элементы чувственных образов, замещающие в сознании определенные свойства объектов. ,
Фундаментальность учения Сеченова о чувственном познании подтвердилась более, чем вековым ходом развития физиологии, биофизики, молекулярной биологии [8, 9, 14, 17, 18, 21, 25]. Положения Ивана Михайловича о наличии знаковой формы чувственного познания поддерживаются следующими сведениями современного уровня развития науки: а) кибернетическим законом кодирования информации, по которому элементами кода любой информации являются знаки и позиции, последние представляют собой размещение знаков в пространстве и во времени; б) психофизиологическим законом специфических свойств сенсорных систем (анализаторов), который констатирует, что модальность (качества) ощущений определяется только биологической организацией сенсорных систем и, следовательно, являются системой идеальных естественных знаков, заменяющих в сознании модальность, т. е. физическую природу раздражителей; в) биофизическим законом возбуждения клеток, по которому любые раздражители, способные возбудить органы чувст, вызывают в последних однотипный по природе процесс возбуждения; г) эмпирическими данными о кодировании информации в сенсорных системах, которые показывают, что между физической природой отражаемых объективных реальностей и соответствующими модальностями ощущений нет гносеологического сходства [17, 23].
Между тем необходимо заметить, что хотя знаковая форма чувственного отражения признается целым рядом философов [3, 6-10], глубина и диалектичность учения Сеченова о чувственном познании еще в недостаточной степени осознана современными психофизиологами и философами. Некоторые из них [8], в тех местах работ Сеченова, где встречается слово «знак», видят лишь терминологические неточности, хотя последние и имеют место в работах Ивана Михайловича, в частности, употребление им в некоторых случаях термина «чувствительный знак» вместо термина «образ». Известны попытки и отдельных физиологов «подправить» Сеченова и уложить идеи великого физиолога в рамки наивного реализма. Наиболее объективное изложение и творческое развитие сеченовского учения о чувственном познании приводится в работе А. И. Емченко [9].
Последовательное рассмотрение сеченовских положений о природе чувственного отражения [23], а также использование современных данных биофизики органов чувств и молекулярной биологии позволяет предложить оригинальную концепцию чувственного познания как диалектического единства адекватного и знакового отражения при ведущей роли адекватной формы. В соответствии с этой концепцией, все ощущения обладают объективными и субъективными характеристиками, описываемыми соответствующими положениями психофизиологии.
Первой объективной характеристикой является специфическое соответствие модальности ощущения природе раздражителя по двум законам: закону специфических свойств сенсорных систем (анализаторов) и закону избирательного реагирования. Характеристика эта показывает, что все ощущения вызываются объективными причинами и каждому качеству раздражителя соответствует своя, определенная биологической. эволюцией, модальность ощущения. Вторая объективная характеристика ощущения - его интенсивность, которая находится в определенной количественной зависимости от силы или энергии раздражителей в соответствии с законом Вебера - Фехтнера и Стивенса. В интенсивности ощущения отображается временная структура величины внешнего стимула. Третьей объективной характеристикой ощущений является их пространственная локализация: для контактных сенсорных систем - на месте воздействия объективной реальности на рецепторы, а в случае дистантных сенсорных систем - на месте воздействующей объективной реальности. Характеристика эта указывает на возможность отражения в ощущениях пространственных параметров внешнего мира и описывается законом пространственной локализации ощущений и
восприятий. Четвертой объективной характеристикой всякого ощущения является его продолжительность, отражающая по законам возбуждения клеток продолжительность воздействия объективных реальностей на рецепторы и их место в последовательном ряду воздействующих на сенсорные системы стимулов.
Следовательно, главным объективным содержанием ощущений является информация о количественных и пространственно-временных параметрах внешнего мира, а также о качественных различиях объективных реальностей. Еще большей по сравнению с ощущением степенью адекватности обладают восприятия, поскольку отдельные ощущения связаны друг с другом и создают восприятия соответственно тому, как связаны друг с другом отражаемые в ощущениях качества объектов. Субъективной характеристикой ощущения является его модальность (качество), которая определяется биологической организацией сенсорных систем по закону их специфических свойств и является естественным знаком физической природы элементарного стимула.
Существует мнение [8], что гносеологическим образом является лишь восприятие, а ' отражение есть ни что иное, как знак. Сеченовские идеи, а также приведенные в данной статье положения не позволяют согласиться с этим. Знаком является только модальность ощущения, а цельное ощущение помимо модальности, т. е. субъективной характеристики, содержит еще и описанные выше объективные стороны. Поэтому ощущение в целом, в единстве его субъективного и объективных моментов, содержит определенную информацию о соответствующей объективной реальности и, следовательно, есть аналог, или «субъективный образ объективного мира» [11].
Приведенные в настоящей статье материалы позволяют сделать вывод, что в общих чертах диалектика процесса чувственного познания состоит в том, что из модальностей ощущений, являющихся естественными знаками элементарных свойств предметов материального мира, формируются образы предметов, отражающие их структуру. В дальнейшей, более глубокой разработке диалектики чувственного отражения непреходящее значение будут иметь идеи Сеченова о природе чувственного познания.
Summary
Nozdrachev А. Г., Gubanov N. I. Sechenov and somc questions sensitive k'nowledge by dialectic.
The attempt to examine development the aspects by Sechenov's doctrine, concern the problems of dialectic sensitive knowledge is presented.
Литература
1. Альтман Я. A. Общая физиология сенсорных систем. Психофизика. Электрические проявления // Физиология сенсорных систем. СПб., 2003. С. 11-36. 2. Альтман Я. А. Частная физиология сенсорных систем. Слуховая система // Там же. С. 135-183. 3. Андрианов Ю. Н. Частная физиология сенсорных систем. Электро- и магниторецепция // Там же. С. 284-296. 4. Батуев А. С. Общая физиология сенсорных систем. Принципы организации сенсорных систем // Там же. С. 36-54. 5. Вартанян И. А. Частная физиология сенсорных систем. Зрительная система // Там же. С. 87-135. 6. Герасименко Ю. П., Никитин О. А., Лавров И. А. Частная физиология сенсорных систем. Физиология сомато-сенсорной системы // Там же. С. 183-219. 7. Горлинский И. А. Общая физиология сенсорных систем. Общая физиология рецепторов сенсорных систем. // Там же. С. 54-87. 8.Дубовской В. И. Гносеологические функции ощущения и восприятия // Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. 3. М., 1970. С. 196-256. 9. Емченко А. И. Физиология анализаторов и учение диалектического материализма о чувственном познании. Киев, 1972. 10. Куликов Г. А. Частная физиология сенсорных систем. Сенсорное обеспечение организации поведенческих актов // Физиология сенсорных систем. СПб., 2003. С. 316-350. 11 .Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч. Изд. 5-е, Т. 18.. 12. Ноздрачев А. Д. и др. Начала физиологии. СПб., 2002. 13. Орлов И. В. Частная физиология сенсорных систем. Вестибулярная систёма// Физиология сенсорных систем. СПб., 2003.
С. 220-244. 14. Павленко В. К., Крутецкая 3. И. Элементы термодинамики в биологической физике. СПб., 2002. 15. Пяткина Г. А. Частная физиология сенсорных систем. Вкус. Обоняние.// Физиология сенсорных систем. СПб.. 2003. С. 245-283. 16. Самойлов А. Ф. И. М. Сеченов и его мысли о роли медицины в нашем познании природы // Научн. слово. 1930. №5. С. 44-65. 17. Самойлов В. О. Медицинская биофизика. СПб., 2004. 18. Самсонова В. Г. Сеченов и физиология сенсорных систем // Иван Михайлович Сеченов. К 150-летию со дня рождения. М., 1980. С. 231-239. 19. Сеченовой. М. Впечатления и действительность (1890) // Избр. произв. Т. 1. М., 1952. С. 455. 20. Сеченов И. М. Предметная мысль и действительность (1892) // Там же. С. 451-482. 21. Симонов П. В. Сеченов и проблема психофизиологии воли // Иван Михайлович Сеченов. К 150-летию со дня рождения. М., 1980. С. 220-231 22. Смирнов А. А. Психологические воззрения Сеченова // Там же. С. 413-438. 23. Царегородцёв Г. И., Губанов Н. И. Принципиальные основания существования адекватного и знакового отражения на чув-' ственной ступени познания // Вестник АМН СССР. 1978. №4. С. 64-70. 24. Черниговский В: Н. Проблема физиологии сенсорных систем в трудах Сеченова // Иван Михайлович Сеченов. К 150-летию со дня рождения. М.. 1980. С. 267-277. 25. Чернышева М. П. Гормональный компонент пространства и времени внутренней среды организма: Автореф. докт. дис. СПб., 2004. 32 с. 26. ЭлькинД. Г. Сеченов и проблемы восприятия времени // Иван Михайлович Сеченов. К 150-летию со дня рождения. М., 1980. С. 471-478. 27. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. (]. 603. 28. Ярошевский М. Г. Сеченов и развитие научных знаний о поведении // Иван Михайлович Семенов. К 150-летию со дня рождения. М., 1980. С. 336-413.
Статья поступила в редакцию 10 февраля 2005 г.
i
