СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЧЕРЕЗ ТАЙНИКИ-ЗАКЛАДКИ: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.575

doi: 10.25724/VAMVD.A070

СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЧЕРЕЗ ТАЙНИКИ-ЗАКЛАДКИ:

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Наталья Николаевна Бугера

Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, [email protected]

Аннотация. В последние годы широкое распространение получил бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путем производства тайников-закладок с активным использованием сети Интернет. В связи с этим правоприменитель сталкивается с проблемой квалификации незаконного сбыта наркотических средств в части, касающейся момента окончания деяния при его совершении бесконтактным способом. К сожалению, квалификация преступлений по определению момента окончания сбыта наркотиков бесконтактным способом устанавливается по-разному. В статье рассмотрены различные варианты сбыта, обобщена и проанализирована судебная практика, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рамках представленной темы и предложены правила квалификации действий, связанных со сбытом наркотических средств. Обращено внимание на момент окончания сбыта, указанного в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и на то, что в материалах уголовных дел отсутствуют именно доказательства того, что приобретателей наркотических средств подыскали сбытчики и сообщили им информацию о месте нахождения данного средства.

Ключевые слова: наркотические средства, тайник-закладка, момент окончания сбыта, сбыт, покушение, передача, бесконтактный способ, незаконный оборот, реализация, судебная практика

Для цитирования: Бугера Н. Н. Сбыт наркотических средств через тайники-закладки: правоприменительный аспект // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 1 (64). С. 16—21. doi: 10.257247VAMVD.A070

NARCOTIC DRUG DISTRIBUTION THROUGH CACHES:

LAW ENFORCEMENT ASPECT

Natalia Nikolaevna Bugera

Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, [email protected]

Abstract. In recent years, a non-contact method of illegal distribution of narcotic drugs through the making of caches with the active use of the Internet has become widespread. In this connection, the law enforcement officer is faced with the problems of qualifying the illegal distribution of narcotic drugs with regard to the moment the act ends when it is committed in a non-contact way. Unfortunately, the qualification of crimes regarding determination of the moment of drugs distribution end in a non-contact way can be determined in different ways. The article discusses various distribution options, summarizes and analyzes judicial practice, the decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation within the framework of this issue, and proposes rules for qualifying actions related to narcotic drug distribution. Attention is drawn to the end of distribution indicated in the explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and to the fact that in the files of criminal cases there is no specific evidence that the purchasers of narcotic drugs were found by the distributors and they were informed about the location of this drug.

Keywords: narcotic drugs, cache, end point, distribution, attempt, transfer, non-contact method, illegal trafficking, sale, judicial practice

For citation: Bugera N. N. Narcotic drug distribution through caches: law enforcement aspect. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 16—21, 2023. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A070

© Бугера Н. Н., 2023

Незаконный оборот наркотических средств (наркотиков) — сложный и многофакторный процесс. Самый распространенный способ реализации наркотиков — это продажа. В последние годы широкое распространение получил неконтактный способ незаконного сбыта наркотиков путем производства тайников-закладок через Интернет. Такой способ сбыта породил в правоприменительной деятельности проблемы, связанные не только с раскрытием таких преступлений, но и с квалификацией, а именно определением момента окончания сбыта наркотиков путем закладки.

В целом незаконный сбыт наркотических средств следует считать «оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем» (п. 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14)1. Согласно п. 13 передача наркотиков возможна путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обговоренном с приобретателем месте, поэтому такие действия уже образуют часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства. Сбыт наркотического средства — это незаконная деятельность лица, направленная на его возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Термин «реализация», в отличие от «передачи», имеет широкое содержание и охватывает как передачу, так и другие действия, направленные на отчуждение предмета преступления. Сбыт как действие можно условно разделить на части: передача одним лицом — получение другим лицом.

В судебной практике квалификация преступлений по определению момента окончания сбыта наркотиков путем закладки устанавливается по-разному. Рассмотрим подробнее варианты квалификации указанных преступлений.

1. Наркосбытчик приобрел по указанию оператора партию наркотика для продажи, но в связи с арестом не смог его спрятать по тайникам-закладкам и через Интернет не представил сведения о месте закладки лицу, регулирующему действия по реализации наркотиков, а тот в свою очередь не довел эту информацию до непосредственного приобретателя.

1 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Так, гражданин Ф. осуществлял переписку через Интернет с незнакомым лицом с помощью программы Теlegram. В результате просмотра учетной записи выяснилось, что было получено сообщение о месте, где находится тайник с веществом метилэфедрон, для его дальнейшей реализации потребителям. Гражданин Ф. на следующий день забрал из тайника-закладки это вещество, но был задержан сотрудниками полиции. Действия осужденного Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)2.

В рассматриваемой ситуации объективная сторона сбыта выполнена частично, и это образует покушение на совершение преступления, так как гражданин Ф. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт метилэфедрона приобрел и хранил его при себе, т. е. совершил действия, направленные на его последующую реализацию (через закладки), но по не зависящим от него обстоятельствам не смог их совершить.

2. Сбытчик приобрел по указанию оператора партию наркотика для сбыта, расфасовал и разложил его по тайникам-закладкам, но не направил через Интернет сведения о месте закладки лицу, регулирующему действия по реализации наркотиков, а тот в свою очередь не довел эту информацию до непосредственного приобретателя.

Так, установлено, что гражданин С. забрал из тайника пакет со свертками в количестве 49 штук, в которых находился метилэфедрон. В этот же день С. оборудовал 2 тайника, в каждый поместил сверток по 1,08 грамма метилэфед-рона для продажи неконтактным путем через Интернет. Сведения о местонахождении тайников лицу, регулирующему действия по реализации наркотиков, написать не успел, поскольку был задержан. Преступный умысел на сбыт не был доведен до конца. Действия С. суд оценил как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ3.

В сложившейся ситуации также объективная сторона сбыта была выполнена лишь частично, что образует покушение на сбыт, поскольку гражданин С. в целях осуществления умысла на незаконный

2 Обобщение практики рассмотрения судами Республики Мордовия уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. I полугодие 2019 г. URL: https://vs.mor.sudrf.ru (дата обращения: 09.01.2023).

3 Обобщение практики рассмотрения судами Республики Мордовия уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. I полугодие 2019 г.

сбыт метилэфедрона приобрел и хранил при себе, сделал закладки, но лицу, регулирующему действия по реализации наркотиков, не сообщил, а тот в свою очередь не довел эту информацию до непосредственного приобретателя.

Анализ судебной практики показывает, что суды нередко оценивают действия осужденных как покушение на сбыт, поскольку, как следует из материалов уголовных дел, либо не имеется объективных доказательств того, что места оборудованных закладок были сообщены приобретателю наркотического средства или сообщались только лицу, координирующему действия по распространению наркотиков, т. е. соучастнику в совершении сбыта, либо данных о том, что указанное лицо довело эту информацию до приобретателя наркотических средств, в материалах дела также не имеется. Так, действия граждан Г. и Щ. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств1.

3. Сбытчик приобрел по указанию оператора партию наркотика для сбыта, расфасовал и разложил его по тайникам-закладкам, направил через сеть Интернет сведения о месте закладки лицу, координирующему его действия по распространению наркотиков, последний не сообщил эту информацию непосредственному приобретателю.

Так, гражданка К. входила в состав организованной группы и реализовывала через Всемирную сеть наркотики в значительном размере. Прятала их либо над входной дверью в подъезде либо в электрощите подъезда.

Суд усмотрел в действиях К. оконченный состав сбыта, так как К., согласно отведенной ей роли закладчика, выполнила все необходимые действия. Во-первых, разместила наркотик в тайниках, а после через сообщения в Теlegram довела сведения организатору о нахождении тайников, используя фото данного места, и обеспечила контроль за ситуацией.

Вместе с тем судом установлено, что сделанные тайники были обнаружены сотрудниками полиции, наркотики изъяты, в связи с чем они не дошли до потребителей. Квалификация содеянного К. как оконченного деяния не мотивиро-вана2.

1 Апелляционное определение Калужского областного суда по делу № 22-587/2019. URL: https://sud-Kaluzhskij.ru (дата обращения: 09.01.2023).

2 Обобщение практики рассмотрения судами Рес-

публики Мордовия уголовных дел, связанных с неза-

Считаем, что в данной ситуации практически выполнены все необходимые действия, направленные на передачу наркотического средства путем закладки, со стороны сбытчика, но сведения о месте закладки были лишь направлены лицу, координирующему распространение наркотиков, т. е. соучастнику сбыта, и до приобретателя информация так и не дошла. А значит, нет сообщения о месте их хранения приобретателю, и проведение закладки прошло в не обусловленном с приобретателем месте. Такие действия должны быть оценены как покушение на сбыт наркотиков. Поскольку сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников осужденными и передачи о них сведений соучастникам. Другие члены группы, реализуя преступный умысел в рамках отведенной им роли, в частности лицо, координирующее распространение наркотиков (оператор), должны были убедиться в перечислении приобретателем платы за наркотики, после чего сообщить ему место нахождения закладки (информацию, которая обеспечивает доступ к наркотику) и тем самым создать все необходимые условия для сбыта наркотических средств.

Лицо, координирующее распространение наркотиков (оператор), является соучастником сбыта. В том случае, если приобретатель не отправит подтверждение оплаты оператору, последний не высылает местоположение закладки приобретателю.

Так, в тех ситуациях, когда сбытчик производит закладку наркотического средства в не обговоренном с приобретателем месте, т. е. неизвестном для последнего, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места закладки с наркотическим средством, даже если приобретатель фактически его не получил. Поскольку места закладок не были сообщены приобретателям наркотических средств, все закладки с наркотиками изъяты сотрудниками полиции, судом апелляционной инстанции действия осужденных были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств3.

конным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. I полугодие 2019 г.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2017 г. № 22-8580. URL: https://sud-Sverdlovskij.ru (дата обращения: 09.01.2023).

Кроме того, отсутствие по делу доказательств сообщения сбытчиком приобретателю наркотиков места закладки влечет квалификацию как покушение на незаконный сбыт. Так, судебная коллегия не согласилась с мнением суда о том, что сообщение И. другому соучастнику о месте сделанной закладки является достаточным действием для признания его виновным в оконченном преступлении, поскольку сведений о том, что данная информация дошла до приобретателя наркотика, в материалах дела нет. Наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции в том же месте, где его спрятал И.1

Изучение судебной практики показывает, что суды обращают внимание на то, что в материалах дела отсутствуют именно доказательства того, что иные неустановленные члены группы подыскали приобретателей на наркотические средства и им сообщена информация о месте нахождения наркотических средств. В решениях суда нередко содержится следующая мотивировка по квалификации деяния: «Совершенные осужденным действия являлись недостаточными для оконченного сбыта, поскольку для этого было необходимо выполнение самого значимого условия, а именно — доведение соучастникам информации о месте закладок до потребителей» или «Факт передачи осужденным информации о месте закладок оператору не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку он, наряду с осужденными, является соисполнителем преступления в составе организованной группы, а не приобретателем» .

Таким образом, как оконченный сбыт наркотических средств могут быть квалифицированы следующие действия (см. рис.):

1) проведение закладки и затем сообщение через лицо, координирующее распространение наркотиков, о месте их хранения непосредственно приобретателю, даже если он фактически не получил

1 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 22-2638/2018. URL: https://sud-Sverdlovskij.ru (дата обращения: 09.01.2023).

2 Апелляционное определение № 22-1584 от 21 ноября 2019 г. // Обзор апелляционной практики Брянского областного суда по уголовным делам за IV квартал 2019 г. URL: https://sud-Bryansk.ru (дата обращения: 09.04.2022); Дело № 22-2081 от 1 августа 2019 г. Исакогорского районного суда // Информационный бюллетень апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Архангельского областного суда за III квартал 2019 г. URL: https://sud-arhangelsk.ru/ (дата обращения: 09.01.2023).

такие средства (например, его задержали на месте или он передумал забирать наркотик, или наркотик забрал кто-то другой (случайное лицо). Поскольку приобретателю уже известно местонахождение наркотика и сбытчик выполнил все действия для этого, факт того, что приобретатель не забрал, на квалификацию как оконченного сбыта не влияет;

2)заранее условленное место с приобретателем и проведение там закладки, даже если приобретатель фактически не получил наркотиков. Если сбытчик производит закладку в не обговоренном с приобретателем, т. е. неизвестном для последнего, месте, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места закладки с наркотиком, даже если приобретатель фактически его не получил.

Как покушение на сбыт наркотических средств могут быть квалифицированы такие действия (см. рис.):

1)закладка проведена, но о месте хранения лицу, координирующему распространение наркотиков (оператору), а также непосредственно приобретателю, сообщено не было;

2) закладка проведена и сообщено о месте хранения лицу, координирующему распространение наркотиков (оператору), но непосредственно приобретатель такой информации не получил.

Или, например, сбытчик, договорившись с приобретателем о том, что оставит наркотическое средство в определенном месте, не успевает сделать в нем закладку в связи с его задержанием в процессе перевозки этого средства к месту закладки. В таком случае содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт.

Сбытчик организует тайник-закладку

X

Направляет координаты местоположения тайника-закладки оператору

Оператор отправляет приобретателю расчетный номер (например, через Qiwi, Web-money, Сбербанк-онлайн, систему блокчейна и т. п.)

Оператор не получает подтверждение оплаты приобретателя и не высылает ему

местоположение тайника-закладки

Оператор получает подтверждение оплаты приобретателя и высылает ему

местоположение тайника закладки

Квалификация: покушение на сбыт

В момент поднятия закладки приобретатель задержан сотрудниками п равоохранител ьн ых органов

Сотрудниками правоохранительных органов закладка была изъята, прежде чем приобретатель прибыл на место

X

Квалификация: Сбыт считается оконченным

Рис. Схема сбыта наркотических средств

Интересными также представляются действия, связанные с попыткой передачи наркотика осужденным, отбывающим наказание. Изучение судебных решений показало, что суды в схожих ситуациях, связанных с попыткой передачи наркотика осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, по-разному квалифицируют действия виновных: как оконченный незаконный сбыт или как покушение на незаконный сбыт наркотических средств:

1. Наркотическое средство предварительно было размещено в одной из сигарет с целью недопущения его обнаружения, но осужденный не смог его получить в связи с изъятием сотрудниками колонии во время досмотра передачи. Суд переквалифицировал действия гражданина А. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 на п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ1.

2. Н., намереваясь отвезти передачу с продуктами питания знакомому П., вложила наркотическое средство в жабры одной из скумбрий холодного копчения, прибыла на территорию колонии и передала данную передачу сотрудникам учреждения для последующего его получения П. В ходе проведенного осмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средст-

1 Определение № 22-609/2020 // Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл за III квартал 2020 г. URL: https://vs.mari.sudrf.ru (дата обращения: 09.01.2023).

вом2. Суд не согласился с доводом стороны защиты о том, что действия Н. подлежат квалификации как неоконченный сбыт, поскольку она выполнила все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю (осужденному П.), а последний не получил лишь потому, что при досмотре наркотик был изъят. Содеянное суд квалифицировал как оконченный сбыт.

В то же время по другому уголовному делу действия лица в схожих обстоятельствах были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

3. Установлено, осужденный Т. обратился к Г. с просьбой передать ему наркотик, на что последний согласился. Гоажданин Г. решил поместить гашиш в банку с гранулированным кофе и вместе с другими продуктами привез осужденному Т. Однако при прохождении контроля на территории колонии Г. умолчал о том, что в кофе хранится гашиш. При досмотре передачи у Г. гашиш был обнаружен и изъят3.

2 Обобщение практики рассмотрения судами Республики Мордовия уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. I полугодие 2019 г.

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228—230 УК РФ) за I полугодие 2018 г. URL: https://vs.mari.sudrf.ru (дата обращения: 09.01.2023).

Действия Г. были квалифицированы как оконченный сбыт. Суд с данной оценкой не согласился, указав, что гражданин Г. лишь создал необходимые условия для сбыта гашиша Т. и довести до конца деяния не мог, поскольку в ходе досмотра передачи гашиш был изъят. Кроме того, суд указал, что в случаях изъятия наркотика из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе ОРМ содеянное должно рассматриваться как приготовление или покушение на преступление. С учетом изложенного суд переквалифицировал действия Г. на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Считаем, что квалификация содеянного как покушение на сбыт ошибочна, поскольку в изложенных выше ситуациях, когда лицо прячет наркотическое средство в передачах для осужденного, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, приобретатель — осужденный ожидает данную передачу.

Таким образом, необходимым условием для квалификации оконченного сбыта Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает выполнение лицом всех необходимых и зависящих от него действий по передаче наркотического средства приобретателю.

Бугера Наталья Николаевна,

начальник кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; [email protected]

Bugera Natalia Nikolaevna,

head of the department of criminal law of the training and scientific complex of preliminary investigation in law-enforcement bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences, docent; [email protected]

Статья поступила в редакцию 11.01.2023; одобрена после рецензирования 20.01.2023; принята к публикации 31.01.2023.

The article was submitted 11.01.2023; approved after reviewing 20.01.2023; accepted for publication 31.01.2023.

* * *