CC BY
39
Сбрасывают ли деньги цифровой экономики свои традиционные функции, как змея - кожу?
Родина Галина Алексеевна
доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», Ярославль, Российская Федерация E-mail: galinarodina@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению актуальных вопросов трансформации традиционных функций денег в меняющемся мире. Экономическая наука активно изучает процесс изменения форм и видов денег, но вопрос о функциях денег остается дискуссионным. В статье поднимается вопрос о том, влияет ли существующее сегодня и развивающееся в будущем многообразие форм и видов денег на их функции, и если влияет, то каким образом и насколько глубоко. Выявив наличие в современной экономической теории двух методологических подходов, эндотерического и экзотерического, автор вскрывает причины господства и границы эффективного применения функционального подхода, исследующего поверхностные формы, и обосновывает объективную необходимость выявления глубинного содержания экономической действительности под влиянием формирования цифровой экономики в XXI веке. Применение эндотерического подхода на основе анализа литературы по исследуемой теме позволило ответить на вопросы относительно того, что понимается под стоимостной сущностью денег, ловушкой ограниченности, покоящимися деньгами, проблемой персонализации и квазианонимности, как классифицируются функции денег в традиционном и современном понимании. В ходе исследования выяснилось, что диджитальная экономика оказала сильное влияние на все денежные функции как в качественном, так и в количественном плане. В итоге полученных результатов был сформулирован вывод о необоснованности отказа от традиционных функций денег и замещения их так называемыми новыми, по большей части, неэкономическими функциями. Однако, с другой стороны, эти попытки были квалифицированы как запрос, порождаемый цифровой экономикой, на расширение междисциплинарных исследований.
Ключевые слова: цифровая экономика, функции денег, мера стоимости, средство обращения, средство накопления (образования сокровищ), средство платежа, мировые деньги, информационная функция денег, ловушка ограниченности, покоящиеся деньги, электронные деньги.
JEL codes: A12; B14; E40; O42
Для цитирования: Родина, Г.А. Отрасли российской промышленности в условиях глобальных вызовов: по силам ли справиться? / Г.А. Родина. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2022 - №1. - С.120-129. - URL: http://www. theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 30.01.2022)
Введение
Вводная часть
Проблема денег всегда интересовала экономическую науку, как в теоретическом, так и в практико-прикладном плане. Какой из этих подходов наиболее востребован в XXI веке? Какие проблемы функций денег наиболее дискуссионны в современных условиях и почему? Что вообще происходит в цифровой экономике с так называемыми традиционными функциями денег: подвергаются ли они «косметическому ремонту» или отбрасываются за ненадобностью? Но тогда какими новыми функциями обрастут деньги уже завтра? И когда это «новое денежное завтра» наступит? Поскольку деньги являются кровеносной системой любой экономической модели, базирующейся на рыночных отношениях, постольку исследование направления и глубины их эволюционной (а, возможно, и революционной) трансформации не оставляет сомнений в своей актуальности и востребованности на разных уровнях экономической науки.
Важность исследования функций денег определяется также тем, что именно деньги выступают
основой, носителем функциональных направлений макроэкономической политики.
Краткое описание отражения проблематики исследования в науке
Классификация методологическихподходов к оценке функций денег уходит корнями ещё в позапрошлый век, который выработал два альтернативных подхода. Оба актуальны и в наше время.
Во-первых, функции денег рассматриваются как форма проявления их сущности, т.е. вторичны по отношению к содержанию денег (классическая, прежде всего, марксистская, ветвь экономической мысли).
Анализ современных источников по вопросу функций денег показал, что большинство современных экономистов считают верным утверждение о том, что деньги проявляют себя посредством выполнения «имманентных» им функций, и только через раскрытие смысла этих функций и могут быть определены.
Перефразируя приписываемую то И.С. Тургеневу, то Ф.М. Достоевскому фразу о том, что «все мы вышли из гоголевской шинели», можно сказать, что все мы вышли из марксистского понимания функций денег, - не потому, что мы связали смысл собственной жизни с этим учением, а в силу глубокого погружения в него, начиная со студенческих лет.
Вплоть до сегодняшнего дня большинство отечественных учёных считают «традиционными функциями денег» те пять функций, которые исследовал Маркс, обратив внимание на строго определённую последовательность их появления и эволюции, поскольку по мере развития собственной сущности деньги «обрастали» соответствующими новыми функциями. Поэтому их последовательность объективно детерминирована и не может быть нарушена. Вплоть до сегодняшнего дня большинство отечественных учёных считают «традиционными функциями денег» те пять функций, которые исследовал Маркс: мера стоимости, средство обращения, средство накопления (образования сокровищ), средство платежа, мировые деньги (Маркс, 1960: 104-156).
Во-вторых, сущность денег сводится к их функциям (неоклассическая ветвь экономической мысли, начиная с А. Маршалла). В современных условиях это часть мейнстрима, что нашло отражение в «Экономикс» К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю: «Деньги - это то, что они делают. Все, что выполняет функции денег, есть деньги» (Макконнелл, Брю, 2003).
Методологически водораздел между этими двумя точками зрения проходит через признание/ отрицание наличия разных уровней исследования: эндотерического и экзотерического. С одной стороны, эндотерический подход сосредоточивается на выявлении глубинного содержания экономической действительности, из чего последовательно, вертикально, многоуровнево формируется вся система форм и функций экономических отношений (know-why-уровень). В философском плане, это метафизический подход, нацеленный на исследование первоначальной природы, сущности экономической реальности. Можно сказать, что этот подход занят исследованием мира и бытия как такового, занята поиском причины причин, истока истоков, начала начал. С другой стороны, экзотерический подход характеризует внешнюю сторону экономической действительности в рамках поверхностно-формально-технологического уровня (know-how-уровень). Это позитивистский, горизонтальный, плоскостной подход, нацеленный на исследование функциональной природы экономической реальности. Позитивизм признаёт в качестве единственного источника истинного знания эмпирические исследования специальных наук.
Следует оговориться, что XXI век отказался от поисков сущности предмета или явления. Причиной развеществления общества, по нашему мнению, является его массовизация. Это объясняет тот факт, что основу современного экономического мейнстрима составил второй, экзотерический, подход. Формула такого подхода: мы не знаем, что это такое, но знаем, как это работает в известных нам ситуациях, и можем этим практически пользоваться.
Очевидно, что границы эффективного применения данного подхода определяются динамикой развития общества, в ходе которой изменениям подвергаются, помимо внешних форм проявления,
также и сущностные компоненты социально-экономической системы. Когда прежние представления о функциональных связях становятся неприемлемыми для решения практических задач, это приводит к расхождениям между ожидаемыми результатами и реальными. Тогда и возникает потребность разглядеть за внешними формами проявления их глубинные основания и сущность.
Формирование цифровой экономики в XXI веке возрождает данную потребность.
Цель исследования вытекает из необходимости удовлетворить выявленную выше потребность в объяснении трансформации функциональных связей на основе анализа глубинных, сущностных, первооснов путём оценки функций современных денег под углом зрения влияния на них процесса цифровизации экономики.
Наша задача - выявить и проанализировать различные трактовки, с одной стороны, эволюции традиционных функций денег, а с другой, - исследовать, действительно ли возникают новые функции денег в диджитальной экономике или просто трансформируются те «старые», о которых писал К. Маркс. Функции денег подвергаются сегодня своеобразному ранжированию: выделяют базовые и производные функции. Например, базовой считается функция меры стоимости (счетные деньги), а остальные функции - производными от неё. Функция средства платежа определяется как производная об средства обращения, функция мировых денег - производная от всех прочих.
Возможная трансформация традиционных функций денег обусловлена расширением информационной компоненты в содержательной составляющей деньг и, как следствие, в обменном процессе.
Рассмотрим основные направления этой трансформации.
Результаты исследования
1 Трансформация функции меры стоимости
Традиционная функция: деньги являются всеобщим эквивалентом, «кристаллизацией меновой стоимости», т.е. измеряют стоимость всех других товаров, поскольку сами являются товаром и имеют собственную стоимость; эту функцию деньги выполняют идеально, до начала самого процесса обращения товаров.
На сегодняшний день дискуссионным является вопрос о том, сохраняют ли деньги стоимостную основу или нет.
Во-первых, - традиционное «да» (Е.В. Горюков, О.В. Котина, Л.Н. Красавина, Т.П. Николаева, М.А. Портной, А.М. Рзаев, И.Ю. Соколова, А.Ю. Юров) (Актуальные проблемы денег и денежного обращения, 2002; Горюков, Котина; Красавина, 2001: 5; Портной, 2017; Юров, 2015). В качестве аргументов, в частности, указывается наличие издержек в виде трафика и времени для увеличения электронных денег (Гарькуша, 2009).
С позиции классической теории стоимости, «деньги не должны лишаться товарной характеристики; они имеют смысл лишь тогда, когда существуют товары» (Яковлев, 2020: 8).
Часть исследователей дополняет позитивный ответ некоторыми особенностями: использование сетевых денег зачастую сопряжено с включением в стоимость реализуемых товаров и услуг расходов на движение сетевых денег (Валинурова, 2010: 64-65). Лично нам эта аргументация кажется сомнительной: комиссия за перевод средств включается не в стоимость товара, а в его цену; считаем излишним напоминать, что цена не тождественна стоимости.
Во-вторых, признаётся, что стоимостная сущность денег сохраняется, однако ослаблена инфляцией (Усаткина, 2006: 10).
В-третьих, «современные деньги, не имея собственной стоимости, выполняют функцию не меры стоимости, а меры ценности (соизмерения ценности), в которой они позволяют измерить и выразить ценность отдельных товаров, формируя систему цен. Некоторые учёные определяют эту функцию как функцию средства учета (единицы счёта)» (Мищенко, 2010: 37). Особенность этой функции
сегодня связана с тем, что внутренней стоимости у современных денег нет, они выступают как некоторый общий знаменатель (так называемые счётные деньги), с помощью которого выражается соотношение цен товаров между собой. Можно сказать, что современные деньги сегодня не измеряют, а соизмеряют стоимости отдельных товаров и услуг, позволяя тем самым сориентироваться для принятия рациональных решений. Внутренней стоимостью обладают лишь товары, а деньги позволяют сравнивать, соизмерять их внутренние стоимости (Абрамова, 2009: 75-81).
Фактически отрицается и выполнение деньгами, прежде всего, электронными, функции меры стоимости при сохранении за ними только функции масштаба цен. В.К. Бурлачков, В.Ю. Катасонов и В.Н. Ткачев оставляют за электронными деньгами соизмерение стоимости отдельных товаров, отказывая им в измерении стоимости товаров и услуг напрямую (Деньги, 2010: 45). Следует заметить, что в конце XIX века экономическая мысль уже делала выбор между абсолютным и относительным измерением в пользу последнего (правда, это касалось другой категории - полезности).
Также нет единства среди экономистов по вопросу издержек производства современных электронных денег. С одной стороны, отмечается тенденция к их сокращению в исторической ретроспективе: при переходе от золотых денег к бумажным, а затем и к электронным (В.М. Юровский); а с другой, - констатируется отсутствие информации на разработку и внедрение электронных банкнот, что не позволяет определить динамику их себестоимости (Андрюшин, Бурлачков, 2017: 1856). Д.А. Кочергин и А.И. Янгирова отмечают высокую стоимость эмиссии криптовалют (высоки издержки на оплату электроэнергии для вычислений), по сравнению с низкой стоимостью эмиссии цифровых денег центральных банков, электронных (в узком смысле) и наличных денег (Кочергин, Янгирова, 2019: 84).
2 Трансформация функции средства обращения
Традиционная функция: обслуживание реализации товаров, посредническая роль при реальном товарообмене (Т-Д-Т - формула простого товарного производства; Д-Т-Д' - всеобщая формула капитала); эту функцию деньги выполняют мимолётно, оставаясь в обращении, в отличие от товаров.
Функция денег как средство обращения понимается однозначно практически всеми экономическими школами, но именно выполнение деньгами данной функции приводит к возникновению новых видов денег и квазиденег, а также денежных суррогатов. Поэтому форма денег берет верх над содержанием до тех пор, пока покупательная способность денег не начнет падать. В процессе денежного оборота субъекты анализируют реальную и номинальную покупательную способность денег для того, чтобы получить эквивалент, который каждый согласен принять в обмен на свои товары и услуги.
Анализ движения денег в функции средства обращения приводит к следующим выводам: во-первых, не формы денег делают их деньгами, а само денежное обращение нуждается в определенной форме денег. Во-вторых, своеобразие заключается лишь в том, что деньги играют мимолетную роль в кругообороте.
Трансформация функции денег как средства обращения связывается со следующими новациями, некоторые из которых требуют адекватного решения.
Во-первых, возрастающие потребности развивающейся экономики обусловили эволюцию видов денег в направлении снятия количественных ограничений, вплоть до появления электронных денег. Однако, если обратиться к последнему виду, то на примере самой распространённой криптовалюты - биткоина - можно обнаружить некую «ловушку ограниченности». Количественный предел биткоинов - 21 млн единиц. Следовательно, в перспективе нас ожидает дефицит предложения денег со всеми вытекающими последствиями в виде дефляции, банкротств, безработицы, несмотря на то, что человечество, кажется, оставило эти проблемы в ХХ веке.
Во-вторых, проблема персонализации. В отличие от анонимных наличных денег, электронные
деньги являются именными: они дают точные ответы на вопросы «от кого», «кому», «сколько», «когда» и даже порой «за что». Это делает электронные деньги менее криминогенными, чем наличные бумажные и металлические. Исследователи отмечают наличие корреляции между уровнем преступности в стране и уровнем «кэшизации», т.е. долей наличных денег М0 в общем количестве денег М1 или М2 (Юровицкий, 2017: 51-56). Даже применение криптовалюты в сделках, участники которых используют псевдонимы, является квази-анонимным, т.к. «проследить момент заключения и проведения сделок возможно» (Пашковская, 2017).
В-третьих, проблема ликвидности. Она имеет отношение к сетевым денежным средствам, как части электронных денег, и сопряжена с тем, что сетевые деньги могут обмениваться с некоторыми ограничениями, накладываемыми количеством пользователей сети и набором товаров и услуг, предлагаемых к реализации в конкретной сети за конкретный вид сетевых денег. В результате сетевые деньги обладают не абсолютной, а лишь относительной ликвидностью.
В-четвёртых, вместо одновременного и однотерриториального движения товара и денег при использовании сетевых денег может возникнуть разрыв между движением товара и денег как во времени, так и в пространстве. С другой стороны, решение проблемы унификации инструментария различных локальных платёжных систем сокращает время нахождения денег в платёжной системе. Это сближает традиционную функцию денег как средство обращения с функцией денег как средства платежа (О.М. Коробейникова).
3 Трансформация функции средства накопления (образования сокровищ)
Традиционная функция: прерывание акта купли-продажи товаров при изъятии денег из обращения и оседании их в качестве сокровища при простом товарном производстве (тезаврация); превращении в средство накопления - при капиталистическом товарном производстве.
Основным условием выполнения деньгами функции средства накопления является стабильность их покупательной способности, т.е. способности денег обмениваться на товары и услуги. Если номинальная стоимость денег фиксирована, то реальная их стоимость (покупательная способность) может меняться. Прежде всего, она зависит от цен на товары и услуги. Именно функция денег как средство накопления показывает, что инфляция вообще-то не влияет на содержание функций денег, изменяются условия выполнения деньгами их функций. С учётом инфляции, ставшей неизменным атрибутом общества XXI века, эта функция усложнилась: мало сохранить или накопить деньги - необходимо сберечь их покупательную способность. Часть исследователей (Ю.И. Кашин, С.В. Мищенко, О.И. Усаткина) выступают за переименование функции накопления и образования сокровищ в функцию покоящихся денег, подчёркивая этим отсутствие действия, коим является укрывание денег в какой-то тайник (Кашин, 2002: 64-66; Мищенко, 2010: 38; Усаткина, 2006: 8). В действительности таким «тайником» для электронных денег становится электронный кошелёк платёжной системы с той особенностью, что эти деньги не приносят проценты своим владельцам.
Иначе трактует эволюцию данной функции денег Л.П. Окунева: локальные платёжные системы аккумулируют остатки по счетам отдельных платёжных инструментов, которые являются источником выгоды от экономии на процентах за замещаемые кредиты; таким образом, деньги в платёжных системах трансформируются в «активный денежный капитал» (Окунева, 2008). Поскольку электронные деньги не приносят проценты, они ограниченно выполняют функцию накопления (Исаев, 2011: 13-16). Криптовалютам выполнять эту функцию «мешает» высокая волатильность, но «спекулятивность» данного финансового актива не подлежит сомнению.
4 Трансформация функции средства платежа
Традиционная функция: разрыв во времени между реализацией товаров и движением денег, обслуживающих эту реализацию, т.е. продажа товаров с рассрочкой платежа, в кредит. «Кредитные деньги возникают непосредственно из функции денег как средства платежа, причем долговые обязательства за проданные товары, в свою очередь, начинают обращаться, перенося долговые
требования с одного лица на другое. С другой стороны, с расширением кредитного дела расширяется и функция денег как средства платежа. В качестве средства платежа деньги получают собственные формы существования, в которых они и находят себе место в сфере крупных торговых сделок...» (Маркс, 1960: 151).
Выполнение деньгами функции средства платежа связано с существованием отсрочек платежа и возникновением на этой основе различных денежных обязательств, а также с необходимостью их погашения.
Ряд экономистов считает, что данная функция денег является не самостоятельной, а производной от всех остальных функций. Но есть и другая точка зрения, согласно которой в условиях, когда доминируют кредитные деньги, функция средства платежа вытесняет функцию средства обращения, а сама функция средства платежа рассматривается как интегральная функция, включающая в себя все прочие функции денег.
Действительно, в условиях господства кредитных денег фактически только наличные деньги выполняют функцию средства обращения. Эта функция денег не исчезает, она будет сохранена, пока часть расчетов проводится в наличной форме. Но заметим при этом, что и наличные деньги по сути являются кредитными деньгами, если их эмиссия осуществляется в рамках кредитования экономики Центральным банком.
Банкноты и монета, эмитируемые Центральным банком, являются его обязательствами, депозитные деньги - обязательства конкретного коммерческого банка, суррогатные деньги -обязательства конкретных эмитентов. Современные деньги внешне выступают как совокупность определенных обязательств: банкнота - как обязательство Центрального банка, деньги безналичные - обязательство коммерческого банка и т.п. Эти обязательства регулируются соответствующими нормативными актами. Но современные деньги, как совокупность обязательственных отношений, характеризуют весьма существенную, но всего лишь одну сторону проблемы, а именно - кредитный характер современных денег (разумеется, если они выпущены на кредитной основе).
Электронные деньги вносят в данную функцию денег две особенности: универсальность и безопасность (Коротаева, 2011: 139).
Значительная часть исследователей считает, что в современных условиях функция денег как средства платежа (равно как и функция мировых денег) утратила свою актуальность, и сосредоточивает своё внимание на первых трёх функциях как наиболее полно отражающих экономическую сущность денег (Марамыгин, Прокофьева, Маркова, 2017; Танющева, Дюдикова, 2016).
5 Трансформация функции мировых денег
Традиционная функция: обслуживание деньгами международных расчётов и платежей; можно сказать, что это перенос в международную среду первых четырёх функций денег.
На этом основании часть исследователей отрицает объективность выделения пятой функции денег в отдельную, не отказываясь при этом от четвёртой функции (О.М. Коробейникова, О.И. Лаврушин, М.М. Ямпольский) (Коробейникова, 2015; Деньги, кредит, банки, 2014; Актуальные проблемы денег и денежного обращения, 2002).
Другая часть, акцентируя внимание на постепенном слиянии внутреннего и внешнего оборота денег, выдвигает тезис о размывании границ данной функции; тем более, что на фоне развития мировой торговли и возрастания межграничного перемещения капитала увеличивается роль национальных валют (в том числе коллективных), играющих роль мировых денег (Кашин, 2002: 6466).
Выделение новых функций денег
В современной экономической науке существует две тенденции в отношении количества функций денег. С одной стороны, - к их сокращению за счёт интеграции, а также отказа от функции мировых денег как обязательной.
С другой стороны, многие теоретики предлагают расширить перечень денежных функций за счёт добавления новых функций.
Во-первых, выдвигается информационная функция денег как расширенная функция меры стоимости, более адекватная сущности современных денег (Вальтух, 2001; Вальтух, 2005; Дятлов, 2017; Дятлов, Лобанов, Гильманов, 2018; Усаткина, 2007).
В.М. Юровицкий соединяет информационный подход с институциональным: деньги - «информационная институция», точнее информационно-правовая, - как «ценностное право со стороны владельца денег и ценностное обязательство со стороны общества». Суть вопроса заключается в механизме верификации этих прав и обязательств. «На стадии металлических денег имеем «естественную» верификацию, на основе редкости носителя этих обязательств. На стадии бумажных денег верификацию осуществляет и поддерживает государство системой преследования фальшивомонетничества и хищения денег. Наконец, современные деньги, основанные на электронном носителе - «счётные» (на банковских счетах) деньги - имеют уже чисто банковскую верификацию, верификацию средствами информационного администрирования» (Юровицкий, 2007: 5-6).
Во-вторых, выделяется спекулятивная функция денег как следствие развития финансового капитала: «деньги не просто самовозрастают как бы из воздуха, - они главенствуют над производством, трансформировавшись в «чёрный ящик» финансовых спекуляций» (Родина, 2019: 54).
В-третьих, предлагается прямо-таки огромное количество новых денежных функций, которые являются не только, а порой и не столько экономическими, сколько социальными, политическими, управленческими (Гарькуша, 2009; Деньги. Кредит. Банки, 2019: 25-26; Челноков, 2014):
- инструмент формирования элементов образа жизни;
- измеритель общественной полезности человека;
- инструмент мотивации трудовой деятельности;
- интегратор труда в процессе производства;
- коммуникативная и (или) организующая функция;
- маскирующая функция;
- стимулятор научно-технического прогресса;
- средство организации предпринимательства;
- экологическая (природоохранная) функция;
- инструмент организации кругооборота капитала;
- государственная функция (обеспечение функционирования государства);
- военная функция (обеспечение обороны и функционирования армий);
- инструмент балансирования спроса и предложения;
- функция регулирования экономики;
- инструмент регулирования воспроизводства пропорций ВВП - производственная функция;
- функция распределения и перераспределения общественного продукта;
- криминальная функция (деньги как цель и причина преступности);
- социально-сегментирующая функция;
- средство международного перераспределения богатства (инструмент неоколониализма).
Аргументация во многих случаях не выдерживает критики. Так, коммуникативная и
(или) организующая функция денег обосновывается тем, что деньги не являются ни вещью, ни информацией, а выражают экономические отношения между людьми; следовательно, выступают средствами общения (коммуникации) между людьми. Однако, поскольку классический подход все экономические категории рассматривает через призму отношений между людьми, опосредованных какими-то вещами (в широком смысле слова), то получается, что коммуникативную характеристику можно распространить на все экономические категории.
Или выделение отдельной «маскирующей» функции денег, которая связывается с обеспечением
различной степени анонимности, - в зависимости от технических характеристик различных схем электронных денег. С одной стороны, непонятно, что здесь нового; с другой стороны, развитие электронных денег как раз в некоторых случаях снижает степень анонимности.
Вместе с тем, мы усматриваем в этом ориентирование на современный запрос на расширение предметного поля теоретической экономической науки за счёт включения в неё новых разделов, которые раньше в её предмет не входили и должны обогатить теоретическую экономику междисциплинарными исследованиями.
Кроме того, следует заметить, что часть экономистов, выделяющих «так называемые новые» функции денег, зачастую просто не видит различий между функцией экономической категории и её ролью в реализации функций (прежде всего, это касается тех «новых» функций, которые связаны с регулированием экономических процессов).
Заключение
1. Трансформация традиционных функций денег всеми исследователями связывается с развитием информационных технологий, удовлетворяющих потребности в ускорении расчётов, оптимизации трансакционных издержек и расширении пространственного поля для совершения сделок.
2. На сегодняшний день дискуссионным остаётся вопрос о том, сохраняют ли деньги стоимостную основу или нет.
3. Функции денег подвергаются сегодня своеобразному ранжированию: выделяют базовые и производные функции. Например, базовой считается функция меры стоимости (счетные деньги), а остальные функции - производными от неё. Функция средства платежа определяется как производная об средства обращения, функция мировых денег - производная от всех прочих.
4. Модификация функции средства сбережения и накопления в функцию покоящихся денег.
5. Слияние внутреннего и внешнего оборота при размывании границ функции мировых денег - вплоть до отказа от признания данной функции в качестве «обязательного атрибута» категории.
6. В современной экономической науке существуют две тенденции в отношении количества функций денег: с одной стороны, - к их сокращению с пяти до трёх; с другой стороны, - к их расширению путём добавления новых функций за счёт выхода за предметные рамки экономической науки и обогащения её междисциплинарными исследованиями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маркс, К. (1960). Капитал. Том I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Политиздат. - VI,
907 с.
2. Макконнелл, К.Л., Брю, С.Л. (2003). Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с 14-го англ. изд., дораб и испр. М.: Инфра-М, 2003. - XXXVI, 972 с.
3. Актуальные проблемы денег и денежного обращения (по материалам «круглого стола», проведенного в Финансовой академии совместно с редакцией журнала «Деньги и кредит») (2002). // Вестник Финансовой академии. № 3-4. С. 29-40.
4. Горюков, Е.В., Котина, О.В. Электронные деньги: развитие, направления использования в современной банковской практике // Режим доступа: http://urlid.ru/afgb.
5. Красавина, Л.Н. (2001). Проблемы денег в экономической науке // Деньги и кредит. № 10. С.
3-6.
6. Портной, М.А. (2017). Деньги в национальном и мировом хозяйстве. М.: Магистр. - 493 с.
7. Юров, А.Ю. (2015). Состояние наличного денежного обращения в России на современном этапе // Деньги и кредит. № 4. С. 3-6.
8. Гарькуша, М.С. (2009). Новые функции денег в виртуальной экономике // Известия Россий-
ского государственного педагогического университета им А.И. Герцена. № 119. С. 96-101.
9. Яковлев, А.И. (2020). Теория денег: от золота к криптосистеме обмена. 2-е изд., перераб. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. - 152 с.
10. Валинурова, А.А. (2010). Понятие и функции сетевых денег // Финансы и кредит. Т. 16, Вып. 15 (399). С. 61-67.
11. Усаткина, О.И. (2006). Влияние трансформации природы и функций современных денег на денежно-кредитную политику: Автореферат дисс. ...канд. экон. наук. Ростов-на-Дону. - 28 с.
12. Мищенко, С.В. Сущность и функции современных денег (2010). // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. № 6(66). С. 32-40.
13. Абрамова, М.А. (2009). Развитие функций денег в современной экономической литературе // Наука о деньгах, кредите и банках: эволюция и современность: Сборник научных трудов. В 2-х ч. Ч. I. М.: Финакадемия. - С. 75 - 81.
14. Деньги: учеб. пособие (2010). / В.Ю. Катаносов, В.К. Бурлачков, В.Н. Ткачев; под ред. В.Ю. Ка-таносова; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. междунар. валютно-кредит. отношений. М.: МГИМО-Университет.
15. Андрюшин, С.А., Бурлачков, В.К. (2017). Биткойн, блокчейн, файл-деньги и особенности эволюции денежного механизма // Финансы и кредит. Т. 23, № 31. С. 1850-1861.
16. Кочергин, Д.А., Янгирова, А.И. (2019). Центробанковские цифровые валюты: ключевые характеристики и направления влияния на денежно-кредитную и платежную системы // Финансы: теория и практика. № 23(4). С. 80-98.
17. Юровицкий, В.М. (2017). О «безналичном обществе» в России // Финансы. № 5. С. 51-56.
18. Пашковская, И.В. (2017). Влияние финансовых инноваций на таксономию современных денег // Науковедение. Т.9, № 6. // Режим доступа: https://naukovedenie.ru/PDF/134EVN617.pdf
19. Кашин, Ю.И. (2002). К вопросу о модификации функций денег // Деньги и кредит. № 1. С. 64-66.
20. Усаткина, О.И. Влияние трансформации природы и функций современных денег на денежно-кредитную политику. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007.
21. Окунева, Л.П. (2008). Деньги, денежное обращение, денежная система. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 528 с.
22. Исаев, М.Е. (2011). Функции электронных денег // Известия высших учебных заведений. Сер.: Экономика, финансы и управление производством. № 4. С. 13-16.
23. Коротаева, Н.В. (2011). Электронные деньги: сущность, функции и роль в экономике // Социально-экономические явления и процессы. № 12 (034). С. 137-а141.
24. Марамыгин, М.С., Прокофьева, Е.Н., Маркова, А.А. (2017). Современные подходы к трактовке функций денег // Вестник Омского университета. Серия Экономика. № 2 (58). С. 29-39.
25. Танющева, Н.Ю., Дюдикова, Е.И. (2016). Электронные деньги через призму денежных функций // Финансы и кредит. № 16. С. 40-49.
26. Коробейникова, О.М. (2015). Трансформации функций денег в условиях развития национальной и локальной платежных систем // Финансы и кредит. № 20. С. 38-46.
27. Деньги, кредит, банки: учеб. (2014). / под ред. О. И. Лаврушина. 13-е изд., стер. М.: КНОРУС.
28. Кашин, Ю.И. (2002). К вопросу о модификации функций денег // Деньги и кредит. № 1. С. 64-66.
29. Вальтух, К.К. (2001). Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К. - 867 с.
30. Вальтух, К.К. (2005). Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы // Вестник Российской академии наук. Т. 75, № 9. С. 793-806.
31. Дятлов, С.А. (2017). Энейро-сетевая экономика: формирование новых сегментов глобаль-
ного рынка // Современные технологии управления. №2 (74). // Режим доступа: https://sovman.ru/ аШс1е/7401/
32. Дятлов, С.А., Лобанов, О.С., Гильманов, Д.В. (2018). Цифровая нейро-сетевая экономика: институты и технологии развития. СПб. Изд-во СПбГЭУ. - 325 с.
33. Юровицкий, В.М. (2007). Теория денег в информационной экономике: Автореф. дисс... канд. экон. наук. М: РГСУ - 25 с.
34. Родина, Г.А. (2019). Альтернативные концепции трансформации экономической природы современных денег в условиях диджитализации экономики: сравнительный анализ // Теоретическая экономика: электронное периодическое издание. № 10 (58). С. 53-61.
35. Деньги. Кредит. Банки: учебник. (2019) / под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. М.: издательство Юрайт. - 371 с.
36. Челноков, В.А. (2014). Краткий курс фундаментальной академической науки о деньгах и кредите. М.: Финансы и статистика. - 72 с.
Исследование общественного воспроизводства - фундаментальная основа разработки теоретической экономии
Гордеев Валерий Александрович
доктор экономических наук, профессор
Главный редактор журнала «Теоретическая экономика» г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: vagordeev@rambler.ru
Аннотация. Показано, что многолетняя работа ученых из Ивановского государственного университета, докторов экономических наук Б.Д. Бабаева и Е.Е. Николаевой, по изучению многоуровневого общественного воспроизводства выступает фундаментальной основой разработки теоретической экономии как нового парадигмального мейнстрима в социально-экономических исследованиях. Особое внимание уделено рецензированию сборников научных трудов, изданных по этой проблематике под редакцией названных ученых в 2021 году. Раскрыты классификация уровней в рамках многоуровневого общественного воспроизводства, содержание каждого из этих уровней. Обращено внимание на актуализацию в постсоветский период проблематики регионального уровня общественного воспроизводства. Показана роль исследования общественного воспроизводства в разработке сущностно-содержательной составляющей концепции теоретической экономии.
Ключевые слова: многоуровневое общественное воспроизводство; теоретическая экономия; общая теория воспроизводства; макроуровень общественного воспроизводства; мезоуровень общественного воспроизводства; микроуровень общественного воспроизводства; сущностно-содержательная составляющая теоретической экономии; новый парадигмальный мейнстрим в социально-экономических исследованиях.
JEL codes: А13; А14; В40; В41
Для цитирования: Гордеев, В.А. Исследование общественного воспроизводства - фундаментальная основа разработки теоретической экономии / В.А. Гордеев. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2022 - №1. - С.130-135. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 30.01.2022)
Введение. На страницах нашего журнала мы с самого его создания заявили о своей задаче разработки и развития концепции теоретической экономии, выдвинутой нами и позиционируемой в качестве нового парадигмального мейнстрима в социально-экономических исследованиях. Почему и зачем? Потому что главенствующий в постсоветской России и на Западе неоклассический подход в науке и экономической политике всё больше показывает свою несостоятельность в достижении благосостояния для всех. Как подчеркнул на Валдайском форуме 2021 года президент РФ В.В Путин, капитализм исчерпал себя, заведя весь мир в тупик.
Однако предложение нового мейнстрима не должно было повторить печального урока резкого, революционного ниспровержения мейнстрима классической политэкономии в её высшем проявлении - марксистском, которое было в СССР, и такого же резкого и революционного воцарения неоклассики в образовательный стандарт и макроэкономическую политику в РФ. Как известно, эта резкость и революционность вызвали падение производства валового внутреннего продукта и объема выпуска промышленной продукции вдвое. Поэтому в русле теоретической экономии предлагается без политико-идеологических крайностей произвести полиметодологическое «вбирание» в себя всех существовавших в истории экономической мысли и существующих в настоящее время направлений экономической теории. А для недопущения эклектики от такого «вбирания» - определенная иерархия вобранных компонентов. Так, приоритетным представляется дальнейшее развитие классической политэкономии в её высшем выражении - марксистском - для отражения сущностно-содержательной составляющей исследуемых категорий. Поскольку именно классическая политэкономия, осуществляя
