14Исторические науки Historical Science
УДК 908(470+571)
Космовская Анна Алексеевна
Пермский государственный институт культуры
Пермь, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5968-3174 e-mail: akosmovskaya@list.ru
СБОРЫ С КЛЕЙМЕНИЯ КУБОВ И КАЗАНОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИКАМЬЯ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы государственного регулирования клеймения кубов и казанов в исторической ретроспективе. В Российском империи в XVIII веке было распространено клеймение емкостей для производства алкогольной продукции. Проблема собираемости налогов на клеймение винокуренной тары на региональном уровне не получила рассмотрения в историографии. Автор анализирует аспекты сбора с клеймения кубов и казанов на материалах Прикамья. Отдельно исследуется влияние законодательства на налоговые поступления. Даже такой частный аспект, как установка клейма на винную тару, был обложен отдельным налогом. Государство получало прибыль не только с торговли продуктами винокуренных производств. Поступление налогов с клеймения кубов и казанов было одним из источников пополнения казны Российской империи.
Ключевые слова: винная монополия, сборы на клеймение кубов и казанов, винокурение, XVIII век, Прикамье
Для цитирования: Космовская А.А. Сборы с клеймения кубов и казанов на территории Прикамья. Культурный ландшафт регионов 2020. Том. 2. № 1. с. 42-51.
Kosmovskaya Anna Аlexeevna
Perm State Institute of Culture Perm, Russia ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5968-3174 e-mail: akosmovskaya@list.ru
TAXES FROM THE STIGMA OF CUBES AND CAULDRONS IN THE TERRITORY OF PRIKAMYE
Abstract. The article discusses issues of state regulation of the stigma of cubes and cauldrons in historical retrospective. In the Russian Empire in the 18th century, branding of containers for the production of alcoholic beverages was widespread. The problem of tax collection for branding distillery containers at the regional level has not been addressed in historiography. The author analyzes the aspects of collecting from branding
cubes and cauldrons on the materials of Prikamye. A separate study is made of the effect of legislation on tax revenues. Even such a private aspect, as the installation of the stigma on the wine packaging, was taxed separately. The receipt of taxes from the stigma of cubes and cauldrons was one of the sources of replenishment of the treasury of the Russian Empire. The state made profit not only from the sale of distillery products.
Key words: wine monopoly, fees for branding cubes and cauldrons, distillery, 18th, Pri-kamye
For citation: Kosmovskaya AA Taxes from the stigma of cubes and cauldrons in the territory of Prikamye. Cultural landscape of the regions. 2020. Vol. 2. no. 1. PP. 42-51. (In Russ., аbstr. in Engl.).
Благодарность: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-39-60007.
Acknowledgement:«The reported study was funded by RFBR, project number 19-31-27001».
Активная внешняя политика Петра I потребовала изменений и во внутреннем управлении в Российском государстве. В финансовой сфере были проведены реформы, коренным образом изменившие структуру и характер налогов государства. Это касалось введения подушной подати, которая шла на нужды армии, появления новых и оптимизации старых сборов. Одной из важнейших сфер, которая обеспечивала поступление налогов в государственный бюджет, являлась винная монополия. Доходы от продажи вина на откуп в отдельные периоды российской истории превалировали над таможенными и канцелярскими сборами.
Историография проблемы развития винной монополии и характеристики доходов от нее на российском уровне довольно обширна. Особенности взимания денег с продажи вина в XVIII в. изучены в трудах С.М. Троицкого [1], В.В. Похлеб-кина [2] и других исследователей [3]. В историографии не ставится под сомнение тот факт, что доходы с винной продажи составляли существенную часть доходов Российской империи в XVIII в. Отдельные аспекты законодательного регулирования винной монополии получили свое рассмотрение в статьях П.О. Корнейчука [4], М.Л. Гавлина [5, 6], Т.К. Махровой [7] и прочих авторов [8]. Государственная регалия на продажу алкогольной продукции в XVIII в. изменялась (откупная система, акцизная система, питейная монополия). По словам Т.К. Махровой, государственный контроль над производством и оборотом алкогольной продукции преследовал, прежде всего, фискальные цели, но порождал при этом очаги теневой деятельности и злоупотреблений по всей цепочке производства, транспортировки и сбыта [7, с. 106].
Автору статьи хотелось бы осветить один частный аспект налога на винокурение. Речь идет о сборе на клеймение кубов и казанов для изготовления вина. Данный вид налога существовал в XVIII в. На примере территории Прикамья (Соликамский, Чердынский и Кунгурский уезды) в статье рассмотрено влияние на
объемы денежных сборов основных нормативно-правовых актов, регулировавших налоги на клеймение кубов и казанов.
Источниковая база представлена фондами 439, 444, 576, 955 РГАДА, по материалам которых можно проследить сборы налогов на клеймение кубов и казанов. По упоминаниям в различных видах источников (начиная от рапортов и приходно-расходных книг и заканчивая доимочными ведомостями) автор прослеживает, как собирался сбор на клеймение кубов и казанов на территории Прикамья. Несмотря на привлечение значительного количества финансовой отчетности, статистика известна не по всем годам сбора. Точно можно проследить наличие определенного оклада по данным видам поступлений, а характеристикой собираемости является наличие или отсутствие налога в доимочных книгах.
Основным способом отбора информации стал сплошной просмотр документации Соликамской воеводской канцелярии (и частично Пермской). Это связано с особенностями территориального развития Прикамья. Изначально Соликамский и Чердынский уезды управлялись канцелярией в Соликамске. В 1719-1724 гг., в ходе административных реформ Петра I, Сибирская губерния была поделена на пять провинций. К Уралу относились Вятская провинция (с Вятским, Кунгурским и Кайгородским уездами), Соликамская провинция (Соликамский и Чердынский уезды). С 1737 г. Соликамская провинция была переименована в Кунгурскую провинцию Казанской губернии с центром в Кунгуре. В 1745 г. Кунгурская провинция становится Пермской. В целом территория Прикамья в XVIII в. представляла собой единую исторически сложившуюся область с развитой соледобычей и торговлей. Провинциями управляли воеводы, при которых были созданы воеводские канцелярии. Несмотря на унаследованное от системы местного управления XVII в. название «воевода», должности уездных администраторов XVIII в. отличались по своему статусу и функциям от воевод прежних столетий. Воеводское управление в XVIII в. было организовано на принципиально иных, бюрократических началах. Особое внимание было уделено фискальной функции уездных администраторов.
Наличие финансовых материалов дает возможность при помощи сравнительного анализа изучить структуру налоговых поступлений от клеймения кубов и казанов в различные периоды. Описательный метод, использованный при изложении фактического материала, позволил рассмотреть финансовую деятельность канцелярий как единую определенную целостность, находящуюся в динамике и развитии. С помощью аналитического метода были систематизированы имеющиеся данные и сделаны выводы.
Представим для начала небольшой экскурс в историю клеймения тары для винокурения. Еще с X-XI вв. встречаются указания на обложение крепких напитков. Продажа алкоголя делается предметом казенной монополии. В правление Ивана III и винокурение сосредоточивается в руках правительства. Уже при Иване IV все корчмы были казенные и находились в ведении у недельщиков и десятников. На некоторых территориях Российского государства корчмы раздавались боярам для кормления.
Монастырям до конца XVII в. предоставлялось право свободного винокурения и взимания в свою пользу явки на своих землях. Уставом от 1665 г. винокурение дозволено лишь дворянам. Крестьяне могли курить вино лишь в праздники и не иначе, как с ведома наместника или кабацкого головы. Продажа крепких напитков производилась либо «на вере» (при помощи целовальников) или отдавалась на откуп.
С 1651 г. кабаки были переименованы в «кружечные дворы». После финансовой реформы Федора Алексеевича (1679-1681 гг.) основным источником прибыли казны стали таможенные и кабацкие сборы. Правительство Федора Алексеевича полностью отменило откупную систему с 1681 г.
При Петре I начинается реформа системы налогообложения алкогольной продукции. Он поручил питейное дело Бурмистерской палате, заменив голов бурмистрами и восстановив в 1705 г. отмененный при Федоре Алексеевиче откуп. Была введена монополия на крепкие алкогольные напитки.
Петр I также ввел свободу винокурения в 1716 г., но с обложением акцизом, взимаемым в размере полупошлины с ведра, емкости клейменых кубов или казанов в год. С этого периода ведет свое начало налог на клеймение кубов и казанов. Первые упоминания в текущей документации воеводских канцелярий Прикамья о сборах на клеймение встречаются с 1725 г. Однако это не означает отсутствия в окладе данного налога. Возможно, не вся текущая документация поступила в центр вовремя, ведь система местного управления и налоговых сборов (с начала 1720-х гг. начинает вводиться подушный оклад) находилась в стадии реформирования. В правление Анны Иоанновны сборы на клеймение постоянно появляются в текущей документации Соликамской и Кунгурской (впоследствии Пермской) канцелярий.
Елизавета Петровна подписала указ от 11 марта 1742 г. «О взимании штрафа за курение вина в незаклейменных кубах и казанах», связанный с клеймением, в данном случае определенных емкостей1. Исполнение обязательств по контракту стало обеспечиваться залогом, который откупщик вносил в размере 1/3 годовой суммы откупного договора (в залог принимались заводы, крепостные крестьяне и деньги).
Осенью был издан указ, в котором винным подрядчикам предписывалось иметь на своих заводах медные заклейменные казаны (указ от 20 октября 1742 г. «О содержании винным подрядчикам на заводах своих медных заклейменных ка-занов»)2.
Налоги теперь начислялись как с кубов, так и с готовой продукции (водки). Это было выгодно правительству, а также подвигло многих помещиков-землевладельцев, выращивающих зерно, заниматься винокурением. С тех пор винокурная монополия стала одной из важных привилегий и российского дворянства, и богатого купечества, начали формироваться и первые «водочные» династии [6, с. 115].
В 1744 г. система клеймения кубов отменяется. Был установлен акциз - три копейки с ведра на вино и шесть копеек с ведра на водку. Вводятся ярлыки на провоз спиртных напитков. В 1749 г. клеймение кубов вновь восстанавливается.
В 1750 г. правительство Елизаветы Петровны вводит единообразную цену на вино, которую установила Камер-коллегия: 1 руб. 88,5 коп. за ведро при оптовой продаже и 1 руб. 99,5 коп. за ведро при розничной продаже.
Всего после 1742 по 1754 гг. было издано девять указов о казанах и кубах, на которых должны были быть специальные знаки - клейма. Указы о клеймении кубов и казанов выходили в 17443, 17504, 17515, 17551, 1756 гг.2 Кроме клеймения
1 ПСЗ. №8522.
2 ПСЗ. № 8647.
3 ПСЗ. № 9022.
4 ПСЗ. № 9736; ПСЗ. № 9813.
5 ПСЗ. № 9856; ПСЗ. № 9859.
винных мер и посуды, в 1748 г. публикуется указ о клеймении мер для хлеба, а в 1754 г. - о клеймении кадей для соли [8, с. 229].
С 1755 г. винокурение оформляется как сословная монополия: купцам запрещено было иметь заводы для винокурения. Помещики, являясь поставщиками казны, заключали контракты на поставку казне водки на длительный срок (в 1755 г. поставка оформлялась на 10 лет).
9 августа 1765 г. Екатерина II подписывает «Устав о винокурении», который закрепил в великороссийских губерниях сложившуюся на практике дворянскую монополию (винокурение и продажа вина в малороссийских, западных, новороссийских и прибалтийских губерниях было свободнее) [6, с. 101].
В 1767 г. повсеместно, кроме Сибири, были введены откупа, отдаваемые на четыре года. Кабаки были переименованы в «питейные дома», в 1775 г. местное управление поручалось казенным палатам.
Екатерина II в 1775 г. закрепила винокурение как исключительную привилегию дворян и освободила при этом их от всякого налогообложения. Цены на вино также выросли и составляли 2 руб. 53,5 коп. с ведра. В 1770 г. цена составляла 3 руб., в 1794 г. - 4 руб. за ведро.
С 1775 г. управление откупами на местах осуществляли Казенные палаты. Уставом о вине 1781 г. отменен сбор по емкости кубов и их клеймение, а вино стало отпускаться откупщикам только из казенных складов. Вино продавалось по казенной цене (впоследствии было дозволено заготовлять вино откупщикам). После этого доход казны стал доходить до 10 млн. руб. [6, с. 115]. Цена на вино и условия откупа изменялись в каждое четырехлетие до 1817 г., когда (по инициативе министра финансов графа Гурьева) был издан новый устав о питейном сборе, установивший казенную оптовую продажу вина, отданную в заведование казенных палат и уездных управлений. Уставом этим акциз с водок определен с ведра, с пива же и меду - по размеру котлов.
Далее рассмотрим налоговые поступления на территории Прикамья. Налог на клеймение кубов и казанов записывался в окладные сборы. Первые документы, доступные автору статьи, относятся к 1725 г. Именно тогда в вотчинах Строгановых был собран налог на клеймение кубов в сумме 42,15 руб. В Кунгуре упомянуты незначительные 4,5 руб. Но уже в 30-е гг. XVIII в. по данным Кунгурской (Кунгурский уезд) и Соликамской (Чердынский и Соликамский уезды) канцелярий, суммы сбора становятся немалыми. В 1734 г. в оклад записано 155,5 руб. с Соликамской провинции за клеймение кубов, а за казаны - 48,5 руб. В 1736 г. Кун-гурская канцелярия собрала за «клейменье кубов и казанов поведерных полупол-тинных денег»3 383,63 руб.
В 1738 г. годовой оклад по всей территории, подведомственной Соликамской канцелярии, составлял 250,65 руб. Несмотря на отмену клеймения кубов и казанов в 1744 г., «по доношению Соликамской канцелярии денежной казны оставшей за штатом доходов подлежащих в государственную Статс-контору таможенных кабацких и канцелярских сборов присланного из той канцелярии щетчика Соли Камской посадского Федота Смирина, а именно на 1746 г.» было принято за клеймение кубов и казанов 58,7925 руб., а по доношению другого счетчика Соли Камской посадского Егора Емельянова - 96,375 руб. Источником, в котором просле-
1 ПСЗ. № 10466; ПСЗ. № 10485.
2 ПСЗ. № 10636.
3 РГАДА (Российский государственный архив древних актов). Ф. 444. Оп. 1. Д. 102. ЛЛ. 176об.-177.
живаются данные сборы, является «Книга приходная Пермской провинциальной канцелярии таможенных кабацких и канцелярских сборов свозной и с приписных к Пермской провинции городов денежной казны 1747 г.»1. В доимочные ведомости этот материал записать нельзя, то есть даты сбора были вполне актуальными.
В 1747 г. сумма прихода за клеймение кубов и казанов снова составила 96,375 руб. (по данным «Книги приходной Пермской провинциальной канцелярии таможенных кабацких и канцелярских сборов свозной и с приписных к Пермской провинции городов денежной казны 1747 г.») 2.
В том же году были собраны деньги за клеймение куба Юговского и Кура-шимского заводов3 - 5,9 руб. и за еще один куб - 3,25 руб.
В 1747 г. «второй присылки со щетчиком Соли Камской Федотом Смирным, а именно» с клеймения кубов и казанов было собрано 58,79 руб. В рапорте 1748 г. указан годовой оклад 208,25 руб. В казну канцелярии поступило 207,665 руб. Недоимка составила 58,5 коп. В 1749 г. в окладной приходной книге Соликамской канцелярии при воеводе Демиде Аркатове с клеймения кубов собраны следующие суммы: 155,5; 44,5; 4,5; 2,25 и 1,5 руб.4
В 1755 г. с клеймения кубов по окладной книге соликамской канцелярии кабацким канцелярским и протчим сборам, денежной ясашной казны 1755 г.5 с Соликамской канцелярии необходимо было собрать по окладу 155,5 руб. В документации 1775 г., между тем, эта сумма числится в недоимке6. «А клеймения кубов и казанов поведерных полуполтинных на 1755 г. - 155,5 руб.» по окладу предполагалось собрать по Соликамскому уезду. Но деньги с 1755 г. числились в доимке.
В последней колонке рапорта поясняется, почему налог не был собран. «Оные деньги доимкою числятся за неполучением на представлении в государственную Камер-коллегию от Соликамской воеводской канцелярии в 1767 г. февраля в 3 день, мая 26 чисел указу по запрещению о уничтожении купетских заводов по указу 1764 г. июня 19 дня, а прошлого 1771 г. ноября 22 числа в присланном из Пермской провинциальной канцелярии указе ж объявлено, что от оной канцелярии об исключении оных денег из окладу в государственную Камер-коллегию доношением представлено»7. Недоимка не поступила из-за изменения текущего законодательства: в окладе уже не было зафиксированной суммы годового сбора за клеймение кубов и казанов.
По данным канцелярии Пермской провинции (в то время ее юрисдикция уже распространялась на все три уезда) в 1759 г. с заклейменного куба и куба с мельницами (странное объединение, показывающие незначительность суммы)8 собрано 5,775 и 2,525 руб. соответственно.
В 1766 г. канцелярия собрала 3,5 руб. за куб и остаток 20,3125 руб. В дальнейшей документации 17769 и 17801 гг. клеймение кубов и казанов уже не встречается.
1 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 75.
2 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 75. Л. 1об.
3 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 77. Л. 5об.
4 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 79.
5 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 158.
6 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 509. С. 114об.
7 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 509. С. 114об.
8 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 133. Л. 2об.
9 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 510.
Таблица. Сборы с клеймения кубов и казанов на территории Прикамья Taxes from the stigma of cubes and cauldrons in the territory of Prikamye
Год Место сбора Уезд Сумма
1725 г.2 С вотчин баронов Строгановых Соликамский 42,15
1726 г.3 Кунгурские сборы Кунгурский 4,5
1732 г.4 Кунгурская канцелярия Кунгурский 165,125
1733 г.5 Кунгурская канцелярия Кунгурский 204
1734 г.6 Соликамская провинция Соликамский 155,5 48,5
1736 г.7 Кунгурская канцелярия Кунгурский 133
1736 г.8 Кунгурская канцелярия Кунгурский 383,63
1738 г.9 Соли Камской с ратуши Соликамский 103,665
1738 г.10 В вотчинах господ баронов Строгановых Соликамский 28,19
1738 г.11 С Чердынской ратуши Соликамский 32,3325
1738 г.12 Соликамская канцелярия Соликамский 250,65
1746 г.13 Щетчика Соли Камской посадского Егора Емельянова, а именно на 1746 г. Соликамский 96,375
1746 г.14 По доношению Соликамской канцелярии принято денежной казны остав-шей за штатом доходов подлежащих в государственную Статс-контору таможенных кабацких и канцелярских сборов присланного из той канцелярии щетчика Соли Камской посадского Федота Смирина, а именно на 1746 г. Соликамский 58,7925
1747 г.15 Свозной и с приписных к Пермской провинции городов денежной казны Кунгурский 96,375
1 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 511.
2 РГАДА. Ф. 955. Оп. 1. Д. 1. Л. 97.
3 РГАДА. Ф. 955. Оп. 1. Д. 1. Л. 98об.
4 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 102. ЛЛ. 177об.
5 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 102. ЛЛ. 177об.
6 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 78. ЛЛ. 80-105.
7 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 102. ЛЛ. 170об. -171.
8 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 102. ЛЛ. 176об.-177.
9 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 124. Л. 5об.
10 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 124. Л. 5об.
11 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 124. Л. 5об.
12 РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. Д. 124. Л. 72-73.
13 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 75. Л. 1.
14 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 75. Л. 3.
15 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 75. Л. 1об.
1747 г.1 За клеймение куба Юговского и Кура-шимского заводов Кунгурский 5,9
1747 г.2 Клеймение куба Кунгурский 3,25
1747 г.3 Да второй присылки со щетчиком Соли Камской Федотом Смирным а именно Соликамский 58,79
1748 г.4 Репорт канцелярии Соли Камской, сочиненной по статской форме, о приходе и расходе разных сборов денежной и ясашной казны декабря месяца 1748 г. Указан годовой оклад 208,25 руб. Было собрано 207,665 руб. Недоимка составила 58,5 коп. Соликамский 208,25
1749 г.5 Книга окладная приходная Соликамской канцелярии при воеводе Демиде Аркатове Соликамский 155,5
44,5
4,5
2,25
1,5
1755 г.6 Книга настоящая окладная приходная соликамской канцелярии кабацким канцелярским и протчим сборам, денежной ясашной казны 1755 г. Соликамский 155,5
44,5
1759 г.7 Пермская провинция Кунгурский 5,775
С мельниц и за клеймение куба8 Пермская провинция Кунгурский 2,525
1766 г.9 Пермская провинция Кунгурский 3,5
1766 г.10 Пермская провинция Кунгурский 20,3125
Источник: составлено автором научной статьи. Source: compiled by the author of the scientific article.
Таковы конкретные суммы прихода денег по годам. Годовой оклад по сбору с клеймения кубов и казанов по Соликамской канцелярии доходил в лучшие для виноделов годы до 250,65 руб., но постепенно снижался. По Кунгурской (Перм-
1 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 77. Л. 5об.
2 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 77. Л. 30б.
3 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 76. Л. Зоб.
4 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 72.
5 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 79.
6 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 158.
7 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 133. Л. 2об.
8 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 133. Л. 7об.
9 РГАДА. Ф. 439. Оп. 1. Д. 203. Л. 19об.
10 РГАДА. Ф. 576. Оп. 1. Д. 349. Л. 1об.
ской) канцелярии сумма прихода составляла до 383,63 руб. в год. Кунгур был богатым купеческим городом, активно развивающимся с конца XVII в. Интересно, что в источниках постоянно фигурируют меньшие цифры по сборам. При этом в доимочных ведомостях клеймение кубов и казанов автору статьи почти не встречается (то есть налог платился вовремя).
Изменяющееся законодательство не позволяло в дальнейшем никому, кроме представителей дворянского сословия, курить вино и клеймить тару. С этим связано снижение государственных доходов от этого вида сборов на территории Прикамья. Анализ законодательства XVIII в. показывает, что в России было распространено клеймение емкостей для производства и торговли вина, и сборы составляли часть доходов государства. В Российской империи казна получала прибыль не только с торговли вином, но и с вспомогательных производств. Даже такой частный аспект, как установка клейма на винную тару, был обложен отдельным налогом, что показывало желание правительства Российской империи увеличивать поступления в казну.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Троицкий CM. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. - M.: Наука, 1966. - 272 с.
2. Похлебкин В.В. История водки. - M.: Эксмо, 2014. - 295 с.
3. Голицын Ю.П. Правительственная политика по отношению к дворянскому винокурению во второй половине XVIII века. Дис. канд. ист. наук. Волгоград, 2005. - 212 с.
4. Гавлин M^. Вопрос о винных откупах в истории законодательства Российской империи XVIII-XIX вв. // Экономическая история. Обозрение. M.: Изд-во MrY, 2007. Вып. 13. С. 127-139.
5. Гавлин MA Роль винных откупов в формировании крупных капиталов в России XVIII-XIX вв. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 6. - M.: Изд-во MrY. 2001. С. 98-102.
6. Корнейчук П.О. Подходы к налогообложению в алкогольной отрасли в России в исторической ретроспективе // Вестник Университета. 2014. № 9. С. 115.
7. Maхровa Т.К. Из истории винного откупа и питейного корчемства на Урале в конце XVIII - первой половине XIX в. // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. № 2 (5). С. 100-107.
8. Спиридонова Н.А. К вопросу о формировании знаковой системы в период Правления Елизаветы Петровны // Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов [Текст]: сб. науч. тр. - Челябинск: НОУ ВПО «ЧИЭП им. M. В. Ладошина», 2012. С. 229-232.
REFERENCES
1. Troickij S.M. Finansovaja politika russkogo absoljutizma v XVIII veke. [Financial policy of Russian absolutism in the XVIII century]. Moscow: Nauka, 1966. 272 p.
2. Pohlebkin V.V. Istorija vodki. [The History of vodka]. Moscow: Eksmo, 2014. 295 p
3. Golicyn Ju.P. Pravitel'stvennaja politika po otnosheniju k dvorjanskomu vinoku-reniju vo vtoroj polovine XVIII veka. Dis. kand. ist. nauk. [Government policy in relation to the noble distillery in the second half of the XVIII century. Dis. Cand. east. sciences']. Volgograd. 2005. 212 p.
4. Gavlin M.L. Vopros o vinnyh otkupah v istorii zakonodatel'stva Rossijskoj imperii XVIII-XIX vv. [The question of wine purchases in the history of legislation of the Russian Empire of the XVIII-XIX centuries]. Economic history. Review. Moscow: MSU publishing House, 2007. Vol. 13. Pp. 127-139.
5. Gavlin M.L. Rol' vinnyh otkupov v formirovanii krupnyh kapitalov v Rossii XVIII-XIX vv. [The Role of wine purchases in the formation of large capitals in Russia of the XVIII-XIX centuries]. Economic history. Review. edited by L. I. Borodkin. Vol. 6. Moscow: Publishing house of Moscow state University. 2001. Pp. 98-102.
6. Kornejchuk P.O. Podhody k nalogooblozheniju v alkogol'noj otrasli v Rossii v is-toricheskoj retrospektive . [Approaches to taxation in the alcohol industry in Russia in historical retrospect]. Vestnik Universiteta. 2014. No. 9. P. 115.
7. Mahrova T.K. Iz istorii vinnogo otkupa i pitejnogo korchemstva na Urale v konce XVIII - pervoj polovine XIX v. [From the history of wine buying and drinking in the Urals at the end of the XVIII - first half of the XIX century]. Pravoporjadok: istorija, teorija, praktika. 2015. No. 2 (5). Pp. 100-107.
8. Spiridonova N.A. K voprosu o formirovanii znakovoj sistemy v period Pravlenija Elizavety Petrovny. Jekonomicheskie, juridicheskie i sociokul'turnye aspekty razvitija regionov [Tekst]: cb. nauch. tr. [On the formation of the sign system during the Reign of Elizabeth Petrovna. Economic, legal and socio-cultural aspects of regional development]. Cheljabinsk: NOU VPO «ChlJeP im. M. V. Ladoshina», 2012. Pp. 229-232.
Информация об авторе: Космовская Анна Алексеевна, кандидат исторических наук, научный сотрудник ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры»; доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ул. Газеты «Звезда», д. 18, 614000, г. Пермь, Российская Федерация ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5968-3174 e-mail: akosmovskaya@list.ru Пермь, Россия
Поступила: 07.02.2020 После доработки: 23.02.2020 Принята к публикации: 27.02.2020
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи
Information about the author: Kosmovskaya Anna Alexeevna, Candidate of Sciences
(History), Researcher, Perm State Institute of Culture; Associate Professor, Department
of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines, Perm State Pharmaceutical Academy
Gazety «Zvezda» street, 18, 614000 Perm, Russian Federation
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5968-3174
e-mail: akosmovskaya@list.ru
Perm, Russia
The paper was submitted: 07.02.2020
Received after reworking: 23.02.2020
Accepted for publication: 27.02.2020
The author have read and approved the final manuscript.
