CC BY
4
некоторыми соматическими параметрами, такими как рост, жизненная емкость легких и телосложение (индекс Пинье).
Литература
1. ОешБшк МШсеготюа Н. Ког^^" эргашпова* сЫеа 1 т1осЫе2у ш \vieku 52ко1пут.— \Varszawa, 1969.
2. Оетъшк Ь. ТаЬе1е рип^асц эргашпоэс! Пгусгпе]. — \Varszawa, 1975.
3. Markiewicz L., Kapuscinska В.. Lotach H., Grass-Ada-meczek A. // Prace CIOP. — 1977. — Vol. 27. — P. 277.
4. Nowicki G., Zmiany rozwoju i sprawnosci fizycznej dzieci i mlodziezy regionu bydgoskiego.— Warszawa, 1985.
5. Piliez S. Miedzynarodowy test sprawnosci fizycznej IN. KF. — Warszawa, 1971.
6. Walawska-Paprocka M. Ocena stanu zdrowia i rozwoju psychofizycznego mlodziezy szkol zawodowych o kierunku mechanicznoelektrycznym w warunkach srodowiska wiel-komiejskiego: Praca doktorska. — Warszawa, 1976.
Поступила 08.10.87
Краткие сообщения
УДК 614.72:547.272'391]-074
Л. А. Тепикина, Н. П. Зиновьева, 3. В. Шипулина
САНИТАРНО-ХИМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ТОКСИКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭТИЛАКРИЛАТА
В АТМОСФЕРНОМ ВОЗДУХЕ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Этилакрилат (ЭА — этиловый эфир акриловой кислоты) применяется в химической промышленности (получение пластмасс, искусственой кожи и др.).
ЭА — бесцветная жидкость с сильным неприятным запахом; молекулярная масса 100,12, температура кипения 99,5 °С. Вещество растворяется в органических растворителях, воде—1,51 % при 25 °С, плотность 0,924 (20 °С), давление паров 40 мм рт. ст. (20 °С), насыщающая концентрация 219 мг/л. ЭА — наркотик, оказывающий также раздражающее и общетоксическое действие. Среднеиаркотическая концентрация (НКйо) 26,1 мг/л, минимальная смертельная концентрация 23 мг/л, Ь05о при нанесении на кожу кроликов 1,95 мг на 1 кг массы. Абсолютная смертельная концентрация для кроликов и морских свинок 4830 мг/м3 [3]. ПДК1К з установлена на уровне 5 мг/м3, 3-й класс опасности. ПДК воды водоемов по оргаиолептическому признаку вредности (влияние на запах) 0,005 мг/л.
Ранее нами рассчитан ОБУВ этилакрилата на основе концентрации, близкой к С1г,о> а также по температуре кипения и молекулярной массе; норматив утвержден Минздравом СССР на уровне 0,05 мг/м3 (1978 г.).
Исследования проводили с ЭА, содержащим 99,9 % основного вещества.
I • , М « ** ч % ____ф
Определены среднесмертельные дозы при введении в желудок белым беспородным мышам ЭА в растительном масле (в опытах использовано 50 животных). Материалы обработаны по Личфилду — Уилкоксону, установлены параметры острой токсичности (в мг на 1 кг массы). ЬО^ 1300, 1084 2000, Ш50 1530 при р<0,05.
Поскольку при нормировании ЭА в воде водоемов лимитирующим показателем вредности было влияние вещества на запах, мы повторили эксперимент по определению пороговой по запаху концентрации (ПКзап) ЭА в воде водоемов с привлечением 20 добровольцев. Исследования проводили по методике «закрытого опыта» [4]. Результаты обработаны методом пробит-анализа [2], ЕС^ по запаху установлена на уровне 0,001 мг/м3. По разработанным нами расчетным формулам определили безопасную концентрацию ЭА в атмосферном воздухе:
lg ОБУВм.р
—0,76 + 0,53 lg ПК за п
—0,76 + 0,53 lg 0,001
2,5; ОБУВ
м. р
0,004 мг/м3.
Анализ ЭА в воздухе проводили на приборе с пламенно-ионизационным детектором. В качестве неподвижной фазы для разделительной колонки использовали отечественный активный полимерный адсорбент полисорб-1 зернением 0,25—0,5 мм с удельной поверхностью 320 м2/г. При этом установлены следующие оптимальные условия газоадсорбционного определения ЭА: температура термостата колонок 170°С, испарителя 200°С, скорость подачи газа-носителя (азот) 40 мл/мин, скорость диаграммной ленты 60 мм/ч, чувствительность шкалы электрометра 20-Ю-12 А; колонка из нержавеющей стали длиной 3 м с внутренним диаметром 3 мм. Время удерживания ЭА при этих условиях составило 4 мин.
Учитывая чувствительность детектора приборе (0,004 мкг) и прогнозируемую ПДК этилакрилата в атмо сферном воздухе, необходимо было пробы концентрировать. Для этого воздух со скоростью 0,2 л/мин аспирировали через специальную концентрирующую колонку (трубка из нержавеющей стали длиной 13,5 см с внутренним диаметром 0,5 см), заполненную полисорбом-1. Для определения максимальной разовой концентрации необходимо отобрать 6 л воздуха. Пробу можно хранить в течение 1 сут.
Концентрирующую колонку с отобранной пробой вставляли непосредственно .в испаритель прибора через специальное устройство под названием «пятка», которое находится постоянно в испарителе термостата, и быстро закрывали крышкой с одновременным включением секундомера. Потоком газа-носителя ЭА переносится в хроматографическую колонку на разделение.
Количественную оценку ЭА в пробе проводили методом абсолютной калибровки детектора прибора с использованием стандартных растворов и паровоздушных смесей. За расчетный параметр принята площадь пика. Калибровочный график зависимости площади пика от количества вещества строили по результатам 3—5 измерений.
Полноту поглощения микропримесей ЭА из воздуха при отборе проб устанавливали на стандартных смесях с использованием диффузионно-динамической установки. Экспериментально выявлено, что процент сорбции и десорбции ЭА полисорбом-1 составляет 95.
Изучено возможное влияние сопутствующих веществ (акрилонитрила, бутилакрилата оксидов азота и углерода,^
Определение порога запаха ЭА
Концентрация, мг/м3 Отношение положительных ответов к общему числу Количество положительных ответов, % Стандартизованный процент положительных ответов
9 0,008-ь0,0006 63/66 ш 95,94 95,43
0,0066±0,0004 113/123 91,86 90,08
0,005±0 64/73 87,67 84,96
0,0028+0,0001 31/78 39,74 26,54
0,001±0 15/63 23,80 7,12
0 (чистый воздух) 14/77 17,95 -
диоксида серы). Установлено, что указанные вещества не мешают определению ЭА.
Разработанная методика газохроматографического определения ЭА в воздухе имеет погрешность определения ±10 %, предел обнаружения 0,004 мкг, диапазон измеряемых концентраций 0,00066—0,01 мг/м3. Метод утвержден Минздравом СССР.
- Следующим этапом наших исследований было обоснование максимальной разовой ПДК этилакрилата в атмосферном воздухе. В опытах приняли участие 28 добровольцев. Ольфактометрические исследования проведены по общепринятой методике с обработкой полученных результатов методом пробит-анализа [1] и аналитически [5]. Стандартизованный процент положительных ответов (Хст) вычисляли, используя формулу Шнейдер — Орелли:
v _ (_ХпР Хош I 1ПП
^ст — I 1 г\п_ v ЮО_X 1*1ии»
ош
ош
где Хпр — экспериментально полученный процент правильных ответов; — процент ошибочных ответов, т. е. положительных ответов на чистый воздух.
Результаты исследования представлены в таблице.
Построенная на пробитной сетке зависимость концентрация — процент положительных ответов (эффект) имеет вид прямой с углом наклона 40° (4-й класс опасности), ЕС16 0,0015 мг/м3, Кз 2, ПДКм. Р 0,0008.
При аналитической обработке данных эксперимента установлено, что исследуемая зависимость хорошо описывается полулогарифмической моделью (из 10 апробированных):
IgC
2,94 + 0,008 Р,
где С — концентрация в мг/м3; Р — процент положительных ответов.
Рассчитанный порог (ЕС16) равен 0,0015, однако угол наклона прямой 49°, что соответствует 3-му классу опасности, Кз 2,2, максимальная разовая ПДК 0,0007 мг/м3. Норматив утвержден Минздравом СССР. Таким образом, ПДКм. р оказалась в 70 раз меньше установленного ранее ОБУВ. Это свидетельствует, что для веществ с преимущественным ольфакторным действием расчет ОБУВ только по параметрам острой токсичности и простым физико-химическим константам без учета его запаха является ненадежным.
Литература
1 * Андреещева Н. Г., Пинигин М. Л. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. — М., 1978. — Вып. 6. _ С. 75—77.
2. Беленький М. Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта.— Л., 1963.
3. Вредные вещества в промышленности / Под ред. Ы. В. Лазарева, Э. Н. Левиной. — М., 1976. —С. 179—180.
4. Методические указания по разработке и научному обоснованию ПДК вредных веществ в воде водоемов. — М., 1976.
5. Тепикина JI. АЩербаков Б. Д. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды.— М., 1976. — Вып. 3. — С. 30—35,
Поступила 05.02.88
УДК 614.72: [312.6+313.131:519.86
А. О. Карелин, С. В. Лебедев
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ
С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт
• ' ■ ' * ~ • ^ • . ' ® - . Л * ** л л ^ "" * а
Оценка влияния факторов окружающей среды на состояние здоровья населения с последующим прогнозированием возможных изменений — важнейшая задача гигиенической науки и практики [2, 5, 7]. В ряду этих факторов одним из существенных и постоянно действующих является атмосферный воздух [6]. Вопросы прогнозирования состояния здоровья населения в зависимости от уровней загрязнения атмосферного воздуха с применением математических методов и моделей в последнее время широко обсуждаются гигиенистами [1,3, 4].
В данной статье рассматривается опыт решения указанной проблемы, накопленный в результате многолетних исследований в районах размещения предприятий целлюлозно-бумажной промышленности.
При применении математических моделей для оценки влияния загрязнения атмосферного воздуха на состояние здоровья населения мы опирались на общебиологические закономерности взаимодействия организма и факторов окружающей среды. Известно, что любая живая система — это открытая система, которая обменивается со средой веществом и энергией, находясь в непрерывном диалектическом единстве с ней, постоянно взаимодействуя с ее составляющими. Один из фундаментальных законов этого взаимодействия состоит в том, что эффект действия фактора окру-
жающей среды является функцией интенсивности и времени его влияния в определенных для каждого фактора и эффекта границах. Это положение можно выразить общей формулой вида:
У = (1)
где у — эффект действия фактора; гп — интенсивность фактора п-то уровня; ¿п — время действия фактора с интенсивностью гг-го уровня.
В рассматриваемом случае интенсивность формализуется концентрацией химического вещества в атмосферном воздухе, а время — соответствующим временным уровнем осреднения концентраций.
В то же время необходимо учитывать, что организм отвечает на воздействие сложным адаптационным процессом, который в свою очередь зависит как от указанных выше факторов, так и от его состояния (принцип обратной связи), на которое наряду с изучаемой влияют многие другие причины. Понимая, что отклик живой системы на воздействие не допускает элементарного математического описания лишь с помощью переменных, указанных в формуле (1), так как наблюдается не простое, а как отмечалось выше, диалектическое взаимодействие, мы тем не менее убеждены, что данная зависимость имеет характер статистического за-
Гнгиена и санитария Na II
65
