CC BY
340
S. АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО ,ТРУДОВОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
8.1. САМОЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКАМИ
Джафаров Захид Иса оглы, доцент, кафедра гражданского процесса, трудового и экологического права юридического факультета Бакинского Государственного Университета
Аннотация. В статье исследуется проблема само-зашиты трудовых прав работников.
Ключевые слова: самозащита, защита трудовых прав
SELF-DEFENSE OF THE LABOR RIGHTS WORKMAN
Dzhafarov Zahid Isa, assistant professor, pulpit of the civil process, labor and ecological right of the law school Baku State University
Annotation: In article is researched problem
savegovernment labor rights workman.
Keywords: self-defense, protection of the labor rights
Необходимость изучения проблемы самозащиты в трудовом праве в настоящее время настоятельно диктуется тремя главными причинами. Первая причина обусловливается потребностями повседневного совершенствования трудового законодательства, которая напрямую связана с актуальными закономерностями функционирования рынка, фундаментом которого является частная собственность, коренным образом изменившая общественные взаимосвязи непосредственных производителей и владельцев средств производства, собственников работодателей, наличием обширного рынка труда и некоторых других факторов нового общественного уклада. Ко второй причине мы относим законодательное закрепление в Трудовом Кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ), некоторых других странах СНГ нового специального раздела, непосредственно посвященного защите трудовых прав работников, в том числе и их самозащите, чего не было и не могло быть в прежнем трудовом законодательстве советского периода. Третья важная причина, с нашей точки зрения, состоит в том, что имеются определенного рода противоречия, или, по крайней мере, не согласованность между новым Трудовым Кодексом Азербайджанской Республики (далее ТК АР), принятым 1 февраля 1999 года и чуть раньше принятым Гражданским Кодексом Азербайджанской Республики (далее ГК АР) (28 декабря того же года). В новом ГК АР вопросы защиты и самозащиты прав граждан, достаточно детально урегулированы, им посвящена (отведена) специальная (вторая) глава, чего нельзя сказать о действующем трудовом кодексе.
Учёные в области теории трудового права, надо сказать, «вплотную» приступили к исследованию проблем самозащиты. Возникли разноречия, противоречивые суждения (мнения), трактовки самозащиты работниками своих трудовых прав. Так, К.Н. Гусов и В.Н. Толку-
нова в понятие самозащиты толкуют весьма широко. По их мнению, законодатель ошибочно не отнес к этому способу такие формы, как разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, ибо эти важнейшие формы всегда начинаются по инициативе работников, без чего не может быть ни индивидуальных, ни коллективных трудовых споров.
Известно, что вопрос о самозащите не является абсолютно новым ни для теории права, ни для гражданского права, однако имеются все основания утверждать, что приоритет в разработке данной правовой категории принадлежит теории уголовного права. Так, крупный цивилист советского времени О.С. Иоффе в одной из многочисленных работ отмечал, что гражданские права защищаются в установленном законом порядке, При этом существует общий, специальный и исключительный порядок защиты гражданских прав. К общему порядку, он относил судебную защиту, специальный порядок увязывал с административным способом защиты гражданских прав, и, наконец исключительный порядок ассоциировал с необходимой обороной и крайней необходимостью.1
В настоящее время можно сказать, что категории «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» как формы самозащиты практически получили всеобщее признание. В ст. 36 УК АР («Необходимая оборона») в ч.1, наш законодатель прямо и непосредственно применяет термин «защита», который входит в содержание данной нормы.2 Необходимая оборона является самостоятельным - субъективным правом гражданина. Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер.
Многие ученые-цивилисты к основным мерам самозащиты, главным образом, относили необходимую оборону и крайнюю необходимость. Так О.В. Красавчиков полагал, что для самозащиты характерным является то, что а) она осуществляется против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица, б) обстановка (обстоятельства места и времени) исключают в настоящий момент возможность обращения за защитой к государственным и общественным органам, в) самозащита осуществляется, прежде всего, силами самого потерпевшего), самозащита не должна выходить за пределы положений, установленных законом.3
Приведенное определение с теми или иными модификациями вошло во многие учебники по гражданскому праву. Действия или меры фактического порядка, которые могут быть использованы для охраны прав граждан и юридических лиц (организаций) могут быть такими, которые прямо предусмотрены законодательством, так и вытекать из обычно принятых в обществе
1 Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т., Том II. Советское гражданское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004, с. 331337
2 Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т.1. Общая часть / Отв.ред. А.Н.Игнатов и Ю.А.Красиков. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998, с. 276-297
3 Советское гражданское право:Учебник. В 2-х т. Т.2/Под ред. Проф. О.В.Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968, с.106
мер такого рода. «Право управомоченного лица, - пишет В.П. Грибанов, - принимать необходимые меры по охране своего имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу социалистического об-
4
щежития».
Меры оперативного воздействия достаточно многочисленны. В.С.Ем делит их на три основные группы: а) меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязанностей за счет должника; б) меры оперативного воздействия, связанные с обеспечением встречного удовлетворения; в) меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (меры отказного характера).5 Так, согласно ст. 451 ГК АР («Исполнение обязательства за счет должника»), при неисполнении должником обязательства по подготовке передачи имущества в собственность или пользование кредитора, или выполнение для него определенной работы, или оказание ему определенных услуг кредитор может... поручить исполнение обязательства ... третьим лицам или исполнить его своими силами или же требовать от должника возмещение понесенных расходов...». Меры оперативного воздействия второй группы можно продемонстрировать ст. 468 ГК АР («Понятие удержания и его основания») и ст. 469 ГК АР («Удовлетворение требований за счет удержания имущества»). В первой из них закреплено принципиальное важное положение: «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, либо лицу, указанному должником, вправе, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено». В ст. 469 ГК АР сказано, что «требования кредитора, удерживающего имущество, удовлетворяются из его стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом».
Из выше приведенных определений самозащиты и мер оперативного воздействия видно, что и между ними имеется определенное сходство самозащиты и меры оперативного воздействия осуществляются (применяются) управомоченным лицом самостоятельно без обращения в компетентные государственные органы, т.е. по существу носят односторонний характер. Отличие мер оперативного воздействия от самозащиты состоит в том, что они применяются лицом лишь в том случае, когда обязанная сторона совершила неправомерные действия в отношении другой стороны.
Трудовое правоотношение - это всегда двусторонняя юридическая связь, связь между работником и работодателем, основанная на договоре. Поэтому трудовое правоотношение по своей юридической природе является относительным правоотношением. Из этого теоретического положения следует несколько важных выводов - действие работника6 есть реакция на неправомерное (противоправное) поведения именно работодателя, а не в отношении какого-то третьего субъек-
4 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001, с. 118
5 Ем В.С. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1 /Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 1998, с. 419-420
6 С нашей точки зрения, не совсем корректно при определении
самозащиты использовать термин «гражданин», поскольку трудо-
вое правоотношение относится к относительным правоотношени-
ям.
та, например, меры самозащиты работника не могут быть, например, направлены на представителя Государственной инспекции по труду, осуществляющего контроль за охраной труда).
При самозащите управомоченное лицо, т.е. работник защищает себя исключительно собственными действиями. Ответ на вопрос каковы же должны быть собственные действия работника, как нам представляется, дает ст. 26 Конституции Азербайджанской Республики (далее Конституция АР). Согласно ч.1 названной нормы: «Каждый обладает правом защищать не запрещенными законом способами и средствами свои права и свободы»7. Приведенное положение конституции почти дословно воспроизведено в новом ГК АР, но, к сожалению подобной нормы нет в новом ТК АР. В ст. 20 ГК АР закреплено, что «лица вправе
осуществлять самозащиту гражданских прав, используя все способы, не запрещенные законом». Из этого следует, что работник, защищая нарушенное субъективное право или свой законный интерес, имеет право использовать любые способы и средства, в том числе действия фактического порядка, т.е. и такие которые прямо не предусмотрены действующим трудовым законодательством.
Из ст.26 Конституции АР и из ст.20 ГК АР, а также из ст.45 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, следует, что возможны все способы самозащиты, не запрещенные законом. Поэтому, мы полагаем, что любого рода и вида фактические действия работника, как своего рода реакция на неправомерное поведение работодателя, как посягательство работодателя на субъективные права и законные интересы работника следует отнести к способам самозащиты. И совершенно другое дело, когда возникает вопрос о правомерности или, напротив, не правомерности поведения работника.
Под самозащитой работниками своих трудовых прав, с нашей точки зрения, необходимо считать дозволенные законом действия фактического порядка, предпринимаемые работниками исключительно собственными силами в целях восстановления (пресечения) нарушенного работодателем субъективного права или законного интереса.
Фактические действия работника могут быть только правомерными, однако действия работника могут выходить за пределы дозволенного законом, т.е. выходящие за пределы самозащиты, ибо реакция работника может быть достаточно различной и не вполне адекватной. Так, например, работник неожиданно для работодателя самовольно покидает место работы, хорошо зная, при этом, что его могут уволить с работы за прогул или лишить премиального вознаграждения, или привлечь к дисциплинарной ответственности. При таких действиях работника работодатель может осознать факт неправомерности своего поведения и исправить его, но если даже работодатель не изменит своего решения, работник может обратиться за защитой в судебные органы, которые вполне могут признать поведение работника правомерным и восстановить его на прежней работе, в прежней должности вопреки желанию работодателя. Реакция работника, на неправомерные действия работодателя может быть и вполне правомерной (законной). Он подает заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию (ст. 69 ТК АР).
7 Конституция Азербайджанской Республики. Баку:Ганун, 2010, с.10
В ч.2 ст. 20 ГК АР закреплено чрезвычайно важное правило (принцип): «Способы самозащиты должны быть соразмерно нарушению гражданских прав и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения»8. Однако, это отнюдь не означает, что действия защищающей стороны во всех случаях должны быть правомерными.
Самозащита работниками своих трудовых прав предполагает не только правомерный отказ работника о выполнения своих трудовых обязанностей, но и другие действия фактического порядка. В реальной жизни работник чаще всего не знает, соответствуют его меры самозащиты законодательству или он нарушает закон. Нередко работодатель грубо нарушает трудовое законодательство, условия коллективного или трудового договора, а иногда злоупотребляет своими правами,9 творя произвол в отношении подчиненных ему работников. Поэтому в частности, узкая трактовка мер самозащиты только как правомерного отказа, ограничивает возможности работника. Думается, что в понятие самозащиты трудовых прав как правовой категории трудового права, кроме ее основной формы отказа работника от выполнения своих трудовых обязанностей, должны быть включены и такие фактические действия, как необходимая оборона и крайняя необходимость. В то же время полное отождествление отказ от работы как действие фактического порядка и необходимую оборону не следует, ибо это разные средства самозащиты, но у них имеются и некоторые общие черты.
Самозащите в целом и самозащите в трудовом праве, в том числе, свойственны дозволенность законом, осуществление против наличного посягательства, осуществление действий фактического порядка исключительно собственными силами. Если защищающая сторона (работник) превышает допустимые законом пределы самозащиты, то такое поведение, такие действия становится неправомерными, перерастают в правонарушения и влекут за собой соответствующий вид юридической ответственности. Мы полагаем, что к допускаемым мерам самозащиты трудовых прав относится ряд действий фактического порядка. Такого рода действиям, мы относим, прежде всего, правомерный отказ работника от выполнения своих обязанностей. Правомерный отказ работника от выполнения своих обязанностей, закрепленный в качестве способа самозащиты в некоторых случаях прямо предусматривается в некоторых статьях ТК РФ, а в отдельных случаях, хотя прямо нормой непредусмотрен, однако вытекает из ее смысла (содержания). Так, отказ от выполнения работы прямо предусмотрен в ст. 142 ТК РФ («Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»): «В случае задержки выплаты заработной пла-
8 Гражданский Кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Га-нун, 2000, с. 71
9 Как известно, термин «злоупотребление правом» в трудовом законодательстве никогда широко не использовался, и лишь иногда, его можно было встретить в научной литературе, в какой-то степени, особенно», ранее применялся, если можно, так сказать, известным аналог, так называемое «грубое нарушение трудовых прав работников. В настоящее время, очевидно, есть необходимость в вести данное понятие в законодательство, поскольку имеется заметное различие между грубым нарушением трудовых прав работников и злоупотреблением правами ему принадлежащими. Обзор различных точек зрения, в отношении понятия «злоупотребление правом» см., например, А.А.Малиновский. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000, с. 4-28
ты на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы» (выд.нами - З.Д.). Именно, приостановку работы крупные ученые трудовики квалифицировали как один из конкретных способов самозащиты (как мера самозащиты) работников в действующим ТК РФ.10 Ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. Аналогичная ст. 236 ТК РФ имеется норма и в ТК АР. Так, в соответствии с ч.5 ст. 172 ТК АР, в случае, «если выплата заработной платы задерживается по вине работодателя и это не создает трудового спора, работнику за каждый просроченный день должна быть выплачена сумма в размере одного процента заработной платы». Вместе с тем, в ТК АР такая мера самозащиты, как отказ от работы (приостановление работы), в случае задержки выплаты заработной платы по вине работодателя, к сожалению, не предусмотрена. Стало быть, в данной норме речь идет лишь об ответственности работодателя, а именно об ответственности материальной (ст. 195 ТК АР).
В новом издании ТК АР ч. 2 ст. 230 претерпела значительные и существенные изменения и дополнения: «При не обеспечении работодателем безопасных условий труда и возникновения в связи с этим угрозы для здоровья или жизни работника, он вправе отказаться от выполнения своих трудовых функций и в установленном порядке устроить одиночную забастовку. При этом работник не несет какой-либо ответственности...». В тексте заменен разделительный союз «или» на другой союз «и», означающий соединение.11 Таким образом, если следовать логике нашего законодателя, то мы неизбежно должны прийти к заключению - отказ от выполнения работником своих трудовых функций и последующее объявление одиночной забастовки - один правомерный акт работника, его реакция на противоправное поведение работодателя. Понятно, что любого рода забастовка без отказа от работы работников немыслима. Однако, нам известно, что, так называемая одиночная забастовка и порядок ее проведения урегулирован ст.295 ТК АР («Право работника на одиночную забастовку с целью разрешения индивидуального трудового спора и порядок ее проведения). В ч.1 указанной статьи одиночная забастовка проводится в целях разрешения трудового спора, надо подчеркнуть, что других оснований для проведения одиночной забастовки законодатель не установил.
Отказ от выполнения работником своих трудовых функций, в отличие от ТК РФ, как способ самозащиты (как мера самозащиты), наш законодатель в действующем кодексе использует только единственный раз в ст. 230 (часть 2). В связи с этим, стоит отметить, что вопросы самозащиты стоят в повестке дня. Так, если отказ работника носит продолжительный характер, если он основан на законе, то необходимо решить, прежде всего, вопрос о его материальной компенсации. И хотя отказ работника от выполнения своих функций как способ самозащиты используется только в одной норме ТК АР, это отнюдь не означает, что данный способ самозащиты не может быть использован работни-
10 Комментарий к Трудовому Кодексу Российской федерации /Под ред. К.Н. Гусова. М., 2002, с. 599, а также Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Отв.ред. Ю.П. Орловский.М, 2004, с. 987
11 Современный толковый словарь русского языка /Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2003, с. 231, с. 241
ками в других обстоятельствах, когда работодатель грубо нарушает законные права и интересы работников.
Анализируя действующий ТК АР и отдельные его нормы, главным образом, те, которые закрепляют за определенной категорией работников дополнительные правовые гарантии, мы пришли к выводу о том, что отказ от работы как средство самозащиты будет правомерным, например, в ст. 59 ТК АР («Перевод на другую работу»); ст. 60 ТК АР («Временный перевод на другую работу по инициативе работодателя»); ст. 98 ТК АР («Работники, которых запрещается привлекать к работе в ночное время»); ст. 99 ТК АР («Сверхурочная работа»); ст. 100 ТК АР («Предельное количество сверхурочных работ»); ст. 227 ТК АР («Право работника на информацию о состоянии условий охраны труда); ст. 242 ТК АР («Ограничение труда женщин на ночные, сверхурочные работы и на работу в выходные дни, а также в командировки»); ст. 250 ТК АР («Работы, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет»); ст. 254 ТК АР («Запрещение привлекать работников моложе 18 лет к ночным и сверхурочным работам и работам в выходные дни, а также направлять их в командировки»).
Так, согласно ст. 60 ТК АР «работник может быть временно на срок до одного месяца, переведен на другую работу без его согласия в связи с производственной необходимостью и в целях предотвращения простоя. При этом работник не может быть переведен на другую работу, отрицательно влияющую на его здоровье...». В том случае если работодатель перевод производит незаконно, то работник вправе отказаться от выполнения той работы, на которую он должен быть переведен. И хотя в данной статье ТК АР законодатель не использует понятие «отказ работника от выполнения своих функций» тем не менее, из содержания (из смысла) самой статьи однозначно вытекает, что формой самозащиты или мерой самозащиты работника выступает именно отказ его от работы.
Ст. 99 ТК Ар разрешает привлечение работников к сверхурочным работам только при наличии обстоятельств, строго перечисленных в законе. Работодатель, игнорируя установленные законом запреты, издает заведомо незаконный приказ (распоряжение) о производстве работ, т.е. грубо нарушает правила, предусмотренные в ст. 99 ТК АР. Если работники или один из работников отказывается от сверхурочной работы, то его отказ будет вполне правомерным. Ст. 100 ТК АР предусматривает предельное, т.е. максимально допустимое число часов сверхурочной работы, при нарушении работодателем установленных предельных часов, работники вправе отказаться от выполнения работы .
ТК АР известна такого рода юридическая гарантия, установленная в ст. 227, как право работника на информацию о состоянии условий охраны труда на рабочих местах и право на индивидуальные средства защиты. В случае не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, причем в соответствии с установленными стандартами, работодатель не вправе требовать от него выполнение трудовых обязанностей, а работник праве также отказаться от выполнения своих трудовых функций.
Целый ряд гарантий закреплены в ст. 241 ТК АР («Рабочие места и работы, где запрещается применение женского труда»), так в ч.1 указанной статьи говорится, что «запрещается применение женского труда на рабочих местах с тяжелыми, вредными условиями
труда, а также в подземных работах туннелях, шахтах и др.»; в ч.2 той же статьи установлено, что «нельзя привлекать женщин к работам по поднятию и перемещению тяжелых предметов ...».12
В соответствии со ст.242 ТК АР: «Не допускается привлечение беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в возрасте до 3 лет, к работам в ночное время, сверхурочным работам и работам в выходные, праздничные дни, а также направление их в командировку»- это особые (специальные) гарантии, за закрепленные в отношении указанной категории работников.
Как известно, специальными гарантиями и преференциями в сфере трудовых отношений обладают несовершеннолетние работники. Так в ст.250 перечислены виды труда (виды работ), где запрещена работа лицам, моложе 18 лет». В ст.251 подробно урегулированы вопросы ограничивающие поднятие тяжестей работниками моложе 18 лет.
По нашему убеждению, во всех вышеуказанных и кратко проанализированных положениях трудового законодательства законодатель установил ряд норм-гарантий, которые фактически являются субъективными правами работника (работников) и, следовательно, их правовая защита должна быть обеспечена государственной властью, но не только государственной властью, действующие трудовое законодательство разрешает и другие легальные формы (меры) защиты, в том числе и самозащиту трудовых прав работников (работника), т.е. правомерный отказ работника (работников) от выполнения своих трудовых функций.
Отказ работника от выполнения своих функций как способ самозащиты является своеобразной негосударственной формой принуждения, т. е. самозащиту можно рассматривать в качестве особой социальной санкции морально-психологического характера, и в качестве таковой она должна вызывать у работодателя определенные морально-психологические переживания, морально-психологический дискомфорт. С нашей точки зрения, и, мы уже выше это отмечали, что всякое правонарушение независимо, является или оно грубым или не очень, совершено с явным нарушением закона или нет со стороны общества и государства должно оцениваться, как антисоциальное (антиобщественное), негативное явление, оно одновременно и противоправно, и аморально. В этой связи, мы солидаризируемся с докт. юрид. наук, профессором А.М. Касумовым, который отметил, что «любые неправомерные действия работодателя, нарушающие, то или иное субъективное право работника, причиняют работнику моральный ущерб (вред). Любая форма нарушения закона сама по себе и безнравственна, и аморальна, тем более неправомерные действия работодателя в отношении подчиненных ему работников, к тому же работники и работодатель являются социальными партнерами, находящиеся в постоянном контакте».13
Однако, отказ от выполнения работником своих трудовых функций, не является единственно возможным способом самозащиты работника. Помимо действий фактического порядка, к которым собственно и относиться (является) отказ от работы, как выше нами бы-
12 Надо отметить, что аналогичная норма в ТК РФ ст.253 не запрещает применение перечисленных видов труда и работ женщин, а лишь устанавливает ограничения его применения.
13 Касумов А.М. Взаимная материальная ответственность в трудовом праве Азербайджанской республики. М.:Союз, 2001, с. 255256
ло показано, являются действия работника юридического порядка - это расторжение трудового договора по инициативе работника ст. 69 ТК АР, в том числе и расторжение срочного трудового договора до истечения его срока. Расторжение трудового договора по требованию работника, в связи с тем, что работодатель грубо попирает законные права работника, можно рассматривать как своеобразную санкцию в отношении работодателя, особенно в том случаи, когда он (работодатель) теряет ценного, высоко квалифицированного работника.
Список литературы:
1. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т., Том II. Советское гражданское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004, с. 331 -337
2. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т.1. Общая часть / Отв.ред. А.Н.Игнатов и Ю.А.Красиков. М.: НОРМА-ИНФРА . М., 1998, с. 276-297
3. Советское гражданское право:Учебник. В 2-х т. Т.2/Под ред. Проф. О.В.Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968, с.106
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001, с. 118
5. Ем В.С. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1 /Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 1998, с. 419-420
6. С нашей точки зрения, не совсем корректно при определении самозащиты использовать термин «гражданин», поскольку трудовое правоотношение относится к относительным правоотношениям.
7. Конституция Азербайджанской Республики. Баку:Ганун, 2010, с.10
8. Гражданский Кодекс Азербайджанской Республики. Баку:Ганун, 2000, с. 71
9. Как известно, термин «злоупотребление правом» в
трудовом законодательстве никогда широко не
использовался, и лишь иногда, его можно было встретить в научной литературе, в какой-то степени, особенно», ранее применялся, если можно, так сказать, известным аналог, так называемое «грубое нарушение трудовых прав работников. В настоящее время, очевидно, есть необходимость в вести данное понятие в законодательство, поскольку имеется заметное различие между грубым нарушением трудовых прав работников и злоупотреблением правами ему
принадлежащими. Обзор различных точек зрения, в отношении понятия «злоупотребление правом» см.,
например, А.А.Малиновский. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000, с. 4-28
10. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской федерации /Под ред. К.Н.Гусова. М., 2002, с. 599, а также Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Отв.ред. Ю.П.Орловский.М, 2004, с. 987
11. Современный толковый словарь русского языка /Гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норинт, 2003, с. 231, с. 241
12. Надо отметить, что аналогичная норма в ТК РФ ст.253 не запрещает применение перечисленных видов труда и работ женщин, а лишь устанавливает ограничения его применения.
13. Касумов А.М. Взаимная материальная ответственность в трудовом праве Азербайджанской республики. М.:Союз, 2001, с. 255-256
References:
1. Ioffe O. S. The selected works. In 4 т., Volume II. The Soviet civil law. SPb.: the legal center the Press, 2004, with. 331-337
2. Criminal law of Russia: the Textbook for high schools. In 2 т. Т.1. The general part / Otv.red. A.N.Ignatov and J.A.Krasikov. М: NORM-INFRA. М, 1998, with. 276-297
3. Soviet civil право:Учебник. In 2 т. Т.2/Под ред. Prof. O.V.Krasavchikova. М: the higher school, 1968, с.106
4. Gribabov V.P. Osushchestvlenie and protection of the civil rights. М: the Statute, 2001, with. 118
5. I eat V.S.Grazhdanskoe pravo: the Textbook. In 2 т. T1/otv. ред. Prof. E.A.Suhanov. М: БЕК, 1998, with. 419-420
6. From our point of view, it is not absolutely correct to use at self-defense definition the term "citizen" as labor legal relationship concerns relative legal relationship.
7. The constitution of the Azerbaijan Republic. Баку: Ганун, 2010, с.10
8. The civil Code of the Azerbaijan Republic. Баку: Ганун, 2000, with. 71
9. As it is known, the term «abusing the right» in the labor legislation never widely was used, and only sometimes, he could be met in the scientific literature, to some extent, especially », earlier was applied, if it is possible, so to say, known analog, so-called« rough infringement of the labor law of workers. Now, obviously, there is a necessity for a message the given concept of the legislation as there is an appreciable distinction between rough infringement of the labor law of workers and abusing the rights to it belonging. The review of the various points of view, concerning concept «abusing the right» see, for example, A.A.Malinovsky. Abusing the right (a concept basis). М, 2000, with. 4-28
10. The comment to the Labour Code of the Russian Federation / under the editorship of K.N.Gusova. М, 2002, with. 599, and also the Comment to the Labour Code of Russian Federa-tsii/Otv.red. J.P.Orlovsky. M, 2004, with. 987
11. The modern explanatory dictionary of Russian/gl. ред. S.A. Kuznetsov. SPb.: Norint, 2003, with. 231, with. 241
12. It is necessary to notice that the similar norm in ТК the Russian Federation of item 253 doesn't forbid application of the listed kinds of work and works of women, and only establishes restrictions of its application.
13. Kasumov A.M.mutual material otvetst-vennost in the labor law Azerbaijan respub-faces. M.:Souz, 2001, with. 255-256
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Джафарова Захида Иса оглы выполнена на очень важную, актуальную и малоисследованную тему. Данная работа посвящена анализу вопросов, связанных с самозащитой трудовых прав работниками.
В статье автор подвергает рассмотрению и сравнительному анализу действующей нормы, касающейся правового регулирования самозащиты трудовых прав работников. Многие положения этой статьи обладают новизной подходов и решений. Как любая научная статья, она содержит проблемные и дискуссионные положения. Это интересная и содержательная статья дает основание для новых и возобновления прежних научных дискуссий по проблемам теории и практики трудового права.
Статья Джафарова З.И. соответствует необходимым требованиям, прдъявленным к научным статьям и, учитывая недостаточное правовое регулирование в данной области и большое значение вопросов, связанных с самозащитой трудовых прав работников, рекомендуется для публикации.
Научный консультант - заведующий кафедрой гражданского процесса, трудового и экологического права юридического факультета Бакинского Государственного Университета, профессор, д.ю.н. А.М. Касумов
