CC BY
139
2.Карпов, А. Л. Конкурентоспособность и конкурентное пространство промышленного предприятия / Карпов А. Л. // Проблемы современной экономики. 2010. № 1. с. 140-144.
3. Найт, Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. / Ф. Х. Найт. - М.: Дело, 2003.
THE CONCEPT OF ENTERPRISE ACTIVITY COMPETITIVE
A. L. Karpov
In the given article formulated theoretical positions of the competitive space of enterprise activity concept. Considered the mechanism of
competitiveness of enterprise structure maintenance, as the subsystem in the managing subject which creates conditions, operates and changes occurring processes in reply to certain signals of environment.
Карпов Альберт Леонидович - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и предпринимательства Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. Основное направление научных исследований: конкуренция и конкурентоспособность предпринимательских структур. Общее количество публикаций: 72. E-mail: [email protected].
УДК 331.01
САМОЗАНЯТОСТЬ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В ИННОВАЦИОННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
Г. У. Козачун, Е. Ю. Легчилина
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы и перспективы развития инновационной самозанятости как направления государственной политики в области управления человеческими ресурсами. Проанализированы механизм и процессы возникновения самозанятости в инновационном предпринимательстве. Предложены меры государственной поддержки инновационной самозанятости.
Ключевые слова: Управление человеческими ресурсами, самозанятость, инновационное предпринимательство, экономика труда.
Введение
Сегодня в России одной из основных проблем управления человеческими ресурсами на макроуровне является проблема занятости трудоспособного населения и создание рабочих мест. Большое значение по воспроизводству рабочих мест отводится развитию предпринимательства и самозанятости.
Основная часть
Определим самозанятость как особую форму организации собственного дела и выполнения человеком работы, которая не связаны с наймом. Следовательно, самозанятые являются предпринимателями, которые в полной мере возлагают на себя риск дела, несут ответственность за свои обязательства. Они сами организуют трудовую деятельность и заботятся о своем здоровье и безопасности. Ведут дело с целью получения доходов и извлечения выгод, в том числе в форме прибыли от реализованной в деле предпринимательской активности и вложенных в бизнес
особого собственного ресурса - предпринимательских способностей.
Самозанятыми движет те же мотивы и интересы, которые характерны для предпринимателей (предпринимательские мотивы и интересы), которые достаточно хорошо описаны в научной и учебной литературе, посвященной теории предпринимательства. Однако существует важное отличие. Если предпринимателем (в классическом понимании) стремятся стать «по призванию», то самозанятым может стать потерявший работу или тот, который стремится себя чем-то занять и получать доход, но не обязательно стремится к прибыли и развитию своего бизнеса. Таким образом, самозанятым становится ранее безработный или незанятый какой-либо трудовой деятельностью. Назовем данный вид самозанятости -традиционным.
Государство заинтересовано в самозанятости населения, поскольку борьба с безработицей является одной из приоритетных задач,
что находит отражение в региональной политике. Организовав свое дело, безработный или неработающий трудоустраивает себя и может постепенно увеличивать количество вновь создаваемых рабочих мест, помогая государству снижать безработицу и обеспечивать подъем экономики. Государство реализует программы поддержки самозанятости, то есть поддерживает организацию собственного дела безработными или незанятыми гражданами. Программы содействия самозанятости граждан существуют в каждом регионе и предусматривают материальные и нематериальные (информирование, обучение, консультирование, тестирование и др.) виды помощи. Помощь граждан (по их заявлениям) оказывают местные службы занятости, для которых такая работа входит в число наиболее приоритетных направлений. Так, в Омской области в рамках ведомственной целевой программы «Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Омской области» ежегодно от 600 до 2000 безработных получают субсидии на открытие собственного дела. Соотношение граждан, открывших собственное дело, проживающих в городе и селе составляет 15 и 85 % [12].
Особо актуальны вопросы самозанятости в сельской местности, так как преобразования, осуществленные в аграрном комплексе, привели к сокращению числа рабочих мест и сужению качественного разнообразия профессий. Сформировалась значительная группа сельского трудоспособного населения, не имеющего постоянной работы.
В условиях бедности получает развитие маргинализация экономически активной части селян, которая выражается в форме практически полной самозанятости на базе личных подворий, то есть личное подсобное хозяйство (ЛПХ) становится основной формой приложения труда на селе.
Современные личные подсобные хозяйства (ЛПХ) утрачивают свой первоначальный смысл, превращаясь из вспомогательных хозяйств в мелкотоварные и в малый семейный бизнес, а во многих селах ЛПХ становиться единственным местом приложения труда.
Первичная занятость трудоспособного населения в мелкотоварных и низкодоходных ЛПХ приводит к депрофессионализации работников сельского хозяйства, хотя и частично снижает масштабы бедности сельского населения, несколько сглаживают остроту проблемы занятости и негативные последствия безработицы [14, с.2].
Несмотря на это, подавляющая часть сельских жителей считают, что самозанятость на базе ЛПХ не решает проблемы безработицы сельского населения, а для того, чтобы оно стабильно приносило доходы, необходимо повышение закупочных цен, формирование устойчивых рынков сбыта и инфраструктуры. При возможности выбора более половины селян предпочли бы стать наемными работниками, 20 % открыли бы собственное дело и лишь 3 % занимались бы только личным подсобным хозяйством [2].
Эффективное развитие предпринимательской деятельности, то есть самозанятости на базе ЛПХ возможно только по пути кооперации сельхозтоваропроизводителей по основным функциям: снабженческо-сбытовой, производственно-перерабатывающей, кредитной, агросервисной и интеграционной [2].
Формирование сельского предпринимательского класса практически невозможно без государственной поддержки. Существующие государственные и муниципальные программы, безусловно, несколько снижают напряженность на селе, но не решают проблему кардинально.
Так, например, в Омской области утверждены и реализуются долгосрочные целевые программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области (2009-2013 годы)» и «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области (2010 - 2014 годы)» и ряд других.
Государственная поддержка должна быть направлена на:
- введение упрощенной системы налогообложения и налоговых льгот для сельских предпринимателей;
- создание условий для использования сельскими предпринимателями (самозанятыми) бездействующих и недогруженных основных фондов;
- концентрацию ресурсов на формирование на селе в малом бизнесе высокотехнологического товаропроизводящего и инновационного секторов экономики;
- развитие кооперации малого предпринимательства с крупным производством;
- создание нормативной базы, обеспечивающей государственную поддержку инвестиционных проектов субъектов малого предпринимательства, а также привлечение для этих целей иностранных кредиторов;
- введение прямых ценовых и неценовых субсидий и дотаций, регулирование цен на сельхозпродукцию.
Мировой опыт свидетельствует, что государственное регулирование экономических процессов в аграрном секторе и государственное управление человеческими ресурсами - обязательный компонент современной политики, причем вмешательство государства имеет решающее значение, определяющее развитие экономики в целом.
С учетом проблем и особенностей сельского предпринимательства (самозанятости) становится очевидной необходимость усиления государственной поддержки предпринимательской инициативы населения и развития транспортной инфраструктуры. Необходимы серьезные государственные инвестиции на развитие человеческих ресурсов на селе с целью формирования и развития инновационной активности сельского населения. Необходима комплексная государственная поддержка предпринимательства и самозанятости на базе ЛПХ. Подобные действия позволят стабилизировать ситуацию и снизить социальную напряженность, сократить уровень бедности, обеспечить воспроизводство рабочей силы и устойчивое демографическое развитие страны.
В городской местности, особенно в крупных городах сложилась совершенно иная ситуация. Появилось большое количество высокообразованных людей занимающихся творческим процессом на инновационнотехнологическом рынке труда. Современные специалисты уже не имеют жесткой зависимости от организации, так как могут производить свой информационный продукт и вне ее структур, имея необходимые средства производства в личной собственности. Такой работник предлагает работодателю не свои способности к труду, а его результат, не рабочую силу, а потребительскую стоимость, воплощенную в том или ином инновационном продукте или новой производственной технологии [13].
В результате возникает ситуация, когда все большая часть специалистов стремится работать не на организацию, а вместе с организацией, то есть самостоятельно, например, обрабатывая ее информационные потоки. Появляется некая инновационная самозанятость, которая активно использует расширяющиеся технико-технологические и организационные возможности, предоставляемые современными технологиями.
Так, например, в США широкое распространение получила работа на дому (самоза-
нятость), которой полностью занято 39 миллионов граждан [10]. В отличие от российской модели самозанятости в США занимается работой на дому наиболее квалифицированная часть населения.
Инновационная самозанятость фактически участвует в формировании новой формы рыночных отношений.
Теоретические позиции инновационной самозанятости продолжают развитие идей Й. Шумпетера, рассматривавшего предпринимателя как особый источник инновационного преобразования рынка, осваивающего инновации и выводящего их на рынок [1].
Появлению инновационной самозанятости сопутствуют новые явления, которые также должны быть изучены и проанализированы, а полученные результаты использовать при разработке инструментов государственного управления человеческими ресурсами.
Одно из таких явлений получило название «структурные складки» (structural folds), которые образуются в результате изменения поведения предпринимателей в новой экономике и экономике знаний.
Б. Ведреш и Д. Старк, исследовавшие структурные складки, говорят, что предпринимательские группы сталкиваются с двойным вызовом - распознаванием и воплощением новых идей. Суть предпринимательства состоит не столько в заимствовании идей, сколько в производстве нового знания посредством рекомбинации ресурсов. В основе их концепции лежат современные подходы ряда авторов (R. Burt, D. Obstfeld, B. Uzzi, J. Spiro), согласно которым внешние соединяющие посреднические связи (brokerage ties of connectivity) позволяют черпать новые идеи из окружающей среды, а сплачивающие связи, замыкающиеся внутри группы (cohesive ties of closure), обеспечивают доверие и взаимопонимание, необходимые для воплощения этих идей. Кроме того, предлагают альтернативную концепцию, в которой поистине новаторские идеи (прежде всего новая концептуализация самой проблемы) создаются при взаимодействии внутри группы. Процесс предпринимательской рекомбинации ресурсов, создающий новое знание, требует интенсивного взаимодействия и совершенно свободного доступа к базам знаний и производительным ресурсам, в противоположность удаленным контактам и случайному доступу [3, с. 69 - 70].
Таким образом, авторы, отказываясь от разъединяющего посредничества с его сокрытием информации и знаний, переходят к сотрудничеству и сплочению групп, в которых улучшаются условия свободного доступа к
разнообразным ресурсам и их рекомбинации. В этом положении используется утверждение Г. Зиммеля о пересечении составов сплоченных групп [5].
Анализируя теоретические положения, которые могут быть использованы при исследовании инновационной самозанятости, можно сделать вывод, что основной вклад в новую концепцию внесли Б. Ведреш и Д. Старк, которые показали, что межгрупповая сплочённость является важным фактором, объясняющим высокую экономическую результативность групп.
Вместе с явными возможностями и перспективами использования концепции структурной складки к описанию моделей развития инновационной самозанятости в новой экономике и экономике знаний следует констатировать, что исследования в отношении самозанятости и самозанятых не проводились. Авто-
ры концепции предпринимательство рассматривали в его классическом контексте, одновременно уделяя внимание крупному, среднему и малому бизнесу.
Инновационный самозанятый непосредственно включается в инновационный процесс, который реализует самостоятельно или интегрируясь в группу (команду), сетевую структуру, кластер. Их деятельность связана с высокотехнологичными отраслями и сферами хозяйственной деятельности, производством наукоемкой продукции, работ и услуг, с научными исследованиями, созданием нового знания и его использованием при разработке инноваций.
Рассмотрим отличия инновационной от традиционной самозанятости, инновационных от традиционных самозанятых, которые представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Сравнительная характеристика типов самозанятости
Параметр Традиционный тип самозанятости Инновационной тип самозанятости
Цели деятельности Получение дохода в условиях отсутствия иной возможности трудоустроится, чаще единственный возможный источник дохода Производство нового знания посредством рекомбинации ресурсов. Получение дохода не является основной целью
Характер деятельности вынужденный характер деятельности «по призванию», инициативный характер деятельности
Уровень квалификации В основном низкий уровень квалификации самозанятых Высокий уровень квалификации самозанятых
Продукт Продукция сельского хозяйства (чаще всего на базе ЛПХ), пищевой промышленности, продукция ручного труда Высокие технологии, инновации, новые идеи,знания
Интеграционные процессы Кооперация по основным функциям: снабженческо-сбытовой, производственно-перерабатывающей, кредит-ной,агросервисной и интеграционной Участвуют в разных группах и сетях, передают друг другу знания и опыт, готовы к совместному труду при решении отдельных проблем, создают профессиональные сети и сети по интересам
Государственное регулирование Государственная поддержка с целью снижение социальной напряженности и сокращение уровня безработицы. Государственная поддержка с целью формирования благоприятного инновационного климата, устранение барьеров инновационной деятельности.
Распространенное и хорошо заметное отличие - это уровень квалификации самозанятых. Квалификация инновационных самозанятых оказывается существенно выше, чем тех, кто занят традиционными видами бизнеса.
Так, например, в Ростовской области по данным обследования населения, самозанятых «инновационного» типа с высшим образование более 72 %, а самозанятых «традиционного» типа с высшим образование - около 13 % [7].
Среди инновационной самозанятости особым образом выделяются три группы:
- самозанятые, осуществляющие работы и оказывающие услуги, связанные с 1Р-технологиями, в том числе обслуживанием вычислительной техники и средств связи;
- самозанятые, создающие или распространяющие программное обеспечение и одновременно осуществляющие сервисное обслуживание программ и программных комплексов, в том числе в виртуальной среде;
- самозанятые, участвующие в выполнении научно-исследовательских, опытноконструкторских и проектных работах, в том числе в открытых проектах реализуемых сетевых структурах и виртуальной среде.
Распространена ситуация, когда студенты, обучающиеся по высокотехнологичным специальностям, в процессе учебы начинают самостоятельную трудовую деятельность, становятся инновационными самозанятыми.
Другое важное отличие - инновационные самозанятые всегда участвуют в разных группах и сетях, передают друг другу знания и опыт, готовы к совместному труду при решении отдельных проблем, создают профессиональные сети и сети по интересам, на основе которых легко формируют временные группы для выполнения какой-либо отдельной работы или проекта, решения задачи или проблемы. Несмотря на то, что такие группы, команды, творческие коллективы временны, но ситуации повторяются и существуют периодически реализуемые комбинации структур и групп самозанятых.
Взаимодействие в группе взаимодополняющее, обмен знаниями и информацией направлен на формирование нового состояния группы - ее общих компетенций, которые могут использоваться в совместно реализуемых инновационных процессах и проектах, позволяют обогащать новыми знаниями группу и ее членов. Это способствует сплочению группы, повышает ее устойчивость даже в условиях, когда сама группа виртуальна и периодически исчезает и появляется снова по поводу выполнения совместной работы, проекта. Познавательные мотивы, интересы и потребности взаимодействия и выгоды от доступа общим компетенциям группы сохраняет ее стабильность даже в случае временного отсутствия совместно выполняемых работ.
Развивающиеся компетенции самозанятых и создаваемых ими групп включаются в процесс горизонтальной и вертикальной интеграции, которые позволяют на высоком качественном уровне организовать общие бизнес -
процессы и бизнес - системы, которые связывают горизонтальной и вертикальной интеграцией отдельных самозанятых, других производителей, их группы, кластеры, сетевые структуры. Этот факт служит подтверждением существования межгрупповой сплоченности, но показывает, что сплачивающие мотивы, интересы и потребности у инновационных самозанятых шире и не сводятся непосредственно в бизнес - взаимодействию и экономическим мотивам и интересам.
Таким образом, инновационная самозанятость - это особая форма организации собственного дела, характерная для новой инновационной экономики и экономики знаний, основанная на создании и продвижении человеком (индивидом, предпринимателем) различных форм инноваций.
Анализ государственных программноцелевые документов в области управления человеческими ресурсами показал, что на сегодня практически большинство государственных программ ориентировано на поддержку «традиционного» типа самозанятости, что обусловлено социальной направленностью и низким качеством жизни населения.
Проблемы формирования и развития творческой и инновационной деятельности (инновационной самозанятости) практически ни как не отражены в государственных программах развития, только лишь продекларированы. Необходимо разработать новые механизмы государственного управления человеческими ресурсами, позволяющие использовать знания, творческий и инновационный потенциал человека.
Функция государства по управлению человеческими ресурсами в инновационной экономике превращается в инструмент долгосрочной стратегии, направленной на устранение барьеров инновационной деятельности. Вместо просеивания и фильтрации практика управления человеческими ресурсами становится связующим звеном между обучением, инновационным процессом и творчеством. Это, безусловно, требует принципиально иного подхода к организации управления человеческими ресурсами на макроуровне. То есть, речь идет о формировании государственной системы инновационного управления человеческими ресурсами, основной на принципах:
- непрерывности, предполагающей постоянство развития инновационного управления;
- самостоятельности;
- инновационном мышление, то есть состояние сознания, ориентированное на преодоление психологических барьеров в создании и внедрении нововведений, которое
должно быть характерным для инновационного предпринимательства [13].
- развития инновационных коммуникаций, т.е. установление связей между всеми участниками инновационного процесса на всех уровнях власти.
Государственная политика в области управления человеческими ресурсами в инновационном предпринимательстве должна предусматривать создание законодательных основ поддержки инновационной активности и защиты интеллектуальной собственности, что обеспечит условия для формирования инновационной инфраструктуры и инновационного климата, способствующей освоению и распространению нововведений на всех уровнях реальной экономической деятельности.
Особое внимание в процессах реформирования нужно уделить совершенствованию взаимодействия государственных, региональных и местных органов власти, а также вопросам создания разветвленной инфраструктуры поддержки инновационной самозанятости (увеличение грантов, повышение размеров предоставляемых кредитов, при одновременном увеличении финансовой помощи на обучение, компенсация расходов на патентование и др.).
Заключение
В результате исследования самозятости как направления государственной политики в области управления человеческими ресурсами в инновационном предпринимательстве выявили два типа самозанятости: «традиционный тип» самозанятости (чаще всего на базе ЛПХ) и «инновационный тип» самозанятости. Рассмотрели их особенности и меры государственной поддержки.
Для перехода России на инновационную экономику необходимо, в первую очередь, решить проблемы с «традиционным типом» самозанятости, который носит характер вынужденной самозанятости и практически не участвует инновационном процессе.
Инновационная экономика требует создания нового комплексного подхода в государственном управлении самозанятости, предусматривающим создание условий для активного участия самозанятых в инновационных процессах, освоении новых, в том числе высоких технологий, создании высокотехнологичных производств и товарных инноваций.
Библиографический список
1. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибы-
ли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). - М.: Прогресс, 1982.
2. Козачун Г. У. Личное подсобное хозяйство и предпринимательство: монография / Г. У Козачун, Е. Ю. Легчилина. Омск: ООО «Издательско-полиграфический центр «Сфера»», 2008. 208 с.
3. Ведреш Б. Структурные складки: продуктивный разрыв в пересекающихся группах / Б. Ведреш, Д. Старк // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 4. C. 69 - 104.
4. Stark D. The Sense of Dissonance: Accounts of Worth in Economic Life. - Princeton, N. J.: Princeton University Press, 2009.
5. Simmel G. Conflict and the Web of Group Affiliations. - N.Y.: Free Press, 1964.
6. Burt R. Structural Holes: The Social Structure of Competition. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992.
7.Сербиновский Б. Ю., Мукучан Р. Р. Структурные складки самозанятости [Электронный ресурс]: URL: http://www.sworld.com.ua
8. Кашепов А. В. Рынок труда: проблемы и решения: Монография / А. В. Кашепов, В. В. Трубин, С. С. Устинова. М.: Научный эксперт, 2008. 232 с.
9. Степанова А. И. Особенности российского предпринимательства на современном этапе // Успехи современного естествознания. 2008. № 11. С. 44-47
10. Колычева Ж. Я. Специфика малого бизнеса и самозанятости, как объекта государственного воздействия // Успехи современного естествознания. 2008. № 8. С. 72-74
11. Рынок труда и занятость населения Омской
области [Электронный ресурс]: URL:
http://omsk.gks.ru/digital/region9/default.aspx, свободный.
12. Аналитика. Государственная служба занятости [Электронный ресурс]: URL:
http://www.omskzan.ru/
13. Синов В. В. Человеческие ресурсы инновационной деятельности // Креативная экономика. 2007. № 5. С. 58-65.
14. Москвина О. В. Сельский рынок труда Но-
восибирской области: особенности, основные проблемы и перспективы их решения [Электронный ресурс]: URL:
http://labourmarket.ru/conf3/reports/moskvina.doc, свободный.
SELF-EMPLOYMENT AS A DIRECTION OF STATE POLICY IN THE FIELD OF HUMAN RESOURCE MANAGEMENT IN INNOVATION ENTREPRENEURSHIP
G. U. Kozachun, E. Yu. Legchilina
The article considers the problems and prospects of development of innovative selfemployment as a State policy in the field of human resource management. The mechanisms and processes of self-employment in innovative entrepreneurship are analyzed. The article pro-
poses measures of state support of innovative self-employment.
Козачун Геннадий Устинович - профессор, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой «Архитектурно-конструктивного проектирования »СиБАДИ. Основные направления научной деятельности Социально-экономические аспекты совершенствования объемно-
планировочных решений жилых зданий; Трудовые ресурсы в аграрном секторе. Общее количество
опубликованных работ: 114. e-mail:
Легчилина Елена Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Омского государственного университета путей сообщения. Основные направления научной деятельности: исследование проблем, механизмов и методов управления человеческими ресурсами в инновационном предпринимательстве Общее количество опубликованных работ
14. e-mail: [email protected]
УДК 338.111.62
ПРОБЛЕМЫ СОБСТВЕННОСТИ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Н. В. Рысак
Аннотация. Рассмотрены проблемы развития института собственности в условиях модернизации экономики России. Выделен институционально-организационный аспект преобразований, обозначена новая роль государства.
Ключевые слова: собственность, модернизация, новая роль государства.
Введение
В современных мирохозяйственных условиях, для которых характерны турбулентность и нарастание геополитических, национальноисторических, финансово-экономических противоречий, актуализируются вопросы нахождения Россией места в межстрановой иерархии. Это обусловливает необходимость смены сложившейся инерционно-сырьевой модели экономики страны, преодоления внешних и внутренних барьеров развития, масштабного приращения инновационно-технологического, социально-экономического и экологического потенциалов. В русле поэтапного перехода к инновационной экономике требуются уточнения в приоритетах и целях модернизации, выборе стратегии с учетом сложившихся отношений собственности. Представители ведущих научных школ России сходятся во мнении, что задействование стратегически значимых источников модернизации имманентно связано с решением проблем в системе отношений собственности. Так, в продолжение идей академика Д. С. Львова акценты на решении проблемы природной ренты, эффективном накоплении и использовании национального капитала делают коллективы институтов экономики РАН. Академик В. М. Полте-рович обосновывает необходимость преодоления инновационной паузы при переходе к модели стратегического интерактивного управления ростом, предполагая концентра-
цию собственности и управленческих функций на региональном уровне. Академик А. И. Та-таркин опирается на идею полицентричной пространственной структуры экономики страны, поиска новых территориальных источников конкурентоспособности и эффективное использование собственности. Академик О. С. Богомолов предлагает исходить из инвентаризации объектов национальной экономики с определением субъектов собственности и опираться на инновационную мобилизацию ресурсов. Модели неоиндустриализации и вертикальной интеграции с использованием социально-ориентированных механизмов распределения природной ренты предлагаются С. С. Губановым. Исследовательская группа СИГМА в целях гармонизации отношений агентов модернизации, включая крупных собственников, предлагает формирование мо-дернизационных коалиций. Необходимость задействования планово-рыночных механизмов развития, становления модели эффективной системы отношений собственности обосновывается коллективами Санкт-Петербургской школы. Акцент на конкурентной и структурной политике, новых институциональных технологиях повышения эффективности использования собственности делает Бюро экономического анализа под руководством А. Шаститко. Корректировку либерального курса в русле дальнейшей транснационализации, встраивания российских предпри-
