CC BY
166
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
М.А. Липчанская
САМОВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОВ НА ВЫБОРАХ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ПАССИВНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
В статье анализируются правовое регулирование и правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно конституционной ценности и необходимости в конституционно-правовом пространстве Российской Федерации института самовыдвижения кандидатов на выборах в органы публичной власти. Обосновывается целесообразность апробирования модели предварительного «фильтра» при реализации пассивного избирательного права путем самовыдвижения.
Ключевые слова: демократия, демократические ценности, политические партии, пассивное избирательное право, самовыдвижение кандидатов.
M.A. Lipchanskaya
SELF-NOMINATION OF CANDIDATES FOR ELECTIONS AS AN IMPLEMENTER OF PASSIVE SUFFRAGE
The article analyzes the legal regulation and legal position of the Constitutional Court regarding the constitutional values and the need for a constitutional and legal space of the Russian Federation Institute of self candidates for election to public authorities. Make judgments about the appropriateness of pre-testing model "filter" in the implementation of passive suffrage by self-nomination.
Keywords: democracy, democratic values, political parties, passive suffrage, self-nominated candidates.
Устойчивое непрерывное развитие общества немыслимо без выражения идей демократии в ценностных установках государства, различных социальных групп и граждан. Закономерно, что наивысшей формой выражения таких ценностей является Конституция РФ, которая закрепила демократию в качестве фундаментальной основы российской государственности. Идеями и духом демократических ценностей пропитаны ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию. «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии, — отмечается в Послании Президента России Федеральному Собранию на 2016 г. — Это может сделать нашу политическую систему еще более справедливой, открытой и конкурентоспособной»1.
В неотъемлемом единстве с конституционными ценностями демократии и народовластия развивается институт выборов и избирательных прав граждан
© Липчанская Мария Александровна, 2015
Доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); е-1г^к lipchan_maria@mail.ru
Российской Федерации. Концептуально-ценностный ориентир развития законодательства о выборах задан в т.ч. в известной статье В.В. Путина «Демократия и качество государства», где весьма определенно говорится о необходимости формирования механизма «выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата»2. Представляется, что одним из инструментов, обеспечивающих реализацию пассивного избирательного права, необходимый уровень электоральной свободы, соответствующий демократическим конституционным ценностям, является институт выдвижения кандидатов. Процедура выдвижения кандидатов играет институирующую роль в механизме реализации пассивного избирательного права.
В настоящее время одной из принципиальных проблем реализации пассивного избирательного права является определение круга субъектов, обладающих правом выдвижения кандидатов. В ряде стран (Австрия, Венгрия, Португалия, Финляндия) этот вопрос решается на конституционном уровне, в других перечень субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов на выборах, и процедура выдвижения закрепляются национальным законодательством.
Конституция РФ, признавая свободные выборы в качестве одной из высших форм непосредственного осуществления народом своей власти (ч. 3 ст. 3) и закрепляя право граждан быть избранными в органы публичной власти (ч. 2 ст. 32), тем не менее прямо не предусматривает конкретный порядок выдвижения кандидатов на выборные публичные должности.
Развитие отечественного избирательного законодательства в отношении института самовыдвижения кандидатов демонстрирует отсутствие стабильности и В наличие диспозитивных норм. Существующее неоднозначное отношение к дан- и ному институту прослеживается в действующем федеральном и региональном а законодательстве о выборах, причем как высшего должностного лица субъекта о РФ, так и депутатов парламентов. Например, диспозитивной нормой федерально- к го закона «Об общих принципах организации законодательных (представитель- о
с
ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской | Федерации» о возможности закрепления института самовыдвижения кандидата в
н
на пост главы региона в настоящее время воспользовались только два субъекта но РФ — Московская и Кировская области. ю
"О
Нет единства мнений об обязательности законодательного закрепления инсти- |
тута самовыдвижения среди ученых-конституционалистов и судей Конституци- к
онного Суда РФ3, хотя правовая позиция высшего органа конституционного кон- а
троля относительно пределов правового регулирования избирательного процесса |
выражена достаточно четко. Конституционный Суд РФ высказался о том, что ии
поскольку вопрос о порядке выдвижения кандидата на пост Президента России и №
об условиях регистрации гражданина в качестве кандидата на эту должность не 1
О
отражен в Конституции РФ, его решение является прерогативой законодателя. )
т. и 2
В связи с этим партийная монополия на выдвижение кандидатов на должность 5 Главы Российского государства не нарушает, по мнению Конституционного Суда РФ, избирательных прав граждан и демократических устоев общества4.
Принципиально важно отметить еще одну правовую позицию Конституционного Суда РФ, касающуюся возможности выдвижения беспартийного гражданина кандидатом в депутаты при использовании на выборах исключительно пропорциональной избирательной системы. Суд в ряде решений отметил, что 77
в данной ситуации беспартийные граждане не ущемлены в пассивных избирательных правах, поскольку за ними признается право инициировать включение своей кандидатуры в список кандидатов от какой-либо политической партии5. Вместе с тем остается сомнительным факт однозначного включения беспартийного гражданина в списки кандидатов, поскольку соответствующая обязанность политической партии в законодательстве не установлена.
Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия вправе и обязана самостоятельно определять условия, при которых граждане могут стать ее членами, а также участвовать в ее деятельности, в т.ч. в качестве кандидатов в составе списка, представляемого партией на выборах. На первый взгляд, наблюдается определенная конкуренция приведенных законодательных положений с конституционными нормами, закрепляющими право каждого российского гражданина быть избранным. Но данный случай как раз является примером мнимой конкуренции. Конституционный Суд РФ отметил, что возложение на политическую партию обязанности принимать в свой состав лиц вне зависимости от их убеждений и взглядов, а равно обязанности выдвигать любых лиц, желающих реализовать свое пассивное избирательное право, в качестве кандидатов на выборах, создавало бы для них легальные возможности злоупотребления своим конституционным правом в ущерб избирательным и иным конституционным правам членов данной политической партии и поддерживающих ее избирателей6.
Практика показывает, что политические партии достаточно активно пользуются правом выдвижения кандидатов из граждан, не обозначивших свою а партийную принадлежность. При выборах в Государственную Думу шестого ? созыва от Единой России в Саратовской области были включены в партийный з список учитель Л. Бокова, газорезчик В. Омельченко, не состоявшие в партии7. | Имеются также примеры, когда партия выдвигала кандидатуры лиц, ранее I поддерживающих идеи других политических партий. Так, например, на до-| полнительных выборах депутатов Саратовской областной Думы (сентябрь 2013 г.) ! партией «Единая Россия» был выдвинут один из бывших лидеров партии «Па-
§ триоты России», победивший в праймериз А. Сидоренко.
ф
| В данном контексте можно обозначить некоторую концептуальную неодно-
| значность, содержащуюся в нормах федеральных законов «О выборах депутатов 'I Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О | выборах Президента Российской Федерации», закрепляющих запрет на выдви-| жение политической партией кандидата - гражданина Российской Федерации, являющегося членом иной политической партии.
Данные нормы-запреты, на первый взгляд, вполне логичны и вытекают из § принципов конкуренции политических партий, политического плюрализма, § интересов электората каждой политической партии. Однако не все так просто, | если принять за императив формулу, согласно которой «законный интерес рос-| сийского народа выражается в том, чтобы был избран достойный кандидат»8. Исходя из этого, видится логичной отмена запрета, действующего в отношении возможности политической партии выдвигать в кандидаты лиц, являющихся членами других политических партий. При этом не исключается использование института самовыдвижения, когда гражданин России самостоятельно принимает решение баллотироваться при поддержке иной политической партии, но в силу 78 каких-либо причин не может быть принят в ее члены в установленные сроки.
Представляется, что институт самовыдвижения кандидатов вполне может реализовывать на этапе внутрипартийного предварительного голосования при формировании партийных списков кандидатов в депутаты на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. При этом нельзя согласиться с мнением А.С. Кучина, что любое усложнение процедуры самовыдвижения может рассматриваться как ограничение пассивного избирательного права9. В данной ситуации следует придерживаться иного суждения: «При решении вопросов, связанных с определением оснований, порядка и условий выдвижения кандидатов на выборные публичные должности, включая установление института самовыдвижения, законодатель не может оставлять без внимания то обстоятельство, что конституционные ценности, связанные с реализацией избирательных прав, могут вступать между собой в известное противоречие...»10. Н.С. Бондарь и А.А. Джагарян имеют в виду возможный конфликт личных субъективных интересов граждан, имеющих желание баллотироваться на публичные должности, и публичного интереса, «состоящего в формировании эффективных и ответственных органов публичной власти»11.
Предварительное внутрипартийное голосование, предоставляя гражданам возможность инициировать процедуру самовыдвижения в качестве кандидата на выборах в списке политической партии, является определенным фильтром политически недобросовестных, социально деструктивных и необоснованно амбициозных кандидатов.
Рассмотрим апробированные в различных субъектах Российской Федерации модели праймеризов. В зависимости от процедуры можно условно выделить | три модели предварительного внутрипартийного голосования. Единым для и всех моделей является требование, согласно которому свою кандидатуру путем п самовыдвижения вправе предложить только граждане Российской Федерации, о не являющиеся членами иных политических партий и обладающие пассивным О избирательным правом на выборах в региональные парламенты. При этом само- О
п
выдвижение гражданина, не являющегося членом политической партии, должно а быть поддержано не менее чем 10 партийцами. в
Согласно первой модели в голосовании по кандидатам могут принимать уча- О стие все граждане Российской Федерации, обладающие активным избиратель- ю
тз
ным правом на выборах депутатов законодательных (представительных) органов |
государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. К
Вторая модель имеет существенное ограничение: в голосовании по кандидатам а
принимают участие граждане Российской Федерации, обладающие активным |
избирательным правом на региональных выборах и зарегистрированные в |
качестве выборщиков в структурных подразделениях соответствующей поли- №
тической партии. 1
о
Третья модель содержит еще более серьезные требования: в голосовании по ) кандидатам предварительного внутрипартийного голосования могут принимать | участие граждане Российской Федерации только из числа членов партии, членов и участников иных организаций, утвержденные организационным комитетом по проведению предварительного внутрипартийного голосования в качестве выборщиков.
Легко заметить, что самая демократичная — это первая модель, допускающая к предварительному голосованию всех граждан России, обладающих как 79
пассивным так и активным избирательным правом. Соответственно, описанная модель не только предоставляет возможность практически безусловного самовыдвижения беспартийным гражданам, но и хранит в себе потенциальную угрозу для имиджа партии в случае получения беспартийными самовыдвиженцами предпочтения при голосовании. Вместе с тем, институт самовыдвижения на предварительном внутрипартийном голосовании может стать объективным социальным исследованием на этапе формирования партийного списка кандидатов в депутаты выборных органов власти.
Следует обратить внимание, что порядок предварительного внутрипартийного голосования законодательно не регламентирован. Он определяется исключительно локальными партийными актами. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть возможность законодательного регулирования института самовыдвижения кандидатов на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и региональные парламенты посредством процедуры предварительного голосования при формировании партийных списков кандидатов в депутаты от всех политических партий, планирующих участие в выборах. Такая процедура позволит гражданину, желающему инициировать свое конституционное право быть избранным путем самовыдвижения кандидатом в органы публичной власти, на предварительном этапе пройти электоральный «фильтр», получив поддержку избирателей.
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2015 г. URL: http://www.kremlin. ru/events/president/news/47173 (дата обращения: 20.09.2015).
2 Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.
3 См.: Бондарь Н.С., Джагарян A.A. Самовыдвижение на выборах: конституционная ценность и (или) социально-политическая целесообразность? // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 5.
4 См.: Определения Конституционного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. № 79-О и от 5 июня 2013 г. № 1058-0. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_338/doc 338a570 x911.htm (дата обращения: 20.09.2015).
5 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области „О муниципальных выборах в Челябинской области" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 29, ст. 4557.
6 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона „О политических партиях", части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края „О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.З. Измайлова». URL: http://www.echr.ru/documents/doc/1693197/1693197-001.htm (дата обращения: 20.09.2015).
7 См.: Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 20.09.2015).
8 Горбунов В.А., Кликушин А.А Защита судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного корпуса // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6.
9 См.: Кучин А.С. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения: Конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.
10 Бондарь Н.С., Джагарян A.A. Указ. раб. С. 32.
11 Там же.
