CC BY
21МРНТИ 14.15.07 DOI: 10.52512/2306-5079-2021-88-4-41-53
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА И ЕЕ КОНТРОЛЬ В КОНТЕКСТЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Т.Г. Макусева , Е.В. Яковлева Нижнекамский химико-технологический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г. Нижнекамск, Россия e-mail*: makuseva2008@yandex.ru
Аннотация
В работе рассматриваются некоторые направления совершенствования самостоятельной работы студентов и ее контроля, в частности, совместимость самостоятельной работы студентов в вузе, направленной на формирование у молодежи новых навыков, в которой многое возлагается на планирование этой деятельности, управление ею и осуществление за ней контроля, с инновационным характером современного образования.
В общей проблеме организации самостоятельной работы студентов значительное место занимают формы и методы ее контроля, целью которого является активизация работы студента, воспитание у него ответственности за свой продукт умственного труда. Авторы подробно рассматривают задачу использования полученной информации для управления учебным процессом, в том числе процессом самообучения студентов, предлагая свой вариант системы организации и контроля успешности выполнения студентами самостоятельной работы. Непременным условием осуществления такой системы контроля самостоятельной работы студентов («микрозачетов») является наличие достаточно достоверной информации о трудоемкости всех заданий, которые студент обязан выполнить в течение семестра. Без этого система не работает, как не работает и система контроля текущей успеваемости без согласования её с принятой методикой учебных занятий. Авторами отмечено, что в предложенной системе контролируется только та часть самостоятельной работы, которая связана с обязательными заданиями.
Для определения фактических затрат времени на самостоятельную работу студентов по выполнению её отдельных элементов использовались следующие методы: экспертные оценки преподавателей о трудоемкости отдельных элементов; определение фактических затрат времени методом контроля самостоятельной работы студентов в присутствии преподавателя (во внеучебное время); самофотографирование самостоятельных занятий студентами; экспериментальное определение преподавателями затрат собственного времени на выполнение отдельных элементов студенческой самостоятельной работы.
В статье показаны результаты анализа трудоёмкости основных оценочных средств СРС, а также средних затрат времени на один элемент самостоятельной работы. Приведены основные требования к формированию системы контроля выполнения обязательных заданий.
Ключевые слова: самостоятельная работа, контроль самостоятельной работы, система контроля, микрозачет, микроэкзамен, затраты времени, трудоемкость
Введение
В условиях глобального увеличения объёма информации, постепенного перехода к цифровизации всех сфер деятельности человека, быстрого развития науки, техники и искусственного интеллекта, значительного ускорения технологических и социальных процессов, увеличения доли интеллекта в любом виде труда перед высшей школой поставлена задача реализации творческого потенциала обучающихся. Данная задача требует формирования у студентов как базовых профессиональных навыков, так и универсальных навыков, которые можно будет использовать в различных сферах деятельности, в том числе и социальной, на протяжении всей жизни. Образование в новом, стремительно меняющемся мире, должно быть направлено на совершенствование старых и разработки новых форм и методов обучения и воспитания, отвечающих требованиям социального заказа сегодняшнего дня и образу рабочего места второй четверти XXI века. Однако, как справедливо отмечают эксперты Global Education Futures и WorldSkills Russia [1; 9], сфера образования и профессиональной подготовки кадров является наиболее консервативной, требующей осознанного системного реформирования направленного на совершенствование программ подготовки как
содержательных, так и организационных её аспектов. Поэтому в учебном процессе высшей школы проблема выработки научно обоснованных подходов к конструированию содержания самостоятельной работы студентов и её контролю стоит особо остро и приобретает всё большее значение в связи с увеличением доли СРС по всем дисциплинам подготовки, появлением новых её разновидностей и переосмыслением её функции. Объясняется это, прежде всего, основным трендом современного образования при переходе общества в постиндустриальную фазу: сейчас мало дать студенту хорошие конкретные знания по специальности наряду с базовыми навыками подготовки выпускника для новой экономики - надо ещё научить его работать самостоятельно и после окончания института. Сегодня очень важно сформировать у студентов профессиональные компетенции, универсальные качества, обеспечивающие более высокий уровень профессиональной мобильности, готовности и способности к личностной самореализации в профессиональной деятельности [2; 101]. Следующий значимый тренд - переход от оценивания преподавателем к оцениванию при участии студентов. Поэтому в новом сложном мире необходимо пересмотреть существующие подходы к организации и контролю самостоятельной работы в вузе согласно вызовам времени.
Материалы и методы
Проблема самостоятельной работы студентов не нова. Самостоятельная работа студентов как форма занятий всегда использовалась в высших учебных заведениях. Однако в течение многих лет считалось, что первостепенная задача преподавателя высшей школы - дать студентам определённые знания, сформировать умения и навыки их практического применения, а работать самостоятельно студенты должны научиться самостоятельно ещё в средней школе. Такая позиция привела к тому, что студенты, особенно первокурсники, испытывали определённые трудности при решении практических вопросов, у них отсутствовал опыт использования оптимальных приёмов самостоятельной работы и творческой поисковой деятельности.
Сложность второй половины прошлого столетия, выражающаяся в резком скачке информационной индустрии и технических средств, настоятельно указало на необходимость позиционирования образования как одного из важнейших ресурсов развития общества в ситуации стратегической неустойчивости. Стратегия реформирования и развития образования в России и странах СНГ была невозможна без учёта проблемы приобщения учащихся и студентов к активной познавательной деятельности в процессе их самостоятельной работы. Данный вопрос занял важное место в трудах видных учёных (П.И. Пидкасистый [3], Н.А. Половникова [4], А.В. Усова [5], С.Е. Ярцева [6], Д.А. Сершбаева [7]) посвящённых воспитанию познавательной активности и самостоятельности подрастающего молодого поколения, по которому существует ряд мнений. Одни исследователи считают, чтобы самостоятельная работа обучающихся протекала эффективно, необходимо правильно определить её формы. Другие исследователи разделяют мнение, что основным направлением совершенствования самостоятельной работы является опосредованное воздействие на обучающихся через учебно-методическое обеспечение, но не дают однозначных рекомендаций и указаний по способам их применения. Более того, в научной литературе всё чаще говорится о важности такой формы учебной работы, как самостоятельная управляемая работа студентов [8], [9], [10].
Тем не менее, не вызывает сомнений тот факт, что систематическая самостоятельная работа студентов в вузе должна строиться под руководством и контролем преподавателя с учётом прогностических научных интерпретаций будущего состояния развития общества и ориентироваться на его интересы в процессе подготовки профессиональных кадров для новой экономики. Сегодня, в связи с «Национальной доктриной развития образования в Российской Федерации» [11] и новой концепцией инженерного образования [12] данная проблема вновь приобретает резонансное звучание в связи с непревзойденной скоростью обновления знаний в мировых информационных потоках и возрастанием роли самообразования личности.
Наше исследование базируется на многочисленных публикациях по совершенствованию подготовки специалиста и находится в поле исследовательских интересов посвящённых: поиску приёмов активизации самостоятельной работы студентов в процессе профессиональной подготовки во время аудиторных и внеаудиторных занятий (Г.Н. Диниц [13], В.Н. Бессонова [14] и др.); вопросам организации самостоятельной работы в системе дистанционного обучения (Ю.А. Дубровская [15], Л.Н. Починалина [16] и др. ); информационно-методическому обеспечению самостоятельной работы студентов (В.А. Козакова [17], Т.Д. Речкина [18] и др.); пониманию объективной необходимости и
потребности студентов в самообразовании (Ю.Л. Жильцова [19], О.А. Зуева [20], Т.Г. Макусева [21], Е.В. Яковлева [22] и др.); контролю и самоконтролю самостоятельной работы студентов (Г.В. Царёва [23], А.Г. Сокольский и Н.В. Сокольская [24] и др.). Идея самостоятельной управляемой работы студентов, направленной на активизацию логического мышления и развитие умения применять усвоенные знания в любых ситуациях нашла так же своё отражение в наших исследованиях, проведённых ранее, по организации процесса самообучения студентов на примере курсов «Математика» и «Концепции современного образования» [8], [25].
На основании глубокого анализа работ по методологическим аспектам проблемы, обобщения изложенных их авторами позиций, а также собственных исследований нам удалось выделить основы понятия самостоятельная работа студента. Под самостоятельной работой студентов мы понимаем всю совокупность самостоятельной деятельности студентов в различных формах учебно-воспитательного процесса в вузе, направленной на глубокое изучение учебного материала, формирование творческого мышления студентов и выработку навыков использования знаний в практической работе при методическом руководстве и контроле со стороны преподавателя, но без его непосредственного участия.
Не вызывает сомнения, что при существующей в высшей школе тенденции сокращения аудиторных занятий под непосредственным руководством со стороны преподавателя и открывающихся новых возможностях, которая несёт в себе четвертая промышленная революция -Индустрия 4.0, направленная на цифровизацию экономики и переход её на новый технологический уровень, роль самостоятельной работы студентов будет значительно возрастать. Это создаёт вызов высшему образованию как традиционной системе, системе генерирования, распространения и передачи знаний. Возникает вопрос: совместима ли с инновационным характером современного образования самостоятельная работа студентов в вузе, направленная на формирование у молодежи новых навыков, в которой многое возлагается на планирование этой деятельности, управление ею и осуществление за ней контроля?
В общей проблеме организации самостоятельной работы студентов значительное место занимают формы и методы её контроля. Обычно проведение такого контроля ставит своей целью активизацию работы студента, воспитание у него ответственности за свой продукт умственного труда. Однако это ещё полдела — необходимо использовать полученную информацию и для управления учебным процессом, в том числе процессом самообучения студентов. Причём эта вторая задача сложнее первой, и может быть, поэтому в вузах нередко используют результаты контроля только для активизации самостоятельных занятий студентов. От того, как ставится эта задача, зависит и выбор системы организации и контроля успешности выполнения студентами самостоятельной работы. Остановимся на этом подробнее.
На экзаменах проверяются обычно знания и умения, непосредственно вытекающие из теоретических положений по дисциплине, на зачётах — умения более прикладного характера и некоторые навыки инженерного, рационализаторского и творческого труда. Система контроля самостоятельной работы в разных вузах имеет свои особенности, но если оценивать её крупным планом, то она носит либо экзаменационный, либо зачётный характер. В первом случае контроль выставляет собой как бы серию «микроэкзаменов», во втором — «микрозачетов».
Практически такие «микроэкзамены» иной раз сводятся к контролю текущей успеваемости, подобному принятому в средней школе. Этот контроль в условиях вуза неправомерен. Во-первых, он не соответствует законодательству о высшей школе, а во-вторых, он не согласован с самим характером вузовских занятий. Ведь преподаватели здесь не имеют возможности непрерывно и достоверно оценивать (как это делается в школе) самостоятельную работу учащихся по пятибалльной системе.
Кроме того, контроль текущей успеваемости в вузе неизбежно отнимает много учебного времени у преподавателей и студентов.
Но дело не только в этом. Главное заключается в том, что данные, полученные по результатам проверки текущей успеваемости, недостаточны для осуществления научной организации учебного процесса, так как не несут информации, касающейся объёма выполненной работы и её трудоёмкости.
Напротив, непременным условием осуществления зачётного типа контроля самостоятельной работы студентов («микрозачетов») является наличие достаточно достоверной информации о трудоемкости всех заданий, которые студент обязан выполнить в течение семестра. Без этого система
не работает, как не работает и система контроля текущей успеваемости без согласования её с принятой методикой учебных занятий.
Таким образом, зачётной системе контроля должна предшествовать очень большая работа — определение трудоёмкости каждого обязательного задания. Серия «микрозачетов» приведёт к получению студентом общего зачёта, что, конечно, не даёт никаких оснований для отмены экзамена по курсу: на экзамене проверяется другое — освоение полной программы теоретических знаний.
Иногда делаются попытки соединить две системы контроля в одну — зачетно-экзаменационную, оценивая дифференцированно этапы выполнения заданий. На наш взгляд, ничего, кроме дополнительных затруднений, такой «симбиоз» не приносит: зачёт знаменует собой завершение конкретной практической работы, и оценивать её выполнение дифференцированно, по частям можно только весьма условно. Объём выполняемой работы, которая завершается зачётом, напротив, легко может быть разделён на части, и это позволяет фиксировать этапы выполнения задания, не прибегая к дифференцированным оценкам. Следовательно, в основе зачётной системы лежит контроль выполнения обязательных заданий с учётом их объема.
Нижнекамский химико-технологический институт, как и многие другие вузы, начал в своё время контроль самостоятельной работы с проверок текущей успеваемости. Такая «глобальная» проверка знаний, предшествовавшая экзамену и её результаты, учитывались при проведении экзамена. Затем институт от этого отказался и перешел на рейтинговую систему, которая после ряда корректировок с учётом накапливающегося опыта в настоящее время представляет собой следующее.
Рейтинговая оценка формируется на основании текущего и промежуточного контроля. Максимальное и минимальное количество баллов по различным видам учебной работы описано в положении о рейтинговой системе.
Рейтинговая система оценки знаний является обобщающим показателем академической успеваемости студентов в течение семестра и экзаменационной сессии. Данная система используется с целью стимулирования самостоятельной систематической работы студентов, раскрытия их творческих способностей, применения дифференцированного подхода к оценке знаний.
Например, структура и содержание дисциплины физика в 1- м семестре имеющей общую трудоёмкость 180 часов, составляет 5 зачётных единиц представлены в виде табл.1, где КСР - часы на контроль самостоятельной работы, СРС - часы самостоятельной работы студентов.
Таблица 1 - Структура и содержание дисциплины физика в 1 -ом семестре
№ Раздел Виды учебной работы Оценочные
дисциплины а (в часах) средства для
с е Лекции Практич Лаборат КСР СРС проведения
^ е еские орные промежуточной
и занятия работы аттестации по разделам
Физ1ические 1 8 3 9 16 10 Коллоквиум № 1,
1 основы механики расчетная работа № 1, конспект по СРС, защита лабораторных работ № 1-3
2 Мо2екулярная физика и термодинамика 1 6 3 9 18 12 Коллоквиум № 2, расчетная работа № 2, конспект по СРС, защита лабораторных работ № 4-6
3 Электростатика 1 4 3 9 20 14 Коллоквиум № 3, расчетная работа № 3, конспект по СРС, защита лабораторной работы № 7-9
ИТОГО 18 9 27 54 36
Форма аттестации Экзамен (36 ч.)
При изучении дисциплины физика в 1- м семестре предусматривается экзамен, выполнение трех расчетных работ, трех коллоквиумов и девяти лабораторных работ, написание трех конспектов по СРС. За эти контрольные точки студент может получить минимальное и максимальное количество баллов (см. таблицу 2). За экзамен студент может получить минимум 24 балла и максимум - 40 баллов. Объем же и количество оценочных средств регламентируются рабочей программой по дисциплине в зависимости от числа учебных часов, отводимых учебным планом по данному направлению и программе подготовки выпускника вуза.
Таблица 2 - Использование рейтинговой системы оценки знаний по физике в 1 семестре.
Оценочные средства Кол-во Min, баллов Max, баллов
Лабораторная работа 9 18 30
Расчетная работа 3 9 15
Конспект по СРС 3 3 5
Коллоквиум 3 6 10
Текущий рейтинг 36 60
Экзамен 1 24 40
Итого: 60 100
Прежде всего, ещё раз подчеркиваем, что в этой системе контролируется только та часть самостоятельной работы, которая связана с обязательными заданиями, направленными на освоение и углубление знаний, а также на устранение недостатков и пробелов в знаниях студентов. Важная особенность КСР, как средства для достижения положительных результатов в учебно-познавательной деятельности обучающихся, состоит в создании преподавателем комфортных условий для самостоятельной работы и успешного освоения студентами базовых знаний по дисциплине. Фактически КСР - это самообучение студентов, но под руководством преподавателя. Объём и срок выполнения каждого задания устанавливаются заранее и отражаются в оценочных средствах для проведения промежуточной аттестации по разделам дисциплины в рабочих программах и учебно-методических комплексах, которые иногда корректируются, при выявлении определенных затруднений в освоении студентами данной дисциплины. Мера готовности задания характеризуется объёмом выполненной работы, и в отличие от дифференцированной оценки это позволяет контролировать этапы выполнения задания (ведь преподаватели, применяющие дифференцированную оценку, ставят её обычно тогда, когда вся работа завершена).
Практика показывает, что при рейтинговой системе контроля и оценки знаний при текущем промежуточном контроле в течение семестра для характеристики выполнения задания достаточно фиксировать три этапа: зачёт (60 - 100 баллов), полузачёт (36 - 60 баллов), и незачет (меньше 36 баллов).
Для облегчения обработки всей информации по промежуточной аттестации указанные три этапа кодируются условными баллами, как показано в табл. 3.
Таблица 3 - Условные обозначения по промежуточной аттестации в течение семестра
Выполнение заданий, баллы Форма записи Код
60 - 100 Зачёт 2
36 - 60 Полузачёт 1
меньше 36 Незачёт 0
Эта система носит сигнальный характер, и, если преподаватель не считает необходимым в данном случае привлекать внимание деканата, он имеет право поставить полный балл 2 и за незаконченную работу. Вопрос о том, за какую часть задания конкретно будет ставиться полузачёт (1), решается лектором и заранее сообщается преподавателям, ведущим лабораторные и практические занятия по данной дисциплине, и студентам.
Таким образом, первая часть нашей системы контроля касается выполнения студентом обязательного задания, внесенного в график. На контрольных неделях преподаватели записывают в специальные кафедральные ведомости баллы 0, 1, 2, и ведомости передаются в вычислительный центр или центр аттестации. Для этого групповые списки студентов предварительно печатаются в деканате, и преподавателям остается два-три раза в течение семестра проставить баллы. Никаких подсчетов ни преподаватели, ни кафедры, ни деканаты не ведут. Сведения по каждой дисциплине сводятся в одну групповую ведомость и печатаются в вычислительном центре или центре аттестации. Затем ведомость передается в деканат. Таким образом, деканаты получают полные сведения о выполнении графика учебными группами в готовом виде и никаких усилий не затрачивают.
Многолетний опыт использования этой системы показывает, что более подробная детализация пока практически нереализуема, а полученные нами интегральные результаты дают надежные сигналы о «горящих» контрольных точках по ходу освоения дисциплины студентами, т. е. о необходимости того или иного вмешательства со стороны деканата. Не надо забывать, что за каждым баллом (0, 1, 2) стоит реальный студент с его индивидуальными особенностями и ни один математический показатель не может раскрыть эти особенности в полной мере. А решение относительно конкретного студента может и должно быть принято объективно с учётом всех условий и особенностей, относящихся именно к нему. И здесь многое зависит от преподавателя.
Определяя относительные и в известной мере условные показатели трудоемкости по дисциплине в учебных планах, деканаты и выпускающие кафедры в то же время дают преподавателям необходимые ориентиры на то, в каких границах они должны планировать объем обязательных заданий. Таким образом, и общий объем работы удерживается в намеченных рамках, хотя здесь на специфику каждого студента «накладывается» и специфика каждой дисциплины. В интегральной нагрузке студента положительные несовпадения в какой-то мере компенсируются отрицательными несовпадениями, и это зачастую повышает реальность планируемой нагрузки.
Таким образом, вопрос о достоверной трудоемкости заданий — это общий вопрос о методической достоверности учебных планов и программ подготовки при поточной системе обучения, которые также рассчитаны на какого-то «среднего» студента.
Для определения фактических затрат времени на самостоятельную работу студентов по выполнению её отдельных элементов использовались следующие методы:
- экспертные оценки преподавателей о трудоемкости отдельных элементов;
- определение фактических затрат времени методом контроля самостоятельной работы студентов в присутствии преподавателя (во внеучебное время);
- самофотографирование самостоятельных занятий студентами;
- экспериментальное определение преподавателями затрат собственного времени на выполнение отдельных элементов студенческой самостоятельной работы.
Результаты
Данные анализа экспертных оценок по трудоемкости основных оценочных средств самостоятельной работы студентов, предложенных всеми преподавателями кафедры для групп, изучающих физику в течение семестра, приведены на рис. 1, где цифрой 1 - обозначены затраты времени на проработку лекционного материала, методических рекомендаций по подготовке к выполнению и защите лабораторной работы; цифрой 2 - затраты на выполнение домашних расчётных работ, 3 -время подготовки конспектов по теоретическим вопросам, вынесенным для самостоятельного изучения и 4 - общие затраты времени на подготовку к коллоквиумам в семестре. Синей линией выражены показатели экспертных оценок, а оранжевой - результаты самоконтроля студентов.
<и и т
1.Проработка лекционного материала, методических рекомендаций по подготовке к выполнению и защите лабораторной работы
10
нс еа
е р
Семестр 1 Семестр 2 Семестр 3 Показатели экспертных оценок • Результаты самоконтроля студентов
2.Затраты на выполнение домашних расчётных работ
15 -
г -и 10
еа
е р
в
ре
Семестр 1 Семестр 2 Семестр 3 Показатели экспертных оценок Результаты самоконтроля студентов
5
5
0
0
е р
с е
н
е м
е р
в
3.Время подготовки конспектов по теоретическим вопросам
40 -
30 -
20 -
10
0 -
Семестр 1 Семестр 2 Семестр 3
Показатели экспертных оценок Результаты самоконтроля студентов
4.Общие затраты времени на подготовку к коллоквиумам в семестре
80 -
х и
ал то
2 зч
си со
60 40 20 0
Семестр 1 Семестр 2 Семестр 3 Показатели экспертных оценок
Результаты самоконтроля студентов
Рис. 1 - Анализ трудоёмкости основных оценочных средств СРС
Очевидно, что по мере перехода от раздела «Физические основы механики» к разделу «Молекулярная физика и термодинамика», а затем к «Электростатике» трудоемкость всех видов оценочных средств СРС возрастает.
Сравнение полученных результатов показывает, что оценка трудоемкости отдельных элементов самостоятельной работы преподавателями на 8-15 процентов превышает ту, которая дана студентами. Однако это расхождение вполне закономерно, если учесть, что экспертные оценки преподавателей субъективны, а учет затрат своего времени вели только студенты с хорошей и отличной успеваемостью. В принципе для числового анализа ничто не мешает измерять объем заданий и в относительных показателях, приняв, скажем, объем работы по конкретной дисциплине за единицу или общий объем за 100 процентов. Техника же определения трудоемкости обычная: сбор мнений студентов, экспертных оценок опытных преподавателей, хронометраж и т. п.
На основе полученных данных были определены средние затраты времени на один элемент -применительно к отдельным элементам самостоятельной работы для различных разделов курса (см. рис. 2). На рисунке показаны затраты времени на выполнение расчетных заданий, на проработку лекционного материала и работу с учебником, на решение домашних задач.
250
— 200 х
£ 150
и
о ^
§ 100
о
>
I- 50
0
на выполнение расчетных заданий на проработку лекционного материала
на решение домашних задач
Рис. 2 - Анализ средних затрат времени на один элемент
Обсуждение
Нам показалось интересным выяснить, сколько времени на выполнение тех же элементов работы тратят преподаватели кафедры, и мы поставили эксперимент применительно к выполнению домашних расчетных работ по выделенным выше разделам курса физики. Оказалось, что сравнительный коэффициент, т. е. отношение среднего «студенческого» времени к среднему «преподавательскому», составил 1,6.
Проведенная кафедрой работа позволила установить обоснованные нормативы затрат времени на выполнение всех элементов самостоятельной работы, а на этой основе рационально спланировать учебный процесс и вести систематический контроль за ним. Так, при планировании самостоятельной работы студентов на нынешний учебный год в качестве исходных нормативов затрат времени на выполнение отдельных элементов этой работы приняты данные об их трудоемкости, такие, как указаны на рис. 1 и рис.2.
Следующий вопрос, который часто и горячо обсуждается, - надо ли, определяя окончательную экзаменационную оценку, учитывать результаты работы студента в семестре? Рейтинговая система контроля позволяет сделать такую корректировку оценки экзаменационного ответа. Покажем это на примере.
Можно, скажем, ввести знак для пометки задания, сданного после срока. Такой знак, кстати сказать, поможет выявить студентов, нарушающих общий ритм работы. В конце семестра, пользуясь этой информацией, преподаватель мог бы отметить работу некоторых студентов в семестре дополнительным баллом ±1, характеризующим систематическую работу над предметом. Конечно, такой балл получат лишь те, кто отклонялся от обычного уровня в ту или иную сторону. Однако учёт этих баллов, видимо, мог бы иметь смысл только при решении вопроса о положительных оценках. Тогда каждый балл как бы подчеркнёт прочность знаний студента, достигнутую в результате его систематической и глубокой работы в течение всего семестра.
И наконец, вопрос, казалось бы, формального характера: не вносит ли путаницы в оценку знаний появление двух «неудовлетворительных оценок»: «хорошей» в семестре и «плохой» на экзаменах? Нет, не вносит, потому что, как это ни странно на первый взгляд, эти оценки не противоречат друг другу. Ведь неудовлетворительная оценка на экзамене не аннулирует текущего рейтинга по дисциплине. Студент просто уходит с экзамена с тем же, с чем и пришел: с «неудовлетворительной оценкой», т.е. с допуском к экзамену, полученным в семестре. Таким образом, система баллов образует одну непрерывную зачетно-экзаменационную рейтинговую шкалу: от 0 до
Средние затраты времени на один элемент
209
Физические основы Молекулярная физика Электростатика механики и термодинамика
100. Правда, если ввести дополнительные баллы ±1, то могут появиться положительные баллы, например 101.
В тоже время мы думаем, что система контроля выполнения обязательных заданий не должна предписываться в деталях, но она должна отвечать нескольким целесообразным требованиям. Мы сформулировали бы их таким образом:
- сведения о результатах самостоятельной работы призваны быть не только средством контроля, но и средством обратной связи в учебном процессе, как для студентов, так и для преподавателей;
- способ контроля и методика занятий по каждой дисциплине должны быть согласованы, однако проведение контроля следует подчинять методике проведения занятий, а не наоборот;
- следует стремиться к тому, чтобы система контроля была достоверной и оперативной, без чего она не может использовать для управления учебным процессом;
- контроль не должен отнимать много времени и сил у преподавателей и студентов, чтобы не мешать им выполнять свое главное дело учить и учиться.
Заключение
В ходе проведенного исследования изучался бюджет времени студентов на организацию СРС по отдельным дисциплинам, и в частности по дисциплинам физика, математика. Результаты этого изучения оказались очень близкими. Наш опыт работы показал, что для оптимального планирования СРС необходим конкретный анализ трудоёмкости заданий и оценочных средств по всем дисциплинам. Это совместная работа всех преподавателей, ведущих учебные занятия в конкретной студенческой группе, а координировать её обязаны выпускающие кафедры и методические комиссии факультетов. Выпускающая кафедра должна осуществлять кураторство за ходом учебного процесса в академических группах по своему направлению подготовки, наблюдать за исполнением студентами графика учебного процесса. Кроме того, мы считаем, что важнейшим условием активизации самостоятельной работы является наиболее полное информирование студентов о предстоящей самостоятельной работе - её целях и ожидаемых результатах, средствах достижения этих целей, трудоёмкости выдаваемых заданий, сроках их выполнения, формирования самоконтроля и контроля со стороны преподавателя.
Список литературы
1. Лошкарева, Е., Лукша, П., Ниненко, И., Смагин, И., Судаков, Д. (2017). Навыки будущего. Что нужно знать и уметь в новом сложном мире. - [Электронный ресурс] - Режим доступа http://arzumanyan.com.ru/files/2017/wsdoklad 12 okt rus.pdf (дата обращения 05.07.2021г.)
2. Markova, N.G., Yakovleva, E.V., Krasnova, E.L., Gerasimova, O.Yu. (2021). Forming Conflictological Competence of a Would-Be Teacher in the Multicultural Educational Space of a University. Psychology and education. 58(3). S.98-112. - DOI: https://doi.org/10.17762/pae.v58i3.2474
3. Пидкасистый, П.И. (1980). Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика. - 240 с.
4. Половникова, Н.А. (1977). Исследование процесса формирования познавательной самостоятельности школьников в обучении // Дис. д-ра. пед. наук: 13.00.01. Ленингр. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Ленинград. 483 с.
5. Усова, А.В., Вологодская, З.А. (1981). Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1981. -158 с.
6. Ярцева С.Е. (б.г.) Дидактическое моделирование самостоятельной работы студентов: на примере заочного обучения физике. Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Ташкент. - 221 с.
7. Серикбаева, Д.А. (2019). Особенности использования самостоятельной работы на уроках математики // Вестник Казахского национального женского педагогического университета. № 2. С.29-34.
8. Яковлева, Е.В. (2015). Самостоятельная управляемая работа студентов как эффективное средство профессиональной подготовки // В мире научных открытий. Социально-гуманитарные науки. № 7.4. (67). С.1429-1440.
9. Яковлева, Е.В., Макусева, Т.Г. (2019). Организация управляемой самостоятельной деятельностью студентов в ходе лекции // Управление устойчивым развитием. № 2 (21). С. 112-118. - Режим доступа: http://www.kstu.ru/servlet/contentblob?id=287619
10. Богоявленская, А.Е. (2002). Педагогическое руководство самостоятельной работой и развитием познавательной самостоятельности студентов // Учеб. пособие. М-во образования Рос. Федерации. Твер. гос. унт. Тверь: Твер. гос. ун-т. - 106 с.
11.Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46741. (дата обращения 10.07.2021г.)
12. Dreher, R., Kondratyev, V.V., Kazakova, U.A., Kuznetsova, M.N. (2021) New Concept of Engineering Education for Sustainable Development of Society // Advances in Intelligent Systems and Computing. в.1329. С.819-831.
13. Диниц, Г.Н. (2002). Самостоятельная работа как средство профессиональной подготовки студентов // Дис. канд. пед. наук: 13.00.08. Москва. - 176 с.
14. Бессонова, В.Н. (1986). Творческая самостоятельная работа студентов как средство формирования профессиональных умений: на примере подготовки специалистов для системы автоматизированного проектирования // Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Новосибирск. - 226 с.
15. Дубровская, Ю.А. (2005). Педагогическое сопровождение самообразования студентов в условиях дистанционного обучения // Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. СПб. - 159 с.
16. Починалина, Л.Н. (2007). Педагогическое обеспечение самостоятельной работы студентов ВУЗа в условиях дистанционного обучения // Дис... канд. пед. наук: 13.00.01. Москва. - 163 с.
17. Козакова, В.А. (1990). Самостоятельная работа студентов и её информационно-методическое обеспечение. Киев: Высшая школа. - 68 с.
18. Речкина, Т.Д. (2003). Учебно-методическое обеспечение самостоятельной деятельности студентов педвуза // Автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Рост. гос. пед. ун-т. Ростов н/Д. - 20 с.
19. Жильцова, Ю.Л. (2001). Самостоятельная работа студентов как основа самообразования // Журн. аналит. химии. Т. 56. № 10. С. 102-106.
20. Зуева, О.А. (2004). Формирование мотивации самообразования у студентов в системе высшего профессионального образования // Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Волгоград. - 192 с.
21. Макусева, Т.Г. (2016). Формирование самообразовательной деятельности обучающихся на основе общекультурных компетенций в информационно-образовательной среде вуза. // Проблемы социально-экономического развития Сибири. № 1. С.175-180.
22. Яковлева, Е.В. (2020). Психолого-педагогическая характеристика потребности студентов в самообразовании при обучении в вузе. // Бюллетень науки и практики. Т. 6. № 9. С. 379-386.
23. Царева, Г.В. (2004). Тестовый контроль как средство организации самостоятельной работы студентов технического вуза по гуманитарным предметам // Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Брянск. - 198с.
24. Сокольский, А.Г., Сокольская. Н.В. (2006). Исследование самоконтроля как важного средства самоуправления в учебной деятельности // Инновации в образовании. № 1. С. 99-105.
25. Макусева, Т.Г., Яковлева, Е.В. (2010). Использование логических задач в процессе самостоятельной работы студентов // Вестник Томского государственного педагогического университета (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). Вып. 12 (102). С.102-104.
References
1. Loshkareva, E., Luksha, P., Ninenko, I., Smagin, I., Sudakov, D. (2017). Navyki budushchego. Chto nuzhno znat' i umet' v novom slozhnom mire. - [Elektronnyj resurs] http://arzumanyan.com.ru/files/2017/wsdoklad_12_okt_rus.pdf (data obrashcheniya 05.07.2021g.)] [Skills of the future. What you need to know and be able to do in a new complex world. - Electronic resource - Access mode http://arzumanyan.com.ru/files/2017/wsdoklad_12_okt_rus.pdf (accessed 05.07.2021)] [in Russ.]
2. Markova, N.G., Yakovleva, E.V., Krasnova, E.L., Gerasimova, O.Yu. (2021) Forming Conflictological Competence of a Would-Be Teacher in the Multicultural Educational Space of a University. Psychology and education. 58(3). S.98-112. DOI: https://doi.org/10.17762/pae.v58i3.2474 [in Russ.]
3. Pidkasisty, P.I. Samostoyatel'naya poznavatel'naya deyatel'nost' shkol'nikov v obuchenii. M.: Pedagogika, 1980. - 240 s. [Independent cognitive activity of schoolchildren in education. M.: Pedagogy, 1980. 240 pp .] [in Russ.]
4. Polovnikova, N.A. (1977). Issledovanie processa formirovaniya poznavatel'noj samostoya-tel'nosti shkol'nikov v obuchenii // Dis. d-ra. ped. nauk: 13.00.01. Leningr. ped. in-t im. A. I. Gercena. Leningrad. 483 s. [Research of the process of formation of cognitive independence of schoolchildren in education // Dis. doctor of Pedagogical Sciences: 13.00.01. Leningr. pedagogical institute named after A. I. Herzen. Leningrad. 483 p .] [in Russ.]
5. Usova, A.V., Vologodskaya, Z.A. (1981) Samostoyatel'naya rabota uchashchihsya po fizike v srednej shkole. [Independent work of students in physics in secondary school]. M.: Prosveshchenie. - 158 s. [in Russ.]
6. Yarceva, S.E. Didakticheskoe modelirovanie samostoyatel'noj raboty studentov: na primere zaochnogo obucheniya fizike. Dis. kand. ped. nauk: 13.00.01. [Didactic modeling of students' independent work: by the example of distance learning in physics. Dis. Candidate of Pedagogical Sciences: 13.00.01. ] Tashkent. 221 p . [in Russ.]
7. Serikbaeva, D.A. (2019). Osobennosti ispoFzovaniya samostoyatel'noj raboty na urokakh matematiki // Vestnik Kazakhskogo naczional'nogo zhenskogo pedagogicheskogo universiteta. [Features of use of independent work in math class // Bulletin of Kazakh National Women's Teacher Training University]. № 2. P. 29-34. [In Russ.]
8. Yakovleva, E.V. (2015). Samostoyatel'naya upravlyaemaya rabota studentov kak effektivnoe sredstvo professional'noj podgotovki // V mire nauchnyh otkrytij. Social'no-gumanitarnye nauki. [Independent controlled work of students as an
Kfl3av, Yxmmbiy v,budap педагогикамuц ynueepcumemm^ Xa6apmucu № 4(88), 2021
effective means of professional training // In the world of scientific discoveries. Social and humanitarian sciences. No. 7.4. (67). pp. 1429-1440. [in Russ.]
9. Yakovleva, E.V., Makuseva, T.G. (2019). Organizaciya upravlyaemoj samostoyatel'noj deyatel'no-st'yu studentov v hode lekcii // Upravlenie ustojchivym razvitiem. № 2 (21). S.112-118. - Rezhim dostupa: [Organization of controlled independent activity of students during a lecture // Management of sustainable development. No. 2 (21). pp.112-118. -Access mode: http://www.kstu.ru/servlet/contentblob?id=287619 [in Russ.]
10. Bogoyavlenskaya, A.E. (2002). Pedagogicheskoe rukovodstvo samostoyatel'noj rabotoj i razvi-tiem poznavatel'noj samostoyatel'nosti studentov // Ucheb. posobie M-vo obrazovaniya Ros. Federacii. Tver. gos. un-t. Tver: Tver. gos. un-t. 106 s. [Pedagogical guidance of independent work and the development of cognitive independence of students // Textbook of the Ministry of Education of the Russian Federation. Federation. Tver State University. Tver: Tver state University. 106 p ] [in Russ.]
11. Nacional'naya doktrina obrazovaniya v Rossijskoj Federacii do 2025 goda. - [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46741. (data obrashcheniya 10.07.2021g.) [The national doctrine of education in the Russian Federation until 2025. - [Electronic resource] - Access mode: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46741 . (accessed 10.07.2021) ] [in Russ.]
12. Dreher, R., Kondratyev, V.V., Kazakova, U.A., Kuznetsova, M.N. (2021). New Concept of Engineering Education for Sustainable Development of Society // Advances in Intelligent Systems and Computing. v.1329. S.819-831.
13. Diniz, G.N. (2002). Samostoyatel'naya rabota kak sredstvo professional'noj podgotovki stu-dentov // Dis. kand. ped. nauk: 13.00.08. Moskva. 176 s. [Independent work as a means of professional training of students // Diss. Cand. PED. Sciences: 13.00.08. Moscow. 176 p .] [in Russ.]
14. Bessonova, V.N. (1986) Tvorcheskaya samostoyatel'naya rabota studentov kak sredstvo formi-rovaniya professional'nyh umenij: na primere podgotovki specialistov dlya sistemy avtoma-tizirovannogo proektirovaniya // Dis. kand. ped. nauk: 13.00.01. Novosibirsk. 226 s. [in Russ.]
15. Dubrovskaya, Yu.A. (2005). Pedagogicheskoe soprovozhdenie samoobrazovaniya studentov v usloviyah distancionnogo obucheniya // Dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.01. SPb. 159 s. [Pedagogical support of students' self-education in the conditions of distance learning // Dis. ... Candidate of Pedagogical Sciences: 13.00.01. SPb. 159 p. ] [in Russ.]
16. Pochinalina, L.N. (2007). Pedagogicheskoe obespechenie samostoyatel'noj raboty studentov VUZa v usloviyah distancionnogo obucheniya // Dis. kand. ped. nauk: 13.00.01. Moskva. 163 s. [Pedagogical support of independent work of university students in the conditions of distance learning // Dis. candidate of Pedagogical Sciences: 13.00.01. Moscow. 163 p .] [in Russ.]
17. Kozakova, V.A. (1990). Samostoyatel'naya rabota studentov i eyo informacionno-metodicheskoe obespechenie. [Independent work of students and its informational and methodological support]. Kiev: Vysshaya shkola. 68 s. [in Russ.]
18. Rechkina, T.D. (2003). Uchebno-metodicheskoe obespechenie samostoyatel'noj deyatel'nosti stu-dentov pedvuza. Avtoref. dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.08. Rost. gos. ped. un-t. Rostov n/D. 20 s. [Educational and methodological support of independent activity of pedagogical university students // Abstract. dis. ... Candidate of pedagogical sciences: 13.00.08. Rostov state. ped. university. Rostov /Don. 20 p .] [in Russ.]
19. Zhiltsova, Yu.L. (2001). Samostoyatel'naya rabota studentov kak osnova samoobrazovaniya // Zhurn. analit. himii. T. 56. № 10. S. 102-106.[ Independent work of students as the basis of self-education // Journal. analyt. chemistry. Vol. 56. No. 10. pp. 102-106. [in Russ.]
20. Zueva, O.A. (2004). Formirovanie motivacii samoobrazovaniya u studentov v sisteme vysshego professional'nogo obrazovaniya // Dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.08. Volgograd. 192 s. [Formation of self-education motivation among students in the system of higher professional education // Dis. ... Candidate of Pedagogical Sciences: 13.00.08. Volgograd. 192 p .] [in Russ.]
21. Makuseva, T.G. (2016). Formirovanie samoobrazovatel'noj deyatel'nosti obuchayushchihsya na osnove obshchekul'turnyh kompetencij v informacionno-obrazovatel'noj srede vuza // Problemy social'no-ekonomicheskogo razvitiya Sibiri. № 1. S.175-180. [Formation of self-educational activity of students on the basis of general cultural competencies in the information and educational environment of the university // Problems of socio-economic development of Siberia. No. 1. pp.175-180.] [in Russ.]
22. Yakovleva, E.V. (2020). Psihologo-pedagogicheskaya harakteristika potrebnosti studentov v samoobrazovanii pri obuchenii v vuze // Byulleten' nauki i praktiki. T. 6. № 9. S. 379-386. [Psychological and pedagogical characteristics of students' needs for self-education when studying at a university // Bulletin of science and practice. Vol. 6 No. 9. P. 379386. ] [in Russ.]
23. Tsareva, G.V. (2004). Testovyj kontrol' kak sredstvo organizacii samostoyatel'noj raboty studentov tekhnicheskogo vuza po gumanitarnym predmetam // Dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.08. Bryansk. - 198s. [Testing as a means of organization of independent work of students of technical university in humanities // Dis. kand. Ped. Sciences:13.00.08. Bryansk. - 198p. ] [in Russ.]
24. Sokolsky, A.G., Sokolskaya, N.V. (2006). Issledovanie samokontrolya kak vazhnogo sredstva samoupravleniya v uchebnoj deyatel'nosti // Innovacii v obrazovanii. № 1. S. 99-105. [Study of self-control as an important means of self-educational activity // Innovations in education. No. 1. pp. 99-105.] [in Russ.]
25. Makuseva, T.G., Yakovleva, E.V. (2010). Ispol'zovanie logicheskih zadach v processe samostoyatel'noj raboty studentov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). No 12 (102). S.102-104. [The use of logical tasks in the process of independent work of students // Bulletin of Tomsk State Pedagogical University. Issue 12 (102). pp.102-104.] [in Russ.]
Independent work and its control in the context of improving university education
Tatyana G. Makuseva *, Elena V. Yаkovleva Kazan National Research Technological University, Nizhnekamsk, Russia e-mail*: makuseva2008@yandex.ru
Abstract
The paper considers some areas of improving students' independent work and its control, in particular, the compatibility of students' independent work at the university, aimed at developing new skills among young people, in which much is assigned to planning this activity, managing it and exercising control over it, with the innovative nature of modern education. In the general problem of the organization of independent work of students, a significant place is occupied by the forms and methods of its control, the purpose of which is to activate the student's work, educating him to be responsible for his product of intellectual labor. The authors consider in detail the task of using the information received to manage the educational process, including the process of self-study of students, offering their own version of the system of organizing and monitoring the success of students' independent work. An indispensable condition for the implementation of such a system for monitoring students' independent work ("micro-credits") is the availability of sufficiently reliable information about the complexity of all tasks that a student is required to complete during the semester. Without this, the system does not work, as does the system for monitoring current academic performance without coordinating it with the accepted methodology of training sessions. The authors noted that in the proposed system, only the part of independent work that is associated with mandatory tasks is controlled. The following methods were used to determine the actual time spent on students' independent work on the implementation of its individual elements: expert assessments of teachers on the complexity of individual elements; determination of actual time spent by monitoring students' independent work in the presence of a teacher (during extracurricular time); self-photographing of independent studies by students; experimental determination by teachers of their own time spent on the implementation of individual elements of student independent work. The article shows the results of the analysis of the complexity of the main evaluation tools of the independent work of a student, as well as the average time spent on one element of independent work. The basic requirements for the formation of a system for monitoring the performance of mandatory tasks are given.
Keywords: independent work, control of independent work, control system, micro-test, micro-exam, time costs, labor intensity
бзщдш жумыс жэне оны контексте бакылау жоFары оку орнында бШм берудi жетьадру
Т.Г. Макусева*, Е.В. Яковлева Нижнекамск химияльщ технологиялар институты (филиалы) «Казан ^лттык гылыми-технологиялык университет» Федералдык мемлекетпк бюджетпк жогары бшм беру мекемеа, Нижнекамск, Ресей
e-mail*: makuseva2008@vandex.ru
Авдатпа
Ж^мыста студенттердщ eзiвдiк жумысын жэне оны бакылауды жетiлдiрудщ кейбiр багытгары, атап айтканда, студенттердщ ЖОО-дагы езвдж жумысынын жастар арасында жана дагдыларды калыптастыруга багытталган Yйлесiмдiлiгi карастырылады, онда кеп нэрсе осы кызметп жоспарлауга, оны баскаруга жэне бакылауды жузеге асыруга, казiрri бшмнщ инновациялык сипатына сэйкес келедг Студенттер eзiндiк ж^мысын ^йымдастырудын жалпы проблемасында оны бакылаудын формалары мен эдiстерi манызды орын алады, онын максаты студенттщ ж^мысын жандандыру, онын акыл-ой енбепнщ eнiмi Yшiн жауапкершшкп арттыру болып табылады. Авторлар оку процесш, онын шщде студенттердщ e3rn-e3i окыту процесш баскару Yшiн алынган акпаратты пайдалану мэселесш егжей-тегжейлi карастырады, студенттердiн eзiндiк ж^мысты сэттi орындауын ^йымдастыру жэне бакылау жуйесшщ eзiндiк нускасын ^сынады. Студенттердщ eзiндiк ж^мысын бакылаудын осындай жуйесш ("микросынактар") жузеге асырудын мiндеттi шарты-студент семестр iшiнде орындауга мiндеттi, барлык тапсырмалардын кYPделiлiгi туралы жеткiлiктi сенiмдi акпараттын болуы керек. Онсыз жуйе ж^мыс iстемейдi, агымдагы Yлгерiмдi бакылау жуйеа оны кабылдаган оку эдютемеамен келiспей-ак ж^мыс iстемейдi. Авторлар ^сынылган жуйеде мiндеттi тапсырмалармен байланысты тэуелаз жумыстын бiр бeлiгi гана баскарылатындыгын атап eттi. Студенттердiн eзiндiк ж^мысынын накты уакыт шыгындарын аныктау Yшiн, онын жеке элементтерiн орындау Yшiн келесi эдiстер колданылды: жекелеген элементтердщ енбек
52
сыйымдылыгы туралы окытушыларды сараптамальщ багалау; окытушынын катысуымен (сабактан тыс уакытта) студентгердiн eзiвдiк жумысын бакылау эдiсiмен накты уакыт шыгындарын аныктау; студенттердiн взiндiк сабактарын eздiгiнен суретке тYсiру; студенттердiн eзiндiк ж^мыстарынын жеке элементтерiн орындау Yшiн окытушылардын eзiндiк уакыт шыгындарын экспериментпк аныктау. Макалада СвЖ негiзгi багалау К¥Р&вдарыныц енбек сыйымдылыгын талдау нэтижелер^ сондай-ак eзiндiк ж^мыстын бiр элементше орташа уакыт шыгындары кeрсетiлген. Мiндеттi тапсырмалардын орындалуын бакылау жYЙесiн калыптастыруга койылатын негiзгi талаптар келтiрiлген.
Туйт свздер: eзiндiк ж^мыс, eзiндiк ж^мысты бакылау, бакылау жYЙесi, микросынак, микроемтихан, уакыт шыгындары, енбек сыйымдылыгы
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Макусева Татьяна Гавриловна, https://orcid.org/0000-0001-5070-598X, доцент, кандидат педагогических наук, заведующая циклом физико-математических дисциплин Нижнекамского химико-технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет». Адрес: Россия, Татарстан, 423570, г. Нижнекамск, пр. Строителей, 47; makuseva2008@yandex.ru
Яковлева Елена Владимировна, https://orcid.ord/0000-0002-1743-8645, доктор педагогических наук, доцент, профессор цикла физико-математических дисциплин Нижнекамского химико-технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет». Адрес: Россия, Татарстан, 423570, г. Нижнекамск, пр. Строителей, 47; YakovlevaEV@inbox. ru
АВТОРЛАР ТУРАЛЫ АППАРАТ
Макусева Татьяна Гавриловна, https://orcid.org/0000-0001-5070-598X, доцент, педагогика гылымдарынын кандидаты, Нижнекамск химия-технологиялык институтынын физика-математикалык пэндер циклшщ менгерушга (филиалы). Мекенжайы: Строителей дангылы, 47, Нижнекамск, Татарстан, Ресей, 423570; makuseva2008@yandex.ru
Яковлева Елена Владимировна, https://orcid.ord/0000-0002-1743-8645, педагогика гылымдарынындокторы, доцент, "Казан ^лттык зерттеу технологиялык университет^' ЖББМ Фмбоу физика-математикалык пэндер циклшщ профессоры (филиалы). Мекенжайы: Строителей дангылы, 47, Нижнекамск, Татарстан, Ресей, 423570; YakovlevaEV@inbox.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Tatyana G. Makuseva, https://orcid.org/0000-0001-5070-598X, associate Professor, Candidate of Pedagogical Sciences, head of the cycle of physical and Mathematical disciplines of the Nizhnekamsk Institute of Chemical Technology (branch) of the Kazan National Research Technological University. Address: 47 Stroiteley Ave., Nizhnekamsk, Republic of Tatarstan, Russia, 423570. E-mail: makuseva2008@yandex.ru
Elena V. Yakovleva, https://orcid.ord/0000-0002-1743-8645, doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Professor of the cycle of physical and mathematical disciplines of the Nizhnekamsk Institute of Chemical Technology (branch) of the Kazan National Research Technological University. Address: 47 Stroiteley Ave., Nizhnekamsk, Republic of Tatarstan, Russia, 423570. E-mail: YakovlevaEV@inbox. ru
Редакцияга тYCтi / Поступила в редакцию / Received 31.08.2021 Жариялауга кабылданды / Принята к публикации / Accepted 31.10.2021
