CC BY
64
УДК 159.922.8
Голованова Надежда Филипповна
доктор педагогических наук, профессор
Дерманова Ирина Борисовна
кандидат психологических наук, доцент Санкт-Петербургский государственный университет nf_golovanova@mail.ru, dermanova@mail.ru
САМОРАЗВИТИЕ В СТРУКТУРЕ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ПОДРОСТКОВ
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 16-06-00307
Рассмотрено два аспекта процесса саморазвития личности: саморазвитие как спонтанный процесс и саморазвитие как целенаправленная активность. Обращено внимание на интегральную природу психоэмоционального благополучия личности, включающего три основных компонента: преобладающее эмоциональное состояние, удовлетворенность жизнью, и направленность на саморазвитие. Представлены результаты эмпирического исследования психологического благополучия, жизненной удовлетворенности, устойчивого эмоционального состояния, личностного роста и направленности саморазвития подростков. Показана взаимосвязь мотивов направленности на саморазвитие с характеристикой психоэмоционального благополучия. Сделан акцент на важности полученных результатов для практики современного образования.
Ключевые слова: саморазвитие, личностный рост, мотивы, психоэмоциональное благополучие, подросток.
В разных частях текста Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования (2012 г.) встречаются понятия: «саморазвитие», «самоидентификация», «самовоспитание», «самообразование», «самореализация». Среди специальных требований к личностным результатам освоения обучающимися основной образовательной программы обозначена «готовность и способность к саморазвитию и личностному самоопределению». Это указывает на стремление современного отечественного образования включить в образовательный процесс проявления субъектной активности школьников. Но практика реализации ФГОС демонстрирует недостаток психологического понимания процессов, выражающих «самость» развивающейся личности; преувеличение роли социализации и игнорирование значения индивидуализации в связи с вытеснением воспитания на периферию образовательного процесса, сведения его к внеклассной работе; декларацию абсолютного приоритета субъектности ребёнка при игнорировании педагогической координации его ценностно-смысловых позиций.
Процессы глобализации происходят не только в экономике и геополитике, но и в образовании. На всех ступенях обучения школьников активно ориентируют на достижение успеха, свободу выбора, активное проявление своей «самости». Установки неолиберализма: смысл жизни - в успехе, в получении благ, связанных с потреблением вещей, информации, достижением счастья культивируют недоверие к авторитетам, от родительского - до авторитета государства, закона. Подростки ещё не задумываются, что нельзя самим, своей волей установить нормы добра и зла. Абсолюты как источники жизненных ориентиров существуют, но они или неизвестны, или специально завуалированы.
В поисках смысла своей жизни взрослеющий человек переживает противоречие между представлениями о себе, своих личностных качествах, поступках, достижениях и принимаемыми ценностями. Возникает недовольство собой, а это - один из главных мотивов саморазвития. Но способность личности предъявлять к себе требования связана с её психоэмоциональным благополучием. На эту закономерную взаимосвязь обратил внимание выдающийся педагог В.А. Сухомлинский: «Многолетний опыт убедил меня в том, что способность относиться определённым образом к самому себе, ставить перед собой требования, властвовать над своей совестью - всё это находится в прямой зависимости от того, каковы источники радости и счастья маленького человека» [9, с. 533]. Иными словами, саморазвитие подростка нельзя рассматривать вне контекста его эмоционально-ценностного отношения к собственной жизни.
Исследование проблемы соотношения саморазвития и психоэмоционального благополучия подростков требует анализа и операционализации как одного, так и второго понятия.
Предпринятый нами анализ проблемы саморазвития человека в психологии и педагогике обнаружил параллельное существование двух не совпадающих между собой позиций [3]. Сторонники первой позиции представляют саморазвитие как произвольное самоизменение, как естественный, спонтанный процесс, выражающий эволюцию развития личности. Если два-три столетия назад их основным аргументом являлась ссылка на божественную природу человека, то современные авторы апеллируют к постулатам синергетическо-го подхода в понимании развития сложных биологических систем. В частности отмечается, что направленность развития определяется заложенными в самой системе (в данном случае - личности) целями, которые побуждают систему к движению
Вестник КГУ Л 2018
© Голованова Н.Ф., Дерманова И.Б., 2018
34
на новый уровень. В процессе развития меняется структура системы, обнаруживаются новые точки бифуркации, каждая из которых представляет спектр возможных направлений её развития и, соответственно, появляются новые цели. Важно подчеркнуть, что эти цели не являются внешними по отношению к системе, а заложены в ней самой, поэтому определяют «самоуправляемое развитие» (И.Р. Пригожин, С.П. Курдюмов, Л.Н. Князева, В.С. Степин).
Вторая позиция характеризуется пониманием саморазвития как сознательного, целенаправленного самоизменения, как «работы над собой». В этом случае цели задаются социальными образцами и являются внешними по отношению к системе психологических координат. Они могут в большей или меньшей степени соответствовать внутреннему миру человека и психологическому контексту, поэтому требуют специального осмысления и волевого решения, чтобы быть принятыми как важные и значимые для его развития.
Спонтанная мотивация выражается, прежде всего, проявлением интереса. Многочисленные исследования одаренных детей обнаруживают, что для них характерно стремление к всё новым и новым знаниям, такие дети отличаются повышенной любознательностью, исследовательской активностью, стремлением к самостоятельному учению (Е.П. Ильин, А.Г. Ковалев, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов и др.).
Другой случай - когда мотивационная установка формируется в результате понимания важности, необходимости того или иного действия. Сознательная направленность на саморазвитие складывается вследствие интериоризации внешних к человеку требований, соотнесения их с собственными целями развития. И в этом случае человек использует специальные приемы и методы самостимулирования и самопринуждения.
Преобладающее число авторов научных публикаций по проблемам саморазвития занимают, как правило, достаточно однозначную позицию: рассматривают его как спонтанное развитие, личностный рост, или, напротив, считают целенаправленным управляемым процессом. Между тем, ещё Л.С. Выготский призывал рассматривать психику в её целостности: «...мы должны изучать не отдельные, вырванные из единства психические и физиологические процессы, которые при этом становятся совершенно непонятными для нас; мы должны брать целый процесс, который характеризуется со стороны субъективной и объективной одновременно» [2, с. 137].
Мы в нашем исследовании исходили из того, что саморазвитие, по крайней мере, уже с подросткового возраста, представляет собой достаточно сложный процесс, включающий как спонтанный процесс личностного роста, так и целенаправлен-
ные тенденции развития себя. Анализ содержания вопросов шкал личностного роста, используемых в качестве его индикаторов, убеждает, что к показателям личностного роста разные авторы (Э. Деси, Р. Райана, К. Рифф) относят такие проявления как: стремление самому определять свою жизнь; преодолевать обстоятельства; склонность проявлять инициативу и брать на себя ответственность, умение выходить за границы зоны комфорта; стремление развиваться и узнавать новое; больше узнавать о себе; признание ценности прожитой жизни; склонность самостоятельно делать выбор, а не плыть по течению; готовность принимать себя таким, какой я есть; осознавать свое поведение и т.д. [5; 4]. Как отмечают исследователи, «главный психологический смысл личностного роста - освобождение, обретение себя и своего жизненного пути, самоактуализация и развитие всех основных атрибутов» [1, с. 43].
Потребность в личностном росте и развитии рассматривается сторонниками экзистенциально-гуманистического подхода не только как главная движущая сила жизни, но и признается важнейшим условием сохранения психического здоровья личности (К. Гольдштейн, Ш. Бюллер А. Маслоу, К. Роджерс и др.). «Наблюдения за детьми все с большей и большей ясностью показывает, - пишет, в частности, А. Маслоу, - что здоровые дети получают удовольствие от своего развития и движения вперед, обретения новых навыков и способностей» [7, с. 47]. Современные сторонники гуманистической психологии также отмечают, что «саморазвитие отвечает идеалу хорошей, подлинной жизни и процветания человека, поскольку в ходе саморазвития человек обретает свое индивидуальное измерение, находит соответствующий своей идентичности способ бытия и способы самовыражения» [10, с. 58].
Понимание и интерпретация термина саморазвития как спонтанного и естественного процесса, по сути, ставит знак равенства между ним и личностным ростом. Однако, включение в кон -струкцию саморазвития второго его мотива - целенаправленного и осознанного стремления к развитию определенных сторон личности, ее свойств и качеств предполагает присоединение регулятор-ных свойств личности и поведенческих приемов. А это уже в какой-то мере может означать и разворот личности от себя, и подмену развития личности формированием важных и нужных качеств, т.е. внешних по отношению к человеку требований к личности [1]. Иными словами, эти две тенденции могут противоречить друг другу, вызывать психологический дискомфорт и сказываться на психологическом и эмоциональном благополучии человека.
Понятие психоэмоциональное благополучие личности в нашем исследовании отражает основные характеристики, представляющие позитивное
функционирование человека. В его структуре мы постарались объединить два подхода, существующие в современной психологии. В этих подходах благополучие рассматривается с двух разных позиций: гедонистической (субъективное благополучие) и эвдемонической (психологическое благополучие).
Гедонистический подход рассматривает благополучие человека в континууме «удовольствие-боль» и его субъективной оценки [12]. Он опирается на трехкомпонентную структуру субъективного благополучия, включающую присутствие положительного аффекта, отсутствие отрицательного аффекта (динамичные и эмоциональные компоненты) и удовлетворенность жизнью (обобщенный и статичный когнитивный компонент. Такая трактовка отражает понимание счастья, которое соотносится с удовлетворенностью и покоем, в то время как эв-демоническое благополучие в большей степени характеризует активность и напряженность. А.С. Ва-терман подчеркивает существенное различие между этими двумя понятиями. Он отмечает, что и субъективное, и эвдемоническое благополучие связаны с деятельностью, человека, однако субъективное благополучие направлено на удаление от проблем, в то время как эвдемоническое, напротив, связано с напряжением и усилием, направленным на их решение [14].
Описывая понятие психологического благополучия, его основоположница - К. Рифф (1989) определяет его как базовый субъективный конструкт, отражающий восприятие и оценку своего функционирования с точки зрения вершины потенциальных возможностей человека. С точки зрения К. Рифф, оно является многомерным динамическим процессом, а не окончательным состоянием [4]. Модель К. Рифф содержит 6 компонентов: автономность, компетентность, личностный рост, позитивные отношения, жизненные цели, самопринятие.
В то же время в некоторых современных исследованиях наметилось стремление к изучению взаимосвязи этих понятий. В ряде работ, в частности, показано, что психологическое благополучие приводит к субъективному благополучию, в то время как субъективное благополучие не всегда подразумевает психологическое (С.Ь. Keyes, C.D. Ryff, 2002, R. Ryan, E. Deci, 2000).
Мы в данном исследовании также рассматриваем психоэмоциональное благополучие как интегральный показатель, включающий 1) преобладающее эмоциональное состояние, 2) удовлетворенность разными аспектами жизни и 3) направленность на саморазвитие. Их синтез, с нашей точки зрения, позволит оценить психоэмоциональное благополучие как интегральный показатель реального функционирования человека, включающий эмоциональную оценку своей жизни в совокупности с тенденцией к саморазвитию.
Таким образом, целью данного исследования было выявить соотношение саморазвития, представленного двумя разными тенденциями (мотивами важности и интереса) с эмоциональным компонентом психологического благополучия и удовлетворенностью жизнью у подростка.
Мы предположили, что саморазвитие, ориентированное на мотив важности (сознательный и осмысленный выбор), сопровождается сниженными показателями эмоционального самочувствия, поскольку оно требует самоограничений и больших энергетических затрат. В то время как саморазвитие, стимулируемое мотивом интереса, имеет более выраженный позитивный эффект в контексте общего психологического благополучия личности.
Выборка: 141 человек - подростки, учащиеся общеобразовательных школ Санкт-Петербурга в возрасте от 14 до 17 лет.
Методы. Для измерения психологического благополучия использовалась методика «Шкала психологического благополучия» К. Рифф [4]. Личностный рост (как составляющая психологического благополучия) дополнительно измерялся с помощью методики Э. Деси и Р. Райана [5].
Для измерения направленности на саморазвитие авторами дополнительно была создана методика «Саморазвитие в различных жизненных сферах», где было выделено 10 жизненных сфер (образование; профессиональная; социальная; семейная; эстетическая; нравственная; сфера увлечений; сфера самоуправления и самоконтроля; физическая; духовная), по отношению к которым отдельно оценивались два мотива саморазвития: «важно» и «интересно». Например, испытуемых просили ответить на вопрос о том, насколько интересно (или важно) для них больше читать и учиться дополнительно тому, что они получают в школе, развивать свои способности (сфера образования) или выбрать профессию в соответствии со своими способностями и интересами (профессиональная сфера). Удовлетворенность измерялась с помощью методики «Индекс жизненной удовлетворенности» Э. Динера (адаптация Н. Паниной, 1993) [8], а также с помощью анкеты на удовлетворенность жизнью в различных жизненных сферах. Устойчивое эмоциональное состояние измерялось с помощью методик: «Шкала аффективного баланса» Брэдбер-на (Bradburn's Affect Balance Scale) [11]; методики «Оценка психической активации, интереса, эмоционального тонуса, напряжения и комфортности» [6] и методики для измерения счастья М. Фор-диса (The Fordyce Emotions Questionnaire) [13].
Статистические методы - анализ средних, однофакторный дисперсионный анализ, корреляционный анализ, факторный анализ. В работе использовался статистический пакет SPSS 20.
Результаты и обсуждение. В целом по выборке было обнаружено, что суммарная направленность
на саморазвитие, вызываемая мотивом интереса значимо меньше, чем направленность вызываемая мотивом важности (52 и 53 балла соответственно при р<0,006). Значимые различия между интересом и важностью саморазвития получены по сферам: образования (5,024 и 5,547 соответственно, при р=0,000 ); физической (4,887 и 5,146 соответственно, при р=0,045); волевой (характера) (5,302 и 5,626 соответственно, при р=0,018). Во всех трех случаях интерес к развитию в данных сферах ниже, чем признание его важности. Совпадающие и наиболее высокие значения интереса и важности саморазвития обнаруживаются в профессиональной сфере, а наиболее низкие (и совпадающие) в нравственной и эстетической сферах. Высокие значения и совпадение важности и интереса к сфере профессионального развития можно объяснить, тем, что поиск своего места в мире взрослых становится одной из доминирующих задач развития подростка. А недооценка развития в нравственной и эстетической сферах объясняется как в среднем более поздним созреванием личности в этих областях, так и тем, что нынешние социальные реалии не ориентируют подростка на их значимость.
Суммарные показатели интереса к саморазвитию и важности саморазвития в целом по выборке обнаружили положительные связи (все связи при 0,001< р <0,05) с большинством показателей удовлетворенности жизнью (удовлетворенности материальным положением, доходами, отдыхом,
общением); более позитивными характеристиками психологического благополучия (направленностью на личностный рост, позитивные отношения и жизненные цели) и с более благоприятным эмоциональным состоянием (показатели психической активности, интересов, эмоционального тонуса, комфортности).
Однако разность между важностью и интересом к саморазвитию, т.е. ситуация при которой подросток, по сути, идет против своих глубинных интересов, ведомый мотивом значимости, обнаружила снижение таких показателей как удовлетворенность жизнью, эмоциональный тонус, оценка достижений личностного роста (все связи при 0,001< р <0,05). Таким образом, как и ожидалось, насилие над собой вызывает у подростка определенный психологический дискомфорт и может указывать на некоторые личностные проблемы.
Для выявления обобщенных тенденций и сим-птомокомплексов исследуемых характеристик был проведен факторный анализ, в результате которого было выделено 5 факторов с общей объясненной дисперсией 72,502%.
Первый фактор объединил позитивные значения всех исследуемых характеристик. Общий вес данного фактора - 36,340%. Его можно обозначить как фактор высокого уровня благополучия и направленности на саморазвитие.
Второй фактор (14,834%) отразил противоречивое сочетание исследуемых показателей: с одной
Таблица 1
Результат факторизации компонентов психоэмоционального благополучия и направленности на саморазвитие в отдельных жизненных сферах в общей выборке
Показатели Компонент
1 2 3 4 5
£ Саморазвитие. Интересно 0,465 0,665 -0,411
£ Саморазвитие. Важно 0,332 0,743 -0,240 -0,237
Автономность (К. Рифф) 0,240 0,680 -0,487
Компетентность (К. Рифф) 0,658 -0,439 0,261
Личностный рост (К. Рифф) 0,453 0,412 0,371 0,385 -0,373
Жизненные цели (К. Рифф) 0,619 0,255 0,411 0,382
Позит. отношения (К. Рифф) 0,683 0,223
Самопринятие (К. Рифф) 0,690 -0,200 0,403
Общий (К. Рифф) 0,854 0,447
Шк. Удовлетв. £ (Динер) 0,624 -0,308 0,285
Психическая активность (Немчин, Курганский) -0,553 0,433 0,218 0,279
Эмоц. тонус (Немчин, Курганский) -0,759 0,351 0,214 0,196
Интерес (Немчин, Курганский) -0,712 -0,297
Напряжение(Немчин, Курганский) -0,374 0,507 0,390 0,371
Комфорт (Немчин, Курганский) -0,679 0,338 0,377
Л.Р. Важно (Деси, Райан) 0,507 0,616
Л.Р. Достижение (Деси, Райан) 0,667 -0,222 0,360
Аффект. баланс (Брэдберн) 0,634 -0,279 0,389 0,334
Счастье (Фордис) 0,587 -0,441 -0,279 0,268
стороны это высокие показатели направленности на саморазвитие (с одинаково выраженными мотивами интересно и важно) и с высокими значениями по большинству характеристик психологического благополучия. С другой - сниженный уровень самопринятия и негативные характеристики эмоционального состояния (низкий эмоциональный тонус, низкая психическая активность, дискомфорт и эмоциональное напряжение) в сочетании с неудовлетворенностью жизнью. Такой симптомо-коплекс можно объяснить либо высоким уровнем критичности к себе и предъявлением завышенных требований (перфекционизм), либо общим разочарованием в жизни, результатом которого стала потребность самоусовершенствования.
Третий фактор (9,299%) объединил низкие показатели направленности на саморазвитие с высокими значениями по шкале личностного роста (шк. К. Рифф) и низкими оценками его достижения (шк. Деси-Райана). Общее психологическое благополучие (с наиболее выраженной автономностью) здесь сочетается с эмоциональным дискомфортом, низким ощущением счастья и низким эмоциональным тонусом. Симптомокомплекс отражает общее разочарование, отсутствие интереса к саморазвитию в различных жизненных сферах, но при этом готовность к личностным изменениям в целом. Возможно, это своего рода «комплекс скуки», сопровождаемый эмоциональным дискомфортом, у подростка, которому ничего не интересно и не важно.
Четвертый фактор (6,739%) отразил противоречивую картину сочетания отдельных показателей психологического благополучия: позитивная оценка по шкалам «жизненные цели» и «личностный рост» (м-ка К. Рифф) сочетается с низкими значениями по шкалам «автономности» и «компетент-
ности» той же методики. Удовлетворенность жизнью, позитивный аффективный баланс и ощущение счастья сочетаются с эмоциональным напряжением и низкой психической активностью. Данный фактор характеризует относительное психоэмоциональное благополучие конформного и некомпетентного человека, у которого нет потребности саморазвития.
Пятый фактор (5,290%) выявил симптомоко-плекс, сочетающий низкую потребность в саморазвитии и личностном росте с высокой оценкой его достижения. Эмоциональное состояние характеризуется противоречивостью: при выраженном общем интересе, позитивном аффективном балансе наблюдается низкая психическая активность, низкий эмоциональным тонус и высокое внутреннее напряжение. Он отражает пассивную жизненную позицию, при которой желания не реализуются в поведении.
По результатам факторного анализа мы видим, что направленность на саморазвитие в целом скорее соотносится с психологическим благополучием, но в то же время психологическое благополучие возможно и без нее, да и сама направленность может быть вызвана (или сопровождаться) психологическим дискомфортом.
Для более точного и детального рассмотрения роли ведущего мотива саморазвития были выделены две группы испытуемых по разности между суммой оценок по показателю «важно» и суммой оценок по показателю «интересно». Испытуемые, у которых обнаружилось равновесие по этому параметру, были исключены из анализа (35 человек). В первой группе (1 гр.) - преобладала суммарная оценка «интереса» над «важностью» саморазвития (48 человек). Во второй группе - суммарная оценка «важности» над «интересом» к самораз-
Таблица 2
Средние и значимость различий в мотивации саморазвития по параметру его важности между 1 и 2 группами
Показатели направленности на саморазвитие в сферах М1 М2 Г Р
Образования 4,885 6,095 18,173 0,000
Профессиональной 6,104 6,509 3,087 0,082
Социальной 4,917 5,665 5,259 0,024
Семейной 4,656 5,871 13,663 0,000
Увлечений 4,840 5,966 15,108 0,000
Нравственной 4,146 5,298 9,248 0,003
Эстетической 3,894 4,789 4,865 0,030
Физической 4,646 5,560 6,912 0,010
Характера 4,979 6,166 18,420 0,000
Духовной 5,302 5,991 5,284 0,024
Саморазвитие £ Интересно 52,010 51,422 0,090 0,765
Саморазвитие £ Важно 48,292 57,716 23,911 0,000
£Важно -£Интересно -4,24 6,293 176,277 0,000
Таблица 3
Средние и значимость различий в характеристиках эмоционального состояния (1 и 2 группы)
Характеристики эмоционального состояния М1 М2 Г Р
Психическая активность 13,191 14,845 4,695 0,033
Эмоциональный тонус 8,553 10,156 5,941 0,017
Счастье (Фордис) 6,571 5,129 6,550 0,013
Время несчастья (Фордис) 17,903 28,745 8,492 0,005
Аффективный баланс (Брэдберн) 1,355 0,576 3,051 0,086
витию (58 человек). То есть первая группа характеризовалась общей спонтанной тенденцией саморазвития, а вторая - осознанной установкой его важности. Уровень интереса при этом в обеих группах не различался.
Значимые различия в оценке важности стремления к саморазвитию (табл. 2) в этих группах были получены во всех жизненных сферах, за исключением профессиональной.
По параметрам личностного роста (как и по выраженности мотива интереса) группы практически не различались, что правомерность их общей интерпретации. Но обнаружено различие между «Важностью» личностного роста и его «Достижением», которое указывает на более критическую оценку своих достижений во второй группе (М1=3,75 и М2= 6,60 при р = 0,004). По показателям удовлетворенности значимых различий в группах не обнаружено. Но, как и ожидалось, получены значимые различия по показателям эмоционального состояния (табл. 3). Преобладание мотива важности саморазвития соотносится скорее с эмоциональным дискомфортом.
Таким образом, наша гипотеза о том, что разные мотивы направленности на саморазвитие по-разному соотносятся с характеристиками психоэмоционального благополучия, подтвердилась. Действительно, оказалось, что осознанное насилие над собой и своими глубинными установками (признание важности того, что менее интересно) сопровождается более негативными эмоциональными переживаниями, снижением ощущения психологического благополучия и, в некоторых случаях, удовлетворённости. Однако дополнительно к этому можно сделать следующие выводы.
1. Мотив важности и мотив интереса к саморазвитию, взятые в отдельности, связаны с повышением большинства показателей психоэмоционального благополучия. То есть общая направленность на саморазвитие способствует более позитивному самоощущению.
2. Критичным фактором актуализации психоэмоционального неблагополучия является существенное преобладание мотива важности над мотивом интереса.
3. В то же время стремление к саморазвитию, выраженное обеими мотивационными установками, может стимулироваться и/или стимулировать критичность в отношении себя и ощущение эмо-
ционального неблагополучия и неудовлетворенности.
4. Отсутствие стремления к саморазвитию и личностному росту автоматически не означает низкое психоэмоциональное благополучие, что, возможно, объясняется некоторой долей инфантильных подростков с недостаточно сформированными интересами.
В целом наши данные обращают внимание на то, что декларации субъектности подростков без учёта их психоэмоционального благополучия, при отсутствии педагогической системы формирования направленности саморазвития их личности по вектору общественно значимых ценностей и их личностных предпочтений, обрекают педагогическую практику на неэффективность.
Библиографический список
1. Братченко С.Л., Миронова М.Р. Личностный рост и его критерии. Проблемы самореализации личности. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1997. - 240 с.
2. Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное // Собр. соч. в 6-ти т. Т. 1. - М.: Педагогика, 1982. - 488 с.
3. Голованова Н.Ф., Дерманова И.Б. Саморазвитие личности как предмет педагогики и психологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. - 2015. - Вып. 3. - С. 51-63.
4. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. «Шкала психологического благополучия» К. Рифф // Психологический журнал. - 2011. - Т. 32. - № 2. - С. 82-93.
5. Котельникова Ю.А. Жизненные стремления как личностный конструкт. Методика диагностики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.b17.ru/article/14186 (дата обращения: 26.01.2018).
6. Курганский Н.А., Немчин Т.А. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / под ред. А. А. Крылова. - Л., 1990.
7. Маслоу А. Психология бытия. - М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1997.
8. Тест индекс жизненной удовлетворенности (ИЖУ), адаптация Н.В. Паниной. Опросник общего психологического состояния человека [Элек-тронныйресурс]. - Режимдоступа: http://psycabi.net/ testy/506-test-indeks-zhiznennoj-udovletvorennosti-izhu-adaptatsiya-n-v-paninoj-oprosnik-obshchego-
psikhologicheskogo-sostoyaniya-cheloveka (дата обращения: 27.02.2018).
9. Сухомлинский В.А Воспитание долга // Избр. пед. соч.: в 3-х т. Т. 3. - М.: Педагогика, 1981. - 638 с.
10. Щукина М.А. Психология саморазвития личности. - СПб.: СПбГУ, 2015. - 348 с.
11. Bradburn N.M., Noll C.E. The Structure of Psychological Well-being. - Chicago: Aldine Publishing Company, 1969. - Vol. 15. - P. 398.
12. Diener E., Suh E.M., Lukas R.E., Smith H.L. Subjective Well-Being: Three Decades of Progress [Электронный ресурс] // Psychological Bulletin. -1999. - Vol. 125. - № 2. - P. 276-302. - Режим доступа: https ://internal.psy chology.illinois.edu/~ediener/ DocumentsZDiener-Suh-Lucas-Smith_1999.pdf. (дата обращения: 27.02.2018).
13. Fordyce M. Fordyce emotions questionnaire // Social Indicators Research. - 1988. - Vol. 20. -P. 355-381.
14. Waterman A.S. Reconsidering happiness. A eudaimonist's perspective // Journal of Positive Psychology. - 2008. - № 3. - P. 234-252.
References
1. Bratchenko S.L., Mironova M.R. Lichnostnyj rost i ego kriterii. Problemy samorealizacii lichnosti. -SPb.: Izd-vo Sankt-Peterburg. un-ta, 1997. - 240 s.
2. Vygotskij L.S. Psihika, soznanie, bessoznatel'noe // Sobr. soch. v 6-ti t. T. 1. - M.: Pedagogika, 1982. - 488 s.
3. Golovanova N.F., Dermanova I.B. Samorazvitie lichnosti kak predmet pedagogiki i psihologii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 12. Psihologiya. Sociologiya. Pedagogika. - 2015. -Vyp. 3. - S. 51-63.
4. ZHukovskaya L.V., Troshihina E.G. «SHkala psihologicheskogo blagopoluchiya» K. Riff // Psihologicheskij zhurnal. - 2011. - T. 32. - № 2. -S. 82-93.
5. Kotel'nikova YU.A. ZHiznennye stremleniya kak lichnostnyj konstrukt. Metodika diagnostiki [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:// www.b17.ru/article/14186 (data obrashcheniya: 26.01.2018).
6. Kurganskij N.A., Nemchin T.A. Praktikum po ehksperimental'noj i prikladnoj psihologii / pod red. A.A. Krylova. - L., 1990.
7. Maslou A. Psihologiya bytiya. - M.: «Refl-buk»; K.: «Vakler», 1997.
8. Test indeks zhiznennoj udovletvorennosti (IZHU), adaptaciya N.V Paninoj. Oprosnik obshchego psihologicheskogo sostoyaniya cheloveka [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:// psycabi.net/testy/506-test-indeks-zhiznennoj-udovletvorennosti-izhu-adaptatsiya-n-v-paninoj-oprosnik-obshchego-psikhologicheskogo-sostoyaniya-cheloveka (data obrashcheniya: 27.02.2018).
9. Suhomlinskij V.A Vospitanie dolga // Izbr. ped. soch.: v 3-h t. T. 3. - M.: Pedagogika, 1981. - 638 s.
10. SHCHukina M.A. Psihologiya samorazvitiya lichnosti. - SPb.: SPbGU, 2015. - 348 s.
11. Bradburn N.M., Noll C.E. The Structure of Psychological Well-being. - Chicago: Aldine Publishing Company, 1969. - Vol. 15. - P. 398.
12. Diener E., Suh E.M., Lukas R.E., Smith H.L. Subjective Well-Being: Three Decades of Progress [EHlektronnyj resurs] // Psychological Bulletin. -1999. - Vol. 125. - № 2. - P. 276-302. - Rezhim dostupa: https://internal.psychology.illinois.edu/~ediener/ Documents/Diener-Suh-Lucas-Smith_1999.pdf. (data obrashcheniya: 27.02.2018).
13. Fordyce M. Fordyce emotions questionnaire // Social Indicators Research. - 1988. - Vol. 20. -P. 355-381.
14. Waterman A.S. Reconsidering happiness. A eudaimonist's perspective // Journal of Positive Psychology. - 2008. - № 3. - P. 234-252.
