Самооценка безопасности предпринимательской деятельности в УрФО Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.15 : 316.3/.4 (470.5)

Тарасова Анна Николаевна

кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и логистики

Тюменского государственного университета dom-hors@mail.ru

Зыков Владимир Владиславович

кандидат экономических наук,

доцент кафедры современных

банковских технологий

Тюменского государственного университета

dom-hors@mail.ru

САМООЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УРФО [1]

Tarasova Anna Nikolaevna

PhD in Social Science, Assistant Professor of the Management, Marketing and Logistics Department, Tyumen State University dom-hors@mail.ru

Zykov Vladimir Vladislavovich

PhD in Economics, Assistant Professor of the Modern Banking Technologies Department, Tyumen State University dom-hors@mail.ru

SELF-EVALUATION OF BUSINESS SECURITY IN THE URAL FEDERAL DISTRICT [1]

Аннотация:

Безопасность ведения бизнеса рассматривается через самооценку предпринимателей защищенности (устойчивости) своего бизнеса, а также их представлений о возможных опасностях (рисках, угрозах) для своего бизнеса. В статье представлены результаты эмпирического исследования предпринимателей малого и среднего бизнеса Уральского федерального округа. На основе проведенного анализа построена сетевая факторная модель зависимости внешних параметров и безопасности бизнеса.

Ключевые слова:

безопасность предпринимательской деятельности, предпринимательская деятельности в УрФО, защищенность бизнеса, угрозы, риски предпринимательской деятельности.

Summary:

The business security is considered from the perspective of the business protectability (stability) by entrepreneurs’ self-evaluation, as well as their ideas of possible dangers (risks, threats) for their business. The authors present empiric research results of the small and medium business in the Ural Federal district. Basing upon the undertaken study the integrated factor model of dependence between outside characteristics and business security is built.

Keywords:

business security, business activities in the Ural Federal District, business protectability, threats, risks.

Сейчас много говорят о необходимости развития предпринимательства (особенно инновационного) в стране и в регионе. Одним из основных условий такого развития является безопасность ведения бизнеса. В самом общем виде под безопасностью предпринимательской деятельности понимается ощущение защищенности субъекта предпринимательской деятельности от различных угроз, имеющих негативные, прежде всего экономические, а также организационные, правовые и иные последствия.

Самооценка безопасности предпринимательской деятельности в Уральском федеральном округе проводилась в апреле 2011 г. на основе социологического опроса представителей малого и среднего бизнеса. Всего было опрошено 1 003 респондента в Уральском федеральном округе по репрезентативной выборке (ошибка по одному признаку 3,6 %). Использовался метод интервью по выборке, квотированной по сферам основанной деятельности бизнеса. Внутри каждого квотного задания выбор предприятия осуществляется случайным образом. Если малое или среднее предприятие ведет несколько бизнесов, эксперт мог сам выбрать то бизнес-направление, которое считает основным для своего предприятия. Экспертами являлись как владельцы бизнеса, так и менеджеры. Из них: владельцев бизнеса - 14 %; руководителей предприятия (не владелец бизнеса) - 22 %; руководителей структурного подразделения - 24 %; менеджеров среднего звена - 40 %. Большинство предприятий малого (58 %) и среднего (64 %) бизнеса имеют форму собственности ООО. ЧП составляет 18 % в среднем бизнесе и 36 % в малом бизнесе. Несколько ниже доля АО с государственным участием (11 %) в среднем бизнесе. Остальные формы собственности представлены крайне незначительно.

Самооценка безопасности предпринимательской деятельности включала в себя анализ двух базовых показателей. Это представление предпринимателей о защищенности (устойчивости) своего бизнеса, а также представления о возможных опасностях (рисках, угрозах) для своего

бизнеса. К первому показателю отнесены такие индикаторы, как: самооценка предпринимателями текущего состояния своего бизнеса, то есть его успешность, конкурентоспособность, доступность финансовых и информационных ресурсов. Второй показатель включает совокупность индикаторов, характеризующих возможные угрозы и риски ведения предпринимательской деятельности:

- основные трудности при осуществлении предпринимательской деятельности;

- серьезные препятствия для развития бизнеса с точки зрения величины возможного ущерба;

- наиболее существенные риски (опасности) бизнеса.

На основе данных показателей рассчитываются соответствующие индексы, которые преобразуются в шкалу от 0 до 1. Таким образом, сводный уровень безопасности бизнеса был рассчитан как разница между индексом защищенности (по 1 группе индикаторов) и индексом угроз предпринимательской деятельности (по 2 группе индикаторов).

Рассмотрим, как оценивают опрошенные эксперты различные стороны своего бизнеса (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Оценка предпринимателями различных сторон своего бизнеса

(в % от опрошенных, N=1003, 2011 г.)

Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высокий Всего Индекс

Успешность бизнеса 3 3 30 38 26 100 0,70

Конкурентоспособность бизнеса 4 3 25 37 31 100 0,72

Уровень конкуренции на рынке 5 4 18 26 47 100 0,76

Доступность кредитных ресурсов 16 7 18 20 39 100 0,65

Доступность ресурсов связи и коммуникации 1 1 6 21 71 100 0,90

Доступность деловой информации 1 1 6 25 67 100 0,89

Доступность политической информации 2 0 9 23 66 100 0,87

Легкость поиска услуг в смежных отраслях 1 2 7 33 57 100 0,86

Индекс защищенности предпринимательства 0,79

Исходя из представленных данных, индекс защищенности предпринимательства, определяемый как среднее арифметическое от индексов оценки бизнеса, составляет 0,79.

Ниже прочих оцениваются доступность кредитных ресурсов (0,65) и успешность бизнеса (0,70). Но в целом рассмотренные предприятия достаточно высоко оценивают различные стороны своего бизнеса (выше среднего). Более половины опрошенных отметили очень высокую доступность ресурсов связи и коммуникаций, деловой и политической информации. Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов.

- Конкурентоспособность и успешность бизнеса, прежде всего, связаны с регионом регистрации и сферой деятельности предпринимателя. Ниже среднего по УрФО оказались оценки предпринимателей в Тюменской области, наиболее высокие в Челябинской и Свердловской областях. Среди сфер деятельности самые низкие оценки успешности и конкурентоспособности в сельском хозяйстве, охоте, рыболовстве (включая фермерство), а самые высокие - в сфере образования, здравоохранения и прочих персональных услуг.

- Одна из наиболее важных составляющих устойчивости (защищенности) - доступность кредитных ресурсов - также связана со сферой деятельности и регионом регистрации. Но помимо этого имеет значение и размер компании. Малым компаниям кредитные ресурсы менее доступны, чем средним.

- Кооперативная собственность оценивается предпринимателями как наименее успешная и конкурентоспособная, но среди других форм собственности (ООО, АО с государственным или без государственного участия, частное предприятие) значимых статистических отличий оценок не отмечается.

Итоговый индекс защищенности предпринимательской деятельности зависит от сферы деятельности. Значимо выше индекс защищенности (1з) в таких отраслях, как образование, здравоохранение и предоставление прочих персональных услуг (1з=0,84), торговля (1з=0,82), строительство (1з=0,82) и добывающая промышленность (1з=0,81). Низок индекс в сельском хозяйстве (1з =0,73) и транспорте, связи (1з=0,75).

Большое значение имеет также регион деятельности предприятия. Можно отметить весьма противоречивый факт. Тюменская область считается одним из самых благополучных регионов России. По данным Министерства регионального развития РФ, Тюменская область занимает первое место в рейтинге социально-экономического положения регионов: за 2011 г.

сводный индекс социально-экономического положения Тюменской области составил 119,4 %, сводный показатель доходов и занятости населения 131,4 %, индекс инвестиционной привлекательности 156,9 % [2]. Учитывая столь высокие показатели социально-экономического развития Тюменского региона, можно предположить, что именно в нем окажется выше и индекс защищенности (устойчивости) предпринимательской деятельности. Но это оказалось не так (более благоприятное социально-экономическое положение Тюменской области отразилось на оценках угроз и риска, но не на оценках защищенности). В Тюменской области данный индекс оказался самым низким (1з =0,74). В Челябинской области он составил 0,80, в Свердловской - 0,82. Даже в относительно бедной Курганской области индекс защищенности (устойчивости) бизнеса оказался немного выше (1з =0,77).

Как ни странно, индекс защищенности предпринимательской деятельности мало зависит от размера фирмы: среди малых предприятий 1з =0,79, для среднего бизнеса этот показатель равен 0,80 при одинаковой дисперсии показателя.

Таким образом, в целом обследованные предприятия достаточно высоко оценивают защищенность (устойчивость) своей деятельности (сводный 1з=0,79), при этом предпринимательская самооценка защищенности (устойчивости) предприятия коррелирует с ее более объективным показателем - стажем работы на рынке. Успешность бизнеса в данной предпринимательской среде в первую очередь определяется доступностью кредитных ресурсов, но не уровнем конкуренции на рынке, что говорит о неразвитости рыночных отношений в УрФО. На доступность кредитных ресурсов в свою очередь влияет размер компании, тип рынка (основная сфера деятельности) и слабо влияет регион регистрации. Уровень конкуренции на рынке определен в первую очередь самим рынком, а не региональными характеристиками. В свою очередь уровень конкуренции на рынке прямо влияет на оценки конкурентоспособности конкретного бизнеса, а последний параметр влияет на оценки успешности бизнеса. Оценки конкурентности бизнеса тем выше, чем старше фирма. То есть имеется некий «контур безопасности предпринимательской среды»: если достаточно крупная фирма давно работает на конкурентном рынке, для нее более доступны кредитные ресурсы, что в свою очередь повышает оценки защищенности бизнеса.

Как отмечалось, безопасность включает в себя и другой компонент - это предотвращение возможных угроз и рисков ведения предпринимательской деятельности. Рассмотрим теперь его.

Основными причинами возникающих у фирмы трудностей предприниматели называют рост конкуренции на рынке, сложность поиска работников, необходимой квалификации и финансовых ресурсов для бизнеса (см. рисунок 1).

X

Значительно выросла конкуренция

Сложно найти работников необходимой квалификации Сложно найти необходимые для бизнеса финансовые ресурсы

Ситуация на рынке труда стала напряженной

Подводили поставщики (смежники) Не вовремя или совсем не поступала оплата от потребителей Низкий уровень спроса на продукцию

Административное давление Сложно найти квалификационный управленческий персонал

Возникали задолженности перед смежниками Возникали задолженности перед банками Трудно найти необходимую недвижимость Противоправные действия правоохранительных органов Участились случаи рейдерских захватов

■ 28

14

■13

II

II

и о

121

19

30

35

10

15

20

25

30

35

40

Рисунок 1 - Причины возникающих трудностей по оценке предпринимателей

(в % от опрошенных, N=1003, 2011 г.)

Наиболее высок рост конкуренции в Свердловской и Челябинской областях (40 % при среднем значении в 35 %), а снижен в Тюменской области (12 %). Качество рынка труда отмечают 45 % компаний в Курганской области, 41 % компаний Свердловской области и 37 % фирм Челябинской области. Как ни странно, напряженность на рынке труда отмечают 44 % добывающих компаний (особенно в Тюменской области), что в два раза выше среднего по УрФО, для них также актуализированы проблемы с приобретением недвижимости (11 % против 3 % в среднем). Доступность финансовых ресурсов особенно актуальна для 39 % предприятий в Курганской области и 33 % в Челябинской области. В Тюменской области данная проблема в целом стоит менее остро, исключение составляют лишь предприятия добывающей промышленности и сельского хозяйства, среди которых почти 45 % компаний отметили наличие трудностей с поиском необходимых для бизнеса финансовых ресурсов. В Тюменской области чаще, чем в других регионах, предприятия жалуются на низкий уровень спроса на продукцию (26 % против 13 % в среднем). В Челябинской области, по мнению опрошенных, чаще других подводят поставщики или смежники (30 % против 19 % в среднем). Угрозы рейдерских захватов отметили только АО из Челябинской области (1 %), причем главным образом на транспорте и в связи, то есть на самом конкурентном рынке. Противоправные действия со стороны правоохранительных органов более заметны в Курганской области (4 % против 1 % в среднем).

Основные трудности, с которыми приходится сталкиваться предприятию, наиболее значимо коррелируют со сферой деятельности. Так, представители 38 % предприятий строительного рынка, 34 % - обрабатывающих производств и 30 % - торговых предприятий отметили необязательность поставщиков и смежников (в среднем 19 %). В обрабатывающих производствах и на транспорте, судя по ответам, заметна также угроза задержек с оплатой со стороны потребителей (33 % при среднем значении 14 %). Для сельского хозяйства основными проблемами являются сложность поиска финансовых (45 %) и трудовых ресурсов (42 %). В строительстве резко актуализирована проблема спроса на продукцию (21 % против 13 % в среднем). Данная проблема связана с неплатежеспособным спросом со стороны конечного потребителя, поскольку проблема жилья для населения в УрФО не решена, также как и для всей России.

С точки зрения потенциальной финансовой опасности предпринимателями наиболее остро оценивается нестабильность внешней среды (61 %). Неэффективность госрегулирования (39 %) и административные препятствия (20 %), хотя входят в тройку лидеров угроз, но их актуальность резко ниже (см. рисунок 2).

Нестабильность внешней среды Неэффективность государственного регулирования Административные препятствия

Квалификация персонала организации

Захват бизнеса конкурентами

Узкий и недостаточно развитый рынок

Индивидуальный подход чиновников

Обременительность механизма взяток

Захват бизнеса представителями власти

Выплаты криминалу

-1-

□ I

І

] 12

10

20

□ 61

39

0 10 20 30 40 50 60 70

Рисунок 2 - Наиболее серьезные препятствия для развития бизнеса с точки зрения величины возможного ущерба по самооценке предпринимателей

(в % от опрошенных, N=1003, 2011 г.)

Основной угрозой для предпринимательства остается нестабильность внешней среды, которая имеет экономические, социальные и политические аспекты. Нестабильность внешней среды более опасна для малых компаний, недавно появившихся на рынке. Особенно опасна внешняя нестабильность для предприятий Тюменской области (79 %), в строительстве (71 %), для акционерных обществ с государственным участием (75 %). Кооперативы в 78 % опасаются

неэффективного госрегулирования. Административные препятствия отмечают 24 % средних компаний (против 16 % малых). Узкий и недостаточно развитый рынок считают опасными 20 % обрабатывающих производств, 22 % - предприятий транспорта и связи (и это притом, что последний рынок оказался и наиболее конкурентным). Предприниматели этой сферы (32 %) также отмечают низкую квалификацию персонала как угрозу для развития своего бизнеса. Обременительность механизма взяток наиболее часто отмечают предприятия строительной отрасли (21 % против 7 % в среднем). Именно на этом рынке отмечен недостаточный спрос вследствие неплатежеспособности потребителя и наиболее опасна нестабильность внешней среды.

Следует отметить, что функционирование и развитие предпринимательской деятельности в принципе невозможно без риска. Любое экономическое действие предпринимателя сопряжено с риском и даже бездействие - это своего рода риск - риск упущенного шанса. Интересно в этом плане замечание В.И. Верховина о том, что риск может быть двояким - внутренним (риск решения, добровольный риск) и внешним (риск положения, вынужденный риск). Во втором случае речь идет об опасности [3, с. 143]. Соответственно, для расчета индекса угроз предпринимательской деятельности (как второй составляющей сводного индекса безопасности) учитывается именно вынужденный риск. Важно не просто оценить наличие или отсутствие возможных опасностей и угроз для конкретного бизнеса, а определить общий уровень риска (опасности) для ведения предпринимательской деятельности в регионе.

Самооценка уровня риска (опасности) осуществлялась по следующим видам: риски окружающей среды; социально-политические и институциональные изменения; рыночный риск; ошибки и просчеты при разработке проектов; срывы планов работ; преступления. Уровни риска (опасности), оцененные предпринимателями для своего бизнеса представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Оценка предпринимателями возможных рисков (опасностей)

для своего бизнеса

(в % от опрошенных, N=1003, 2011 г.)

Совершенно не опасно Ниже среднего Средний Выше среднего Очень опасно Всего Индекс

Риски окружающей среды 34 21 18 15 12 100 0,37

Социально-политические и институциональные изменения 8 11 25 29 27 100 0,64

Рыночный риск 7 10 26 26 31 100 0,66

Ошибки и просчеты при разработке проектов 28 21 24 18 9 100 0,40

Срывы планов работ 28 27 24 13 8 100 0,36

Преступления 38 26 18 10 8 100 0,31

Индекс угроз предпринимательской деятельности 0,46

Наиболее высоким, по мнению большинства предпринимателей, является рыночный риск, а также риск социально-политических и институциональных изменений. При этом последний предстал одинаково важным для всех предпринимателей: значимой разницы индекса в зависимости от размера компании, региона регистрации, сферы деятельности не отмечено [4].

Индекс угроз предпринимательской деятельности оказался несколько выше в Челябинской (0,50) и Свердловской областях (0,48). Юг Тюменской области отличается наиболее низким значением индекса угроз (0,31), при этом ниже, чем в остальных регионах УрФО, предпринимателями оцениваются угрозы преступлений (0,19), срывов планов работ (0,18), совершения ошибок и просчетов при разработке проекта (0,12), риски окружающей среды (0,20).

Отмечаются статистически значимые отличия оценок риска (опасностей) по сферам деятельности предприятий. Так, для сельского хозяйства основной - это риск окружающей среды (0,72), а вот рыночный риск несколько ниже, чем в других отраслях. Наиболее рискованна строительная отрасль, в которой самые высокие уровни риска ошибок и просчетов при разработке проекта (0,57) и срывов планов работ (0,52). Угроза совершения преступлений выше в сфере оптовой и розничной торговли (0,40), здесь выше, чем в прочих отраслях, и рыночный риск (0,72).

Исходя из заданной схемы анализа, сводный уровень безопасности бизнеса определяется как разница между индексом защищенности и индексом угроз предпринимательской деятельности: 1б=1з - 1у. Таким образом, для УрФО сводный индекс безопасности составит 0,80-0,46=0,34, что свидетельствует о среднем (даже чуть ниже среднего) уровне безопасности предпринимательской деятельности.

Основное достоинство индексов в их возможности проводить сравнительные сопоставления, поэтому рассмотрим сводный индекс безопасности в разрезе таких характеристик бизнеса как размер компании, сфера деятельности, форма собственности компании и район регистрации (см. таблицу 3).

Таблица 3 - Сводный индекс безопасности

Индекс защищенности Индекс угроз предпринимательской деятельности Сводный индекс безопасности

В целом по выборке 0,80 0,46 0,34

Размер компании

Средняя компания 0,80 0,45 0,35

Малая компания 0,79 0,46 0,33

Сфера деятельности

Сельское хозяйство, охота, рыболовство (включая фермерство) 0,73 0,49 0,24

Добывающая промышленность 0,81 0,37 0,44

Обрабатывающее производство 0,78 0,44 0,34

Строительство 0,82 0,50 0,32

Оптовая и розничная торговля 0,82 0,45 0,37

Транспорт и связь 0,75 0,43 0,32

Операции с недвижимостью, аренда и услуги 0,78 0,41 0,37

Образование, здравоохранение, предоставление прочих персональных услуг 0,84 0,47 0,38

Форма собственности предприятия

ООО 0,80 0,45 0,35

АО без государственного участия 0,77 0,49 0,28

АО с государственным участием 0,85 0,49 0,36

Частное предприятие 0,79 0,45 0,34

Кооператив 0,75 0,61 0,15

Регион регистрации

Курганская область 0,77 0,45 0,32

Свердловская область 0,82 0,48 0,34

Тюменская область (юг) 0,74 0,31 0,43

Челябинская область 0,80 0,50 0,30

Как видно по самооценке предпринимателей, уровень безопасности в малом бизнесе чуть ниже, чем в среднем, однако это разница не существенна, а вот по сфере деятельности различия более показательны. Самый низкий уровень безопасности предпринимательской деятельности отмечается в сельском хозяйстве (0,24, в целом по выборке 0,34), это связано с низкой успешностью и конкурентоспособностью предприятий данной отрасли, а также более высоким уровнем риска окружающей среды. Чуть ниже среднего и средний уровень безопасности характерны для строительства (0,32), транспорта и связи (0,32) и обрабатывающих производств (0,34). Чуть выше среднего отмечается уровень безопасности в торговле (0,37), при операциях с недвижимостью, арендой и услугами (0,37), в сфере образования, здравоохранения, предоставления прочих персональных услуг (0,38), наиболее высок он в добывающей промышленности (0,44), где при средней защищенности отмечается самый низкий уровень угроз.

Учитывая, что рассматриваемые параметры защищенности (устойчивости) бизнеса и угроз предпринимательской деятельности взаимосвязаны друг с другом, можно построить сетевую факторную модель зависимости внешних параметров и безопасности бизнеса (см. рисунок 3).

Таким образом, базовым параметром, который задает как возможности внутренней устойчивости бизнеса, так и уровень возможных рисков внешней среды, является основная сфера деятельности предприятия. Размер компании определяет защищенность предприятия (чем оно крупнее, тем устойчивее его деятельность), но он никак не связан с уровнем внешних угроз. А вот регион регистрации, напротив, умеренно влияя на самооценку внутренней защищенности (устойчивости), достаточно сильно связан с уровнем и типом возможных угроз предпринимательской деятельности.

Рисунок 3 - Модель связи внешних параметров и безопасности бизнеса

Ссылки и примечания:

1. Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, ГК 14.740.11.1377.

2. Доклад о ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов РФ в 2011 году // Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации. 11РС: http://www.minregion.ru.

3. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: монография. М., 2002.

4. Проверка на статистическую значимость различий значений индекса по подвыборкам проводилась с помощью непараметрического теста Крускала-Уоллиса.

References (transliterated) and notes:

1. The research was performed with financial support from the federal special-purpose program “Scientific, academic and teaching personnel of innovative Russia” for 2009-2013, government contract №14.740.11.1377.

2. Doklad o situatsii v ekonomike, finansovo-bankovskoy i sotsial'noy sferakh sub"ektov RF v 2011 godu // Ofitsial'niy sayt Ministerstva regional'nogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii. URL: http://www.minregion.ru.

3. Verkhovin V.I., Zubkov V.I. Ekonomicheskaya sotsiologiya: monograph. M., 2002.

4. Statistic relevance of the samples' variance by ranks was verified with application of the non-parametric test of Kruskal-Wallis.