CC BY
85Список литературы
1. Ворожейкина Л.И. Влияние тактик самопрезентации на успешность адаптации. // Вестник ВолГУ Серия 9, 2007, №6.
2. Гофман Ирвинг. Представление себя другим в повседневной жизни. // Пер с англ. А.Д. Ковалёва: Ин-т социологии РАН. М.: 2000.
3. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методики её диагностики. // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 5. С. 45-57.
4. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике. // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 4. С. 110-135.
5. МайерсД. Социальная психология. // Пер. с англ. СПб.: 2002. С. 752.
6. Михайлова Е.В. Самопрезентация: теории, исследования, тренинг. // Е.В. Михайлова. СПб.: Речь, 2007. С. 224.
7. МясищевВ.Н. Психология отношений. // Под редакцией А.А. Бодалева, М.: 1995.
8. Пикулева О.А. Самопрезентация личности в процессе социального взаимодействия. // Вестник СПб. ун-та. Сер. 6. 2005. Вып. 1. С. 85-91.
9. Пикулева О.А. Социальные и психологические факторы в выборе ассертивных тактик самопрезентации личности студенческой молодежью. // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 2014. № 1. с. 33-46.
10. Шкуратова И.П. Самовыражение личности в общении. // Психология личности. Учебн. пособие под ред. П.Н. Ермакова и В.А. Лабунской. М.: ЭКСМО, 2007, С. 241-265.
САМООТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
БАКАЛАВРИАТА
12 3
Андрейченко А.А. , Присяжная А.Д. , Фонтанецкая Е.Г.
1Андрейченко Анна Андреевна - бакалавр, факультет психологии, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина; 2Присяжная Анастасия Денисовна - бакалавр, факультет культуры, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург; 3Фонтанецкая Евгения Геннадьевна - бакалавр, факультет управления и психологии, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье приводится анализ выявленных показателей самоотношения студентов-психологов и студентов-филологов, которые обучаются на первом курсе бакалавриата. Сравниваются уровни различных аспектов самоотношения обеих групп студентов. Выборка состоит из 22 студентов-психологов и 33 студентов-филологов в возрасте от 18 до 22 лет.
Ключевые слова: самоотношение, юношеский возраст, учебная деятельность, успеваемость.
Современная жизнь, характеризующаяся динамичностью, интенсивным развитием новых сложных технологий, обнаруживает потребность в специалистах высокого класса, адекватно воспринимающих себя и окружающую действительность, способных принимать ответственные ив то же время творческие решения. Для этого человек должен быть прежде всего уверен в себе, своих силах и способностях, т.е. обладать
адекватной самооценкой, а также - сформированным, хорошо развитым самосознанием. Проблеме самоотношения посвящены исследования многих психологов: Выготский Л.С., Кон И. С., Леонтьев А. Н., Маралов В.Г., Минюрова С.В., Мухина В. С., Орлов Ю. М., Петровский А. В., Столин В. В., Чеснокова И. И. и др.
В наши дни в психологии не существует единого взгляда на определение такого явления как отношение человека к себе, хотя данный феномен активно исследуется как российскими, так и иностранными учеными. Благодаря изучению трудов, в которых обращаются к отношению человека к себе, можно утверждать о значительной вариативности применяемых для отображения его содержания психологических категорий.
К самым часто используемым категориям, которые наиболее полно описывают суть отношения человека к себе, можно отнести четыре: «общая» или «глобальная самооценка», «самоуважение», «самоотношение» и «эмоционально-ценностное отношение к себе». Первый термин являлся наиболее используемым в западной психологии с конца XIX до 60-х годов XX века. В отечественной психологии начало фундаментальных исследований феномена отношения человека к себе было положено благодаря трудам А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.Г Спиркина, Е.В. Шороховой и теоретическим работам И.С. Кона и И.И. Чесноковой. Термин «самоотношение» был введен грузинским психологом Н.И.Сарджвеладзе. В настоящее время в отечественной психологии доминирующим является категория «эмоционально -ценностное самоотношение». [1]
Наиболее традиционным в науке считается термин «глобальная самооценка». Глобальная самооценка начала представлять собой предмет психологического исследования благодаря появившимся в 1890 году трудам У. Джеймса. В некоторых источниках обязательно подчеркивает не тождественность данного термин «самопознанию». Зарубежные психологи в самопознании обычно находят причину и смысл собственного поведения человека, его отношения к другим людям, в то время как самооценка подчеркивает позитивный или негативный модус восприятия себя, своих возможностей, качеств, места среди других людей. [2].
В нашей стране под глобальной самооценкой чаще всего подразумевается особое аффективное образование личности, представляющще собой следствие соединения самопознания и эмоционально-ценностного самоотношения или общее чувство «за» или «против» себя как набор положительно и отрицательно оцениваемых моментов самоотношения. Следует заметить, что в отечественной науке понятие единой, целостной самооценки не нашло должного раскрытия: подавляющая часть работ обращаются к частным самооценкам, которые, представляя собой факторы саморегуляции человека, не дают возможности сделать каких-либо выводов о сущности отношения человека к себе как таковому. [3]
Итак, глобальная самооценка является тем психологическим понятием, в котором наиболее детально отображена такая сторона отношения человека к себе как его чувство в адрес «Я». Это чувство является устойчивым психическим образованием и обнаруживает себя как личностная черта (свойство, смысловая диспозиция).
Теоретическая значимость данной работы заключается в углублении существующих знаний о самоотношении и его формировании в процессе обучения на разных профессиональных направлениях.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные результаты могут использоваться преподавателями, которые обучают студентов бакалавриата, для формирования у молодых людей адекватного отношения к себе и к своим способностям с учетом выбранного студентами направления подготовки.
В исследовании приняли участие 55 студентов-первокурсников разных направлений бакалавриата; из них 33 студента обучались на филологическом
факультете, а 22 студента обучались на психологическом факультете. Возраст испытуемых варьируется от 18 до 22 лет.
Гипотеза исследования — существуют значимые различия в самоотношении у студентов-психологов и студентов-филологов, обучающихся на 1 курсе бакалавриата.
Исследование было проведено с помощью опросника самоотношения личности С.Р. Пантилеева и В.В. Столина.
Проанализировав результаты частотного анализа распределения полученных данных и у студентов-психологов, и у студентов-филологов, обучающихся на 1 курсе, можно сделать вывод о том, что большинству студентов обоих направлений присущ средний уровень выраженности показателей самоотношения. Это может свидетельствовать как и о возможностях гибкого поведения студентов в различных жизненных ситуациях, так и о не до конца устоявшемся отношении к самим себе.
В ходе математико-статистической обработки с помощью ^критерия Стьюдента для независимых выборок были выявлены значимые различия между группами психологов и филологов в разных аспектах самоотношения по результатам методики исследования самоотношения.
Таблица 1. Сравнительный анализ показателей самоотношения студентов-психологов и студентов-филологов, обучающихся на первом курсе
Наименование показателя Психологи (п = 22) Филологи (п = 33) ^критерий Стьюдента Р
M ± 111 8 М ± т 8
Саморуководство 6,96 ± 0,33 1,53 5,76 ± 0,35 1,97 8,759 < 0,001
Зеркальное «Я» 5,55 ± 0,51 2,39 4,64 ± 0,4 2,27 5,182 < 0,001
Самопринятие 6,82± 0,52 2,41 7,76 ± 0,4 2,28 5,320 < 0,001
Самопривязанность 4,96 ± 0,48 2,22 4,43 ± 0,48 2,74 2,742 < 0,01
Прим.: М - среднее значение по группе, т - средняя ошибка по группе, S - стандартное отклонение по группе.
Значения по показателю шкалы «Саморуководство» методики исследования самоотношения значительно выше у студентов-психологов, чем у студентов-филологов. Это может быть связано с тем, что студенты-психологи, изучая профильные предметы, начинают лучше понимать свои внутренние мотивы, чаще задумываться о причинах своих поступков и за счет этого чувствовать, что сами контролируют свое поведение и состояние.
Кроме того, у студентов-психологов более высокие, чем у студентов филологического факультета, результаты по шкале «Зеркальное Я». Возможно, студенты, обучающие на психологов, считают, что их знания и их деятельность востребована другими людьми даже в повседневной жизни, так как в обществе в данный момент многие интересуются психологией и, помимо этого, каждый человек сталкивается с различными внутренними и межличностными проблемами.
Результаты по шкале «Самопринятие» у студентов-психологов существенно ниже, чем у студентов-филологов. Можно предположить, что это связано с тем, что студенты психологического факультета в ходе обучения и применения полученных знаний для субъективного анализа склонны находить в себе все большее количество недостатков, которые кажутся им не соответствующими идеальному образу.
Тем не менее, полученный средний балл по шкале «Самопривязанность» у студентов-психологов значимо выше, чем у студентов-филологов. Такие данные можно объяснить тем, что студенты психологического факультета в процессе обучения начинают
осознавать, что не существует объективно хороших и плохих качеств, что позволяет им, таким образом, спокойнее относится к собственным субъективно отрицательным характеристикам и снижает потребность в скорейшем их исправлении.
Таким образом, основываясь на полученных в результате исследования данных, можно сделать вывод о том, что у студентов-психологов и студентов-филологов, обучающихся на 1 курсе, существуют значимые различия по показателям «Саморуководство», «Зеркальное я», «Самопринятие», «Самопривязанность», «Самоотношение», общему показателю интернальности, локусу контроля «Я», показателям интернальности в области достижений, семейных, а также межличностных отношений. Они могут быть обусловлены спецификой знаний, умений и навыков, получаемых студентами-психологами в университете касательно различных аспектов функционирования человеческой психики и человеческих взаимоотношений.
Список литературы
1. Колышко А.М. Психология самоотношения : учеб. пособие / А.М. Колышко. Гродно: ГрГУ, 2004. 102 с.
2. Романова И.А. Основные направления исследования самопознания в зарубежной психологии // Психологический журнал. 2001. № 1. С. 102-112.
3. Столин В.В. Самосознание личности. М: МГУ, 1983. 284 с.
ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ КАЗАХСКОЙ И РУССКОЙ
МОЛОДЁЖИ
1 2 3
Андрейченко А.А.1, Присяжная А.Д.2, Фонтанецкая Е.Г.3
1Андрейченко Анна Андреевна - бакалавр, факультет психологии, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина;
2Присяжная Анастасия Денисовна - бакалавр, факультет культуры, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург;
3Фонтанецкая Евгения Геннадьевна - бакалавр, факультет управления и психологии, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматриваются авто- и гетеростереотипы казахской и
русской молодёжи. Анализируются и сравниваются национальные стереотипы
молодёжи обоих этносов. Выборка состоит из 16 человек казахской национальности
и 20 человек русской национальности в возрасте от 18 до 25 лет.
Ключевые слова: этнические стереотипы, молодёжь, этнос, автостереотипы,
гетеростереотипы.
В наше время достаточно остро стоит проблема межэтнических конфликтов, взаимопонимания этносов, общения и их взаимодействия в целом. Особенно ярко это прослеживается в таких многонациональных странах как Россия, Казахстан, где граждане с самого раннего возраста взаимодействуют с представителями самых различных этносов. Взаимодействие в свою очередь обусловлено множеством политических, экономических и исторических факторов.
Казахи и русские - братские народы, как не раз звучало из уст политиков и общественных деятелей. Вот уже несколько сотен лет они живут дружно как
