CC BY
126осознавать, что не существует объективно хороших и плохих качеств, что позволяет им, таким образом, спокойнее относится к собственным субъективно отрицательным характеристикам и снижает потребность в скорейшем их исправлении.
Таким образом, основываясь на полученных в результате исследования данных, можно сделать вывод о том, что у студентов-психологов и студентов-филологов, обучающихся на 1 курсе, существуют значимые различия по показателям «Саморуководство», «Зеркальное я», «Самопринятие», «Самопривязанность», «Самоотношение», общему показателю интернальности, локусу контроля «Я», показателям интернальности в области достижений, семейных, а также межличностных отношений. Они могут быть обусловлены спецификой знаний, умений и навыков, получаемых студентами-психологами в университете касательно различных аспектов функционирования человеческой психики и человеческих взаимоотношений.
Список литературы
1. Колышко А.М. Психология самоотношения : учеб. пособие / А.М. Колышко. Гродно: ГрГУ, 2004. 102 с.
2. Романова И.А. Основные направления исследования самопознания в зарубежной психологии // Психологический журнал. 2001. № 1. С. 102-112.
3. Столин В.В. Самосознание личности. М: МГУ, 1983. 284 с.
ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ КАЗАХСКОЙ И РУССКОЙ
МОЛОДЁЖИ
12 3
Андрейченко А.А. , Присяжная А.Д. , Фонтанецкая Е.Г.
1Андрейченко Анна Андреевна - бакалавр, факультет психологии, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина;
2Присяжная Анастасия Денисовна - бакалавр, факультет культуры, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург;
3Фонтанецкая Евгения Геннадьевна - бакалавр, факультет управления и психологии, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматриваются авто- и гетеростереотипы казахской и
русской молодёжи. Анализируются и сравниваются национальные стереотипы
молодёжи обоих этносов. Выборка состоит из 16 человек казахской национальности
и 20 человек русской национальности в возрасте от 18 до 25 лет.
Ключевые слова: этнические стереотипы, молодёжь, этнос, автостереотипы,
гетеростереотипы.
В наше время достаточно остро стоит проблема межэтнических конфликтов, взаимопонимания этносов, общения и их взаимодействия в целом. Особенно ярко это прослеживается в таких многонациональных странах как Россия, Казахстан, где граждане с самого раннего возраста взаимодействуют с представителями самых различных этносов. Взаимодействие в свою очередь обусловлено множеством политических, экономических и исторических факторов.
Казахи и русские - братские народы, как не раз звучало из уст политиков и общественных деятелей. Вот уже несколько сотен лет они живут дружно как
граждане соседних государств, так и в качестве соотечественников. Однако, как бы ни были близки эти народы, в силу разных особенностей культуры, обычаев и традиций, этнические стереотипы играют значимую роль в восприятии людьми друг друга, и, как известно, могут являться барьерами в межнациональных отношениях. Актуальность темы обусловлена тем, что исследование феномена стереотипизации и содержания системы этнических авто- и гетеростереотипов является особенно значимым для изучения динамики этнических стереотипов, а также неотъемлемой составляющей процесса сохранения и развития доверительных отношений данных этнических групп.
«Социальные стереотипы - упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений» [3, стр.154]. Стереотипы об определённой группе людей обычно возникают ещё до того, как человек познакомится с ней. Чаще это происходит в детстве, когда ребёнок на основе услышанных от взрослых сказок, песен и историй складывает у себя в уме определённый образ, который впоследствии закрепляется на долгие годы.
Этнические стереотипы можно же определить как упрощённые образы этнических групп. Данной теме посвящено множество работ и исследований, которые неоднократно проводились в Соединённых Штатах Америки и странах Европы. Кроме эмпирических исследований, также проводится анализ этнических стереотипов с помощью кинематографии разных стран, сопоставлении литературных героев, персонаже анекдотов и др. Впрочем, отсюда вытекает одна из проблем данного направления: сложно определить соответствие предлагаемых нам образных стереотипов мультимедией и образов, которые имеются у людей на самом деле [1].
Традиционно принято различать авто - и гетеростереотипы. Автостереотипы - это оценки, мнения и суждения представителей одного народа, приписываемые к самим себе. Гетеростереотипы - мнения, оценки и суждения представителей одной этнической общности о представителях другой этнической общности. При этом если автостереотипы зачастую носят положительный характер, то гетеростереотипы могут иметь равно как положительную, так и отрицательную окраску. К гетеростереотипам можно отнести представления и субъективные мнения и суждения людей о фольклоре, национальных традициях, обычаях, языке, истории, внешности и быте другого народа [5].
Несоответствие (или соответствие) авто - и гетеростереотипов отражает степень взаимопонимания и близости народов. Расхождение суждений может говорить о плохой информированности, незаинтересованности и даже об отсутствии каких-либо контактов между представителями этнических общностей.
Такая разница авто - и гетеростереотипов нередко служит почвой для межнациональных неприязней и напряжённых отношений, так как, как уже было сказано выше, зачастую гетеростереотипы носят более неоднозначный, а иногда и не позитивный характер. Более того, даже при адекватной оценке другого народа, бывают случаи так называемого «этноцентризма», когда качества, приписываемые своему народу, имеют лишь позитивную, завышенную оценку, что также может привести к конфликтным ситуациям и барьерам во взаимопонимании представителей разных этнических групп [4].
В исследовании приняли участие студенты-казахи (16 человек), проживающие в г.Алматы и студенты-русские, проживающие в г. Санкт-Петербург (20 человек).
Гипотеза исследования — автостереотипы русской и казахской молодежи носят более положительный характер по сравнению с гетеростереотипами.
Для проведения исследования использовались следующие методики:
1. Методика "Приписывание качеств" Д.Каца и К.Брейли.
2. Семантический дифференциал Ч.Осгуда.
По методике «Приписывание качеств» мы получили следующие наиболее встречающиеся автостереотипы у казахов: гостеприимность - 10 человек, доброта - 8 человек, лень - 6 человек, патриотизм - 4 человека, непунктуальность - 3 человека и «понты» - 2 человека. Также присутствуют такие автостереотипы как традиционность, уважение к старшим, конфликтность, зависимость, семейность, скромность и другие - по одному ответу.
Таким же образом мы выделили наиболее встречающиеся качества, которые написали о своём народе русские: добродушие - 7 человек, гостеприимность - 6 человек, щедрость - 6 человек, коммуникабельность- 6 человек, лень -5 человек, чувство юмора - 3 человека. Весёлые, активные, угрюмые, справедливые, суровые, независимый и другие - по одному ответу.
Рассмотрев автостереотипы казахской и русской молодёжи на первом этапе с помощью методики «Приписывание качеств», можно заметить, что в основном у обоих народов они позитивно окрашены и характеризуют социальное поведение. Кроме того, можно отметить совпадение таких характеристик как гостеприимность и лень в автостереотипах казахов и русских. У русских из наиболее часто встречающихся характеристик автостереотипа присутствует одно негативное качество - лень, у казахов отмечается два негативных качества, входящих в «ядро» автостереотипа - лень и непунктуальность. Исходя из анализа вышеобозначенных данных, автостереотипы русских носят чуть более положительный характер по сравнению с автостереотипами казахов.
Далее, при обработке результатов по гетеростереотипам казахов о русских, мы получили следующие наиболее часто приписываемые качества: коммуникабельные -6 человек, открытые - 4 человека, отзывчивые - 3 человека, добрые - Зчеловека, недружелюбные - 3 человека. Также по одному разу были упомянуты такие качества как мудрые, трудолюбивые, «конкретные», пунктуальные и др.
И, наконец, по данным методики выявились следующие гетеростереотипы русских о казахах: состоятельные - 4 человека, добрые - 3 человека, узкие глаза - 3 человека, наглые- 3 человека, весёлые - 3 человека, отзывчивые - 3 человека и 5 человек ответили, что мало что-либо вообще знают о казахах. Исполнительные, религиозные, многодетные, доброжелательные, замкнутые и другие - по одному ответу.
По результатам методики мы видим, что гетеростереотипы казахов о русских носят более положительную оценку, чем гетеростереотипы русских о казахах. При этом в гетеростереотипах русских о казахах появились качества уже не только характеризующие социальное поведение, но и внешний вид и статус.
Таким образом, по результатам первой методики в нашем исследовании можно сделать следующие выводы: этнические стереотипы казахской молодёжи о русской носят более позитивную окраску, чем этнические стереотипы русской молодёжи о казахской. При этом у обоих этносов автостереотипы, в основном, содержат характеристику относительно социального поведения и в своём большинстве положительны. Однако важно отметить тот факт, что 25% русской молодёжи, принявшей участие в опросе, согласно их ответам, не имели опыта коммуникации с казахами, а если и имели, то он незначителен для того, чтобы явиться некоторой базой для формирования стереотипов. Поэтому русским молодым людям было трудно приписать казахскому этносу какие-либо качества.
Для проверки выдвинутой нами гипотезы о различии авто - и гетеростереотипов русской и казахской молодёжи мы использовали и - критерий Манна - Уитни.
Критические значение И у казахской молодёжи в различии авто - и гетеростереотипов равно 89, у русской молодёжи 150,5. Так как критические значения И превышают эмпирические (у казахской молодёжи 75(р<0,05), у русской молодёжи 127(р<0,05)), мы можем заключить, что наша гипотеза не подтверждается[2].
Таким образом, полученные данные являются основанием для дальнейшего исследования вопроса этнических стереотипов и национального самосознания в целом, но с включением большего возрастного диапазона и представителей различных профессий.
Список литературы
1. Крысько В.Г. Этническая психология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002. 448 с.
2. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. М.: Речь, 2000. 347 с.
3. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология Текст. / Т.Г. Стефаненко М.: Аспект Пресс, 2004. 368 с.
4. ТавадовГ.Т. Этнология. Учебник для вузов М.: Проект, 2002. 407 с.
5. Шимбель Н.В., Собор Е.В. Автостереотипы и гетеростереотипы в межнациональных отношениях, Томск, 2014.
