CC BY
735
Сер. 6. Вып.1. 2007
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Т.Н. Кочеткова
САМООТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ КАК СИСТЕМА УСТАНОВОК, НАПРАВЛЕННЫХ НА СЕБЯ
Исследования, посвященные самоотношению личности, показывают, что их проблем-ность остается актуальной по ряду причин: отсутствует единообразие в концепциях, определяющих дефиницию и структурные компоненты самоотношения, недостаточно освещена специфика конфликтного характера самоотношения, остаются малоизученными условия, при которых происходит формирование позитивного отношения личности к себе и его поддержание на относительно постоянном уровне.
Данная статья освещает часть поставленных проблем, связанных с раскрытием определения самоотношения и его структурных компонентов через соотнесение с категорией установки. Целью работы является анализ модальностей самоотношения в зависимости от доминирующих установок личности.
Согласно позиции Р. Бернса, самооценка (в его понимании - аналог самоотношения) является аффективной оценкой представлений, обладает разной степенью интенсивности, при которой эмоции могут быть связаны с принятием или осуждением своей личности. Она отражает степень развития у индивида самоуважения, ощущения собственной ценности, позитивного отношения к себе.
В.В. Столин под отношением к себе понимает специфическую активность субъекта в адрес своего «Я», состоящую в определенных внутренних действиях (и установках на них), характеризующихся эмоциональной спецификой и предметным содержанием действия,
Н.И. Сарджвеладзе рассматривает самоотношение как установку, под которой понимает отношение субъекта потребности к ситуации его удовлетворения. Отношение к себе реализуется личностью в процессах самопознания (осуществляемого через самооценку), эмоциональных состояниях (любви или презрении к себе) и действиях (внутренних поступках в собственный адресу или готовности к ним).
В теории И.С. Кона самоотношение выражается через установки, включающие в себя познавательный (представления о своих качествах и сущности), эмоционально-аффективный (самолюбие) и оценочно-волевой (самооценку, самоуважение) компоненты.
Следовательно, самоотношение в концепциях представленных авторов выступает как чувство, направленное на свою личность, выражающееся при позитивном самоотношении в любви и самоуважении, отношении к себе как к ценности, что предполагает его устойчивый характер. Данное положение находит подтверждение в том, что первоначально формирование самоотношения ребенка происходит неосознанно, поскольку выступает как некритично перенесенное «вовнутрь» отношение значимых взрослых. По мере дальнейшего развития самоотношение личности может кардинально измениться от первоначального.
Для определения взаимосвязи самоотношения с установками обратимся к данному определению и его основным характеристикам.
О Т.Н. Кочеткова, 2006
Одним из пионеров доктрины об установках является Д.Н. Узнадзе. Установку он определяет как основную, изначальную реакцию субъекта на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и разрешать проблемы. Установка может рассматриваться как автоматизм в связи с тем, что выступает предготовностью к определенным действиям и возникает неосознанно, хотя в дальнейшем цели и действия, к которым человек предрасположен, могут объективизироваться. Исследователь выделял три разновидности установок: динамические, зарождающиеся в результате возникновения потребности в новых условиях, стабильные - для их удовлетворения требуется идентичная ситуация, нефиксированные (вариабильные) - они лишены внутренней направляющей силы, могут объединять свойства динамической и статической установок.
Учеником и последователем Д.Н. Узнадзе является В.Г. Норакидзе. Динамическую установку исследователь определил как «чуждую» внутренних и внешних конфликтов, болезненного самоанализа, исключительного самоинтереса, сильных переживаний. Она легко избирает ситуации, соответствующие удовлетворению потребностей. В случае неуспешной работы установки ее работа прекращается (свойство пластичности), постепенно заменяется новой (прочность установки). Фиксированная установка является стабильной, т.е. ее проявления остаются без изменений. В.Г. Норакидзе пришел к выводу, что имеется взаимосвязь между свойствами фиксированной установки и типами характера - конфликтного и вариабильного. Подобное соответствие, по мнению автора, определяется общим типом нервной системы.
Опираясь на данные концепции, Т.И. Пономаренко выделяет четыре типа установок: динамические, статические, вариабильно-стабильные, вариабильно-лабильные. Динамическая установка, по мнению исследователя, связана с хорошими адаптивными способностями, желанием сотрудничать. Эмоциональная направленность такой стратегии лежит в области позитивных состояний и переживаний. Статическая установка характеризуется неуверенностью, сензитивностью, быстрым возникновением интенсивно-негативных эмоций. Вариабильно-стабильные установки формируют у личности постоянную готовность к словесной самозащите, стремление к независимости. Стратегия поведения осуществляется на фоне внутреннего конфликта, что способствует нестабильности эмоционально-волевой сферы. Вариабильно-лабильные установки чрезмерно неустойчивы во времени, что приводит к непоследовательности и алогичности поведения, отсутствию магистральных целей, экстравертированности.
Р. Берне рассматривает установки как эмоционально окрашенные убеждения, связанные с определенным объектом. В них отражены три характеристики: когнитивная (убеждение носит обоснованный или ошибочный характер); эмоционально-оценочная (эмоциональное отношение к когнитивному убеждению); поведенческая (проявляется в соответствующей внешней реакции).
В. А. Ядов выделяет элементарные и социальные фиксированные установки. Первые формируются на основе потребностей физического существования, лишены эмоциональных переживаний и не осознаваемы. Социальные фиксированные установки связаны с включением индивида в социальные группы, в отличие от первых обладают сложной структурой, включают в свой состав эмоциональный, рассудочный (когнитивный) и поведенческий аспекты. Они являются аналогом аттитюда.
Таким образом, структурные компоненты самоотношения и установок являются идентичными, когда отношение к себе определяется как устойчивое личностное образование.
Выражением качественной стороны самоотношения является модальность. В зависимости от превалирования в самоотношении положительных, негативных
г
или двойственных (конфликтных) самопредставлений, возможно выделение трех соответствующих модальностей - положительной, негативной, амбивалентной. Позитивная модальность самоотношения связана с целостным принятием своей личности. Негативная модальность связана с общей отрицательной самооценкой личности, что формирует искаженный образ «Я». Амбивалентная модальность самоотношения характеризуется конфликтным самовосприятием и самооцениванием, что сказывается на повышении уровня самообвинения.
Знание основных характеристик модальностей самоотношенш! и типов установок позволяет выдвинуть ряд гипотез: позитивной модальности самоотношения соответствуют динамические установки, негативной модальности - статические установки, амбивалентной - вариабильно-статические и вариабильно-лабильные установки. Для проверки данного предположения использовались опросник самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантелеева и опросник установочного поля Т.И. Пономаренко. В проведенном исследовании приняли участие 130 студентов Дальневосточного государственного гуманитарного университета и Хабаровского института искусств и культуры. Обработка результатов осуществлялась с помощью корреляционного и кластерного анализа.
Корреляционный анализ показал наличие позитивных связей динамической установки с глобальным самоотношением (р < 0,01) и самоуважением (р < 0,05). Статическая установка имеет отрицательные корреляционные связи с фактором «за» и «против» своей личности (р < 0,01), аутосимпатией (р < 0,01), ожидаемым отношением других (р < 0,01), самоуверенностью (р < 0,05), самопониманием (р < 0,05); положительная корреляция имеется с самообвинением (р < 0,01). Вариабильно-стабильная установка имеет отрицательные корреляции с глобальным самоотношением (р < 0,05), самоинтересом (р < 0,05). Вариабильно-лабильная установка имеет отрицательную корреляционную связь с самоинтересом (р < 0,05) и положительную корреляцию с самопринятием (р < 0,05).
Представленные результаты корреляционного анализа подтверждают выдвинутые гипотезы о характере связи модальностей самоотношения с типами установок. Проверим данные предположения с помощью кластерного анализа. Данный математический метод позволил сформировать все значения показателей самоотношения и видов установок в три группы (кластера), на основании значений которых были определены виды модальностей отношения к себе.
Позитивная модальность самоотношения (см. табл. 1) определяется высокими и средними показателями интегрального самоотношения, самоуважения, аутосимпа-тии, ожидаемого положительного отношения со стороны других, самоинтереса, самоуверенности, самопринятия, саморуководства, самопонимания, низким уровнем самообвинения. В группе режиссеров положительное самоотношение поддерживается работой динамической и вариабильно-стабильной установок; у социальных педагогов психологов - статической и вариабильно-лабильной установками; у клинических психологов - динамической установкой. Положительное самоотношение историков базируется на высоком значении динамической установки, средних значениях статической, вариабильно-лабильной и вариабильно-стабильной установок. Интересные характеристики позитивной модальности самоотношения продемонстрировали педагоги психологи, у которых все виды установок имеют низкие значения. Вероятно, это связано с тем, что отношение к своей личности определяется значимыми другими, что снижает уровень саморуководства, но наличие в целом позитивного представления о себе не провоцирует постоянных внутренних противоречий.
Табл. 1. Данные кластерного анализа показателей МИС с видами установок при позитивной модальности самоотношения
Показатели МИС Реж. С. п. п. П. п. Кл. п. Ист.
S 0,691 0,621 0,761 0,683 0,647
I 0,612 0,405 0,757 0,689 0,679
II 0,844 0,728 0,697 0,682 0,637
III 0,605 0,499 0,831 0,484 0,476
IV 0,613 0,691 0,592 0,561 0,552
С/увер. 0,746 0,491 0,764 0,652 0,628
Отн. др. 0,567 0,485 0,796 0,445 0,458
С/прин. 0,637 0,662 0,663 0,711 0,625
С/рук. 0,586 0,392 0,467 0,572 0,609
С/обв. 0,103 0,235 0,316 0,386 0,386
С/инт. 0,584 0,726 0,623 0,556 0,529
С/пон. 0,639 0,395 0,691 0,673 0,699
ДУ 0,679 0,275 0,414 0,551 0,573
СУ 0,731 0,511 0,394 0,399 0,436
ВСУ 0,586 0,351 0,396 0,436 0,399
ВЛУ 0,609 0,509 0,455 0,441 0,446
Обозначения: S - фактор «за» и «против» самого себя (интегральное самоотношение), I - самоуважение, II - аутосимпатия, III - ожидание положительного отношения других, IV - самоинтерес; С/увер. - самоуверенность, Отн. др. - ожидаемое отношение других, С/прин. - самопринятие, С/рук. - саморуководство, С/обв. - самообвинение, С/инт. - самоинтерес, С/пон. - самопонимание; ДУ - динамическая установка, СУ - статическая установка, ВСУ - вариабильно-статическая установка, ВЛУ - вариабильно-лабильная установка; Реж. - режиссеры, С. п. п. - социальные педагоги психологи, П. п. - педагоги психологи, Кл. п. - клинические психологи, Ист. - историки.
Следовательно, позитивная модальность самоотношения может поддерживаться всеми видами установок при большем участии динамической установки, вкладах статической и вари-абильно-статической установок, минимальном участии вариабильно-лабильной установки.
Негативная модальность самоотношения (см. табл. 2) определяется низкими значениями интегрального самоотношения, самоуважения, аутосимпатии, самоинтереса, самоуверенности, самопринятия, низкими и средними значениями ожидаемого отношения других, саморуководства, средними и высокими значениями самообвинения. Отрицательное самоотношение социальных педагогов психологов и педагогов психологов строится на высоких значениях всех видов установки; у режиссеров - на работе вариабильно-статической, статической и вариабильно-лабильной установок; у клинических психологов - на высоких значениях динамической и статической установок, средних значениях вариабильно-стабильной и вариабильно-лабильной установок; у историков - опирается на работу статической установки.
Отсутствие позитивного отношения к себе при одновременной работе всех установок связано, на наш взгляд, с тем, что их деятельность является несогласованной, что приводит к противоречивым целям и задачам, не соответствующим ситуации ответным реакциям.
Таким образом, негативное самоотношение поддерживается работой статической, вариабильно-статической и вариабильно-лабильной установок, реже - динамической установки. Деятельность всех установок строится на большем вкладе в ее модальность эмоциональных составляющих самоотношения.
Табл. 2. Данные кластерного анализа показателей МИС с видами установок при негативной модальности самоотношения
Показатели МИС Реж. С. п. п. П. п. Кл. п. Ист.
S 0,171 0,259 0,236 0,071 0,181
I 0,175 0,295 0,185 0,114 0,085
II 0,221 0,387 0,202 0,233 0,132
III 0,294 0,203 0,457 0,257 0,343
IV 0,265 0,311 0,369 0,107 0,509
С/у вер. 0,174 0,284 0,282 0,097 0,187
Отн. др. 0,238 0,215 0,478 0,276 0,348
С/прин. 0,209 0,431 0,411 0,228 0,082
С/рук. 0,422 0,312 0,425 0,332 0,588
С/обв. 0,642 0,674 0,849 0,551 0,972
С/инт. 0,294 0,324 0,381 0,086 0,494
С/пон. 0,221 0,328 0,473 0,072 0,243
ДУ 0,364 0,626 0,758 0,646 0,253
СУ 0,468 0,626 0,662 0,691 0,952
ВСУ 0,608 0,656 0,671 0,492 0,329
ВЛУ 0,595 0,628 0,676 0,492 0,243
Амбивалентная модальность самоотношения (см. табл. 3) базируется на средних и высоких значениях интегрального самоотношения, самоуважения, аутосимпатии, самоинтереса, самоуверенности, самопринятия и самообвинения. Значения ожидаемого
Табл. 3. Данные кластерного анализа показателей МИС
с видами установок при амбивалентной модальности самоотношения
Показатели МИС Реж. С. п. п. П. п. Кл. п. Ист.
8 0,721 0,665 0,489 0,463 0,576
I 0,697 0,701 0,483 0,333 0,301
II 0,589 0,518 0,573 0,353 0,568
III 0,683 0,714 0,247 0,584 0,711
IV 0,694 0,611 0,529 0,624 0,697
С/увер. 0,664 0,647 0,462 0,475 0,311
Отн. др. 0,719 0,746 0,222 0,614 0,722
С/прин. 0,694 0,559 0,505 0,296 0,569
С/рук. 0,486 0,664 0,569 0,415 0,211
С/обв. 0,557 0,507 0,472 0,641 0,459
С/инт. 0,699 0,581 0,507 0,606 0,688
С/пон. 0,605 0,705 0,413 0,351 0,165
ДУ 0,616 0,503 0,435 0,372 0,471
СУ 0,382 0,428 0,562 0,663 0,346
ВСУ 0,364 0,464 0,507 0,619 0,818
ВЛУ 0,608 0,568 0,499 0,617 0,685
отношения других являются высокими во всех группах, кроме педагогов психологов, уровень саморуководства в большинстве групп является средним или высоким за исключением группы историков. Амбивалентное самоотношение режиссеров поддерживается работой статической, динамической и вариабильно-лабильной установок; у социальных педагогов психологов - динамической, вариабильно-стабильной и вариабильно-лабиль-ной установками; у педагогов психологов задействованы все установки; у клинических психологов и историков конфликтное самоотношение строится на действии вариабильно-стабильной и вариабильно-лабильной установок, дополняется вкладами статической (у клинических психологов) и динамической (у историков) установок.
Следовательно, наиболее часто конфликтное самоотношение строится на основе вариабильно-лабильных, динамических и вариабильно-статических установок, реже - базируется на статической установке.
Опираясь на полученные результаты, можно сделать следующие выводы:
1. Самоотношение - устойчивая установочная система эмоционально-ценностного отношения, направленного на себя.
2. Позитивная модальность самоотношения строится на полном принятии своей личности, поэтому наиболее активно поддерживается работой динамической, вариабильно-статической и вариабильно-лабильной установок; незначительный вклад в ее работу вносит статическая установка. При активности статической, вариабильно-лабильной и вариабильно-статической установок работа самоотношения в большей степени строится на эмоциональном принятии своей личности, вследствие чего она закрыта для нового знания о себе.
3. Негативная модальность самоотношения построена на приоритетной работе статической установки, дополняется деятельностью вариабильно-статической и вариабильно-лабильной установок, меньшее значение отводится работе динамической установки, т.е. отношение личности-к себе является устойчиво отрицательным и мало поддается трансформации.
4. Амбивалентная модальность самоотношения увеличивает значимость эмоционального принятия своей личности в связи с повышением внутренней противоречивости. В силу данных причин двойственное самоотношение базируется на работе вариабильно-лабильной установки, дополняется вкладами динамической и вариабильно-статической установки, реже опирается на статическую установку.
5. Динамические установки наиболее активно отвечают позитивному и амбивалентному характеру самоотношения, что связано с их способностью к быстрому и эффективному переключению поведения на более выгодную модель, если предыдущая являлась менее продуктивной.
6. Статические установки чаще соответствуют негативному и амбивалентному самоотношению, редко используются при позитивном самоотношении, что исходно связано с их внутренней конфликтностью, глубоким самоанализом, «застреванием» на негативизме.
7. Вариабильно-лабильные и вариабильно-стабильные установки часто соответствуют негативному и амбивалентному характеру самоотношения. Первые характеризуются чрезмерно быстрой сменой установок, вторые - ригидностью, но обе связаны с высокой внутренней конфликтностью.
8. Перспективность изучения проблемы самоотношения состоит в подборе целенаправленных условий для развития позитивной модальности самоотношения, в разработке коррекционных программ направленных на замещение негативной и амбивалентной
модальности самоотношения (базирующихся на статических, вариабильно-статических и вариабильно-лабильных установках) на позитивную модальность самоотношения.
' Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
2 Кон КС. Социологическая психология. М.; Воронеж. 1997.
3 Пономаренко Т.И. Установка как фактор формирования стратегии поведения: Дис. канд. психол. наук. Новосибирск, 1998.
4 Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.
5 Стопин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Дис. д-ра психол. наук. М., 1985.
6 Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.; Воронеж, 1997.
7 Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.
Статья принята к печати 27 сентября 2006 г.
