Самоидентификация современного человека: причины кризиса и его развитие в интернет-пространстве Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

По данным Всемирной организации здравоохранения ежегодно в мире в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) погибают около 1,3 млн. человек и свыше 50 млн. - получают ранения.

В течение продолжительного периода времени в большинстве развитых стран общее количество ДТП возрастает. Однако при этом последовательно уменьшается число людей, погибших в этих происшествиях. В Австрии, Германии, Испании, Португалии, Италии число погибших снизилось по сравнению с 2004 годом в 1,4 -1,8 раз.

Самой высокой численностью погибших в ДТП характеризуются Индия, Китай и Россия.

В России вероятность гибели в ДТП в три и более раз выше, чем в Австрии, Великобритании, Венгрии, Германии, Испании, Исландии, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Франции, Швеции [1]. При этом в ряде случаев можно говорить о связи показателей аварийности в разных странах (табл. 1).

Для проверки гипотезы независимости (зависимости) показателей в данной работе использован ранговый критерий корреляции Спирмена [3], в основе которого лежит ранговая статистика.

Из результатов, приведенных в таблице, следует, что в большинстве случаев нельзя утверждать, что количества ДТП в разных странах независимы. Ежегодно в результате ДТП в России погибают и получают ранения свыше 250 тыс. человек [1 ].

Самыми распространенными видами ДТП в 2010 году стали: столкновение транспортных средств (37,0 %) и наезд на пешехода (34,3 %).

Причинами 85,0 % ДТП являются нарушения правил дорожного движения, допущенные водителями транспортных средств. Всего в 2010 году

зарегистрировано 169437 таких происшествий, в которых погибли 22221 и получили ранения 223696 чеповек[1].

Из общего числа аварий по вине водителей 26,7 % связано с неправильным выбором скорости движения транспортного средства. Несоблюдение очередности проезда перекрестков и выезд на полосу встречного движения стали причиной 15,2 % и 7,9 % происшествий соответственно [1 ].

В каждом четырнадцатом ДТП, связанном с нарушениями правил дорожного движения, водитель находился в состоянии опьянения. Всего в 2010 году отмечено 11845 таких происшествий, в которых погибли 1954 и ранено 17280 человек. В среднем по стране удельный вес таких ДТП составил 7,0 % [1].

При оформлении каждого шестого ДТП (17,3 %) зарегистрировано сопутствующее влияние недостатков эксплуатационного состояния уличнодорожной сети. Всего следствием влияния неудовлетворительных дорожных условий стали 41863 ДТП, в которых погибли 5889 и ранены 52622 чеповек[1].

Удельный вес ДТП из-за технических неисправностей транспортных средств сравнительно невысок. Однако эти происшествия отличаются высокой тяжестью последствий.

Выше изложены основные результаты принятого в настоящее время анализа аварийности, основная особенность которого - использование первичных материалов, формируемых на месте совершения ДТП и имеющих в своей основе элементы субъективизма. Ниже предлагается иной подход, базирующийся на широком использовании разноплановых статистических данных, касающихся региональных, социально-экономических и других аспектов.

Таблица 1. Результаты проверки гипотезы независимости числа погибших в ДТП для некоторых стран

Значение рангового Количество Граничное Заключение о

коэффициента наблюдений, п значение, гипотезе, 01

корреляции, р Р (а= 0.95)

Франция и Испания -0.82846 25 0.329 Отклонена

Россия и Франция -0.57636 40 0.31 Отклонена

Россия и Испания 0.34221 40 0.31 Отклонена

Россия и Финляндия -0.14758 31 0.352 Принята

Россия и Австрия 0.45263 20 0.44 Отклонена

В России ситуация с аварийностью многие годы остается стабильно неудовлетворительной (рис. 1). Об этом свидетельствуют и результаты анализа проверки случайности выборок в последовательностях данных о ДТП в Российской Федерации за различные периоды времени [9].

В 2009 году Всемирной организацией здравоохранения совместно с Всемирным банком был подготовлен доклад, содержащий информацию о состоянии безопасности дорожного движения в 178 странах. Важным выводом доклада стали данные о соотношении числа погибших в ДТП, уровня автомобилизации и дохода населения: более 90 % ДТП со смертельным исходом происходит в странах с низким и средним уровнем доходов.

Следует отметить, что в России отмечается идентичность протекания процессов в сферах обеспечения безопасности дорожного движения и борьбы с

уголовными преступлениями.

Результаты анализа выявили наличие общей закономерности изменения числа погибших в ДТП и количества самоубийств, умышленных убийств, разбойных нападений и др. (табл. 2, рис. 2).

Подобное сходство свидетельствует о том, что процессы в указанных сферах имеют общую природу и тесно связаны с социальными факторами. Из внешних факторов на рассматриваемые процессы возможно оказывает влияние солнечная активность (число Вольфа, рис. 2).

С учетом изложенного, базируясь на данных государственной и ведомственной (МВД России) статистики, был определен перечень показателей, характеризующих социально-экономическую сферу в регионах России и проведен ранговый корреляционный анализ взаимосвязи этих показателей с числом погибших в ДТП (табп.З).

Рис.1. Количество погибших в ДТП (тыс.чел.) в Российской Федерации в период 1972-2012 гг.

Рис. 2. Динамика числа погибших в ДТП, некоторых показателей преступности и солнечной активности

(правая шкала)

Таблица 2. Результаты проверки гипотезы независимости [3

№ п/п Показатели Значение рангового коэффициента корреляции,р Количество наблюдений п Граничное значение, р Заключение о гипотезе, а

1. Количество умышленных убийств в России 0.79 41 0.27 Отклонена, а =0.95

2. Солнечная активность 0.37438 29 0.24 Отклонена, а =0.9

3. Среднедушевые доходы в регионах 0.14539 82 0.216 Принята, а =0.95

4. Количество разбойных нападений 0.81289 41 0.27 Отклонена

5. Количество тяжких телесных повреждений 0.86951 41 0.27 Отклонена

6. Число погибших на пожарах 0.71872 29 0.24 Отклонена

числа погибших в ДТП и ряда показателей

Гипотеза независимости числа погибших в ДТП и показателей с 1 по 6 принята, в остальных случаях отклонена, что свидетельствует о наличии взаимосвязи аварийности и социально-экономических показателей.

Следует отметить, что значение рангового коэффициента корреляции числа погибших в ДТП в России и числа Вольфа (показатель солнечной активности) возрастает до Р = 0.61631 ( п =28 -количество лет наблюдений) при временном сдвиге в меньшую сторону на 1 год числа погибших в ДТП.

Уравнение регрессии, связывающее число погибших в ДТП в У -м году (у!) и солнечную активность (число Вольфа), представляется в виде: у, = 26.75 - 0.0167 * г, + 0.0561 * + 0.0088334 * г,_2 ,

где г,-величина числа Вольфа в /'-мгоду.

Данные о фактическом и расчетном у;, числе погибших в ДТП- рис. 3.

При этом базирующееся на уравнении регрессии и приведенное в 2011 г. в работе [9] соответствующее прогнозное значение отличается от фактического значения на 2%.

С учетом проведенных Лабораторией транс-

портных и дорожных исследований (Великобритания) [2] работ по определению зависимости относительных показателей аварийности (число погибших и раненых в ДТП к общему числу транспортных средств, находящихся в эксплуатации) от относительных показателей автомобилизации (число транспортных средств, находящихся в эксплуатации к численности населения) применительно к регионам России получена аналогичная взаимосвязь:

у,= 0.406136 *(*10'636282 *х20ШШ)

где у1-числопогибших;

х1 - численность населения в регионе, тыс.; х2 - количество транспортных средств, тыс.

В мировой практике подобные соотношения по существу являются своеобразным стандартом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С цепью учета отмеченной выше взаимосвязи аварийности и социально-экономических показателей,сделана попытка выявить ряд обобщённых факторов, оказывающих влияние на аварийность.

40

Рис. 3. Число погибших (тыс. чел.) в ДТП в Российской Федерации

Таблица 3. Результаты проверки гипотезы независимости числа погибших в ДТП в регионах Российской Федерации и анализируемых показателей (2009 г.)

№ п/п Анализируемый показатель Значение рангового коэффициента корреляции , Р Количество наблюде- ний (регионов), п Гранич- ное значение, Р Заключение о гипотезе, а (а =0.95)

1. Валовой региональный продукт на душу населения (рублей) 0,21819 80 0,22 Принята

2. Число посещений музеев на 1000 человек населения 0,07267 80 0,22 Принята

3. Заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни) -0,04135 80 0,22 Принята

4. Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 000 человек населения (человек на начало учебного года) 0,0304 80 0,22 Принята

5. Численность пенсионеров на 1000 человек населения 0,07152 80 0,22 Принята

6. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения 0,01817 80 0,22 Принята

7. Удельный вес автомо бильных дорог с усовершенствованным покрытием в протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования (в процентах на конец года) 0,30561 78 0,23 Отклонена

8. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта) 0,43914 79 0,22 Отклонена

9. Число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии 0,71249 80 0,22 Отклонена

10. Потребительские расходы в среднем на душу населения (рублей в месяц) 0,37327 79 0,22 Отклонена

И. Среднедушевые денежные доходы населения (рублей в месяц) 0,25224 79 0,22 Отклонена

12. Пассажирооборот автобусов общего пользования (миллионов пассажиро-километров) 0,84341 80 0,22 Отклонена

13. Численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 человек населения (человек на начало учебного года) 0,22076 79 0,22 Отклонена

14. Численность зрителей театров на 1000 человек населения (человек) 0,25536 79 0,22 Отклонена

Для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни и социального развития регионов России использован индекс качества жизни, разработанный сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ [5]. При этом учтены проблемы уровня жизни (низкие доходы и сильное неравенство по доходу), занятости (безработица), здоровья населения (низкая продолжительность жизни и здоровье детей).

Для оценки условий жизни приняты во внимание природные условия [4] и среднегодовая температура воздуха [10].

Воздействие на участников движения характеризуется количеством зарегистрированных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, условия движения - плотностью автомобильныхдорог.

Соответствующие результаты корреляционного анализа представлены в табл. 4.

Таблица 4. Результаты проверки гипотезы независимости отношения фактического (у) и рассчитанного (у ) числа погибших в ДТП в регионе и анализируемых показателей (2009 г.)

Анализируемый показатель Значение рангового коэффициента корреляции, р Количество наблюдений, п Граничное значение, Р Заключение о гипотезе, а (а =0.95)

Сумма выписанных штрафов -0.16551 82 0.216 Принята

Доля взысканных штрафов в доходах населения (х 1) 0.12591 82 0.216 Принята

Сумма взысканных штрафов/ (кол-во ТС *ср. доход) 0.19633 82 0.216 Принята

Отношение числа лишенных прав к кол-ву жителей ( х4 ) -0.14415 82 0.216 Принята

Индекс качества жизни (х 2) -0.38729 82 0.216 Отклонена

Итоговая оценка природных условий (х5) 0.29213 82 0.216 Отклонена

Розничная продажа алкогольных напитков и пива на душу населения (литров) ( х3 ) -0.14552 79 0.22 Принята

Продажа алкогольных напитко в и пива населению водка и ликеро-водочные изделия (на душу населения, л.) пиво (на душу населения, л.) (хю) -0,00835 0,43542 80 80 0,22 0,22 Принята Отклонена

Кол-во лишенных права/кол-во ТС 0.051 82 0.216 Принята

Процент респондентов, давших отрицательную оценку состоянию дорог [8] -0.00641 68 0.2377 Принята

Средняя годовая температура воздуха (х6) 0.262 83 0.215 Отклонена

Ранг по расстройству психики из-за алкоголизма [6] 0.01953 73 0.23 Принята

Средний возраст ТС [7] 0.15081 83 0.215 Принята

Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием ( Х7 ) 0.52391 65 0.243 Отклонена

На основе регрессионного анализа получена стационарная составляющая оценки числа погибших в ДТП в регионе (у) в виде

Я = 0.406136*(х80636282 *х9азш44)*

(2.2011-2.4679л2+0. 1074х,+ 0.000667х6+ 0.000764*,+ 0.000939 *х10).

Основной "вклад" в аварийность вносят численность населения, количество транспортных средств, качество жизни.

В среднем погрешность расчета - в пределах 12-15 %. При этом отмечается более, чем на 30 % превышение фактического значения по отношению к стационарному регрессионному значению числа погибших в ДТП (Карачаево-Черкесская Республика, Ленинградская и Новгородская области, Республика Тыва). Это свидетельствует о явно неблагополучном состоянии с аварийностью в указанных регионах. В то же время относительно благополучная ситуация в Астраханской, Ивановской, Калининградской, Костромской, Мурманской, Омской, Саратовской, Ульяновской областях, Камчатском крае, Чукотском автономном округе, Республике Ингушетия (отклонение также более 30 %, но уже стационарное регрессионное значение превышает фактическое).

Помимо стационарной, показатель аварийности содержит некоторую переменную составляющую, что находит отражение во временном изменении показателей аварийности. Одним из факторов, связанных с переменной составляющей, является солнечная активность.

С учетом солнечной активности количество погибших в ДТП в регионе в /-ом году оценивается как у1 - к* у* (26.75 - 0.0167 * г, + 0.0561 * г1_1 + 0.0088334 * г,_2)

где х8 -численность населения в регионе, тыс.; х9 - количествотранспортных средств, тыс.; х2 -индекс качества жизни; х5 -итоговая оценка природных условий; х6 -средняя годовая температура воздуха; х7 -плотность автомобильных дорог общего пользования ствердым покрытием; г, - величина числа Вольфа в /'-м году; к - нормировочный коэффициент.

Диапазон изменения факторов:

0.69 < *2 < 0.889 ;

1.35 <х5< 4.4 ;

-10.2 <хб <11.8 ;

1.1 < л;7 < 670 ;

0 < х10 < 120.

Результаты расчета числа прогибших в ДТП по формуле и фактические данные (для некоторых субъектов Российской Федерации) приведены на графиках (рис. 4 а-г). На основе региональных статистических данных проведен анализ возможности активного воздействия на аварийность в регионах посредством трех выбранных факторов:

1) число лишенных права управления транспортным средством (ТС) за нетрезвое состояние;

2) получено из судов постановлений о лишении права управления ТС;

3) продано водки и ликеро-водочных изделий, литров на душу населения.

Данные рангового корреляционного анализа для ряда регионов - табл. 5.

а) Мурманская область

б) Ленинградская область

в) Республика Карелия

г) Калужская область

Рис. 4. Число погибших в ДТП, расчетные и фактические данные

Можно отметить, что влияние на аварийность оказывают следующие управляющие факторы: продажа водки и ликеро-водочных изделий (литры на душу населения) - Владимирская область, Республика Тыва;

число лишенных права управления ТС за нетрезвое состояние - Камчатский край;

количество полученных из судов постановлений о лишении права управления ТС - Рязанская и Мурманская области, г. Санкт-Петербург.

Резюмируя, можно отметить, что процесс аварийности в России тесно связан с социально-экономической обстановкой в стране. Вместе с тем, в определенной степени этим процессом можно

Таблица 5. Результаты проверки гипотезы независимости числа погибших в ДТП в регионе и анализируемых показателей (по 2011 г.)

№ п/п Субъект Российской Федерации Анали- зируемый показатель Значение рангового коэффициента корреляции, Р Количество наблюдений п (период наблюдения, лет) Гранич- ное значе- ние, Р Заключение о гипотезе, а

1. Владимирская область 1 0,06593 13 0,546 Принята

2 0,58788 10 0,622 Принята

3 0,69697 10 0,622 Отклонена

2. Республика Тыва 1 0,05495 13 0,546 Принята

2 0,52727 10 0,622 Принята

3 0,68485 10 0,622 Отклонена

3. Калужская область 1 -0,14835 13 0,546 Принята

2 -0,50303 10 0,622 Принята

3 0,16363 10 0,622 Принята

4. Рязанская область 1 0,15934 13 0,546 Принята

2 -0,67273 10 0,622 Отклонена

3 0,52727 10 0,622 Принята

5. Ленинградская область 1 -0,06593 13 0,546 Принята

2 -0,50303 10 0,622 Принята

3 0,00606 10 0,622 Принята

6. Новгородская область 1 -0,62088 13 0,546 Отклонена

2 0,52727 10 0,622 Принята

3 0,41818 10 0,622 Принята

7. Псковская область 1 -0,13736 13 0,546 Принята

2 -0,53939 10 0,622 Принята

3 -0,61212 10 0,622 Принята

9. Республика Карелия 1 0,73077 13 0,546 Принята

2 -0,11515 10 0,622 Принята

3 -0,47879 10 0,622 Принята

10. Республика Коми 1 0,41758 13 0,546 Принята

2 -0,30909 10 0,622 Принята

3 0,63636 10 0,622 Отклонена

11. г. Санкт-Петербург 1 0,41758 13 0,546 Принята

2 -0,68485 10 0,622 Отклонена

3 0,45455 10 0,622 Принята

12. Мурманская область 1 0,60989 13 0,546 Отклонена

2 -0,66061 10 0,622 Отклонена

3 0,6 10 0,622 Принята

13. Камчатский край 1 -0,86264 13 0,546 Отклонена

2 0,18788 10 0,622 Принята

3 -0,61212 10 0,622 Принята

управлять. В этом направлении целесообразно сосредоточ ить дальней ш ие и ссл едования.

Литература:

1. Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Москва, 2011.

2. Дж.Д.Джэкобз, П.Р.Форэйкр. Дальнейшее исследование коэффициентов дорожно-транс-портных происшествий в развивающихся странах. Кроуторн, Беркшир, Англия, Лаборатория транспортных и дорожных исследований, 1977. - 43 с.

3. Ивченко Г.И., Медведев Ю.И. Математическая статистика. -М.: Высшая школа, 1984,248с.

4. Юрий Росич. http://www.geoteka.ru/text.html? 1с1егй=из1

5. Социальный атлас российских регионов. Независимый институт социальной политики. Socpol.ru

6.Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе.-М.: НИИ наркологии Минздрава РФ.

7. Моржаретто И, Целиков С. Возраст автопарка// За рулём .2010.№7.

8.Оценка состояния автомобильных дорог в регионах РФ. Мегаопрос "Георейтинг", 2-20 сентября 2010 г.

9. Чубуков А.Б. и др. Качественный и количественный анализ аварийности в Российской Федерации// Наука и техника. 2012. №4. С.29-32.

10. СНиП 23-01-99. Строительная климатология.

Капитанов Валерий Тимофеевич,

доктор технических наук, профессор,

МАДИ (ГТУ). тел. (+7)9067701588 e-mail: valerij47-k@yandex.ru

Монина Ольга Юрьевна,

кандидат технических наук, доцент,

МАДИ (ГТУ). тел. (+7)9036121541 e-mail: monina612@yandex.ru

Чубуков Александр Бежанович,

кандидат технических наук, доцент,

МАДИ (ГТУ). тел. (+7) 4991550705 e-mail: a.b.chubukov@maii.ru

V.T. Kapitanov, O.Yu. Monina, A.B. Chubukov

THE ASSESSMENT OF ROAD ACCIDENT RATE IN RUSSIA

The connection between road accidents and socio-economical factors is considered in the article.

Keywords: accidents, regional and social aspects

References:

1. Gosudarstvenniy doklad о sostoyanii bezopasnosty dorozhnogo dvizheniya v Rossiyskoy Federatsii. Moskva, 2011.

2. D.D. Jacobs, PR. Foreicr. Dalneyshee issledovanie koefficientov dorozhno-transportnich proishestviy v razvivayushichsyastranakh. 1977.

3. Ivchenko G.I., Medvedev Y.l. Matematicheskaya statistika, М., Visschayashkola, 1984.

4.Yuri Rosich http://www.geoteka.ru/text.htmi? iden t=usl.

5.Socialniy atlas rossiyskih regionov. Nezavisimiy institute socialnjy politiki. Socpol.ru

6. Koshkina E.A. Epidemiologia alcogolizma v Rossii na sovremennom etape. -M.:NII narcologii Minzdrava RF.

7. Morzharetto I., Tselikov S. Vozrast avtoparka. Za rulyem. 2010.№7.

8. Otsenka sostoyania avtodorog v regionach RF. Georeiting, 2-20 sentiyabria 2010/

9. Chubukov A.B. i dr. Kachestvenniy i kolichestveniy analiz avariynosty v RF. М., Nauka i tekchnika v dorozhnoyotrasli. 2012.№4.PP. 29-32.

10. SNiP 23-01 -99. Stroitelnaya klimatologia.

Kapitanov Valeriy Timofeevich,

Ph. D., Prof., State Technical University - MADI.

tel. (+7)9067701588 e-mail: valerij47-k@yandex.ru

Monina Olga Yurievna,

Dr., State Technical University - MADI.

tel. (+7)9036121541 e-mail: monina612@yandex.ru

Chubukov Alexander Bejanovich,

Dr., State Technical University - MADI.

tel. (+7) 4991550705 e-mail: a.b.chubukov@maii.ru