Самобытность русской культуры в условиях геополитических трансформаций современного мира (по работам К. Н. Леонтьева) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Е.Ю. Положенкова

Доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии и истории Института сферы обслуживания и

предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета в г. Шахты*

О.Б. Рязанская

Аспирант Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного

технического университета в г. Шахты**

Самобытность русской культуры в условиях геополитических трансформаций современного мира (по работам К.Н. Леонтьева)

Первый опыт рассмотрения проблемы самобытности русской культуры можно обнаружить уже в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона в XI веке, а в XIX веке в полемике западников и славянофилов данная проблематика, как известно, стала смысловым ядром, вокруг которого развернулся процесс «философского пробуждения» в России. На протяжении последних двух столетий выдающиеся представители отечественной философской мысли настойчиво возвращались к ней. Свидетельствует ли факт столь длительной и интенсивной истории исследований проблемы социокультурной, этнонациональной самобытности России об утрате их актуальности сегодня? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, который связан, на наш взгляд, прежде всего с необходимостью осмысления того факта, что человечество вступает в новую фазу геополитического развития. Сегодняшние геополитические трансформации во многом являются результатом внешнеполитической и внутриполитической деятельности России, стремящейся к преодолению состояния однополярного мира и реальному воплощению его многополярной модели, в которой особое место занимает российская цивилизация. В этой связи вновь приобретает остроту исконная проблема русской философии - русская культурная самобытность и пути ее дальнейшего развития.

При этом полярно противоположное отношение к действиям российских властей, связанным с украинскими событиями, со стороны подавляющей части российского населения, поддерживающего независимую позицию России, а также со стороны

* Положенкова Елена Юрьевна, e-mail: polozhenkovae@mail.ru

** Рязанская Ольга Борисовна, e-mail: Ors27@mail.ru

западоориентированной части российской интеллигенции, противостоящей ей, свидетельствует о том, что не преодолена раздробленность российского национального сознания - той самой структуры, которая объединяет нацию. Современный западный либерализм, почвенничество в разных формах и обличьях, евразийство - вот наиболее весомые мировоззренческие составляющие российского национального сознания сегодня, которые во многом противостоят друг другу. Вместе с тем от устойчивости, единства национального сознания во многом зависят судьба российской государственности и направленность развития российского общества. В этой связи осмысление национальной культурной идентичности, национального самосознания, обоснование необходимости развития самобытности русской культуры приобретают сегодня особую практическую значимость.

Богатый опыт рефлексии по данной проблематике, как уже было отмечено, характерен отечественной религиозно-философской и общественно-политической мысли XIX века. Одним из ее представителей, предложивших свое видение русской национальной идентичности и попытавшихся сквозь его призму заглянуть в «будущее России», явился К.Н. Леонтьев. К сожалению, мыслитель при жизни не получил достойного признания своих идей, которые по достоинству были оценены лишь потомками спустя десятилетия после его смерти. В.В. Розанов, тонко прочувствовав работы К.Н. Леонтьева, впоследствии скажет, что созданные им произведения напоминают «страстное письмо с неверно написанным на конверте адресом, которое не дошло до своего получателя»1. Сегодня, когда осмысляешь тексты русского мыслителя, невольно возникает ощущение, что они во многом обращены к нам. Дело в том, что творчество К.Н. Леонтьева - часть русской религиозной философской традиции, корнями уходящей в восточную патристику и византийскую философию2.

Понятие идентичности по-разному интерпретируется в современной социальной философии. Нам представляется весьма удачной дефиниция М. Кастельса, который трактует идентичность как «процесс конструирования смысла на основе определенного культурного свойства или соответствующей совокупности культурных свойств, обладающих приоритетом по отношению к другим

о

источникам смысла»3. В этой связи концепция русской национальной идентичности К.Н. Леонтьева, как, впрочем, и других русских религиозных философов, подтверждает мысль ряда современных

и

1 Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002. С. 558.

2 Воденко К.В. Холистические версии соотношения веры и знания в религиозно-философском патриотическом синтезе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. № 1. С. 48-51.

3 Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. II. The Power of Identity. Oxford, 1997. Р. 25.

исследователей о том, что религия является некой сердцевиной «практик конструирования идентичности, в то время как сами эти практики идентификации задают модели социального конструирования»4.

Действительно, у К.Н. Леонтьева именно православие, лежащее в основе византизма, является тем приоритетным культурным свойством, на базе которого мыслитель конструирует понимание русской национальной идентичности. И, соответственно, именно православно-консервативные начала являются основанием самобытной русской культуры и своеобразного пути развития России. Мыслитель был глубоко убежден, что сила российского общества сопряжена с православием и влиянием византийских идей и культуры, а если ослабеет авторитет византизма, это неизбежно приведет к ослаблению России.

При этом из-за уникального географического положения России, находящейся на перекрестке между Востоком и Западом, всегда отводилась роль арбитра, судьи в постоянном противоборстве между данными мирами. Отмечая в этой связи тот факт, что Россия всегда оказывала помощь и поддержку тем, кто волею судьбы был порабощен либо отстаивал свою независимость, честь и веру, мыслитель писал следующее: «У России - особая политическая судьба: счастливая или несчастная, я не знаю. Интересы её носят какой-то нравственный характер поддержки слабейшего, угнетенного. И все эти слабейшие, угнетенные до поры до времени... стоят за неё... В Польше крестьяне-мазуры .в Финляндии финский народ. В балтийских провинциях сельские эстеты и латыши. В Туркестане. полевое кочующее население полуязычников киргизов... Греки жаловались на угнетение от турок: Россия защищала их; болгары жаловались на притеснение от греков: Россия защищала их»5. В этой особой нравственной внешнеполитической судьбе России, видимо, тоже сказывается влияние византийского православия.

Сохранить свою самобытность, национальное своеобразие Россия, с точки зрения К.Н. Леонтьева, может при одном условии -противодействуя исторической экспансии либерального Запада, который активно вовлекает в сферу своего влияния все новые нации и народы. Если, по мнению либералов и демократов, Запад считается идеальной моделью развития, то у К.Н. Леонтьева - свое видение данной проблемы. Все процессы, протекающие на Западе под действием либерализма, он трактует исходя из своей теории трёх фаз: западный прогресс - это процесс не развития, а напротив, уничтожения, разложения своеобразия, которое присуще

4 Миненков Г.Я. Героизм и подвижничество как модели личностной и социальной идентификации // Русское богословие в европейском контексте. С.Н. Булгаков и западная религиозно-философская мысль. М., 2010. С. 24.

5 Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002. С. 560.

национальным культурам, пробуждения индивидуализма. Мыслитель резко критикует индивидуализм, так как он губит индивидуальность и, соответственно, обезличивает человека. В индивидуализме и утилитаризме русский философ видел разложение культуры либерального общества, считая, что падение духовных потребностей в угоду материальным ведет к деградации личности, её осреднению. Человек возвращается к первобытному состоянию - зоологической борьбе за право побеждать другого любыми средствами - его уже не волнуют ни вселенские бедствия, ни жертвы, ни страдания.

С точки зрения русского философа, не только нравственная сфера жизни европейца, но и западноевропейское искусство, рассматриваемое К.Н. Леонтьевым сквозь призму его теории трех фаз, несли в себе признаки разложения. В этой связи он отмечает, что каждая культура проходит один и тот же цикл развития: зарождения, когда она выступает в простых и доступных непосредственному сознанию формах (песни первобытных племен, не отличающиеся мелодичностью и богатством звуков, наскальные изображения, фрески), цветущей сложности (размышления Гегеля, Канта, музыка Бетховена, Моцарта, творчество Лейбница) и вторичного смесительного упрощения (электрическое искусство, беспредметная живопись и пр.). Подобное упрощение в конечном итоге, по мнению мыслителя, приведет к деградации и уничтожению культуры.

Деградирующей западноевропейской культуре К.Н. Леонтьев противопоставляет русскую культуру. Он считает, что если она сможет сохранить свой высокий духовный потенциал и способность саморазвиваться и совершенствоваться, то будущее всечеловеческой культуры будет связано с расцветом и расширением ареала именно русской культуры. Этот духовный потенциал, как уже было отмечено выше,

К.Н. Леонтьев видел в византийском православии, а также в великом «восточнохристианском союзе», где главенствующая роль должна принадлежать России.

Следует отметить, что К.Н. Леонтьев был одним из первых, кто употребил термин «византизм». Общая идея, характерная для византизма, которая слагается из нескольких частных идей: государственных, религиозных, нравственных, философских, художественных, интерпретируется мыслителем следующим образом: «Мы знаем, например, что византизм в государстве - значит самодержавие. В религии он значит христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов. В нравственном мире византизм характеризуется как отрицание высокого значения человеческой личности, а также как отрицание идеи единого человечества»6.

6 Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Поздняя осень России. М., 2000. С. 81

Государственная мощь есть необходимое условие развития культуры, нравственности общества. Государственную мощь способно поддержать только самодержавие, которому мыслитель отводит большую роль как в прошлом, так и в будущем России. Византизм немыслим без православия. Православие формирует единство народов и нравственный облик русского человека. По мнению К.Н. Леонтьева, именно России уготована честь быть главной опорой православия на всем земном шаре. При этом необходимо «строжайшее сохранение православной дисциплины», чтобы уберечь «государственную Россию» от разрушения, которое может произойти в ней «еще скорее многих других держав»7.

В программу будущего развития России К.Н. Леонтьев включает социалистическую идею, непосредственно связанную с идеей византизма: в их основание заложена мысль об устройстве общества на принципах братского содружества народов и социальной справедливости. «Социализм - создание будущего», - утверждает К.Н. Леонтьев, беря в расчет те обстоятельства и «залоги, на которых может зиждиться будущее». Обновление неизбежно, однако здесь трудно предугадать «небывалые формы» социальной организации общества; одно он считает самым важным при всех изменениях: стараться сохранить все ценное, что останется от старого. К.Н. Леонтьев выражал следующее мнение относительно социализма: «В противовес социализму революционному - социализм царский: благоустроенный деспотизм - вот тот путь, на который мы должны определить Европу и показать ей пример. Пусть то, что на Западе значит разрушение - у славян будет творческим созиданием. Народу нашему - утверждение в вере и вещественное обеспечение нужнее прав и реальной науки... Иначе... социализм, рано или поздно, возьмет верх, но не в здоровой и безобидной форме новой и постепенной государственной организации, а среди потоков крови и неисчислимых ужасов анархии... Надо стоять на уровне событий, надо понять, что организация отношений между трудом и капиталом в том или другом виде есть историческая неизбежность... Иногда я думаю, что какой-нибудь русский царь станет во главе социалистического движения и организует его, как Константин способствовал организации христианства. Но что значит организация? Организация значит принуждение, значит - благоустроенный деспотизм, значит -узаконение хронического, постоянного, искусно и мудро распределенного насилия над личной волей граждан... организовать такое сложное, прочное и новое рабство едва ли возможно без

о

помощи мистики»8.

7 Леонтьев К.Н. Византизм и славянство... С. 87.

8 Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1995. С. 26.

К.Н. Леонтьев называет либеральное устройство общества бессодержательным и самым ненадежным: он не приемлет так называемую либеральную свободу с ее «распущенностью» и беспринципностью, ибо любые высокие понятия либеральное общество легко превращает в орудие всемирного разрушения. Прогресс в буржуазно-либеральном варианте несет уничтожение самобытности народов, деградирует культуры, стирает индивидуальные различия. Новая социальная организация станет одним из необходимых этапов «русской идеи», поскольку именно на Россию пало «бремя искать истины для всех». Однако двойственность отношения Леонтьева к социализму прослеживается во всех его высказываниях: социализм «неотвратим, по крайней мере, для некоторой части человечества», но мыслитель не исключает, что это будет «глубокий и отчасти насильственный экономический и бытовой переворот»9.

Отсюда вытекает идея о необходимости приостановления этого процесса либерализации путем внедрения консервативного, византийского начала, для России это жизненно необходимо, чтобы не потерять свое культурное своеобразие. Исходя из отрицания либерализма как такового, К.Н. Леонтьев рассматривает стадию цветущей сложности в развитии государства в следующем:

- влияние авторитета церкви - «общество наше все больше и больше начинает интересоваться религиозными вопросами» - это свидетельство «в пользу православных чувств в современной нам России»10. Он твердо убежден, что «социализм еще не значит атеизм», и формирование русской государственности ему видится в союзе государственной и церковной власти;

- абсолютная самодержавная власть. Упрочение новых форм организации жизни возможно только в крепком государстве с сильной централизованной властью, которая может стать единственным спасением общества от либерального разложения. Государственная мощь есть необходимое условие развития культуры, нравственности общества. Государственную мощь способно поддержать только самодержавие, которому мыслитель отводит большую роль как в прошлом, так и в будущем России;

- политический деспотизм и насилие, мнение мыслителя относительно насилия в обществе однозначно: «... нет, нет, вывести насилие из исторической жизни - это то же, что претендовать выбросить один из основных цветов радуги жизни космической. Этот цвет, эта великая категория жизни придет в новой и сильнейшей форме. Чума почти исчезнет, чтобы дать место холере»11. Жизнь

9 Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство... С. 114.

10 Там же. С. 116.

11 Леонтьев К.Н. Византизм и славянство... С. 121.

может поддерживаться в обществе только тогда, когда есть добро и зло, как два противовеса, сохраняющие гармонию в обществе;

- сословность;

- неравенство классов и групп внутри общественного организма - К.Н. Леонтьев не приемлет идеал всеобщего равенства «лиц, сословий, провинций» и т. д.: такое равенство ведет к утилитаризму, всеобщей анархии, к однообразию идей, помыслов, увлечений - к обезличенности жизни и бесцветности культуры, отрицанию национального своеобразия. Аксиомой его общественной философии было разнообразие во всех сферах бытия и все творческое как истинное проявление прекрасного;

- устремленность сознания людей к личному загробному спасению и второстепенное отношение к переходящим формам их земного бытия (только в загробном мире все равны перед Богом, мыслитель был сторонником неравенства в обществе, как одна из составляющих противодействующих обезличиванию человека);

- создание самобытных форм рационального быта и культуры;

- народность, т. е. самобытные национальные формы жизни (быт должен быть поэтичен, разнообразен в национальном, обособленном от запада, единстве, т. е. здесь основной упор мыслитель делал на национальной идентификации, тех качествах, которые должны были бы качественно отличать русского человека от других наций).

Выделенные выше черты характеризуют, по мнению мыслителя, период культурного и политического расцвета России, жизнь и судьба которой были важнейшими ценностями для него. Из совокупности этих черт К.Н. Леонтьев конструирует своего рода модель самобытной русской культуры. Хотя не все, на наш взгляд, можно в ней принять, тем не менее трудно не согласиться с русским философом в необходимости развития духовной жизни общества на основах православия, строительства сильного независимого государства, созидания всего многообразия национальных форм быта и художественного творчества.

После смерти К.Н. Леонтьева В.С. Соловьев напишет: «Леонтьев религиозно верил в положительную истину христианства в узко монашеском смысле личного спасения; он политически надеялся на торжество консервативных начал в нашем Отечестве, на взятие Царьграда русскими войсками и на основание великой неовизинтийской ли греко-российской культуры; наконец он

Л о

эстетически любил все красивое и сильное.»12.

Положенкова Е.Ю., Рязанская О.Б. Самобытность русской культуры в условиях геополитических трансформаций

12 Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002. С. 124.

современного мира (по работам К.Н. Леонтьева). В статье анализируется специфика самобытности русской культуры в условиях современного трансформирующегося мира. На основе обращения к идеям русского религиозного мыслителя К.Н. Леонтьева, который первым применил термин «византизм», исследуется идентичность русской культуры. Делается вывод о том, что, согласно К.Н. Леонтьеву, византизм есть основа государственного устройства России, а укреплению русской государственности будут способствовать ценности православной культуры.

Ключевые слова: культура, православие, византизм, самобытность, национальное своеобразие, русская национальная идея, социализм.

Polozhenkova E.U., Ryazanskaya O.B. Identity of Russian culture in the geopolitical transformations of the modern world (by the work of K.N. Leontiev). The article analyzed the specific identity of Russian culture in the modern world transformed. On the basis of an appeal to the ideas of Russian religious thinker K.N. Leontiev, who first applied the term "byzantinism", investigated the identity of Russian culture. Concludes that, according to K.N. Leontiev Byzantinism is the basis of the Russian state system, and the strengthening of the Russian state will promote the values of orthodox culture.

Keywords: culture, orthodoxy, Byzantinism, identity, national identity, Russian national idea, socialism.